رفع اشكال المپیاد نجوم

[پیام بهرام پور]

دوستان می توانند در این تاپیک سوالات و اشكالات المپیادی خود را بپرسند.

ان شاالله در اسرع وقت به آنها پاسخ خواهيم داد.

[starscream4002]

سلام
من دو تا سوال دارم
اولیش سوال 5 فصل 4 کتاب رایدنه .
من به جای اینکه 0 و 1/3 در بیارم 1- و 2/3- در میارم .
اینم راهمه
دومیش هم یه مفهومه .
من مفهوم شعاع عالم رو درک نمیکنم . مگه نمیگن جهان همگن و همسانگرده پس هیچ جا نسبت به هیچ جای دیگه برتری ای نداره ؟ خوب اگه این جوریه یه نقطه رو که مرکز مثلا کره میگیریم تا شعاع رو نسبت بهش بسنجیم یعنی بین اون نقطه و نقطه های دیگه فرق گذاشتیم دیگه ؟ :/

سلام،

(از طرف من و محمد نبی زاده که جوابتون رو بررسی کردیم.)
راجع به سوال 5 فصل 4 رایدن، آیا وقتی a تغییر می کند، n ثابت می ماند؟ n خودش متناسب با a به توان منفی 3 هست و آن رو تاثیر بدهید، جواب درست می شود.
اصولا مفهومی به اسم شعاع عالم نداریم. هر چیزی که استفاده می کنیم صرفا مقیاسی از ابعاد عالم هست. ولی رایدن تقریبی از درجه مقیاس/ابعاد عالم را به شکل c/H0 معرفی کرده.
برای هر نقطه ای ما می توانیم یک افق رویداد و افق ذره تعریف کنیم (در صورت وجود. چرا؟) که به همین دلیل هیچ نقطه ای نسبت به نقاط دیگر برتری ندارد. (افق رویداد و ذره است که تعریف می شود. نه شعاع عالم.)

موفق باشید

[tina]

سلام،

(از طرف من و محمد نبی زاده که جوابتون رو بررسی کردیم.)
راجع به سوال 5 فصل 4 رایدن، آیا وقتی a تغییر می کند، n ثابت می ماند؟ n خودش متناسب با a به توان منفی 3 هست و آن رو تاثیر بدهید، جواب درست می شود.
اصولا مفهومی به اسم شعاع عالم نداریم. هر چیزی که استفاده می کنیم صرفا مقیاسی از ابعاد عالم هست. ولی رایدن تقریبی از درجه مقیاس/ابعاد عالم را به شکل c/H0 معرفی کرده.
برای هر نقطه ای ما می توانیم یک افق رویداد و افق ذره تعریف کنیم (در صورت وجود. چرا؟) که به همین دلیل هیچ نقطه ای نسبت به نقاط دیگر برتری ندارد. (افق رویداد و ذره است که تعریف می شود. نه شعاع عالم.)

موفق باشید

مرسی فک کنم حالا درست شد .
در مورد چرایی که پرسیدین الان جوابی بلد نیستم ولی یه هفته دیگه ایشالله اگه فهمیدم جوابشو میگم ( لطفا خودتون نگین )
الان دیدم یه جایی تو راهم به جای ام دو سی چهار گذاشتم ام دو سی دو که البته بقیه اش رو درست نوشتم دیگه حال ندارم عکسشو ویرایش کنم

[tina]

خوب من الان فهمیدم چند تا چیز دیگه رو هم خوب متوجه نشدم :
من فکر میکردم فقط برای جهان تک جزئی انحنا دار میگیم R0=c/H0 . آخه فقط توی جهان تک جزئی انحنا دار میتونستیم بگیم t0=1/H0 . یعنی آر صفر توی معادله ی فریدمان یه تعریفه ؟ که برای هر جهانی بذاریمش c/H0 ؟
یه سوال دیگه :
اگه ناظر ما سیاره اش روی لبه ی عالم باشه فقط نصف آسمون رو داره ؟ اون ورش که دیگه چیزی نیست مثلا همون مورچه هه که تو مادرن گفته اگه سرشو بگیره بالا چی می بینه ؟
این سوال از اینجا پیش اومد که با خودم فکر کردم اگه هیچ نقطه ای تو جهان فرق نداشته باشه پس باید برا ناظر لبه ی عالم همون جوری افق تعریف شه که واسه ناظر یه جایی جز لبه تعریف میشه ولی هیچ ایده ای راجع به جهان قابل مشاهده برای ناظر لبه ی عالم ندارم

[fatemeh.zar]

سلام
لبه ی عالمی وجود نداره که درباره ی اینکه ناظری که اونجاس چی می بینه بحث کنیم! فکر کنم توی تاپیک انفجار بزرگ حسابی در این باره بحث شده.
http://forum.avastarco.com/forum/sho...2%D8%B1%DA%AF/
اون مورچه هم نمی تونه سرش رو بالا بگیره! چون داره توی یک دنیای 2 بعدی زندگی می کنه و کل جهانش سطح کره هست. همونطوری که ما محدودیم به اینکه فقط 3 بعد رو ببینیم.
سوال های دیگه ات رو هم می سپارم به اونایی که کیهان شناسی شون خوبه. من تازه تو دوره فهمیدم برداشتم از فاکتور مقیاس اشتباه بوده!

[tina]

سلام !
مفهوم پارامتر چگالی منفی چیه ؟ :| مگه چگالی میتونه منفی باشه که پارامتر چگالی منفی باشه ؟ :|
(صفحه 115 رایدن )

[ThE sTaR]

سلام!
خوب ما نسبت به انرژی تاریک هیچ شهودی نداریم اصلا نمیدونیم چی هست!
صرفا توی کیهان شناسی میان یه معادله مینویسن به صورت ریاضی بررسیش میکنن تو ریاضی هم یه متغیر میتونه هم مثبت هم منفی و هم صقر باشه.
و این رو هم در نظر بگیر که به چگالی یه پارامتر با یه تعریف خاصیه.دلیل نمیشه چون واسه ماده و تابش که ما میشناسیم مثبته واسه ماده تاریک که ما نمیشناسیم هم مثبت باشه.

[m.Sadat]

درواقع انرژی تاریک یه جمله است که صرفا توی نسبیت عام تعبیرش به هندسه فضا رمان برمیگرده نه به دینامیک اون که اون جمله رو میشه ادردش توی بخش دینامیکی معادله انیشتین و ازش به عنوان یه سیال یاد کرد پس این سیالی که خودمون ساختیم ممکنه چگالی یا فشار منفی هم داشته باشه در واقع اگه چگالی منفی بشه اون اثر انرژی تاریک که کمک به انبساط شتابداره از بین میره و اثرش به انبساط کند شونده تبدیل میشه

[tina]

سلام
من ته راه حلم برای سوال 5.2 رایدن به صفر میرسم .
اشکال کارم کجاس ؟
تازه جواب چرای آقای انصارین رو هم بلد نیستم

[ali zeynali]

سلام
من ته راه حلم برای سوال 5.2 رایدن به صفر میرسم .
اشکال کارم کجاس ؟
تازه جواب چرای آقای انصارین رو هم بلد نیستم

شما اونجا که زمان تابش رو بر حسب t(0) می‌نویسی بعدش ازش مشتق میگیری, انتقال به سرخ رو متغییر نمیگیرید. در واقع اون فرمول همان فرمول اولیه ای است که ازش مشتق گرفتید ولی چون اینجا z رو ثابت گرفتید, میتونستید همونجا بفهمید که جوابتون آخرش صفر میشه.

[Arefe]

توي جوابت اون قسمتي كه نوشتي dt/dt0 اشتباهه
(dt/dt0 =1/(1+z
با اين در مياد
اثباتش هم تو مادرن هست هم رايدن
براي عالم هم شعاعي تعريف نميكنيم فقط مقياس هايي از شعاع براي عالم وجود داره.و هيچ مركزي هم براي جهان وجود نداره
توي هر نقطه اي ميتوني خودت رو مركز بدوني و براش مقياسي از شعاع به دست بياري