صفحه 2 از 5 نخستنخست 12345 آخرینآخرین
نمایش نتایج: از شماره 11 تا 20 , از مجموع 47

موضوع: عکاسی نجومی علمي (مباحثه)

  1. Top | #1
    کاربر ممتاز

    عنوان کاربر
    کاربر ممتاز
    تاریخ عضویت
    Sep 2011
    شماره عضویت
    1584
    نوشته ها
    438
    تشکر
    3,451
    تشکر شده 6,307 بار در 413 ارسال

    عکاسی نجومی علمي (مباحثه)

    با سلام بر دوستان عزیز آوایی

    همان طور که میدانید، عکاسی نجومی به چندین دسته از قبیل عکسهای هنری، عکسهای با میدان دید باز، عکاسی تلسکوپی و ... تقسیم میشود.


    اما عکاسی نجومی علمی چیست؟ و فرق آن با عکاسی هنری نجومی در چه چیزی است؟



    عکاسی نجومی علمی، به نوعی از عکاسی گفته میشود که اطلاعاتی که از عکسهای نجومی دریافت میشود، جهت انجام پروژه های مختلف و یا کاربردهای آموزشی به کار رود و نه فقط اینکه جنبه زیبایی شناختی داشته باشد.



    در عکاسی هنری نجومی، حرف اول را خلاقیت و ابتکار عمل خواهد زد؛ اما در عکاسی نجومی علمی، دقت و به کارگیری اطلاعات قبلی برای به دست آوردن اطلاعات جدید تر و تکمیلی، حرف اول را میزند.
    برای اطلاعات بیشتر از روند کار میتونید به فایل ویدئویی مباحثه گروهی نمایشگاه عکس آوا استار که در برنامه آسمان شب پخش شد مراجعه کنید:


    دانلود با حجم 43 مگابایت : http://www.mediafire.com/?psz2xsj5szax77s

    هدف از ایجاد این تاپیک؛ بحث درباره عکاسی نجومی علمی و اعلام پروژه های قابل انجام عکاسی علمی بوده است.


  2. Top | #11
    کاربر ممتاز

    عنوان کاربر
    کاربر ممتاز
    تاریخ عضویت
    Feb 2011
    شماره عضویت
    584
    نوشته ها
    1,588
    تشکر
    20,144
    تشکر شده 12,837 بار در 1,573 ارسال

    سلام دوستان

    صرفاً چند نظر :

    *در جواب سوالتون جناب Only orion: بحث کردن به خودی خود چیز بدی نیست چون میشه از همین بحثها چیزای خوبی یاد گرفت و کم کمش اینه که آدم با نظرات مختلف آشنا میشه و از دیدهای مختلف قضیه مورد بحث رو می بینه و دیدشو وسیعتر می کنه و می فهمه که فقط پنجره دید اون نیست که می تونه اهمیت داشته باشه، دید و نظر دیگران هم مهم می تونه باشه.

    بحث وقتی جنبه بدش نمایان میشه که همه بخوان بگن من درست می گم و بخوان حرف آخر رو بزنن. درسته؟

    * بقول دوستان سعی کنیم اول تعاریف این دو نوع عکاسی رو مشخص کنیم بهتر میشه روشون بحث کرد (البته ممکنه به تعاریف قطعی نرسیم اما خب حدودش هم مشخص بشه به نظرم بهتره)

    *بنده هم با پیشنهاد دوستان موافقم که صاحب نظران عکاسی و نجومی هم در این بحث شرکت کنن و با نظراتشون آشنا بشیم. (حتی اگه به اتفاق نظر نرسیم آشنایی با نظرات خودش به نظرم مفید می تونه باشه واسه هممون )

    و صد البته که اینم نظر منه و نظر دوستان محترم
    امضای ایشان
    برگ در انتهاي زوال مي افتد و ميوه در ابتداي کمال … بنگر که چگونه مي افتي ؟!

  3. 13 کاربر مقابل از stargazer عزیز به خاطر این پست مفید تشکر کرده اند.


  4. Top | #12
    کاربر ممتاز

    عنوان کاربر
    کاربر ممتاز
    تاریخ عضویت
    Dec 2011
    شماره عضویت
    2400
    نوشته ها
    655
    تشکر
    8,630
    تشکر شده 6,172 بار در 666 ارسال

    یک سوال که شاید جواب به این سوال هم بتونه به نتیجه گیری بحث بالا کمک کنه
    اینکه یه عکس علمی نجومی چه مولفه هایی باید داشته بشه که عکس هنری اون مولفه ها رو نداره،
    به طور خاص راجع به عکس های لنداسکیپ ،چون به نظر می رسه که این عکس ها و گستره کاربری این عکس ها در حیطه عکس علمی و نتیجه گیری علمی از اینها خیلی محدود تر از عکس های دیپ اسکای هستن.
    و بر عکس این سوال هم می تونه مطرح بهش و اون اینه که یک عکس دیپ اسکای چه ویژگی هایی می تونه داشته باشه تا به یک عکس هنری تبدیل بشه(که این موضوع بحث این تاپیک نیست).
    به طور مثال من با دوربین خودم می خوام از ماه عکس بگیرم و یا از یک مقارنه عکس بگیرم،چه ویژگی هایی رو باید لحاظ کنم تا بتونم از این عکس داده علمی استخراج کنم؟و یا اینکه اصلا باید بدونم چه داده علمی رو لازم دارم و بعد برم سراغ عکاسی؟آیا این امکان داره که اول عکسی گرفته بشه و بعد داده علمی از اون عکس استخراج بشه؟
    ویرایش توسط مسعود فرح بخش : 01-17-2012 در ساعت 12:16 AM دلیل: اشتباه تایپی

  5. 8 کاربر مقابل از مسعود فرح بخش عزیز به خاطر این پست مفید تشکر کرده اند.


  6. Top | #13
    کاربر ممتاز

    عنوان کاربر
    کاربر ممتاز
    تاریخ عضویت
    Sep 2010
    شماره عضویت
    301
    نوشته ها
    451
    تشکر
    3,295
    تشکر شده 3,243 بار در 483 ارسال

    بنظرم باید یک تعریف کلی از هنری بودن علم و صنعت داشته باشیم ...

    شما سازنده یک قطعه از یک اتومبیل هستید . می تونید قطعات را در بدترین شکل طراحی و تولید کنید و یا
    به بهترین حالات طراحی و تولید دست پیدا کنید و محصولی مانند فلان کارخانه سازنده داشته باشید .
    با این حال و با تولید یک محصول با کیفیت و کاملا هماهنگ با اصول علمی ، خروجی شما نمیتواند جنبه هنری هم
    داشته باشد ؟

    خروجی های هابل هنری نیستند ؟ ! من می گویم هستند، تمام موارد فنی و علمی در بهترین حالات ممکن در مجموع با
    بهترین حالات هنری ( با هر دو مفهوم زیبایی شناسی و هنر بکارگیری درست اجزا ) باعث خروجی تصاویر هابل می
    شوند . ایاخروجی یک تلسکوپ رادیویی هم هنری است ، ؟بله اما قدر زر زرگر ...

    تعریف ما از علم چیست ؟

    اگر کتاب علوم مقاطع ابتدایی را ورق بزنید ، ایا چیزی غیر از علوم رایج را میتوانید ببینید ، اما خیلی ابتدایی و ساده .
    ممکنه من با دیدن یک تریس ، خیلی مطالب هنری و علمی ( در همه زمینه ها ) را متوجه بشوم که برای یک منجم
    حرفه ای ، یک فیزیکدان و ... موراد بسیار ابتدایی باشد ! کار من و فعالیتم غیر علمی بوده ؟

    سطح کاربری ما ست که جایگاه کار علمی و خروجی قابل استناد و دارای اطلاعات با ارزش ساده و یا پیچیده را
    مشخص می کند .

    مدتیه که تلسکوپم را تعویض کرده ام ، کوتینگ و دیافراگم تلسکوپ جدید با قدیمیه بسیار فرق دارد ، در هنگام پروسس عکسهایم با توجه به نوع کوتینگ ، متوجه این موضوع شدم که باید تنظیمات عملیات پروسس را بکلی تغییر بدهم ، اگر این کار را نمی کردم ، اطلاعات رنگی عکس بکلی تغییر می کرد و شاید دیگر نمی شد اطلاعات علمی ازشون استخراج کرد !!! سعی براین است که تا جای ممکن رنگها را با عکسهایی مانند خروجی های هابل و دیگر عکاسان اماتور شناخته شده هماهنگ کنم تا خروجی واقعی و علمی تر پیش رود .اما هنور هنر اینکه بتوانم یک خروجی علمی و صحیح را تحویل دهم ندارم !
    ویرایش توسط mh.noori : 01-17-2012 در ساعت 12:33 PM دلیل: ادبی

  7. 10 کاربر مقابل از mh.noori عزیز به خاطر این پست مفید تشکر کرده اند.


  8. Top | #14
    کاربر فعال

    عنوان کاربر
    کاربر فعال
    تاریخ عضویت
    Aug 2010
    شماره عضویت
    19
    نوشته ها
    115
    تشکر
    70
    تشکر شده 746 بار در 117 ارسال

    خوب من تا به اینجا نتیجه گرفتم که تعریف من با تعریف دیگر دوستان کاملا فرق داره.به نظر من کشف یک دنباله دار جدید هم تولید علم هست.مثل کشف یک نوع قورباغه ی کوچک در جنگل های آمازون! اما اینکه بیایم ویژگی های قورباغه های قبلی رو بررسی کنیم (که قبلا با امکانات پیشرفته تر از ما بررسی شدند) به نظر من کار علمی نیست.هر چند که ارزش زیادی داره.
    فکر نکنم از وقتی سوهو به فضا رفته جویندگان کسوف خیلی تونسته باشند اطلاعات جدیدی از تاج بدست بیارن.تازه الان که SDO هم هست.
    اما در مورد مثال ماه.یک زمانی نقشه هایی که سر پاتریک مور با یک تلسکوپ 12 اینچی از ماه تهیه کرده بود مرجع بودند و حتی در پروژه ی آپولو ازشون استفاده شد.اما الان چی؟ما رفتیم ماه و برگشتیم.ماموریت برخورد رو ماه انجام دادیم.همین الان فضاپیماهای گریل دارن جاذبه ی ماه رو بررسی می کنند.پس خیلی نمیشه رو ماه مانور داد.

    باز به حرف اول خودم رسیدم.تعریف من از عکاسی علمی با تعریف بقیه متفاوته.پس دوستان ادامه بدید.
    در ضمن سوالی هم که Astronomer مطرح کرد جالب بود.واقعا چرا؟!

  9. 9 کاربر مقابل از only orion عزیز به خاطر این پست مفید تشکر کرده اند.


  10. Top | #15
    کاربر ممتاز

    عنوان کاربر
    کاربر ممتاز
    تاریخ عضویت
    Jul 2011
    شماره عضویت
    1003
    نوشته ها
    505
    تشکر
    137
    تشکر شده 3,297 بار در 484 ارسال

    به نظر من عکاسی هم مثل رصد هست. رصد یک مشاهده هدفمند است و عکاسی هم یک تصویر هدفمند. بستگی داره به هدف عکاس.
    من بارها به دوستان گفته ام که آن چیزی که بنام رصد بین ما رایج شده (نظیر رصد اجرام مسیه، ماه، مشتری،...) در حقیقت رصد نیست بلکه یک نوع بازبینی است. آن کسی که اولین بار این اجرام را ثبت کرده کار رصدی انجام داده اما بقیه افراد بعد از او فقط بازبینی کرده اند. البته بازبینی هم اگر هدف خاصی را دنبال کند می تواند علمی باشد.
    پس رصد عبارتست از مشاهده و تعقیب اجرام سماوی به منظور کشف یا استخراج اطلاعات نجومی از یک پدیده.
    عکاسی نجومی هم همینطور. یعنی تصویرسازی از آسمان به منظور ثبت اطلاعات از یک پدیده.(این اطلاعات شامل زمان و موقعیت عکاس نیز می شود.)

    این نکته هم ناگفته نماند که ممکن است شخصی بدون هدف از یک جرم مثلا خورشید عکس بگیرد و تصویری از یک لکه خورشیدی را ثبت کند. هرچند هدفش علمی نبوده ولی ممکن است بعدها توسط تحلیل گران این عکس جنبه علمی پیدا کند. خیلی وقتها یه عکسهایی با اهداف هنری، تفریحی یا غیره گرفته می شود و بعد که آنها را بررسی می کنیم می بینیم پدیده های علمی درون عکسها وجود دارد.

  11. 8 کاربر مقابل از smhm عزیز به خاطر این پست مفید تشکر کرده اند.


  12. Top | #16
    کاربر ممتاز

    عنوان کاربر
    کاربر ممتاز
    تاریخ عضویت
    Sep 2011
    شماره عضویت
    1584
    نوشته ها
    438
    تشکر
    3,451
    تشکر شده 6,307 بار در 413 ارسال

    سلام بر همگی دوستان
    بحث رو که از اول تا تا اینجا مطالعه میکنیم، میبینیم که از همین صحبتهای دوستان، چیزهای خوبی داره به دست میاد

    به نظر من، عکس علمی 3 نوع داره:

    1 - عکاسی از مفاهیم پایه :
    این نوع عکاسی فقط برای آموزش به کار میره و در هم در رده علمی و هم در رده هنری تقسیم بندی میشه. از اونجایی که مثلا ما بخوایم به کسی که تازه نجوم رو شروع کرده، درباره چرخش زمین به دور خودش صحبت کنیم، حتما باید از عکسها رد ستارگان استفاده کنیم؛ پس! این نوع عکاسی نوعی عکاسی علمی محسوب میشه. حالا ما میتونیم در عکس فقط و فقط چرخش زمین رو نشون بدیم( ستاره قطبی در وسط - بدون هیچ گونه شی خارجی ای ) و عکس ما صرفا عکسه علمی محسوب میشه. اما اگه بیایم مثلا یک مکان تاریخی رو در کنارش به نمایش در بیاریم، عکس ما علمی - هنری میشه
    و یک نکته خیلی مهم رو بگم من! شاید ماها که چندین ساله توی نجوم هستیم، از دیدن یک عکس رد ستارگان، خیلی ذوق نکنیم و برداشت علمی خاصی هم ازش نکنیم؛ اما از زیبایی اون لذت میبریم. پس باید ببینیم که عکس علمی در چه سطحی مطرح میشه. شاید برای کسی که سالیانه سال هست که در حیطه نجوم فعالیت میکنه، عکسی از کشف یک ستاره دوتایی، عکسی علمی محسوب بشه و کسی که یه مدت کوتاهی نجوم رو شروع کرده، فکر کنه که عکس رد ستارگان چقدر عکس علمی ای هست.
    2 - عکاسی از سوژه های جدید :
    این سبک عکاسی ، همون طور که دوستان عزیز من اشاره کردند، مثل کشف یه سیارک، کشف یک دنباله دار، ابر نواختر و ... هست. که عکاس بعد یک سری تلاشهای بی وقفه و با محاسبات خودش؛ یک پدیده جدید رو به دام عکسهای خودش میندازه....!!!
    3 - عکاسی از سوژه های قدیمی ؛ اما همراه با استخراج دیتا هایی که قبلا نبوده : خب برای مثال سحابی جبار رومیگم که خیلی هم طرفدار داره. از این سحابی عکسهای بسیار زیادی در همه رده و همه طیف و ... تهیه شده است. اما وقتی ما میایم یک روش نوینی رو برای رسیدن به اطلاعاتی که قبلا جایی و یا شخصی، به اونها دست پیدا نکرده؛ اون وقته که ما یک عکاسی موفق علمی رو انجام دادیم...
    ویرایش توسط kh.maroufi : 01-17-2012 در ساعت 03:07 PM
    امضای ایشان
    یه چیزایی بعدا معلوم خواهد شد؛ صبر باید و همت!

  13. 12 کاربر مقابل از kh.maroufi عزیز به خاطر این پست مفید تشکر کرده اند.


  14. Top | #17
    کاربر فعال

    عنوان کاربر
    کاربر فعال
    تاریخ عضویت
    Jan 2012
    شماره عضویت
    2779
    نوشته ها
    84
    تشکر
    178
    تشکر شده 359 بار در 77 ارسال

    ابن مقاله فکر نمیکنم بی ربط به اینجا باشه :
    عکاسی نجومی با تلسکوپ به روش مستقیم
    امضای ایشان
    “It's easier to run
    Replacing this pain with something numb
    It's so much easier to go
    Than face all this pain here all alone.”
    ― Linkin Park

  15. 3 کاربر مقابل از COLDFIRE عزیز به خاطر این پست مفید تشکر کرده اند.


  16. Top | #18
    کاربر ممتاز

    عنوان کاربر
    کاربر ممتاز
    تاریخ عضویت
    Feb 2011
    شماره عضویت
    537
    نوشته ها
    354
    تشکر
    441
    تشکر شده 3,013 بار در 352 ارسال

    با سلام. امشب فرصتی شد تا تمامی مطالبی که دوستان نوشته اند را مطالعه کنم و نخست باید از بابت اخلاق در بحث در عین اختلاف نظر تشکر کنم. و اما در خصوص مبحثی که مطرح شده است: برخی از دوستانم به من ایراد می گیرند که چرا هنوز به تعاریف می پردازم و وارد اصل ماجراها در دنیای نجوم عملگرا نمی شوم، باید بگویم وقتی تعاریف در "ذهنها" درست جا نیفتد و اعتقادی به آن نباشد دیوار کار ما کج خواهد بود! در اینجا من از روح نوشته ها هنوز احساس می کنم که در برخی تعاریف مشکل وجود دارد (یا تعاریفی به غلط در گذشته رواج داده شده در خصوص عکاسی نجومی، و یا برعکس آن یعنی تعاریفی گفته نشده). دوستان، عکاسی نجومی یک فعالیت عملگرا نیست بلکه یک ابزار و تکنیک است. همانطور که نیت و خواست یک فرد می تواند تعیین کند که با تلسکوپ 16 اینچ چه کاری انجام دهد در خصوص عکاسی هم همینگونه است. فردی که پشت این تلسکوپ فرضی ما قرار می گیرد می تواند یک فرد مبتدی باشد که فقط ماه را نگاه کند و یا فردی باشد که با آن دنباله دار کشف کند؛ بنابراین در اینجا تلسکوپ فرقی نکرده بلکه نوع استفاده از آن متفاوت بوده است. حالا فرض را بر این بگیرید که دو نفر با سطح علمی مناسب و یکسان، هر دو با این تلسکوپ عکس هایی را از خسوف می گیرند، اولی فقط عکس را می برد و در نمایشگاه و یا در مجله ای منتشر می کند ولی دومی نتنها می تواند این کارهای معمول را بکند بلکه از این عکس یک دیتای علمی-آموزشی استخراج می کند. نفر اول صرفا یک عکس هنری-نجومی گرفته (با اینکه موضوع نجومی است و با تلسکوپ تصویر برداری شده) و دومی عکس علمی-نجومی گرفته است. همانگونه که قبلا عرض کردم عکس هایی با موضوعات نجومی می توانند جنبه های هنری، ترویجی، آموزشی یا علمی داشته باشند و همه آنها در جای خود باارزش هستند و نمی توان گفت چون این عکس علمی است از عکس دیگری که جنبه ترویجی دارد بهتر است.
    امضای ایشان

  17. 15 کاربر مقابل از Atila Poro عزیز به خاطر این پست مفید تشکر کرده اند.


  18. Top | #19
    کاربر ممتاز

    عنوان کاربر
    کاربر ممتاز
    تاریخ عضویت
    Aug 2010
    شماره عضویت
    53
    نوشته ها
    847
    تشکر
    12,984
    تشکر شده 8,834 بار در 819 ارسال

    نقل قول نوشته اصلی توسط Atila Poro نمایش پست ها
    با سلام. امشب فرصتی شد تا تمامی مطالبی که دوستان نوشته اند را مطالعه کنم و نخست باید از بابت اخلاق در بحث در عین اختلاف نظر تشکر کنم. و اما در خصوص مبحثی که مطرح شده است: برخی از دوستانم به من ایراد می گیرند که چرا هنوز به تعاریف می پردازم و وارد اصل ماجراها در دنیای نجوم عملگرا نمی شوم، باید بگویم وقتی تعاریف در "ذهنها" درست جا نیفتد و اعتقادی به آن نباشد دیوار کار ما کج خواهد بود! در اینجا من از روح نوشته ها هنوز احساس می کنم که در برخی تعاریف مشکل وجود دارد (یا تعاریفی به غلط در گذشته رواج داده شده در خصوص عکاسی نجومی، و یا برعکس آن یعنی تعاریفی گفته نشده). دوستان، عکاسی نجومی یک فعالیت عملگرا نیست بلکه یک ابزار و تکنیک است. همانطور که نیت و خواست یک فرد می تواند تعیین کند که با تلسکوپ 16 اینچ چه کاری انجام دهد در خصوص عکاسی هم همینگونه است. فردی که پشت این تلسکوپ فرضی ما قرار می گیرد می تواند یک فرد مبتدی باشد که فقط ماه را نگاه کند و یا فردی باشد که با آن دنباله دار کشف کند؛ بنابراین در اینجا تلسکوپ فرقی نکرده بلکه نوع استفاده از آن متفاوت بوده است. حالا فرض را بر این بگیرید که دو نفر با سطح علمی مناسب و یکسان، هر دو با این تلسکوپ عکس هایی را از خسوف می گیرند، اولی فقط عکس را می برد و در نمایشگاه و یا در مجله ای منتشر می کند ولی دومی نتنها می تواند این کارهای معمول را بکند بلکه از این عکس یک دیتای علمی-آموزشی استخراج می کند. نفر اول صرفا یک عکس هنری-نجومی گرفته (با اینکه موضوع نجومی است و با تلسکوپ تصویر برداری شده) و دومی عکس علمی-نجومی گرفته است. همانگونه که قبلا عرض کردم عکس هایی با موضوعات نجومی می توانند جنبه های هنری، ترویجی، آموزشی یا علمی داشته باشند و همه آنها در جای خود باارزش هستند و نمی توان گفت چون این عکس علمی است از عکس دیگری که جنبه ترویجی دارد بهتر است.
    خب،آقای پرو با تمام حرفاتون موافقم ولی یه مشکلی پیش میاد این وسط (البته مشکل نیستا،یه سواله)

    اون مثالی که زدین برای تلسکوپ!! اون رو میشه به عکاسی هم تعمیم داد!! چطوری؟؟ یعنی اینکه یه شخصی که اطلاعاتش کم باشه تو نجوم!! یا اصلا از عکاسی هم چیزی زیادی ندونه ولی یه وقتی به طور شانسی یه عکسی میگیره!! و دست بر قضا این عکس باعث میشه افراد دیگه با این عکس یه دیتای نجومی استخراج کنن!!! خب اونوقت اسم این عکس علمگراست؟؟؟یا غیرعلمگرا؟؟؟
    یک عکسی که گرفته میشه دیگه اصولا نباید به عکاسش گیر بدیم که علمگرا عکاسی میکنی یا غیر علمگرا!!!
    پس اگه یک شخصی (سوای عکاس) بتونه از یک عکسی دیتایی حالا ترجیحا نجومی بدست بیاره پس میشه عکس نجومی که به علمگرا بودن نزدیکه!!
    درسته؟؟؟

    اما با این اوصاف نیاز هست که به مرز بندی بین علمگرا یا غیر علمگرا ؟؟؟
    امضای ایشان
    عاشق دستپخت مادرمم
    اگرم سرد باشه مشکلی نیس
    در عوض یه ادویه ای می زنه که بکره
    تو هیچ رستورانی نیست و اسمش عشقه


    orion سابق!!!

  19. 10 کاربر مقابل از Hojjat Zafarkhah عزیز به خاطر این پست مفید تشکر کرده اند.


  20. Top | #20
    کاربر ممتاز

    عنوان کاربر
    کاربر ممتاز
    تاریخ عضویت
    Sep 2011
    شماره عضویت
    1584
    نوشته ها
    438
    تشکر
    3,451
    تشکر شده 6,307 بار در 413 ارسال

    عکاسی نجومی علمي (مباحثه)         
    ممنونم از جناب Atila Poro برای شرکت در این مباحثه

    در راستای سخنان دوست خوبمون، آقای orion ؛ به نظر من هم خیلی نمیشه مرز بندی خاص و دقیقی بین عکاسی عملگرا و غیر عملگرا کرد. چون شاید خیلی از عکسها اصلا با نیت( هدف) خاصی گرفته نشه و بعدا عکاس متوجه بشه که میشه ( و یا میتونه ) دیتاهای خاصی از عکس خودش استخراج کنه.
    امضای ایشان
    یه چیزایی بعدا معلوم خواهد شد؛ صبر باید و همت!

  21. 10 کاربر مقابل از kh.maroufi عزیز به خاطر این پست مفید تشکر کرده اند.


صفحه 2 از 5 نخستنخست 12345 آخرینآخرین

اطلاعات موضوع

کاربرانی که در حال مشاهده این موضوع هستند

در حال حاضر 1 کاربر در حال مشاهده این موضوع است. (0 کاربران و 1 مهمان ها)

موضوعات مشابه

  1. دوربین عکاسی مناسب عکاسی نجومی
    توسط hamidreza_mf در انجمن وسایل و تجهیزات عکاسی
    پاسخ ها: 528
    آخرين نوشته: 02-12-2024, 01:33 PM
  2. لنز مناسب جهت عکاسی نجومی
    توسط night sky در انجمن وسایل و تجهیزات عکاسی
    پاسخ ها: 108
    آخرين نوشته: 05-19-2016, 04:39 PM
  3. Ccd عکاسی نجومی
    توسط mh.noori در انجمن وسایل و تجهیزات عکاسی
    پاسخ ها: 32
    آخرين نوشته: 03-06-2016, 09:45 AM
  4. پرسش و پاسخ عکاسی نجومی
    توسط online در انجمن عکاسی نجومی
    پاسخ ها: 370
    آخرين نوشته: 10-24-2015, 11:27 PM
  5. نکته ها و تکنیک های عکاسی نجومی
    توسط Panahandeh در انجمن عکاسی نجومی
    پاسخ ها: 103
    آخرين نوشته: 09-19-2013, 10:29 PM

کلمات کلیدی این موضوع

مجوز های ارسال و ویرایش

  • شما نمیتوانید موضوع جدیدی ارسال کنید
  • شما امکان ارسال پاسخ را ندارید
  • شما نمیتوانید فایل پیوست کنید.
  • شما نمیتوانید پست های خود را ویرایش کنید
  •  
© تمامی حقوق برای آوا استار محفوظ بوده و هرگونه کپی برداري از محتوای انجمن پيگرد قانونی دارد