لنز مناسب جهت عکاسی نجومی

[night sky]

سلام به اعضای سایت

این تاپیک مربوط است به اظهار نظر در مورد لنز های پیشنهادی و مناسب برای عکاسی نجومی

لطفآ نظراتتون رو در این مورد مطرح کنید

با تشکر

[Ali Sadighi]

نظرتون راجع به استفاده از تبدیل یونیورسال و لنزهای قدیمی آنالوگ با مانت یونیورسال چیه؟ من با لنز 200 زنیت امتحان کردم نتیجه فوق العاده بود.
در ضمن میشه به جای لنز تله یه تلسکوپ خوب خرید و با یه تیر دو نشون زد.

[Hojjat Zafarkhah]

درود بر علی آقا....
برای استفاده از لنز های قدیمی (و البته با کیفیت) روی بادی دوربین های اس ال آر میشه از آداپتور ها استفاده کرد اما بعضی از اونها فقط یک سیستم مکانیکی نیاز دارن مثل همون تی رینگ که برای تلسکوپ استفاده میشه...
اما من خودم چند تا از لنز های زنیت رو با تی رینگ وصل کردم که فوکوس محدودی میداد!!!
یعنی باید برای نوع لنزتون یه آداپتوری داشته باشید که به اون بخوره... که حالا شمام امتحان کردین و نتیجه خوشبختانه رضایت بخش بوده...

در مورد لنز تلسکوپ بجای لنز تله...خوبه اما برای چه هدفی؟ اگر برای عکاسی از ماه و خورشید یا حتی سیارات...گزینه خوبیه اما دقت داشته باشید شما نمیتونین تلسکوپ رو بذارید تو کیف و توی شهر دنبال سوژه بگردید!!!
لنز های تله کیفیت و مزایای خاص خودشون رو دارن...که گاها میشه از تلسکوپ بجای لنز استفاده کرد...

[sinaxex]

سلام بر شما دوست عزیز،

در ابتدا فکر میکنم که یکمی قیمت هر دو لنز بالاتر از اینها باشه ( البته نه زیاد )
- لنز زوم پیشنهاد میشه که سمت سیگما نرید، چون خطالی رنگی اون کمی بیشتر از مدلهای کنون هست. اما در لنز های واید این امر صادق نیست.

- به دلیل اینکه میخواید توی آتلیه استفاده کنید، لنز 55-250 کارایی بیشتری به نظرم داره ، از اونجایی که این لنز برای عکاسی پرتره کمک زیادی میکنه چون محیط اطراف و پشت سوژه - اگه بخوایم به صورت ساده بگیم - مات میوفته که توی عکس، باعث مهم جلوه دادن سوژه شما خواهد شد

اما باید به یه نکته دیگه هم اشاره کرد، اینکه برای تلفیق ماه و مناظر زمینی، فاصله کانونی 300mm بیشتر 250mm به کار شما میاد ( در ظاهر اختلاف آنچنانی ندارند، اما در برخی موارد پی به تفاوت آشکار و تاثیر همون 50mm خواهید برد ).

با توجه به 2 نکته بالا، باید در نظر گرفت که شما بیشتر برای چه هدفی میخواین لنز رو تهیه کنید

با تشکر

تشکر بابت پاسخ اتون جناب معروفی عزیز
اوکی پس سیگما رو کلا بیخال میشم
در مورد فوکال هم من خودم خیلی وسوسه شدم بین دو لنز لنز 75-300 رو انتخاب کنم اما نبود لرزشگیر کمی من رو دو دل کرده! ویدیو هاش رو در یوتوب هم دیدم تو فوکال 250 لنز 75-300 شارپ تر بود و بر عکس در فوکال پایین تر 55-250 شارپ تر . من قصد دارم برای فوکال های پایین از همان 18-55 ایی که دارم استفاده کنم . درمورد اتلیه هم فقط خاص استفاده ام این لنز فوکال بین 100 تا 200 خواهد بود
حال با توجه به شرایط فوق و از همه مهم تر نبود استابیلیزر شما جای بنده باشید 75-300 رو انتخاب میکنید؟
نظر شما از نظر کیفیت خروجی دو لنز چطور هست ؟ به خاطر 50 میلیمتر فوکال بیشتر کیفیت و شارپنس بودند رو قدا نکنیم؟

بازم ممنون از راهنمایی ایتون جناب معروفی عزیز

[farshad]

تشکر بابت پاسخ اتون جناب معروفی عزیز
اوکی پس سیگما رو کلا بیخال میشم
در مورد فوکال هم من خودم خیلی وسوسه شدم بین دو لنز لنز 75-300 رو انتخاب کنم اما نبود لرزشگیر کمی من رو دو دل کرده! ویدیو هاش رو در یوتوب هم دیدم تو فوکال 250 لنز 75-300 شارپ تر بود و بر عکس در فوکال پایین تر 55-250 شارپ تر . من قصد دارم برای فوکال های پایین از همان 18-55 ایی که دارم استفاده کنم . درمورد اتلیه هم فقط خاص استفاده ام این لنز فوکال بین 100 تا 200 خواهد بود
حال با توجه به شرایط فوق و از همه مهم تر نبود استابیلیزر شما جای بنده باشید 75-300 رو انتخاب میکنید؟
نظر شما از نظر کیفیت خروجی دو لنز چطور هست ؟ به خاطر 50 میلیمتر فوکال بیشتر کیفیت و شارپنس بودند رو قدا نکنیم؟

بازم ممنون از راهنمایی ایتون جناب معروفی عزیز

سلام سینا جان

در مورد لنزهایی که اشاره کردی توی سایت عکاسی خواستم پاسخ بدم که متاسفانه دی سی شدم و ...

ولی خوب اینجا عرض میکنم که من هر دو لنز رو استفاده کردم و کیفیت اپتیکی بسیار پایینی دارند و برای کار اتلیه به هیچ وجه مناسب نیستن.

شما برای پرتره در فضای باز و یا حتی اتلیه بهترین انتخابی که دارید سری ۲۰۰-۷۰ هستش که با توجه به بودجه ای که در نظر گرفتید میتونید یکیشون رو انتخاب کنید.و در صورت لزوم میتونید با اکستندر به فوکال های بالاتر هر برسید.
و یا ۱۰۵-۲۴ که یک لنز عالی همه کاره هستش و بوکه خوبی هم برای پرتره داره.

مجددا عرض میکنم به هیچ وجه سراغ این دو لنز نرید که پول دور ریختنه

[Mojtaba Gholami]

تماس گرفتم برای لنز سامیانگ 14 م م فرمودند دیروز 1400 بود امروز شده 1600000 . فکر کنم با این قیمتها از این به بعد باید با شیشه عینک لنز بسازیم

[رضا طامهری]

سلام بر هنرمندان نجومی عکاسان اوایی

امسال تصمیم گرفتم کمی هم وارد دنیای زیبای تصاویر نجومی بشم

در مورد بادی از چندتا از اساتید سوال کردن و الان هم به همون نتیجه که اقای معروفی رسیدم که در پستهای اولیه همین تاپیک گفتند: دوربین مغزه د لنز چشم پس اگه چشم نور رو خوب جمع اوری نکنه مغز نمیتونه تصویر خوبی رو ارائه بده

علاقه اصلی من عکاسی منظره و اسمانه مخصوصا تایم لپس و البته دوست دارم با دوربینم بتونم عکاسی منظره هم بکنم و دوست دارم بتونم یه کم زوم هم داشته باشم یعنی بتونم کمی روی سوژه فوکوس کنم(البته توی دنیای تلسکوپ هیچ دل خوشی از چشمیهای زوم ندارم چون هم کیفیتش پایینه هم میدان دیدش)

طبق مشورتهایی که انجام دادم احتمالا یک بادی رو خریداری و بعد یک لنز رو روش نصب کنم

اکنون سوالم اینجاست:

ایا لنزهای نرمالی که اغلب روی دوربینهای سوارند یعنی ۱۸-۵۵ برای عکاسی مدنظر من مناسبه؟
یا نه باید بادی رو جدا و لنز رو جدا تهیه کنم!؟ در این صورت چه لنزی رو تهیه کنم؟
راستی فعلا بودجه محدوده یه لنز بیشتر نمیخام بخرم

[Kianoosh.S]

آقای طامهری راستش ما که آرزو بدل هنوز موندیم

لنز کیت اغلب دوربین ها همون 55-18 هست که گفتین. ولی طبق گفته خودتون که لنز حکم چشم رو داره این لنز قاعدتا حرفه ای نیست. ولی بد هم نیست. ولی خوب شفافیت یک لنز خوب رو نداره. اگه بودجتون میرسه بغیر از دوربین و لنز کیتش یه لنز خوب یا یک لنز سری L کنون بگیرین. البته قیمتش نجومیه سری L

لنزهای پرایم سامیانگ هم میگن خوبه. اگه لنز پرایم بگیری خیلی بهتره. لنز 85-15 هم لنز خوبیه.

اینجا رو نگاه کن.

دوستان توجه کنن که ما فقط Canon رو دوربین میدونیم و لاغیر هاسلبلاد هم، ای همچین؛ دوربین بدی نیست. فقط یکم گرونه

[Kianoosh.S]

البته این نکته رو هم باید اضافه کنم که لنزهای سری L کنون زمانی نتیجه مطلوب رو میدن که رو دوربین های فول فریم بسته شن. دوربین هایی مثل 1D, 5D Mark 2 & 3 , Canon 6D

[farshad]

سلام بر هنرمندان نجومی عکاسان اوایی

امسال تصمیم گرفتم کمی هم وارد دنیای زیبای تصاویر نجومی بشم

در مورد بادی از چندتا از اساتید سوال کردن و الان هم به همون نتیجه که اقای معروفی رسیدم که در پستهای اولیه همین تاپیک گفتند: دوربین مغزه د لنز چشم پس اگه چشم نور رو خوب جمع اوری نکنه مغز نمیتونه تصویر خوبی رو ارائه بده

علاقه اصلی من عکاسی منظره و اسمانه مخصوصا تایم لپس و البته دوست دارم با دوربینم بتونم عکاسی منظره هم بکنم و دوست دارم بتونم یه کم زوم هم داشته باشم یعنی بتونم کمی روی سوژه فوکوس کنم(البته توی دنیای تلسکوپ هیچ دل خوشی از چشمیهای زوم ندارم چون هم کیفیتش پایینه هم میدان دیدش)

طبق مشورتهایی که انجام دادم احتمالا یک بادی رو خریداری و بعد یک لنز رو روش نصب کنم

اکنون سوالم اینجاست:

ایا لنزهای نرمالی که اغلب روی دوربینهای سوارند یعنی ۱۸-۵۵ برای عکاسی مدنظر من مناسبه؟
یا نه باید بادی رو جدا و لنز رو جدا تهیه کنم!؟ در این صورت چه لنزی رو تهیه کنم؟
راستی فعلا بودجه محدوده یه لنز بیشتر نمیخام بخرم

درود بر شما

و عرض ادب و احترام به استاد تجهیزات نجومی

پیرو فرمایشات جناب کیانوش باید عرض کنم در دنیای عکاسی هم مثل دنیای نجوم برای هر کاری ابزار ویژه ای هست.من قبلا فکر میکردم با هر تلسکوپی از هر جرم اسمانی میشه عکس گرفت ولی وقتی اقای مهدی ناصری تاپیک عکاسی نجومی رو راه انداخت و تفاوت اپتیک هارو برای جرم ها مختلف گفت متوجه شدم که چقدر تفاوت دارن تلسکوپ ها.

در مورد لنز هم همینطوره.متاسفانه زمانی که وارد دنیای عکاسی نیمه حرفه ای میشید و از دوربین های slr استفاده میکنید با مشکل تنوع لنزها روبرو میشید.نه میشه به یکی دو تا لنز بسنده کرد و همه کاری باهاشون انجاد داد و نه میشه لنزهای مختلف خرید چون از عکاسی نیمه حرفه ای معمولا پولی در نمیاد و این روزها هم که قیمت لنز سر به فلک کشیده!!

به طور خاص در مورد عکاسی مورد علاقه شما:

برای تایم لپس و اسمان شب نیاز به لنز واید پرایم دارید که ترجیحا سریع هم باشه ( حداکثر گشودگی دیافراگمش زیاد باشه ) و اگه از نوع L باشه که خطاهای رنگی ( مخصوصا در مورد ستاره ها ) تقریبا به طور کامل از بین میره و گوشه های تصویر هم تقریبا کیفیت مرکز تصویر رو خواهد داشت.و در مورد رنگ بندی هم لنزهای سری L رنگ هارو کاملا طبیعی میدن مخصوصا در نورهای کم.

و در مورد منظره هم همون لنز واید پرایم پاسخگو خواهد بود.

اینکه میفرمائید میخواید کمی زوم داشته باشه کمی از کیفیت کار کم میکنه ولی اگه L باشه زیاد مشکلی ایجاد نمیشه.

با توجه به موارد بالا توصیه من به شما Canon EF 16-35mm f/2.8 L II USM هستش.قیمت حدود ۵ میلیون متاسفانه!! زیاده ولی از نتیجه کار نا امید نمیشید و با توجه به تجربه ای که شما در نجوم دارید در عکاسی هم به نتایج خوبی میرسید با این لنزو مدت های زیادی براتون کار میکنه.ولی اگه نمیخواید اینقدر هزینه کنید Canon EF 17-40mm f/4L USM با قیمتی حدود ۳ میلیون.

اگه بازم قیمتش زیاده گزینه بعدی میشه همون ۵۵-۱۸ که با توجه به قیمتش لنز فوق العاده ای هستش .فقط دقت داشته باشید که دو لنز اولی بر روی دوربین های فول فریم و کراپ خورده نصب میشن و اگه شما الان بر روی بدنه کراپ خورده استفاده کنید و زمانی قصد ارتقا داشته باشید و فول فریم تهیه کنید این لنزها بازهم کارایی خواهند داشت.

در نهایت چیزی که تعیین کننده اصلی هستش مقدار بودجه اختصاص داده شده برای خرید تجهیزات هست و اینکه لنز رو روی چه بدنه ای میخواید استفاده کنید.در مورد بعضی لنزهای سری L قدیمی باید عرض کنم که بر روی بعضی بدنه ها با مگاپیکسل بالا شارپنس کمتری دارن به طوری که یه لنز ارزون تر گاهی بر روی یک بدنه کیفیت بهتری میده!

اگر هنوز خریداری نکردید ( ببخشید که من دیر دیدم سوال شمارو ) بفرمائید چه هزینه ای در نظر گرفتید و چه بدنه ای مد نظر دارید تا دقیقا بهتون بگم کدوم لنز روی بدنه شما بهترین خروجی رو داره.

موفق باشید

[M-B]

سلام خدمت همه دوستان
دوستان من تازه کار هستم و تازه وارد این سایت شدم
یه سوال داشتم
اینطور که از صحبتهای دوستان متوجه شدم مثل این که با لنز 18-55 هم میشه از آسمان شب عکاسی کرد... من از اونجایی که تازه واردم یه مشکل برام به وجود آمده و نمیدونم که قابل رفع هست یا نه؟!!!!
دوستان چطور میشه توی شب روی آسمان (ستاره ها) فکوس کرد؟ با دوربینهای dslr و لنز 18-55