صفحه 4 از 53 نخستنخست 1234567814 ... آخرینآخرین
نمایش نتایج: از شماره 31 تا 40 , از مجموع 530

موضوع: فیزیک ِ محض!

  1. Top | #1
    مدیر ارشد

    عنوان کاربر
    مدير ارشد
    تاریخ عضویت
    Feb 2011
    شماره عضویت
    545
    نوشته ها
    1,564
    تشکر
    7,749
    تشکر شده 17,015 بار در 1,522 ارسال

    Post فیزیک ِ محض!

    ماهم با اقتدار این تاپیک رو دوباره ایجاد می کنیم تا جایی باشد برای بحثهای فیزیکی که ربطی به نجوم ندارد!
    امضای ایشان
    یک سر به هوای کوچک در این دنیای بزرگ


  2. Top | #31
    مدیر ارشد

    عنوان کاربر
    مدير ارشد
    تاریخ عضویت
    Feb 2011
    شماره عضویت
    545
    نوشته ها
    1,564
    تشکر
    7,749
    تشکر شده 17,015 بار در 1,522 ارسال

    نقل قول نوشته اصلی توسط m.aryayi نمایش پست ها
    منظورم از سختي محاسبات چيز ديگري بود !
    اين ماهواره داشت دور زمين مي چرخيد ، يك اشتباهي اتفاق افتاد (خطاي محاسبه) ماهواره از مسيرش خارج شد ! ... داده هاي گذشته موجوده و ميشه با انجام دوباره محاسبات فهميد خطا كجا بوده و مسير فعليش رو تعيين كرد ... به فرض نشه ، وقتي ميشه يك ماهواره رو در جو منفجر كرد يا به خاطر وجود پيچ گوشتي در جو پرواز شاتل رو به عقب انداخت پس ميشه با استفاده از رادار ، مكان و سرعت يك ماهواره به اندازه اتوبوس رو در جو تعيين كرد ! (به همين راحتي به همين خوشمزگي!) ... بعدش هم مي مونه محاسبات جديد و پيش بيني هاي جديد و مسلما به دليل وجود پارامتر هاي كه شما بعضي از رو نام برديد محسابه سخت ميشه و چون زمان زيادي در دست نيست ميشه از ابر كامپيوتر ناسا استفاده كرد ، تا حداقل با دقت 80% مكان سقوط ماهواره رو تعيين كرد
    نتيجه گيري من:
    داده گيري ممكنه ، قوانين نيوتون موجوده ، پس محل سقوط بايد با دقت خوبي تعيين بشه !

    اشتباه؟
    اشتباه این جاست که داده گیری ممکن نیست!!!!!! مگه کشکه؟! تازه کی به خاطر پیچ گوشتی، شاتل رو با تاخیر انداختن! و تازه این پارامتر ِ جوی که گفتم اصلا پارامتر ِ کمی نیست (مخصوصا وقتی که زاویه ی ورود به جو فوقالعاده کوچیک باشه. و نهایتا ما مجبور خواهیم شد که فقط یک ناحیه ی بزرگ رو به عنوان ِ محل سقوط مشخص کنیم!

    ولی از دقت نظرت خوشم اومد ایول! تو می تونی یه فیزیکی ِ خوب بشی!
    امضای ایشان
    یک سر به هوای کوچک در این دنیای بزرگ

  3. 7 کاربر مقابل از Ehsan عزیز به خاطر این پست مفید تشکر کرده اند.


  4. Top | #32
    کاربر ممتاز
    کاربر فعال

    عنوان کاربر
    کاربر ممتاز
    تاریخ عضویت
    Jan 2011
    شماره عضویت
    489
    نوشته ها
    276
    تشکر
    758
    تشکر شده 1,407 بار در 275 ارسال

    نقل قول نوشته اصلی توسط Ehsan نمایش پست ها
    اشتباه این جاست که داده گیری ممکن نیست!!!!!! مگه کشکه؟! تازه کی به خاطر پیچ گوشتی، شاتل رو با تاخیر انداختن! و تازه این پارامتر ِ جوی که گفتم اصلا پارامتر ِ کمی نیست (مخصوصا وقتی که زاویه ی ورود به جو فوقالعاده کوچیک باشه. و نهایتا ما مجبور خواهیم شد که فقط یک ناحیه ی بزرگ رو به عنوان ِ محل سقوط مشخص کنیم!
    پيچ گوشتي كه نماد بود ! ... نماد از توده زباله‌هاي فضايي كه فكر كنم چند باري فضانورد ها رو از سكان شاتل به قرنطينه اشون برگردوند !
    در مورد پارامتر ها هم ، شايد مني كه تو حل مسئله هاي سقوط آزاد 99% مواقع اصطكاك رو در نظر نميگيرم وقتي شما ميگيد پارامتر‌ها پارامترهاي كمي نيست عمق فاجعه رو خوب درك نكنم !! ولي وقتي طرف ديگه اين معادله ابر كامپيوتر ناسا رو قرار ميدم نميتونم از اين حرفم دست بكشم كه در صورتي كه داده هاي لازم گرفته بشه محل سقوط قابل پيش بيني خواهد بود ! كه اونم شما ميگيد نميشه گرفت !

    ولي در كل اگه اون جمله آخرتون اتفاق مي افتاد من مشكلي نداشتم ! ... تو همه رسانه هاي تصويري فقط مي گفت معلوم نيست كجا ميفته ، نمي گفت تو فلان منطقه بزرگ ...

    (بازم ممنون @};- )
    امضای ایشان
    من به اندازه يك ابر دلم مي گيريد
    وقتي از پنجره مي بينم جوري
    -دختر بالغ همسايه-
    پاي كمياب ترين نارون روي زمين
    فقه مي خواند .

    سهراب سپهري

  5. 6 کاربر مقابل از m.aryayi عزیز به خاطر این پست مفید تشکر کرده اند.


  6. Top | #33
    کاربر ممتاز

    عنوان کاربر
    كاربر ممتاز آوااستار
    مدال نقره كشوري المپياد نجوم
    تاریخ عضویت
    Sep 2010
    شماره عضویت
    251
    نوشته ها
    640
    تشکر
    8,088
    تشکر شده 5,531 بار در 622 ارسال

    نقل قول نوشته اصلی توسط m.aryayi نمایش پست ها
    پيچ گوشتي كه نماد بود ! ... نماد از توده زباله‌هاي فضايي كه فكر كنم چند باري فضانورد ها رو از سكان شاتل به قرنطينه اشون برگردوند !
    در مورد پارامتر ها هم ، شايد مني كه تو حل مسئله هاي سقوط آزاد 99% مواقع اصطكاك رو در نظر نميگيرم وقتي شما ميگيد پارامتر‌ها پارامترهاي كمي نيست عمق فاجعه رو خوب درك نكنم !! ولي وقتي طرف ديگه اين معادله ابر كامپيوتر ناسا رو قرار ميدم نميتونم از اين حرفم دست بكشم كه در صورتي كه داده هاي لازم گرفته بشه محل سقوط قابل پيش بيني خواهد بود ! كه اونم شما ميگيد نميشه گرفت !

    ولي در كل اگه اون جمله آخرتون اتفاق مي افتاد من مشكلي نداشتم ! ... تو همه رسانه هاي تصويري فقط مي گفت معلوم نيست كجا ميفته ، نمي گفت تو فلان منطقه بزرگ ...

    (بازم ممنون @};- )
    بايد گفت كه چند مسئله مهم وجود دارد:
    1) اطلاعات اوليه اي كه از مكان ماهواره داريم چقدر دقيق است؟؟
    2) همونطور كه ميدونيد نيروي اصطكاك ناپايستار است و نميتونيم دقيقا بگيم كه چه مقدار انرژي ماهواره رو گرفته.
    3) معادله اصطكاك از كجا مياد؟؟؟ از تجربه و با فرض اينكه با توان اول يا دوم سرعت متناسب است. اما همين معادله براي يك ماهواره چه خواهد بود معلوم نيست. چون ممكن است مؤلفه هاي تواني ديگري هم ظاهر شوند و چون شكل ماهواره اصلا خوش تركيب نيست اصطكاك وارد به هر قسمت متفاوت است
    4) در طي مسير ماهواره ممكن است با چندين نوع از توده هاي هوايي مواجه شويم. جو يك گاز ايده آل نيست و مناطق مختلف كم فشار و پرفشار دارد و جريانهاي بادي مختلف
    5) هيچ ديدي نمي توان نسبت به اتصالات يك ماهواره فرسوده داشت. به همين دليل نمي توان تعيين كرد كه چه موقع و از كجا ماهواره از هم مي پاشد. ممكن است قسمت هاي مختلف ماهواره به دليل خستگي يا پيري تنوانند همانند زمان پرتاب مقابل نيروها مقاومت كنند. و اين درمورد ماهواره ها قابل اندازه گيري نيست.
    6) سقوط در جو پس از مدت اندكي، قطع شدن ارتباطات راديويي مي شود و نميتوان از ماهواره اطلاعاتي كسب كرد. به اين دليل كه گاز اطراف ماهواره به دليل گرما يونيزه مي شوند و يك مانع راديويي ايجاد ميكنند. اين مطلب براي همه بازگشت هاي از فضا صادق است. به همين خاطر از اوونجايي كه به ياد دارم براي برقراري ارتباط راديويي در بازگشت شاتل از دو چنگنده براي اسكورد و پل ارتباط راديويي در كنار شاتل استفاده مي شد. نمي توان انتظار داشت در كنار يك توده فلزي كه هر لحظه احتمال از هم پاشيدگي دارد يك جنگنده قرار داد.
    7) واقعا سرعت تحليل ابركامپيوتر ناسا چقدر است و اصلا اين ابركامپيوتر براي محاسبات سريع به اين شكل توليد شده و يا براي حل مسائلي از جنس ديگر؟؟ مگر چند بار سقوط ماهواره 6تني را شاهد هستيم؟؟؟ مثلا همين رصد و اميد ايران بيش از 20كيلوگرم نبودند و در بالاترين نقاط جوي كاملا نابود مي شوند در حالي كه 6تن اصلا عدد كمي نيست.
    8) و ...

  7. 8 کاربر مقابل از Astronomer عزیز به خاطر این پست مفید تشکر کرده اند.


  8. Top | #34
    کاربر ممتاز
    کاربر فعال

    عنوان کاربر
    کاربر ممتاز
    تاریخ عضویت
    Jan 2011
    شماره عضویت
    489
    نوشته ها
    276
    تشکر
    758
    تشکر شده 1,407 بار در 275 ارسال

    1- از يك زماني متوجه شديم ماهوازه از مدارش خارج شده ... آخرين دفعه اي كه ماهواره در جاي اصلي خودش وجود داشته رو به عنوان مكان اوليه در نظر مي گيريم اطلاعاتش با دقت بالايي خوبه (اگه نبود كه ديگه تو فضا سنگ رو سنگ بند نميشد!) ... كافيه بفهميم چرا ماهواره از مدارش خارج شده و اشتباه محاسبه تعيين بشه و با توجه به شرايط جديد محاسبات جديد و ...

    3- مگه لايه هاي بالايي جو ثبات نسبي ندارن؟ اين همه ماهواره تا حالا فرود اومده ، پس اطلاعات پايه خوبي (با دقت نچندان زياد) در مورد اينكه اصطكاك چه قدر تاثير ميگذاره داريم ... نداريم؟

    6- اصل مطلب رو نمي دونستم ، ممنون كه گفتيد ... ولي اون شاتل كه گفتيد ... جت ها براي اينكه شاتل رو همراهي كنند بايد همون قدر سرعت داشته باشند، پس تمام احكام در مورد اون ها صادق ميشه ! ... اگه از فناوري خاصي استفاده مي كنند ، چرا اين فناوري در شاتل ها وجود نداره؟

    7- ابر كامپيوتر ناسا براي اين منطور ساخته نشده ولي نبايد انتظار داشت گوگل پلكس از كامپيوتر هاش استفاده كنه ... يعني سقوط ماهواره 6 تني هرچند تكه تكه شده اون قدر اهميت نداره كه ناسا دقايقي از وفت كامپيوترش رو به اون اختصاص بده؟
    امضای ایشان
    من به اندازه يك ابر دلم مي گيريد
    وقتي از پنجره مي بينم جوري
    -دختر بالغ همسايه-
    پاي كمياب ترين نارون روي زمين
    فقه مي خواند .

    سهراب سپهري

  9. 5 کاربر مقابل از m.aryayi عزیز به خاطر این پست مفید تشکر کرده اند.


  10. Top | #35
    کاربر ممتاز

    عنوان کاربر
    كاربر ممتاز آوااستار
    مدال نقره كشوري المپياد نجوم
    تاریخ عضویت
    Sep 2010
    شماره عضویت
    251
    نوشته ها
    640
    تشکر
    8,088
    تشکر شده 5,531 بار در 622 ارسال

    نقل قول نوشته اصلی توسط m.aryayi نمایش پست ها
    1- از يك زماني متوجه شديم ماهوازه از مدارش خارج شده ... آخرين دفعه اي كه ماهواره در جاي اصلي خودش وجود داشته رو به عنوان مكان اوليه در نظر مي گيريم اطلاعاتش با دقت بالايي خوبه (اگه نبود كه ديگه تو فضا سنگ رو سنگ بند نميشد!) ... كافيه بفهميم چرا ماهواره از مدارش خارج شده و اشتباه محاسبه تعيين بشه و با توجه به شرايط جديد محاسبات جديد و ...
    نه ديگه واقعا كي ميتونيم بگيم از مدار خودش خارج شده؟؟؟ با قرار گرفتن در مدار ماهواره به خاطر اصطكاك از مدار خودش خارج ميشه ولي اين كه كي از مرز خطاي مجاز رد ميشه و سقوط ميكنه در جو هم خودش وابسته به اصطكاك جوه كه خوب ناسا تا اينجا رو به خوبي محاسبه كرد... بازه زماني و مكاني سقوطي كه ناسا داده خيلي معقوله براي اين نوع پديده ها. مطمئنا نميشه شما استحكام قطعات درون ماهواره رو بدونيد تا متوجه بشيد كه چطور اين قطعات از هم جدا ميشن، چون اصلا دستگاهي نمي توان تعبيه كرد كه اين داده گيري رو در اون مكان تعيين كنه و از اون خبر دار بشيد. حتي با تخمين هاي بسيار خوبي كه براي اصطكاك بزنيد نمي تونيد براي مومنتوم(تكانه خطي) قطعات مختلف حرفي بزنيد چون قطعات رو نمي شناسيد...
    نقل قول نوشته اصلی توسط m.aryayi نمایش پست ها
    3- مگه لايه هاي بالايي جو ثبات نسبي ندارن؟ اين همه ماهواره تا حالا فرود اومده ، پس اطلاعات پايه خوبي (با دقت نچندان زياد) در مورد اينكه اصطكاك چه قدر تاثير ميگذاره داريم ... نداريم؟
    ميتونيم بگيم كه ندارند...كمي در مكانيك سيالات وارد بشيم كاملا ميتونيم به اين برسيم كه با اندك اغتشاشي به خاطر بالا بودن عدد رينولدز هوا و سطح ماهواره، جريانات عبوري از سطح ماهواره كاملا آشفته خواهند بود و اين يعني حل تحليلي كلي براي اين مسئله وجود نداره. اين همه ماهواره اي كه مي فرماييد هيچ كدوم فرود نيومدند و سقوط كردند همينطور در حين سقوط اصلا ارزش اين رو نداشته ايند كه تله متري بشوند چون قبل از رسيدن به زمين كاملا نابود ميشدند... پس اطلاعات خاصي درمورد عامل اصطكاك نداريم.

    نقل قول نوشته اصلی توسط m.aryayi نمایش پست ها
    6- اصل مطلب رو نمي دونستم ، ممنون كه گفتيد ... ولي اون شاتل كه گفتيد ... جت ها براي اينكه شاتل رو همراهي كنند بايد همون قدر سرعت داشته باشند، پس تمام احكام در مورد اون ها صادق ميشه ! ... اگه از فناوري خاصي استفاده مي كنند ، چرا اين فناوري در شاتل ها وجود نداره؟
    نه! اشتباه نكنيد... شاتل در زمان بازگشت به جو به منزله يك گلايدر عمل ميكنه درحالي كه جنگنده ها موتور دارند و كنترل حركتشون به دست خودشونه!!! جنگنده از احتراق موتور براي حفظ خودش در هوا استفاده ميكنه درحالي كه شاتل به خاطر نيروي ارشميدسي وارد بر زير بالش كه به خاطر سرعت بالا اين گازها يونيده ميشن...حالا كلي بحث داره كه ميشه صحبت كرد.

    احسان گفت كه بدرد فيزيك ميخوري ولي من كه ميگم بيا هوافضا... بدجوري حال ميكني با اين مباحثا...

  11. 6 کاربر مقابل از Astronomer عزیز به خاطر این پست مفید تشکر کرده اند.


  12. Top | #36
    مدیر ارشد

    عنوان کاربر
    مدير ارشد
    تاریخ عضویت
    Feb 2011
    شماره عضویت
    545
    نوشته ها
    1,564
    تشکر
    7,749
    تشکر شده 17,015 بار در 1,522 ارسال

          نوسان های جفت شده

    هدف ِ اولیه ی ِ این نوشتار از روی ِ بیکاری بود!

    هدف ِ بعدی شد نمره گرفتن از استاد ِ مکانیک تحلیلی!!!!


    که بد بختانه حاصل نگردید! پس قرار می دهیم اینجا باشد که روزی به درد ِ کسی مرهمی باشد!!

    یادداشتی است من باب ِ نوسان های ِ جفت شده ی ِ اجرامی که با فنر به هم وصل اند و نوسان می کنند.

    سپس بررسی شده که چگونه می توان انتشار ِ صوت را با این سیستم شبیه سازی کرد!

    http://www.4shared.com/document/9ScBfq81/CO_online.html
    ویرایش توسط *sh : 11-12-2011 در ساعت 12:24 AM دلیل: ادبی
    امضای ایشان
    یک سر به هوای کوچک در این دنیای بزرگ

  13. 8 کاربر مقابل از Ehsan عزیز به خاطر این پست مفید تشکر کرده اند.


  14. Top | #37
    مدیر ارشد

    عنوان کاربر
    مدير ارشد
    تاریخ عضویت
    Feb 2011
    شماره عضویت
    545
    نوشته ها
    1,564
    تشکر
    7,749
    تشکر شده 17,015 بار در 1,522 ارسال

    همین الان یک سوال ِ بسیار بسیار بسیار بسیار ............ زیبای ِ الکترومغناطیس دیدم که کلی حال کردم!

    سوال اینه:

    فرض کنید پتانسیل ِ حاصل از یک توزیع ِ بار در مختصات ِ کروی به صورت ِ زیر باشه:

    V(r)= A*exp(-l*r)/r

    که l و A دو ثابت ِ مثبت هستند. حالا اولا میدان ِ الکتریکی رو در همه جا حساب کنید.

    ثانیا چگالی ِ بار ِ کل ِ فضا رو پیدا کنید.

    ثالثا کل ِ بار ِ فضای درون ِ کره ای به شعاع ِ R رو
    یک بار با قانون ِ گاوس حساب کنید (به دلیل ِ تقارن ِ مسئله از روی ِ میدان به راحتی و مستقیما قابل ِ محاسبه است)
    و یک بار هم با استفاده از انتگرال گیری از تابع ِ چگالی ِ به دست آمده حساب کنید!

    آیا این دو نتیجه ی قسمت ِ آخر یکسان هستند؟
    ویرایش توسط Ehsan : 11-12-2011 در ساعت 12:32 AM دلیل: ادبی
    امضای ایشان
    یک سر به هوای کوچک در این دنیای بزرگ

  15. 5 کاربر مقابل از Ehsan عزیز به خاطر این پست مفید تشکر کرده اند.


  16. Top | #38
    مدیر ارشد

    عنوان کاربر
    مدير ارشد
    تاریخ عضویت
    Feb 2011
    شماره عضویت
    545
    نوشته ها
    1,564
    تشکر
    7,749
    تشکر شده 17,015 بار در 1,522 ارسال

          دوچرخه

    یک سوال قدیمی!

    چرا حفظ تعادل روی دو چرخه ی در حال حرکت خیلی راحتتر از دو چرخه ی ساکن است؟
    امضای ایشان
    یک سر به هوای کوچک در این دنیای بزرگ

  17. 6 کاربر مقابل از Ehsan عزیز به خاطر این پست مفید تشکر کرده اند.


  18. Top | #39
    مدیریت انجمن

    عنوان کاربر
    مدیر آوا استار
    تاریخ عضویت
    Aug 2010
    شماره عضویت
    1
    نوشته ها
    2,772
    تشکر
    17,045
    تشکر شده 43,884 بار در 2,967 ارسال

    با سلام به همه دوستان

    اين تاپيك ، يكي از تاپيك هاي تالار مباحث غير تخصصي بود كه فقط اعضاي ممتاز به مباحث آن دسترسي دارند .

    اما به نظرم رسيد با توجه به اينكه فيزيك ، حتي در حالت محض هم به هر حال قرابتي با نجوم و منجمان دارد ( يا بايد داشته باشد ) بد نديدم كه اين تاپيك را موقتآ به تالار مباحث متفرقه انتقال بدهم تا همه اعضا امكان استفاده از مباحث و شركت در بحث ها را داشته باشند .

    هر چند كه اين حركت كاملآ ديكتاتور مآبانه ( ) و بدون نظر سنجي و اطلاع ساير مديران انجام مي شود ! اما پس از مدتي تست ( حدود 2 هفته ) درباره ادامه اين حالت يا برگرداندن به تالار غير تخصصي تصميم گيري جمعي خواهيم كرد .
    ویرایش توسط *sh : 12-10-2011 در ساعت 12:57 AM
    امضای ایشان
    باده خور غم مخور و پند مقلد منیوش
    اعتبار سخن عام چه خواهد بودن

  19. 15 کاربر مقابل از Mostafa عزیز به خاطر این پست مفید تشکر کرده اند.


  20. Top | #40
    کاربر ممتاز

    عنوان کاربر
    كاربر ممتاز آوااستار
    مدال نقره كشوری المپياد نجوم
    تاریخ عضویت
    Apr 2011
    شماره عضویت
    737
    نوشته ها
    699
    تشکر
    3,632
    تشکر شده 3,854 بار در 697 ارسال

    فیزیک ِ محض!         
    فکر کنم این یه کار بسیار خوبه ، چون افراد بیشتری میتونن نظرات خودشون رو بگن !!! با تشکر از اقای امام .
    امضای ایشان
    مستقبل این مجلس جز قصه ماضی نیست
    تا صبحدم محشر دی خفته به فرداها

  21. 5 کاربر مقابل از solh عزیز به خاطر این پست مفید تشکر کرده اند.


صفحه 4 از 53 نخستنخست 1234567814 ... آخرینآخرین

اطلاعات موضوع

کاربرانی که در حال مشاهده این موضوع هستند

در حال حاضر 2 کاربر در حال مشاهده این موضوع است. (0 کاربران و 2 مهمان ها)

موضوعات مشابه

  1. فیزیک ذرات
    توسط Hooman در انجمن فیزیک
    پاسخ ها: 54
    آخرين نوشته: 08-04-2013, 10:08 PM

کلمات کلیدی این موضوع

مجوز های ارسال و ویرایش

  • شما نمیتوانید موضوع جدیدی ارسال کنید
  • شما امکان ارسال پاسخ را ندارید
  • شما نمیتوانید فایل پیوست کنید.
  • شما نمیتوانید پست های خود را ویرایش کنید
  •  
© تمامی حقوق برای آوا استار محفوظ بوده و هرگونه کپی برداري از محتوای انجمن پيگرد قانونی دارد