یوفو ( اشیاء ناشناخته فضايي )

[rezash]

با سلام
چون تایپیکی در رابطه با این موضوع مهم که سالانه هزاران گزارش از آن در رسانه های رسمی و غیر رسمی انتشار میابد ندیدم تصمیم به باز کردن این نوشته گرفتم که در مقوله نجوم تقریبا" مهمه.
اگر افراد عامه در دور و برمان بدانند که تا حدودی سر و کارمان با اسمان است احتمال قریب به یقین سراغ این مبحث خواهند رفت.و تا حدودی انتظار دارند جواب معقولی(اگر نگیم محیرالعقولی)بگیرند.

[rezash]

این هم سایتی در این زمینه(حلقه های کشت زار):http://www.cropcircleconnector.com/interface2005.htm

[گالیله]

سلام لطفا بیشتر در مورد این فیلم توضیح دهید..

[دانشجو]

فیلم مورد نظر رو من هم دیدم که در انتها گروههائی از مردم به عنوان مکانی برای عبادت از آن استفاده میکنند و البته جالبه که این گونه به این مسائل نگاه میکنند.

ولی من در آخرین کشفیاتی که در این زمینه شده و در مقاله در این باره خوندم که این اشکال زیبای هندسی توسط گویهای نور به وجود می آیند.منشاء این نور ها مشخص نیست ولی باعث خمیدگی ساقه های شده اند.

یعنی نمیشه توسط انسان یا ابزار این ساقه و به این صورت خمیده باشند.در همین زمینه هم شواهد علمی آورده شده که هنگام عکاسی در صفحات عکس نورهائی که نباید در عکس باشند وجود دارند.

اگه بتونم مقاله کامل رو پیدا میکنم براتون میذارم.

این گوی های نور که توی همون مستند هم درموردش حرف زده شد و چیز جدیدی نیست و یک فیلم جعلی هم درموردش پخش شد که بعدها معلوم شد دروغ بوده.یعنی چی گوی های نور این اشکال رو به وجود میارند؟ چطوری؟از کجا فهمیدند این گوی های نور این شکل ها رو ایجاد می کنند؟ مگر میشه به یکباره از ناکجا آباد گوی نور ظاهر بشه؟چند دانشمند این گوی های نور رو مشاهده و تایید کردند که این گوی های نور موجب ایجاد این شکل ها شدند؟همه فیلم ها و عکس ها در این مورد جعلی و دروغین بوده.فقط یک عده آدم متوهم به این مسائل اعتقاد دارند.اینقدر ذهن خودتان رو با این مسائل مسموم نکنید.

[rezash]

آدم بد نیست کمی اندیشه انتقادی داشته باشه و مسائل رو با عقل و خرد تجزیه تحلیل کنه.نباید توی این دنیای بی در و پیکر مجازی آدم هر چی رو میخونه که باور کنه.این گوی های نور که توی همون مستند هم درموردش حرف زده شد و چیز جدیدی نیست و یک فیلم جعلی هم درموردش پخش شد که بعدها معلوم شد دروغ بوده.یعنی چی گوی های نور این اشکال رو به وجود میارند؟ چطوری؟از کجا فهمیدند این گوی های نور این شکل ها رو ایجاد می کنند؟ مگر میشه به یکباره از ناکجا آباد گوی نور ظاهر بشه؟چند دانشمند این گوی های نور رو مشاهده و تایید کردند که این گوی های نور موجب ایجاد این شکل ها شدند؟همه فیلم ها و عکس ها در این مورد جعلی و دروغین بوده.فقط یک عده آدم متوهم به این مسائل اعتقاد دارند.اینقدر ذهن خودتان رو با این مسائل مسموم نکنید.

اولا شما از کجای نوشته های من متوجه شدید که من این مسائل رو قبول کردم؟

ثانیا" میشه شما به من بگید چطور خلاف این مسائل رو اثبات میکنید یا اصلا" قبول میکنید؟

ثالثا" به نظر شما موضوعاتی اینچنینی که به مسائل شبه علم و ماوراء ربط پیدا میکند اساسا" قابل اثبات هستند؟

شما با دیدن فیلمی مستند در مورد این اشکال هندسی به بحث پیوستید و نظرتون رو گفتید و من هم اطلاعاتی که منبعش خودم نبودم رو پست کردم این دلیل قضاوت شما در مورد من وبالعکس نمیشود.

من خودم به شخصه نه میتونم این موضوعات رو قبول کنم نه میتونم رد کنم.عمدتا" موضوعات شبه علم یا ماورااطبیعه قابل بحث هستند ولی به خاطر نقص دانش بشری قابل توجیه نیستند وغالبا" تجاربی فردی و شخصی هستند.

به همین دلیل کسی هم که این موضوعات رو رد میکنه نمیتونه به دیگران برچسب بزنه که قادر به تجزیه و تحلیل نیستند و یا اینکه خودش میفهمه و دیگران فکر خودشون رو مسموم میکنند.

ما در تاریخ اشخاص بزرگ و دانشمندی داشتیم که با دستاوردهای علمی عظیمی که داشتند به مسائل ماورائی هم به شدت علاقه نشون میدادند مثل نیوتون و اینشتن و غیره...

آیا ما میتونیم بگیم اینشتن به این دلیل که می خواسته فکر خدا رو بخونه آدم عاقلی نبوده یا در مورد نیوتون بگیم چرا خیلی از نوشته هاش بر اساس انجیل حزقیال یا عهد عتیق بوده به همین دلیل انسانی خرافاتی بوده.

ما حتی در مورد خیلی از مسائل اثبات شده فیزیکی با قاطعیت نمیتونیم نظر بدیم.چه کسی رفته مرکز خورشید و دماش رو اندازه گرفته و چه کسی میتونه در مورد سیاه چاله ها نظر قطعی بده.

دانشمندان به صورت غیر مستقیم تونسته اند بعضی مسائل رو اثبات کنند باز هم من تا خودم به یقین نرسم نمیتونم این رو کاملا" قبول کنم.

چون به ما گفته اند که زمین گرده و با سرعت 30 کیلومتر بر ثانیه به دور خورشید میچرخه باید دربست بپذیرم.یا در موردش تحقیق کنم.

صحبت شما من رو یاد گالیله انداخت که به گرد بودن زمین اسرار داشت ولی کلیسا ودیگر عوام خاطر جهل میگفتند که کافر شده.در آخر هم گفته هاش اثبات شد.

پس بهتر اینه که در مورد این مسائل تحقیق کنیم بعد میتونیم با قاطعیت آنرا یا رد کنیم یا قبول کنیم.با اینحال کسی رو هم متهم به زودباوری نکنیم.

البته باز هم میگم من این موارد در رابطه با حلقه های کشت زار رو قبول نکردم ولی همینطور هم نمیتونم رد کنم.اثباتش با کسانیکه در این مورد تحقیق میکنند و مطالبی که دیدید تحقیقات آنهاست. شاید روزی بتونن توجیه علمی و فیزیکی براش پیدا کنند.

نکته آخری هم که باید بگم اینه که برای خیلی از ما هم مواردی ماورائی پیش اومده که اگر عنوان کنیم شاید همچین انگهائی بهمون بزنند در صورتی که این تجارب کاملا" شخصیه و با علم و منطق هم جور نمیاد.هیچ جا عنوان نکنید که احتمالا" بیعقل جمع خواهید شد.

در آخر هم ورودتون رو به فروم خوشامد میگم .

[دانشجو]

اولا شما از کجای نوشته های من متوجه شدید که من این مسائل رو قبول کردم؟

به نام عقل و خرد.درود.به خاطر اینکه مطالبی در خلاف نوشته های بنده نگاشتید.وقتی شما مطالبی در تایید این گوی های نور می نگارید و لینک هایی هم که این موضوع را تایید کرده اند ارائه می کنید آیا خواننده باید چیزی غیر از این برداشت کند که شما با آن موافق هستید؟ اصلا به فرض که شما موافق نیستید من با شما طرف نیستم بلکه با نوشته های شما طرف هستم و به نقد نوشته ها می پردازم.وقتی نوشته های شما این موضوع را تایید می کند من هم با این نوشته ها به مخالفت می پردازم و بطلانش را نشان می دهم.به هر حال بهتر است به جای اینکه با دست پس بزنید و با پا پیش بکشید یک موضع شفاف و روشن بگیرید همانگونه که من با شهامت در رد این مطالب نگاشتم شما هم با شهامت موضع تان را روشن کنید. از طرفی در دفاع از این گوی های نور و...می نگارید و از طرفی می فرمایید از کجا فهمیدید من این مسائل را قبول کردم!
بدیهی است کسی که یک موضع مبهم و دوگانه دارد هر زمان بطلان موضع اش روشن شود به موضعی دیگر چنگ می زند.

ثانیا" میشه شما به من بگید چطور خلاف این مسائل رو اثبات میکنید یا اصلا" قبول میکنید؟

اثبات ادعا بر دوش مدعی است. اگر شما به من بگویید که مردی سوار بر شترش به آسمان ها پرواز کرد باید شواهدی قطعی و علمی در این رابطه ارائه کنید.مثلا باید بتوانید جلوی چشم من اینکار را تکرار کنید یا به طور علمی نحوه انجام آن را اثبات کنید.اگر قرار باشد به این اباطیل اعتقاد داشته باشید پس توصیه می کنم به داستان های جن و پری و غول چراغ جادو و...هم اعتقاد داشته باشید چون هیچ کسی نمی تواند خلاف آن را اثبات کند! اما اثبات این مسائل باید به شیوه ای علمی باشد.یعنی باید دانشمندان(نه تجربیات شخصی افرادی احتمالا متوهم یا چندتا عکس فوتوشاپ شده از سایتی که اختصاصا به همین اباطیل می پردازد) از نزدیک این مسائل را ببینند.اگر از لحاظ علمی ثابت نشود که چطور این گوی های نور این اشکال را به وجود می آورند حداقل دیدن و تایید این گوی های نور توسط متخصصان این زمینه می تواند گامی باشد برای درک این موضوع.اما این مسئله گوی های نور یک مسئله رد شده است.شما که ادعای دیدن مستند مورد نظر بنده را دارید باید بطلان این گوی های نور را هم در آن مستند دیده باشید.این کشتزارها کار عده ای آدم بیکار بوده است و عده ای هم که یک ماشین معجزه سازی در ذهنشان دارند بلافاصله برای توجیه موضوع به مسائل ماورا الطبیعه متوسل شده اند.

ثالثا" به نظر شما موضوعاتی اینچنینی که به مسائل شبه علم و ماوراء ربط پیدا میکند اساسا" قابل اثبات هستند؟

بشر از دیرباز ماوراء الطبیعه را بهانه ای برای سرپوش گذاشتن به مشکلات و ترس هایش قرار داده.بشر اولیه که از درک علمی بسیاری مسائل عاجز بوده حتما یک رعد و برق ساده را هم کار خدای خشم یا یک رنگین کمان را کار خدای مهربانی می دانسته و بسیاری مسائل دیگر که اینجا جای سخن گفتن از آن نیست.بسیاری موضوعات دیگر بوده که در گذشته از آن با عنوان ماورا الطبیعه یاد می شده و الان اثبات علمی آن نمایان شده.داستان های گذشتگان دور پر است از این افسانه های عجیب و غریب و دروغ و سخنان آمیخته به ماورا الطبیعه.اگر شما چیزی را درک نمی کنید به جای اینکه دلیل آن را مسائل ماورا الطبیعه بدانید و با گذاشتن چنین پاسخی به سوالتان خودتان را قانع کنید(پاسخی که نشانه تنبلی و عدم درک از دنیای اطراف است)بهتر است در جستجوی حقیقت علمی آن باشید و بی جهت خودتان را با ماوراء الطبیعه سرگرم نکنید که خواب و خیالی بیش نیست.
اما در رابطه با ادعای شما این کار چندان سختی نیست.می توانند دانشمندان چند دوربین در این محل ها نصب کنند تا زمانی که این گوی ها به یکباره از هیچ بوجود آمدند(!) و به دلایل نامعلومی یک سری اشکال هندسی را روی زمین ایجاد کردند(!) و بعد در جای نامعلومی قایم شدند(!) این دانشمندان به تحقیق روی این موضوع بپردازند.وقتی چنین گوی هایی اشیایی مادی هستند پس قابل پیگیری هستند و حداقل دانشمندان تابحال باید تصاویری که مورد تایید باشد از این گوی ها گرفته باشند.

شما با دیدن فیلمی مستند در مورد این اشکال هندسی به بحث پیوستید و نظرتون رو گفتید و من هم اطلاعاتی که منبعش خودم نبودم رو پست کردم این دلیل قضاوت شما در مورد من وبالعکس نمیشود.

اولا که اعتبار یک مستند با اعتبار یک سایت مجازی که به تبلیغ اباطیل خودش می پردازد قابل قیاس نیست.مثلا اگر شما دیدید که سایت ناسا منشا این گوی های نور را از دیگر سیاره ها دانست و آن ها را تایید کرد آنوقت می توانیم به پشتوانه اینکه چنین سایتی آن را تایید کرده با هم به بحث بپردازیم.
دوما مستند مورد نظر را هم بنده خودم نساختم. اما مسلما من و شما یک سری عقاید و باور ها داریم که پشتوانه این باورها باید دلایلی مستدل عقلانی قابل دفاع و خردمندانه باشد.

من خودم به شخصه نه میتونم این موضوعات رو قبول کنم نه میتونم رد کنم.عمدتا" موضوعات شبه علم یا ماورااطبیعه قابل بحث هستند ولی به خاطر نقص دانش بشری قابل توجیه نیستند وغالبا" تجاربی فردی و شخصی هستند.

عده ای چون تحت تاثیر یک سری عقاید و باور ها قرار دارند از هرچیزی یک معجزه می سازند.شوربختانه این خاصیت ماورا الطبیعه است که سعی می کند ادعاهای خودش را بااین جمله مندرس که دانش بشر ناقص است توجیه کند.مسلما تجربیات شخصی نمی تواند برای هیچ کسی حجت آور باشد و نمی توان با اتکای به تجارب شخصی چیزی را اثبات کرد.اگر اینگونه باشد هر کسی می تواند ادعای پوچی را مطرح کند.گرچه این افراد کم نیستند!

ما در تاریخ اشخاص بزرگ و دانشمندی داشتیم که با دستاوردهای علمی عظیمی که داشتند به مسائل ماورائی هم به شدت علاقه نشون میدادند مثل نیوتون و اینشتن و غیره...

آیا ما میتونیم بگیم اینشتن به این دلیل که می خواسته فکر خدا رو بخونه آدم عاقلی نبوده یا در مورد نیوتون بگیم چرا خیلی از نوشته هاش بر اساس انجیل حزقیال یا عهد عتیق بوده به همین دلیل انسانی خرافاتی بوده.

اولا که در اینجا مرتکب مغالطه توسل به مرجعیت شدید.برای ما افکار و باور های امثال نیوتون حجت آور نیست کما اینکه دانشمندانی همانند ریچارد داوکینز یا استیون هاوکینگ هم هستند که به شدت به نقد دین و خدا می پردازند و آن را توهم بشر می دانند و کتبی هم در این زمینه دارند.
دوما در رابطه با نیوتون نمی دانم اما با افکار انیشتین کاملا آشنا هستم.منظور انیشتین از خدا خدای ادیان نیست او اصلا به دین و خدای ادیان اعتقادی نداشت.بلکه او همواره علم موجود در جهان را به جای خدا استفاده می کرد.در اینجا جای سخنان او نیست اما همینقدر بدانید که بسیاری از نوشته های منتشر شده در سایتهای ایرانی درباره او دروغی بیش نیست.

ما حتی در مورد خیلی از مسائل اثبات شده فیزیکی با قاطعیت نمیتونیم نظر بدیم.چه کسی رفته مرکز خورشید و دماش رو اندازه گرفته و چه کسی میتونه در مورد سیاه چاله ها نظر قطعی بده.

دانشمندان به صورت غیر مستقیم تونسته اند بعضی مسائل رو اثبات کنند باز هم من تا خودم به یقین نرسم نمیتونم این رو کاملا" قبول کنم.

چون به ما گفته اند که زمین گرده و با سرعت 30 کیلومتر بر ثانیه به دور خورشید میچرخه باید دربست بپذیرم.یا در موردش تحقیق کنم.

اینها هم که قیاس مع الفارق است.خودتان در رابطه با مسائل اثبات شده صحبت می کنید! برای ما در اینجا اثبات مهم است.وقتی ثابت شود حالا می توانیم برای درک هر چه بیشتر آن به پیش برویم.
علم به جایی محدود نیست.اما نکته اساسی اینجاست که ما با شواهدی تحقیق پذیر و مستدل سروکار داریم نه با ادعاها و تجربیات شخصی یک سری آدم که بطلانش هم نشان داده شده.

صحبت شما من رو یاد گالیله انداخت که به گرد بودن زمین اسرار داشت ولی کلیسا ودیگر عوام خاطر جهل میگفتند که کافر شده.در آخر هم گفته هاش اثبات شد.

بازهم قیاسی مع الفارق. ظاهرا شما پیشگو هستید و پیشگویی کردید که در آینده این موضوع گوی های نور اثبات می شود که چنین مقایسه ای انجام دادید.شما زمانی می توانید چنین قیاسی کنید که این موضوع گوی های نور ثابت شده باشد.اما به واژگون بطلانش نشان داده شده.صحبت های گالیله کاملا علمی بود و جان کلام هم اینجاست که او در رابطه با یک سری موهومات و تجربیات شخصی افراد صحبت نکرد و اتفاقا این کلیسا بود که چون به یک سری موهوماتی که از نظرش مقدس بود باور داشت به خاطر دگم فکری نمی توانست بپذیرد که سخن گالیله صحیح است.

پس بهتر اینه که در مورد این مسائل تحقیق کنیم بعد میتونیم با قاطعیت آنرا یا رد کنیم یا قبول کنیم.با اینحال کسی رو هم متهم به زودباوری نکنیم.

در این زمینه به اندازه کافی تحقیق شده و جوانب مختلفش هم بررسی شده.اما عده ای دوست دارند بی هیچ دلیلی به هر شکلی پای ماورا الطبیعه را به خاطر تفکرات شان به وسط بکشند که این ها همان زودباوران و متوهمان هستند.

البته باز هم میگم من این موارد در رابطه با حلقه های کشت زار رو قبول نکردم ولی همینطور هم نمیتونم رد کنم.اثباتش با کسانیکه در این مورد تحقیق میکنند و مطالبی که دیدید تحقیقات آنهاست. شاید روزی بتونن توجیه علمی و فیزیکی براش پیدا کنند.

ثابت کنند که چنین چیزی وجود دارد. اثبات علمی و فیزیکی پیشکش! بازهم شما را دعوت می کنم که یک سایت معتبر علمی و نقل قولی از دانشمندان به من نشان دهید که چنین موضوعی را قبول کرده باشند که گوی های نور شب ها می آیند و چنین اشکالی را روی زمین ایجاد می کنند! اگر نمی توانید اینکار را بکنید، بی جهت با تخطئه دانش و عقل سعی در توجیه آن نداشته باشید.چرا که اگر قرار است به چنین مطالبی استدلال شود پس باید ناگزیز غول چراغ جادو و قالی پرنده و شتر بال دار و...را هم پذیرفت! در حالیکه تا زمانی که ما دلایل کافی برای قبول چیزی نداریم ما فرض را باید بر این بگذاریم که آن چیز وجود ندارد.به قول راسل بنده الان می توانم مدعی شوم یک قوری دور سیاره ما می چرخد و این قوری آنقدر کوچک است که با دانش فعلی بشر قادر به دیدن آن نیستیم! بله من ادعایی کرده ام که کسی نمی تواند بطلانش را نشان دهد اما این دلیل نمی شود که من با قیافه ای حق به جانب بگویم:همش تقصیر بشر است که عقل و دانش ناقصی دارد! شاید در آینده به این پیشرفت برسد و سخن مرا درک کند! و اگر هزاران سال بعد هم علم چنین چیزی را رد کرد پیروان من بگویند خب عقل و دانش بشر ناقصه! مشکل از دانش ناقص بشری است نه اعلیحضرت دانشجو!

نکته آخری هم که باید بگم اینه که برای خیلی از ما هم مواردی ماورائی پیش اومده که اگر عنوان کنیم شاید همچین انگهائی بهمون بزنند در صورتی که این تجارب کاملا" شخصیه و با علم و منطق هم جور نمیاد.هیچ جا عنوان نکنید که احتمالا" بیعقل جمع خواهید شد.

شگفت آور اینجاست که این ها همواره تجاربی شخصی است!

در آخر هم ورودتون رو به فروم خوشامد میگم.

سپاس از خوش آمدگویی شما.خردورز باشید.

[rezash]

با سلام

از اینکه جواب من رو با تشریح و توضیح بسیاری دادید ممنونم.ولی مضمون کلی آن تقریبا" یک معنا را به انسان میدهد و اون اینکه شما مسائل ماوراالطبیعیه را قبول ندارید و باز هم من رو متهم به قبول این موارد کردید از جمله همین حلقه های کشت زار.

به نام عقل و خرد.درود.به خاطر اینکه مطالبی در خلاف نوشته های بنده نگاشتید.وقتی شما مطالبی در تایید این گوی های نور می نگارید و لینک هایی هم که این موضوع را تایید کرده اند ارائه می کنید آیا خواننده باید چیزی غیر از این برداشت کند که شما با آن موافق هستید؟ اصلا به فرض که شما موافق نیستید من با شما طرف نیستم بلکه با نوشته های شما طرف هستم و به نقد نوشته ها می پردازم.وقتی نوشته های شما این موضوع را تایید می کند من هم با این نوشته ها به مخالفت می پردازم و بطلانش را نشان می دهم.به هر حال بهتر است به جای اینکه با دست پس بزنید و با پا پیش بکشید یک موضع شفاف و روشن بگیرید همانگونه که من با شهامت در رد این مطالب نگاشتم شما هم با شهامت موضع تان را روشن کنید. از طرفی در دفاع از این گوی های نور و...می نگارید و از طرفی می فرمایید از کجا فهمیدید من این مسائل را قبول کردم!
بدیهی است کسی که یک موضع مبهم و دوگانه دارد هر زمان بطلان موضع اش روشن شود به موضعی دیگر چنگ می زند.

جالب اینجاست که در تمام این مدت من درتعجب بودم و هستم که چطور شخصی که این مسائل رو از اساس قبول نداره با دیدن عنوان یوفو یا اشیای ناشناخته فضائی اینقدر علاقه مند میاد مطالب رو میخونه
و در مورد ش نظر میده و در بحث شرکت میکنه.

شما هم در تایپهای قبلی هم در این تایپ اینگونه بحثها رو اباطیل خواندید و همچنین گفتید که در کل نت اینگونه اراجیف زیاد است.شما که در این مسائل اینگونه فکر میکنید چرا به خود زحمت شرکت در این مباحث رو میدهید.

(من به شخصه نه میتونم قبول کنم و نه میتونم رد میکنم ولی علاقه مند به این گونه مباحث هستم)

خیلی دوست دارم کسی در رد یا قبول این گونه مسائل به من هم کمک کنه شما باشی چه بهتر.

در تایپ قبلی هم مثال گالیله رو زدم والان هم میگم حکایت بعضی از مدعیان دوران گالیله این بود که خواهی نشوی رسوا همرنگ جماعت شو.

برای اینکه از دانشم چشمه ای نشون بدم برم و این مورد رو از اساس رد کنم موردی که نه اثبات شده نه رد شده(بهترین و راحت ترین کار ممکن)

خب شما دانشمند عزیز مارو هم از جهل دربیار نه اینکه به ما انگ بیخردی و فکر مسموم بزن.

باز هم در ادامه این قسمت از تایپتون میگم.کسی که از اساس به این مسائل اراجیف میگه و همینطور در رد یا قبولش نمیتونه مدرک مستدلی بیاره شرکت نکنه.
شاید من که علاقه مند به این گونه مسائل هستم مطلبی رو از سایتی خاص نقل قول کنم همینطور که با علاقه برای شما اینکار رو انجام دادم و شما به من بگید از این نوشته ها من مطمئن شدید که من این موارد رو قبول کردم.

شما موضعتون رو شفاف بگید من در همین تایپ بارها گفتم که علاقه مندم.شما چرا شرکت کردید؟اگر قصد تون روشنگری بوده موفق نشدید ولی اگر قصدتون این بوده که به من انگ بیخردی بزنید باز هم موفق نشدید چون من هم نه میتونم اثبات کنم و نه میتونم رد کنم.

اثبات ادعا بر دوش مدعی است. اگر شما به من بگویید که مردی سوار بر شترش به آسمان ها پرواز کرد باید شواهدی قطعی و علمی در این رابطه ارائه کنید.مثلا باید بتوانید جلوی چشم من اینکار را تکرار کنید یا به طور علمی نحوه انجام آن را اثبات کنید.اگر قرار باشد به این اباطیل اعتقاد داشته باشید پس توصیه می کنم به داستان های جن و پری و غول چراغ جادو و...هم اعتقاد داشته باشید چون هیچ کسی نمی تواند خلاف آن را اثبات کند! اما اثبات این مسائل باید به شیوه ای علمی باشد.یعنی باید دانشمندان(نه تجربیات شخصی افرادی احتمالا متوهم یا چندتا عکس فوتوشاپ شده از سایتی که اختصاصا به همین اباطیل می پردازد) از نزدیک این مسائل را ببینند.اگر از لحاظ علمی ثابت نشود که چطور این گوی های نور این اشکال را به وجود می آورند حداقل دیدن و تایید این گوی های نور توسط متخصصان این زمینه می تواند گامی باشد برای درک این موضوع.اما این مسئله گوی های نور یک مسئله رد شده است.شما که ادعای دیدن مستند مورد نظر بنده را دارید باید بطلان این گوی های نور را هم در آن مستند دیده باشید.این کشتزارها کار عده ای آدم بیکار بوده است و عده ای هم که یک ماشین معجزه سازی در ذهنشان دارند بلافاصله برای توجیه موضوع به مسائل ماورا الطبیعه متوسل شده اند.

مکانی که اینگونه موارد پیش اومده کیلومترها با من فاصله داره من نه رفتم و شاید تا آخر عمرم هم نروم.اثبات یا ردش رو به شما محول میکنم.

این دلیل نمیشه ما به اونها بیکار بگیم ما هم داریم در مورد نتایج کار اونها که مورد علاقه ما قرار گرفته صحبت میکنیم پس ما باید دیگه خیلی بیکار باشیم.

بشر از دیرباز ماوراء الطبیعه را بهانه ای برای سرپوش گذاشتن به مشکلات و ترس هایش قرار داده.بشر اولیه که از درک علمی بسیاری مسائل عاجز بوده حتما یک رعد و برق ساده را هم کار خدای خشم یا یک رنگین کمان را کار خدای مهربانی می دانسته و بسیاری مسائل دیگر که اینجا جای سخن گفتن از آن نیست.بسیاری موضوعات دیگر بوده که در گذشته از آن با عنوان ماورا الطبیعه یاد می شده و الان اثبات علمی آن نمایان شده.داستان های گذشتگان دور پر است از این افسانه های عجیب و غریب و دروغ و سخنان آمیخته به ماورا الطبیعه.اگر شما چیزی را درک نمی کنید به جای اینکه دلیل آن را مسائل ماورا الطبیعه بدانید و با گذاشتن چنین پاسخی به سوالتان خودتان را قانع کنید(پاسخی که نشانه تنبلی و عدم درک از دنیای اطراف است)بهتر است در جستجوی حقیقت علمی آن باشید و بی جهت خودتان را با ماوراء الطبیعه سرگرم نکنید که خواب و خیالی بیش نیست.
اما در رابطه با ادعای شما این کار چندان سختی نیست.می توانند دانشمندان چند دوربین در این محل ها نصب کنند تا زمانی که این گوی ها به یکباره از هیچ بوجود آمدند(!) و به دلایل نامعلومی یک سری اشکال هندسی را روی زمین ایجاد کردند(!) و بعد در جای نامعلومی قایم شدند(!) این دانشمندان به تحقیق روی این موضوع بپردازند.وقتی چنین گوی هایی اشیایی مادی هستند پس قابل پیگیری هستند و حداقل دانشمندان تابحال باید تصاویری که مورد تایید باشد از این گوی ها گرفته باشند.

کاملا" حرفتون رو قبول دارم بشر ذاتی کنجکاو داره و این رو هم قبول دارم که هر گاه نتونسته برای سوالاتش جواب قابل قبولی پیدا کنه به خرافات متوسل شده.

شما در قضیه فیلمی که دیدید و شما رو علاقه مند کرد باید بگم در آخر همون فیلم عده ای به دعا و نیایش میپرداختند که حرف شما رو تصدیق میکنم .ولی اگر عده ای سعی و تلاش کنند که آنها رو از این خرافه در بیاورند از نظر شما بیکار محسوب میشن.اگر حتی دست آوردشان به قول شما مورد تایید ناسا قرار نگرفته باشد.

در ضمن این مسائل همشون ماورائی نیستند و من در عنوان تایپیک هم از ناشناخته استفاده کردم.این دانشمندان دوربین مخفی هم گذاشته اند که نتایجش رو براتون گذاشتم صحت وسقمش که بامن نیست.

اولا که اعتبار یک مستند با اعتبار یک سایت مجازی که به تبلیغ اباطیل خودش می پردازد قابل قیاس نیست.مثلا اگر شما دیدید که سایت ناسا منشا این گوی های نور را از دیگر سیاره ها دانست و آن ها را تایید کرد آنوقت می توانیم به پشتوانه اینکه چنین سایتی آن را تایید کرده با هم به بحث بپردازیم.
دوما مستند مورد نظر را هم بنده خودم نساختم. اما مسلما من و شما یک سری عقاید و باور ها داریم که پشتوانه این باورها باید دلایلی مستدل عقلانی قابل دفاع و خردمندانه باشد.


اولا" که چرا باید ما اینقدر به سایتی مثل ناسا باور داشته باشیم.مگه اونها حق هستند و دیگران دنباله رو.یعنی اونها اشتباه نمیکنند یا اینکه نعوذ باا... خدا هستند؟

دوما" این حرف دقیقا" حرف منه.که فعلا" نه شما میتونی با مدارکی که داری در رد این موارد به من کمکی کنی و نه اونها کاملا" میتونن منو در قبول حرفهاشون قانع کنند ولی مدارک اونها شاید به حقیقت نزدیک تره.
.
اینها هم که قیاس مع الفارق است.خودتان در رابطه با مسائل اثبات شده صحبت می کنید! برای ما در اینجا اثبات مهم است.وقتی ثابت شود حالا می توانیم برای درک هر چه بیشتر آن به پیش برویم.
علم به جایی محدود نیست.اما نکته اساسی اینجاست که ما با شواهدی تحقیق پذیر و مستدل سروکار داریم نه با ادعاها و تجربیات شخصی یک سری آدم که بطلانش هم نشان داده شده.


کسی که با مواردی ماورا الطبیعه روبرو میشه نمیتونه دیگران رو متقاعد کنه که حرفهاش رو باور کنند.ما بارها شنیده ایم که خیلیها پس از سکته یا کما یا غیره.. به عالم پس از مرگ رفته اند و مشاهداتی داشته و برگشته اند.آیا ما میتونیم مشاهدات این افراد که کم هم نیستند قبول یا رد کنیم.

شما که به سایتهای آمریکائی اعتماد کامل دارید این رو هم بدونید که موسسه آمار گیری گالوپ در سال 1981 با جمع آوری و ثبت موارد منجر به حالت نزدیک به مرگ نزدیک به هشت ملیون مورد رو ثبت کرده است.کسانی که حالتی نزدیک به مرگ داشته اند و دوباره به زندگی بازگشته اند و مشاهداتی از آن دنیا عنوان کرده اند.ایا همه دروغگو بوده اند.

من به شخصه نه میتونم قبول کنم و نه میتونم رد کنم ولی این هم دلیل نمیشه با نوشتن مطلب فوق در مورد گالوپ شما من رو معتقد به این قضیه بدونید یا ندونید.

اولا که در اینجا مرتکب مغالطه توسل به مرجعیت شدید.برای ما افکار و باور های امثال نیوتون حجت آور نیست کما اینکه دانشمندانی همانند ریچارد داوکینز یا استیون هاوکینگ هم هستند که به شدت به نقد دین و خدا می پردازند و آن را توهم بشر می دانند و کتبی هم در این زمینه دارند.
دوما در رابطه با نیوتون نمی دانم اما با افکار انیشتین کاملا آشنا هستم.منظور انیشتین از خدا خدای ادیان نیست او اصلا به دین و خدای ادیان اعتقادی نداشت.بلکه او همواره علم موجود در جهان را به جای خدا استفاده می کرد.در اینجا جای سخنان او نیست اما همینقدر بدانید که بسیاری از نوشته های منتشر شده در سایتهای ایرانی درباره او دروغی بیش نیست.

خیلی دوست داشتم این جواب رو بشنوم و مثالهای دیگری که شما زدید.
پس نتیجه میگیریم در همه انسانها به نوعی دچار جنگ با این ماورا هستند میخواد دانشمند باشه یا یک انسان کاملا" معمولی.من خیلی ها رو دیدم این تجارب رو مخفی میکنند یا اگر کسی بگه بدون دلیل باهاش مخالفت میکنند.

من خودم کسی نیستم که بتونم تمام موارد ماورائی و مشابه رو رد یا قبول کنم.ولی این اجازه رو هم به خودم نمیدم با حالت حق به جانب این گونه اشخاص رو مسخره یا خدائی ناکرده توهین کنم.این تجارب شخصیه وشاید برای خیلیها به صورت مشابه ایجاد بشه حتی اعتقادات استیفن هاوکینگ.هیچ کس در دنیا نمیتونه اعتقادات ونه نظریات علمی کسانی مثل هاوکینگ یا نیوتون رو رد یا قبول کنه.ولی میشه در موردش در فضائی دوستانه بحث کرد.

اینها هم که قیاس مع الفارق است.خودتان در رابطه با مسائل اثبات شده صحبت می کنید! برای ما در اینجا اثبات مهم است.وقتی ثابت شود حالا می توانیم برای درک هر چه بیشتر آن به پیش برویم.
علم به جایی محدود نیست.اما نکته اساسی اینجاست که ما با شواهدی تحقیق پذیر و مستدل سروکار داریم نه با ادعاها و تجربیات شخصی یک سری آدم که بطلانش هم نشان داده شده.

دوست من کلا" علم به این شکل آغاز شده.یعنی به دنبال ناشناخته ها رفتن به دنبال مجهولات رفتن.این مجهولات همیشه هست و خواهد بود اگر بتونیم این مجهولات رو با دلیل و سند اثبات کنیم میشه ثابت علمی اگر نتونیم اثباتش کنیم میشه فرضیه یا میشه مجهول.قرار هم نیست که ما همه ادعاها یا خرافات رو قبول کنیم ولی میتونیم در موردش بحث کنیم یا تحقیق کنیم.این شاخصه انسانه.

بازهم قیاسی مع الفارق. ظاهرا شما پیشگو هستید و پیشگویی کردید که در آینده این موضوع گوی های نور اثبات می شود که چنین مقایسه ای انجام دادید.شما زمانی می توانید چنین قیاسی کنید که این موضوع گوی های نور ثابت شده باشد.اما به واژگون بطلانش نشان داده شده.صحبت های گالیله کاملا علمی بود و جان کلام هم اینجاست که او در رابطه با یک سری موهومات و تجربیات شخصی افراد صحبت نکرد و اتفاقا این کلیسا بود که چون به یک سری موهوماتی که از نظرش مقدس بود باور داشت به خاطر دگم فکری نمی توانست بپذیرد که سخن گالیله صحیح است.

آیا در آنموقع هم نظریات گالیله علم بود یا از نظر مردم اون دوران کفر بود.

تمام حرف من از ابتدا این بوده که یا این موضوعات رو شما با دلیل و مدرک رد کن که به ما هم کمکی کرده باشید یا یا اگر نمیتونید به کسانی که من براتون تحقیقاتشون رو گذاشتم هم نمیتونیم خرافه گرا یا بی علم و خرد بگید.

ایا تحقیق در مورد مسائل ناشناخته هر چند از نظر من وشما پوچ باشه اشتباه یا در سته؟

در این زمینه به اندازه کافی تحقیق شده و جوانب مختلفش هم بررسی شده.اما عده ای دوست دارند بی هیچ دلیلی به هر شکلی پای ماورا الطبیعه را به خاطر تفکرات شان به وسط بکشند که این ها همان زودباوران و متوهمان هستند.

همه کسانی که بدون دلیل و مدرک موضوعی رو رد یا قبول میکنند احتمالا" متوهم هستند.

ثابت کنند که چنین چیزی وجود دارد. اثبات علمی و فیزیکی پیشکش! بازهم شما را دعوت می کنم که یک سایت معتبر علمی و نقل قولی از دانشمندان به من نشان دهید که چنین موضوعی را قبول کرده باشند که گوی های نور شب ها می آیند و چنین اشکالی را روی زمین ایجاد می کنند! اگر نمی توانید اینکار را بکنید، بی جهت با تخطئه دانش و عقل سعی در توجیه آن نداشته باشید.چرا که اگر قرار است به چنین مطالبی استدلال شود پس باید ناگزیز غول چراغ جادو و قالی پرنده و شتر بال دار و...را هم پذیرفت! در حالیکه تا زمانی که ما دلایل کافی برای قبول چیزی نداریم ما فرض را باید بر این بگذاریم که آن چیز وجود ندارد.به قول راسل بنده الان می توانم مدعی شوم یک قوری دور سیاره ما می چرخد و این قوری آنقدر کوچک است که با دانش فعلی بشر قادر به دیدن آن نیستیم! بله من ادعایی کرده ام که کسی نمی تواند بطلانش را نشان دهد اما این دلیل نمی شود که من با قیافه ای حق به جانب بگویم:همش تقصیر بشر است که عقل و دانش ناقصی دارد! شاید در آینده به این پیشرفت برسد و سخن مرا درک کند! و اگر هزاران سال بعد هم علم چنین چیزی را رد کرد پیروان من بگویند خب عقل و دانش بشر ناقصه! مشکل از دانش ناقص بشری است نه اعلیحضرت دانشجو!

در باره این صحبتتون باید بگم اگر تا دیروز به مامیگفتند جهان دیگری وجود دارد همین امثال استیفن هاوکینگ یا علم گراها آنرا رد میکردند ولی الان دم از جهانهای موازی میزنند.

اگر 30 سال پیش به ما میگفتند وسیله ای هست که میشود با آن با همه در ارتباط باشید شما رو متوهم و بیخرد میخواندن.ولی الان همه یکی در جیبمون داریم.

بعضی مسائل به خاطر نقص دانش بشری قابل تصور هم نیستند و اگر عده ای پیدا بشوند که در مورد این موضوعات تحقیق کنند یا حتی مطلبی بگن بهترین کار همونه که شما کردید یعنی اینکه بگیم متوهمند!!

چرا در موردش تحقیق و برای رد یا اثباتش دلیل بیاریم؟!!!

شگفت آور اینجاست که این ها همواره تجاربی شخصی است!

همواره شخصی نیست ودلیلی هم برای اثباتش احتمالا" وجود نداره.کسی میتونه بگه همه هفتاد هزار نفری که در روستای فاتیما جمع شده بودند که معجزه ببینند همه با هم متوهم شده بودند.این موضوع چندان هم دور نیست و در قرن بیستم اتفاق افتاده است.با سرچ کلمه فاتیما در نت متوجه میشوید که همواره شخصی نبوده.

ولی من هم مثل شما برایم قابل باور نیست.ولی همیشه در باطنم چیزی میگه مگه میشه اینهمه آدم با هم متوهم بشوند؟!

سپاس از خوش آمدگویی شما.خردورز باشید.

خواهش میکنم. خرد ورز و واقع بین و مستند باشید.

[دانشجو]

جالب اینجاست که در تمام این مدت من درتعجب بودم و هستم که چطور شخصی که این مسائل رو از اساس قبول نداره با دیدن عنوان یوفو یا اشیای ناشناخته فضائی اینقدر علاقه مند میاد مطالب رو میخونه
و در مورد ش نظر میده و در بحث شرکت میکنه.

به نام عقل و خرد.درود دوباره.در پیک قبلی خود توضیحات مفصلی دادم و نکته خاصی در صحبت های شما که قبلا پاسخ داده نشده باشد ندیدم اما چرا در این بحث شرکت کردم دلیلش روشن است و استدلال شما مرا شگفت زده می کند.اگر من عقیده و تفکری دارم آیا این بدان معناست که دیگر هرگر نباید در رابطه با نوشته های مخالفینم بخوانم؟ یا نباید در رابطه با آنها تفکر کنم؟آیا نباید با مخالفین خودم بحث کنم؟ شرکت در این بحث ها می تواند نکته جدیدی برای من یا شما داشته باشد و موجب روشنگری و آگاهی بخشی شود.من جزمیت اندیش نیستم و تعصب کور هم ندارم که فکر کنم هر آنچه من فکر می کنم و عقیده دارم حق و حقیقت است و دیگر نیازی به خواندن نظرات و دیدگاه های دگر اندیشان ندارم.موضوع به همین سادگی و روشنی است.آیا شمای مسلمان هرگز تابحال حتی به خود اجازه خواندن سخنان یک بیخدا یا بیدین یا مسیحی و...را هم نداده اید؟ با این تفکر که مسلما حق با من است و او در گمراهی است؟امیدوارم اینگونه نباشد.

اگر قصد تون روشنگری بوده موفق نشدید ولی اگر قصدتون این بوده که به من انگ بیخردی بزنید باز هم موفق نشدید چون من هم نه میتونم اثبات کنم و نه میتونم رد کنم.

اما من عقیده دارم که مسائل زیادی روشن شد مسلما قصد من این نبود که به شما انگ بیخردی بزنم.بلکه دعوت به خردورزی هدف من بود.

گر 30 سال پیش به ما میگفتند وسیله ای هست که میشود با آن با همه در ارتباط باشید شما رو متوهم و بیخرد میخواندن.ولی الان همه یکی در جیبمون داریم.

بعضی مسائل به خاطر نقص دانش بشری قابل تصور هم نیستند و اگر عده ای پیدا بشوند که در مورد این موضوعات تحقیق کنند یا حتی مطلبی بگن بهترین کار همونه که شما کردید یعنی اینکه بگیم متوهمند!!

چرا در موردش تحقیق و برای رد یا اثباتش دلیل بیاریم؟!!!

اگر 30 سال پیش کسی چنین ادعایی می کرد یک پیشگویی کرده بود و پیشگویی ربطی به ادعاهای ماورا الطبیعه نظیر این گوی های نور ندارد.من هم می پذیرم که دانش بشری هنوز جا برای کار زیاد دارد اما وقتی کسی بخواهد این موضوع را بهانه ای قرار دهد تا هر پرت وپلایی را به خورد مردم بدهد آنجا من با او مخالفت می کنم.من کی گفتم نباید در رابطه با این مسائل تحقیق کرد؟ جان کلام این بود که این ادعای گوی های نور در موردش خیلی وقت است که تحقیق شده و بطلانش نشان داده شده.شما در یک سایت علمی معتبر نمی بینید که دانشمندان وجود این گوی های نور را تایید کرده باشند.آیا شما فکر می کنید تا بحال اندیشمندان و محققین برای کشف این گوی های نور زمان نگذاشتند؟

من هم نه میتونم اثبات کنم و نه میتونم رد کنم.

دوما" این حرف دقیقا" حرف منه.که فعلا" نه شما میتونی با مدارکی که داری در رد این موارد به من کمکی کنی و نه اونها کاملا" میتونن منو در قبول حرفهاشون قانع کنند ولی مدارک اونها شاید به حقیقت نزدیک تره.

منطقیون جمله شناخته شده ای دارند:اثبات ادعا بر دوش مدعی است. عده ای ادعا کرده اند که گوی های نوری وجود دارد حالا شما به جای اینکه از آنها دلیل و مدرک بخواهید از مخالفین دلیل و مدرک می خواهید؟

بازهم توجه شما را به این جملاتم جلب می کنم:

بنده الان می توانم مدعی شوم یک قوری دور سیاره ما می چرخد و این قوری آنقدر کوچک است که با دانش فعلی بشر قادر به دیدن آن نیستیم! بله من ادعایی کرده ام که کسی نمی تواند بطلانش را نشان دهد اما این دلیل نمی شود که من با قیافه ای حق به جانب بگویم:همش تقصیر بشر است که عقل و دانش ناقصی دارد! شاید در آینده به این پیشرفت برسد و سخن مرا درک کند! و اگر هزاران سال بعد هم علم چنین چیزی را رد کرد پیروان من بگویند خب عقل و دانش بشر ناقصه! مشکل از دانش ناقص بشری است نه اعلیحضرت دانشجو!

در اینجا من ادعایی بسیار عجیب همانند ادعای گوی های نور را کرده ام.
این ادعای بنده را هم نه کسی می تواند رد کند نه می تواند اثبات کند! حالا شما به عنوان یک جوینده حقیقت باید از من دلیل بخواهید یا از مخالفین من؟! مسلما ازمن! چون من این ادعا را کرده ام.پس باید خودم هم برایش دلیل و سند و مدرک بیاورم وتا زمانی که من اینکار را نکرده ام دلیلی ندارد که حتی ادعای من شما را به شک و تردید بیندازد.ما فرض می کنیم که ادعای من باطل است مگر اینکه من دلیلی قانع کننده برایش بیاورم.

ولی من هم مثل شما برایم قابل باور نیست.ولی همیشه در باطنم چیزی میگه مگه میشه اینهمه آدم با هم متوهم بشوند؟!

ببینید من باید ابتدا ببینم این فاتیما قضیه اش چی بوده اما بدانید که سال 57 عده بسیار زیادی از مردم ایران حاضر بودند قسم بخورند که عکس امام خمینی را در ماه دیده اند.امیدوارم این گفتار من سانسور نشود چون فقط این موضوع متوهم شدن عده ای را نشان میدهد.مثلا این لینک را ببینید: http://khalijefars.blogsky.com/1390/03/13/post-8816/
حالا به نظر شما ممکن است این همه آدم باهم متوهم شوند؟بله ممکن است و دلیلش هم شور و احساسات مذهبی مردم است که بعضی وقتها موجب بسته شدن چشم عقل و خرد می شود.
بدرود.

[rezash]

از اینکه در بحث با من مشارکت کردید ممنونم.

و گمان میکنم گفته ها را گفتیم قضاوت با دیگران.

خلاصه کلام اینکه در جوامع گروهها و همکنون جوامع و گروههای مجازی همه گونه فکر و اندیشه ای مثبت یا منفی موافق یا مخالف وجود دارد.چه خوب است که با احترام به نظر دیگران هر چند با ما مخالف باشد

بستر خوبی را برای بحث و جدل دوستانه و مودبانه پی ریزی کنیم. این نظرات گوناگون اعم از موافقان و مخالفان و حتی بیهوده گویان است که احتمالا" باعث پدیدار شدن حق یا حتی ناحق درست یا نادرست و

غیره ... میشود.

شاید عده ای عقیده داشته باشند که مطالبی از این دست بار علمی مناسب ندارد یا بحث در باره خرافات و یا مهملات است.ولی کافیست آقای هاوکینگ در مورد حمله احتمالی موجودات فضائی سخنی بگوید.

این صحبت میشود تیتر درشت سخنان همین افراد.اشکالی ندارد ما در مورد مسائلی صحبت و بحث کنیم که نه از صحتشان مطمئنیم و نه از نادرستیشان.

بارها شده اشخاصی تمام زندگی خود را خرج موضوعی کرده اند که دست آخر بیهوده و پوچ بوده است.آیا باید برای این کار سرزنش شوند.یا برای پشتکار و تلاش و تحقیقات وغیره.. که برای جستجوی و کاوش

سوالات بشر هر چند بی نتیجه مورد تقدیر قرار گیرند.

در پایان هم آمدن شما به فروم رو باعث خوشحالی خودم دیدم و تلاش و مشارکت شما از هر نظر نیز باعث خوشحالیست.

امیدوارم دوست خوبی برای شما باشم هر چند با یکدیگر هم نظر نباشیم.

[rezash]

انتشار اسناد 20 ساله مربوط به اشیای پرنده ناشناخته در انگلیس

دولت انگلیس اسناد مربوط به گزارشات عمومی و خصوصی مشاهده اشیای پرنده ناشناخته را که در مدت 20 سال جمع آوری شده بودند بر روی اینترنت قرار داد. به گزارش خبرگزاری مهر، هنوز مشخص نیست که چرا آدمهای کوچک سبز رنگ، نورهای عجیب در آسمان و دیسکهای پرنده بیش از هر جای دنیا در انگلیس مشاهده می شوند. داستان رویت این اشیای پرنده ناشناس (X files) از زمان وینستون چرچیل، نخست وزیر انگلیس در زمان جنگ جهانی دوم در این کشور روایت شده است.
نتایج یک نظرسنجی که سال گذشته سایت "youGov" برای انجمن علوم سلطنتی انگلیس انجام داد، نشان می دهد که بشقاب پرنده ها حق دارند به مسافرت به انگلیس علاقه داشته باشند!
درحقیقت نتایج این نظرسنجی که از بیش از دو هزار شهروند بزرگسال انجام شد، نشان داد که 44 درصد از مردم این کشور معتقدند که حیات موجودات فرازمینی واقعا وجود دارد. در این میان، مردان اعتقاد بیشتری به بیگانگان دارند به طوریکه 46 درصد از آنها به وجود فضاییها باور دارند.
اما نتایج این تحقیقات به اینجا ختم نمی شود به طوریکه یک سوم مصاحبه شوندگان این نظرسنجی اظهار داشته اند که شخصا در تلاشند تا با بیگانگان فضایی از نوع ET تماس برقرار کنند.
تنها 28 درصد از شرکت کنندگان در این نظرسنجی اظهار داشتند که اعتقادی به حیات فرازمینی ندارند و 28 درصد نیز اظهار داشتند که نمی توانند در این مورد مطمئن باشند.
در این راستا، اکنون دولت بریتانیا تصمیم گرفته است بیش از 9 صفحه از گزارشات مربوط به برخوردهای نوع سوم را شامل نامه ها، تصاویر و فیلمهایی که بین سالهای 1985 تا 2007 توسط وزارت دفاع انگلیس جمع آوری شده اند بر روی سایت آرشیو ملی انگلیس www.nationalarchives.gov.uk/ufos منتشر کند.
در این خصوص "دیوید کلارک"، مشاور آرشیوهای دولت این کشور توضیح داد: "بسیاری معتقدند که انتشار فایل این اسناد تنها یک مانور انحرافی (ماست مالی کردن) توسط دولت برای پنهان کردن حقیقتی است که ما در جهان تنها نیستیم و متاسفانه هیچ چیز وجود ندارد که بتواند برای تغییر این عقیده کاری انجام بدهد. در واقع مهم نیست که چه مقدار از این اسناد را برای تغییر این طرز فکر منتشر می کنیم."
براساس گزارش رویترز، به گفته کلارک، در حقیقت، از این اسناد منتشر شده می توان فهمید که دولت انگلیس دقیقاً می داند که انسان چقدر درباره اشیای پرنده ناشناس اطلاعات دارد و اینکه این اشیاء برای همیشه ناشناخته باقی نمی مانند.
عقیده عمومی می گوید که دپارتمان DI55 وزارت دفاع در تمام این سالها در آخرین خط دفاع در برابر بیگانگان فضایی قرار داشته است.
داستانهای شگفت انگیز جالبی در این گزارشات به چشم می خورد که از جمله آنها می توان به دو مرد با لباس فضایی اشاره کرد که از یک خانه در حومه لندن در شرق "دالویچ" در ژانویه 2003 دیدن کردند.
این دو مرد خود را"مورک و میندی" مشابه دو شخیصت یک سریال علمی تخیلی معروف دهه 70 نامیده اند که در آن رابین ویلیامز نقش یک بیگانه فضایی مهربان را بازی می کرد. این دو مرد عجیب، با یک قطره چشم ویژه ضد اشعه، چشمهای مادر و دختری که در آن خانه زندگی می کردند را شستشو داده اند.
پس از این حادثه، این دو زن نامه ای را به وزارت دفاع نوشتند و این برخورد نوع سوم را گزارش دادند.

یک بشقاب پرنده بر فراز ساختمان "رت فورد تاون هال" در سال 2004

تصویر بزرگنمایی شده همان شیء ناشناخته

این عکسهای غیرقابل توضیح پس از وقوع یک حادثه اسرارآمیز در جنگل رندلشام گرفته شده اند

صفحه از اسنادی که دولت انگلیس بر روی سایت آرشیو ملی منتشر کرده است

[قلی گنگستر]

نقل قول از شاهد عینی:

با تعدادی از دوستان و پدرم به بلندی های کوه رفتیم برای رصد ستارگان،زیرا آن شب به علت کوه های بلند ماه دیده نمی شد و آلودگی نوری نداشتیم.اول شب هوا ابری بود و مایوس از دیدن ستارگان در تاریکی مشغول صحبت شدیم که حدود ساعت 12با خوشحالی دیدیم که هوا از سمت غرب شروع به صاف شدن کرد.سریع دور بین را در آوردم و از زیبایی راه شیری شروع به عکس گرفتن کردم
حدود سی ثانیه نگذشته بود که جلوی دور بین دو نور قوی حدود دو ثانیه به سمت ما آمد و محو شد.پدرم گفت :فکر کنم از شهاب سنگ عکس گرفتیم یکی از دوستان که از عضو های نجوم ایران بود گفت:نه نمی تواند شهاب سنگ باشد.اولاًمدت آن طولانی تر بود،بعد آن نور مانند چراغ پر نور و کم نور شدولی شهاب کش می آید در آسمان.بعد که عکس دور بین را بررسی کردیم شش عدد شی نا شناس را دیدیم که ما با چشم فقط دو عدد آن هارا دیده بودیم تا سه ساعت به آسمان نگاه می کردیم و دائماً عکس می گرفتیم ولی دیگر خبری از آنها نبود*