دوربین عکاسی مناسب عکاسی نجومی
سلام
پیشنهادتون برای دوربین جهت عکاسی نجومی چیه؟
شاید قبل از هر چیز بهتره بدونیم که اصلا" چه ویژگی ها و امکاناتی در عکاسی نجومی مهمتر هست که باید دوربینمون دارا باشه...
همینطور چه لوازم جانبی ای در عکاسی نجومی احتیاج هست؟
ممنون میشم دوستان حرفه ای راهنمایی کنن..
موفق و سلامت باشید..
ویرایش توسط hamidreza_mf : 08-18-2010 در ساعت 01:07 PM
Amin-Mehraji, Amir Mohammad, Amirali, Arian Soltani, Astronomy*, aypara, ᗩᖇ☂ᗰᓰᔕᔕ, celestial boy, elahegh, Emad Tabatabai, e_moases, Flare star, hadi soleimani, hermes, Hojjat Zafarkhah, Hooman, Hydra, Inspiration, javadstar76, kh.maroufi, Kianoosh.S, kopernik, Little Star, marzieh, milad77, mitra, mobi, Mojtaba.M, mr mohamadreza, nakhodaye aseman, Navid MMM, Negar Najafi, neginsofal225, rezash, rock_iml, Saeed Jafari, SAEED560, sasan20oo20, shabani, sk..galaxy, Sky-Watcher, sofalnegin226, toraj1358, فائزه معتضدیان, محمد مهدی محمدی, محمدرضا صادقیان, مسعود فرح بخش, یوسف روشنی, Yalda.dorado, امیرعلی, حسین زارعی, رخساره روشنی, رضا طامهری, شهلا ناصریان, شادي شهراييني, صادق مقامی, علیرضا محمدی
منظور من دوربینهای 3 رقمی بود
منظور شما با داشتن یک دوربین خوب نمیشود عکاس شد چیه؟
نکنه منظور شما اینه از دوربین انالوگ شروع کنه
با داشتن یک دوربین خوب مانور بیشتری در عکاسی داری
-----------------------------------------------------------
ویرایش توسط kh.maroufi : 08-22-2012 در ساعت 05:34 PM
محمدرضا جان ، ممنون از بحث خوبي كه ايجاد كرديدنوشته اصلی توسط mohammad_reza
اتفاقا اين بحث ها پاك نميشه چون بعدها ميتونه به خيلي از افراد كمك كنه
آقاي فرشاد درست ميگن ، داشتن دوربين عكاسي خوب و عكاس خوب بودن 2 مورد كاملا جدا از هم هستند !
( اتفاقا اگر نظر من رو بخواي پيشنهاد مي كنم كه دقيقآ با آنالوگ شروع كنند)
يكي از معضلات صنعت ديجيتال در عكاسي ( در كنار مزاياي زيادش ) اينه كه باعث ميشه افراد بجاي تفكر در مفهوم عكاسي ، درگير ابزار سخت افزاري بشن
شخصا خيلي ها رو ديدم كه مدت هاي مديدي براي انتخاب دوربين عكاسي مناسب وقت صرف مي كنند و آخرش هم با ترديد دوربيني رو انتخاب مي كنند
اما خيلي كم ديدم كساني رو كه بتونن چند جمله نقد فني درباره يك عكس بيان كنند !!
و همه اينها به خاطر وسواس بيش از حد درباره تجهيزات است
دوربين عكاسي اول و آخرش بايد عكس بگيره !!!
امكانات دوربين و لنز و ... به هيچ عنوان به افراد مفهوم عكاسي رو ياد نميده ، بلكه بنابر تجربه بيشتر هم باعث سردرگمي افراد ميشه
ببخشيد كه كمي طولاني شد
ویرایش توسط kh.maroufi : 08-22-2012 در ساعت 05:33 PM
ممنون جناب امام
منم در پست اول خودم منظورم همین بود کسی که میخواد یک دوربین مدل بالا بخره باید با مفهومش اشنا باشه
در مورد مطالب آقای امام باید بگم بسیار دقیق فرمودند.
همسرم دو دوربین آنالوگ دارند که الان شاید کمتر کسی حاضر باشه از اونها استفاده کنه برای عکاسی . اما عکسهای بسیار زیبا و بینظیری با اونها گرفتند که چندین و چند جایزه نصیبشون کرده.حتی حاضر نیستند اونها رو با دوربینی عوض کنند.
الان کمتر کسی میتونه با آنالوگ عکس بگیره چون همه با دیجیتال راحتند و فقط با یک فشار انگشت عکس میگیرند و ایراد رو بررسی و تصحیح میکنند.
اما اگر تونستند با آنالوگ عکس بگیرند اونوقت میتونند عکاس بشن
الان دوستان عکاسی مانند آقای امام . آقای معروفی و آقا فرشاد و آقا کیانوش مطمئنا با آنالوگ شروع و حرفه ایی شدند
دلیل اینکه وارد بحث شدم اینه که دیدم همه درگیر چه نوع دوربینی هستند و فقط دوربین رو مهم میدونند.
حافظ از مشرب قسمت گله بی انصافیست
طبع چون آب و غزل های روان ما را بس ...
با مادیفای کردن دوربین به صورت شخصی قابلیت فوکوس اتوماتیک از بین میرود
( لطفاٌ در ارائه اطلاعات دقت کنید )
هر چه با من اینجاست رنگ رخ باخته است آفتابی هرگز گوشه چشمی هم بر فراموشی این دخمه نینداخته استاندر این گوشه خاموش فراموش شده کز دم سردش هر شمعی خاموش شده یاد رنگینی در خاطر من گریه می انگیزدارغوانم آنجاست ارغوانم تنهاست ارغوانم دارد می گریدچون دل من که چنین خون آلود هر دم از دیده فرو می ریزد
سلام دوستان این دوربین چطوره
دوربین فوجی اچ اس 20 / Fujifilm HS20
اگه خوببه بگید سریع
محمد تنهاتراست!علیاز خدا نیز تنها تر است!
خدابرای تنهاییش آدم را آفرید محمد(ص)سلمان رایافت اما,اما علی(ع)تا پایان حیاتش تنها ماند ازمیان خیل شیعیانش به جز چاه های پیرامون مدینه کسی نداشت(دکتر شریعتی)
با سلاممحمدرضا جان ، ممنون از بحث خوبي كه ايجاد كرديد
اتفاقا اين بحث ها پاك نميشه چون بعدها ميتونه به خيلي از افراد كمك كنه
آقاي فرشاد درست ميگن ، داشتن دوربين عكاسي خوب و عكاس خوب بودن 2 مورد كاملا جدا از هم هستند !
( اتفاقا اگر نظر من رو بخواي پيشنهاد مي كنم كه دقيقآ با آنالوگ شروع كنند
يكي از معضلات صنعت ديجيتال در عكاسي ( در كنار مزاياي زيادش ) اينه كه باعث ميشه افراد بجاي تفكر در مفهوم عكاسي ، درگير ابزار سخت افزاري بشن
شخصا خيلي ها رو ديدم كه مدت هاي مديدي براي انتخاب دوربين عكاسي مناسب وقت صرف مي كنند و آخرش هم با ترديد دوربيني رو انتخاب مي كنند
اما خيلي كم ديدم كساني رو كه بتونن چند جمله نقد فني درباره يك عكس بيان كنند !!
و همه اينها به خاطر وسواس بيش از حد درباره تجهيزات است
دوربين عكاسي اول و آخرش بايد عكس بگيره !!!
امكانات دوربين و لنز و ... به هيچ عنوان به افراد مفهوم عكاسي رو ياد نميده ، بلكه بنابر تجربه بيشتر هم باعث سردرگمي افراد ميشه
ببخشيد كه كمي طولاني شد
حرف شما حتما درسته اما مشكلاتي كه عكاسي با انالوگ داره بعضا لاينحله.من3سال پيش يك انالوگ المپيوس خريدم.اين كه امكان ديدن عكسي كه ميگيريم در همون لحظه وجود نداره به كنار.اين كه عكس هاي محدودي ميشه گرفت هم به كنار.و اين كه عكس در نهايت نميتونه تلفيق چندين عكس باشه هم همينطور.و البته اين كه تمام عكس هاي گرفته شده با يك فيلم حساسيت ثابتي دارند هم و...
خب به اينا نميشه غر زد چون وقتي انالوگ رو انتخاب ميكنيم بايد باهاشون كنار بيايم اما مشكلات به همين جا ختم نميشه.
1-كيفيت عكس ها به شدت پايينه.در يك سفر كه با دوستاني به الموت داشتم ساعت ها با ايده هاي مختلفي كه داشتم از اسمان عكس گرفتم.عكس ها بد نشدند.ستاره ها واضح بودند اما شاهد يك عكس بسيار بي كيفيت و پر از رنگ اضافه و مات بودم كه بعد ازاسكن انگار با دوربين vga گرفته شده بود.در همون سفر كانن 50 دي يكي از دوستان رو قرض گرفتم و خودم باهاش عكسي گرفتم و اون ها رو عالي و غير قابل قياس با عكس هاي دوربين خودم ديدم(بدبختانه الان عكس ها در دسترسم نيستند.)
2-عكس ها خيلي وقت ها از چشمي دوربين فكوس بودند اما بعد از چاپ افتضاح.كلي عكس از پشت تلسكوپ يا لنز تله از ماه گرفتم كه همه(جداً همه بدون استثنا)شده بودند عكس هاي ماتي از تكه هاي سيب زميني
3-دليلش رو نمي دونم اما كادر عكس چاپ شده متفاوت با كادر چشمي دوربينمه.كلي زحمت براي كادر بندي مي كنم تا مثلا سوژه رو در نقاط طلايي بزارم بعد ميبينم در عكس چاپ شده نصف سوژه نيفتاده!
4-موقع چاپ عكس ها در اكثر موارد (80%) موقع تحويل ميگن عكسات سوخته و من بايد براشون توضيح بدم كه اونا نسوختن و همون چنو نقطه اي كه ثبت شده سوژه ي عكاسي من هستند واگر نگاتيو ها رو هنوز دور نرخته باشند يك بار ديگه براي چاپ اقدام مي كنن و در موارد خيلي كمي(20%)همه ي عكس هايي كه از روي نگاتيو خوب به نظرم مي رسه به چاپ مي رسه
5-با توجه به غير قابل تحمل بودن اين مشكل ها من فقط نياز به استفاده از انالوگ رو در شب ميبينم كه نوردهي بالا مي خوام.در سوژه هاي ديگه از سايبرشات كوچيك سوني استفاده مي كنم كه به مراتب كيفيت بالاتري داره از اين انالوگ لذا عملا خلا دوربين SLR در عكاسي غير نجوميم واقعا احساس ميشه.
با اين اوصاف ايا باز هم به نظر شما بايد قيد ديجيتال رو زد؟
نظر شما براي من خيلي مهمه.چون اين پست رو شما نوشتيد و تشكرش كساني هستند كه مورد تاييد من هستند گفتم سوالم رو مطرح كنم.اگر فكر مي كنيد باز هم انالوگ بهتره با همين سر مي كنم.
با تشكر
بکش ای دل چراغت را که خورشیدست در سرسو/بهل یعقوب پیراهن عزیز مصر رویت شد
سلام بر شما دوست گرامی
شما در مجموع، این مطلب رو رسوندید که دوربینهای دیجیتال در خیلی از موارد، از دوربینهای آنالوگ پیشی گرفتند که البته این نشون دهنده پیشرفت علم و تکنولوژِی به دست بشر هست و اگر چیزی غیر از این باشه باید تعجب کرد. روزانه انواع و اقسام وسایل الکترونیکی به بازار میاد و
هر روز شاهد تکنولوژی بالاتری در هرکدام هستیم که البته دوربینها هم از این جریان جدا نیستند. اما همانطور که آقای امام فرمودند، همه چیز به آنالوگ و یا دیجیتال بودن دوربین ختم نمیشه؛ چه بسا عکاسی با دوربینهای آنالوگ کمی سخت تر باشه ( که البته این هم نظر شخصی افراد
هست )، اما چون برخی محدودیت ها وجود داره، عکاس تمرکز خودش رو بیشتر میکنه تا بتونه بهترین فریم رو به ثبت برسونه.
برای مثال؛ اگر من بخوام از یک سوژه با دوربین عکاسی دیجیتال، تصاویری تهیه کنم. شروع میکنم به ویرایش تنظیمات در دوربین و عکسهای متوالی میگیرم تا نهایتا به یک نتیجه برسم. شاید عکس من خیلی هم خوب از آب دربیاد؛ اما به صورت حرفه ای و مفهومی نتونستم با تنظیماتی
مثل حساسیت، دیافراگم، سرعت شاتر و ... ارتباط برقرار کنم و فقط به صورت ظاهری و آزمون و خطا، یک چیزی رو انتخاب کردم که به بهترین نتیجه برسم.
اما اگر یک آنالوگ در اختیار داشتم و باز هم از همون سوژه قصد عکاسی داشته باشم، میدونم که حساسیت فیلم من ثابت هست، پس باید به صورت ماهرانه اینقدر با تنظیمات دوربین ارتباط مفهومی پیدا کرده باشم تا بتونم با یک فریم، عکس رو به ثبت برسونم که نتیجه اش رو شاید
چند روز بعد در تاریکخانه مشاهده کنم ( نه در همان لحظه همانند دیجیتالها ) .
درست که امروزه آنچنان دوربینهایی با انواع و اقسام لنزها و لوازم جانبی به بازار و در دنیا منتشر شده اند، اما بنا به گفته جناب امام، اینقدر فکر عکاس رو درگیر انتخاب بهترین و با کیفیت ترین دوربین و لنز می کنه که شاید اون انرژی لازمی که باید صرف تفکر درباره عکاسی و سوژه و فضا
سازی بشه، دیگه انجام نمیپذیره.
عکاسی با آنالوگ؛ امروزه مثل آموختن رانندگی با یک ژیان هست! اما باید به این مهم توجه کرد که اگر کسی رانندگی با ژیان که فاقد ترمز abs و فرمان هیدرولیک، پدالهای بسیار سفت و فضای کوچک رو یاد بگیره و تجربه کنه، اگر پشت فرمان بهترین اتومبیلهای امروزی هم بشینه، به
راحتی میتونه کنترل اون ماشین رو در اختیار بگیره. چرا؟ چون فقط به امر رانندگی توجه کرده و سعی بر اون داشته که اصول و قواعد رو یاد بگیره و در مرحله بعد به حواشی و امکانات و ... توجه کنه.
یه چیزایی بعدا معلوم خواهد شد؛ صبر باید و همت!
دقیقا من هم وقتی پست آقای امام رو خوندم، می خواستم همین مطلب شما رو بنویسم. اما مدتی بعد فهمیدم واقعا درست میگن و فهم حرفشون می تونه جدا باعث پیشرفت فرد در عکاسی بشه. آقای معروفی هم کاملا صحیح پاسختون رو دادن؛ در واقع غیر از عکاسی هم این نکته صدق می کنه. مدتی پیش یکی از دوستان من قصد خرید تلسکوپ برای رصد رو داشت، من بهش شکستی 70 یا 80 میلی متر یا حداکثر دابسونی 6 اینچ رو معرفی کردم، اون فرد 8 اینچ دابسونی خرید اما من الآن مطمئن هستم اگر با 70 میلی متر شکستی شروع کرده بود الآن خیلی راحت تر رصد می کرد، کما اینکه حالا براش کار با 8 اینچ خیلی راحت نیست و نمی تونه راحت جرم یابی کنه. اما اگر اون موقع با 70 میلی متر شروع کرده بود، اون موقع خب کار ساده ای نداشت، اما الآن به راحتی جرم پیدا می کرد.
حالا در عکاسی بعضی افراد که به نظر می رسه پول زیادی پیدا کردن، میرن 5 دی می خرن، لنز 35 میلی متر f/1.4، فلان فیلتر،...،... . من این حرف رو جدا بی خود نمی گم و همچین افرادی رو می شناسم، و این افراد الآن با این تجهیزات اصلا عکاسی رو کنار گذاشتن!!! مگه نمیشه با 1000 دی و لنز 18-55 عکس گرفت؟ این جمله ی آقای امام رو خیلی خوشم اومد: "دوربين عكاسي اول و آخرش بايد عكس بگيره !!!"
حالا شما فلان لنز و فیلتر و ... رو بذار رو بهترین دوربین، عکاسی رو بلد نیستی بدتر گیج می شی!!
و اما مشکلات آنالوگ ها که در دنیای امروز واقعا بیش تر هم شده؛ الآن دیگه حتی فیلم با ایزوی بالا اصلا پیدا نمیشه! اگر الآن به یک فرد تازه کار بگیم برو آنالوگ بخر، به احتمال زیاد بهمون می خنده!! با توجه به اطلاعاتی هم که داره حق هم داره؛ براش منطقی نیست که 1 سال عمرش رو با دوربین آنالوگ صرف کنه و این توجیه رو داره که امروز اصلا از آنالوگ استفاده نمیشه. امروز با دیروز چه فرقی داره؟ من پارسال عکاسی نجومی رو یک دوربین آنالوگ شروع کردم، اون هم نه زنیت و از این جور چیزا، عکاسی نجومی رو با یک دوربین فیلم خور دست ساز با بدنه ی چوبی شروع کردم!! 3 ماه عکاسی نجومی در آخر توسط آقای چاپگر عکس با جمله ی "عکس هاتون سوختن" به باد رفت! اما تازه حالا فهمیدم که اگر همون اول دیجیتال خریده بودم الآن هنوز تو تنظیمات ایزو، دیافراگم و نوردهی مونده بودم!!
مشکل در اصل این جا هست که وقتی به یک تازه کار ابزار خیلی ساده رو پیشنهاد بدیم اون فرد تو دلش به ما می خنده و اصلا حرفمون رو باور نمی کنه.
حرف اول و آخرم فقط تایید سخنان آقای امام، معروفی و غلامی بود و اینکه حتی الآن هم با توجه به پیشرفت عکاسی دیجیتال میشه با آنالوگ شروع کرد و این خودش تجربه و مهارت رو بالا می بره، و همیشه تجربه خیلی مهم تر از تجهیزات هست...
ببخشید که طولانی شد
.
سلام
شما چه دوربینیو با قابلیت "عکاسی نجومی + عکاسی طبیعت" پیشنهاد میکنید؟
نظرتون درباره Canon 500D چیه؟
ابلیس ، زاده آدمیست ، نه مخلوق خداوند!
شیخ بهایی
در حال حاضر 4 کاربر در حال مشاهده این موضوع است. (0 کاربران و 4 مهمان ها)
مجوز های ارسال و ویرایش
پاسخ با نقل قول