صفحه 29 از 52 نخستنخست ... 1925262728293031323339 ... آخرینآخرین
نمایش نتایج: از شماره 281 تا 290 , از مجموع 518

موضوع: دوربین عکاسی مناسب عکاسی نجومی

  1. Top | #1
    کاربر طلایی عکاسی

    عنوان کاربر
    كاربر فعال آوااستار
    كاربر طلايی سايت عكاسی آوا
    تاریخ عضویت
    Aug 2010
    شماره عضویت
    6
    نوشته ها
    21
    تشکر
    164
    تشکر شده 289 بار در 12 ارسال

    Cool دوربین عکاسی مناسب عکاسی نجومی

    سلام
    پیشنهادتون برای دوربین جهت عکاسی نجومی چیه؟
    شاید قبل از هر چیز بهتره بدونیم که اصلا" چه ویژگی ها و امکاناتی در عکاسی نجومی مهمتر هست که باید دوربینمون دارا باشه...
    همینطور چه لوازم جانبی ای در عکاسی نجومی احتیاج هست؟
    ممنون میشم دوستان حرفه ای راهنمایی کنن..
    موفق و سلامت باشید..
    ویرایش توسط hamidreza_mf : 08-18-2010 در ساعت 01:07 PM


  2. Top | #281
    کاربر ممتاز

    عنوان کاربر
    کاربر ممتاز
    تاریخ عضویت
    Jan 2012
    شماره عضویت
    2925
    نوشته ها
    467
    تشکر
    3,738
    تشکر شده 5,203 بار در 502 ارسال

    منظور من دوربینهای 3 رقمی بود
    منظور شما با داشتن یک دوربین خوب نمیشود عکاس شد چیه؟
    نکنه منظور شما اینه از دوربین انالوگ شروع کنه
    با داشتن یک دوربین خوب مانور بیشتری در عکاسی داری
    -----------------------------------------------------------
    ویرایش توسط kh.maroufi : 08-22-2012 در ساعت 05:34 PM
    امضای ایشان

  3. 4 کاربر مقابل از mohammad_reza عزیز به خاطر این پست مفید تشکر کرده اند.


  4. Top | #282
    مدیریت انجمن

    عنوان کاربر
    مدیر آوا استار
    تاریخ عضویت
    Aug 2010
    شماره عضویت
    1
    نوشته ها
    2,772
    تشکر
    17,045
    تشکر شده 43,888 بار در 2,967 ارسال

    نقل قول نوشته اصلی توسط mohammad_reza نمایش پست ها
    منظور من دوربینهای 3 رقمی بود
    منظور شما با داشتن یک دوربین خوب نمیشود عکاس شد چیه؟
    نکنه منظور شما اینه از دوربین انالوگ شروع کنه
    با داشتن یک دوربین خوب مانور بیشتری در عکاسی داری
    -----------------------------------------------------------
    محمدرضا جان ، ممنون از بحث خوبي كه ايجاد كرديد

    اتفاقا اين بحث ها پاك نميشه چون بعدها ميتونه به خيلي از افراد كمك كنه

    آقاي فرشاد درست ميگن ، داشتن دوربين عكاسي خوب و عكاس خوب بودن 2 مورد كاملا جدا از هم هستند !

    ( اتفاقا اگر نظر من رو بخواي پيشنهاد مي كنم كه دقيقآ با آنالوگ شروع كنند )

    يكي از معضلات صنعت ديجيتال در عكاسي ( در كنار مزاياي زيادش ) اينه كه باعث ميشه افراد بجاي تفكر در مفهوم عكاسي ، درگير ابزار سخت افزاري بشن

    شخصا خيلي ها رو ديدم كه مدت هاي مديدي براي انتخاب دوربين عكاسي مناسب وقت صرف مي كنند و آخرش هم با ترديد دوربيني رو انتخاب مي كنند

    اما خيلي كم ديدم كساني رو كه بتونن چند جمله نقد فني درباره يك عكس بيان كنند !!

    و همه اينها به خاطر وسواس بيش از حد درباره تجهيزات است

    دوربين عكاسي اول و آخرش بايد عكس بگيره !!!

    امكانات دوربين و لنز و ... به هيچ عنوان به افراد مفهوم عكاسي رو ياد نميده ، بلكه بنابر تجربه بيشتر هم باعث سردرگمي افراد ميشه

    ببخشيد كه كمي طولاني شد
    ویرایش توسط kh.maroufi : 08-22-2012 در ساعت 05:33 PM

  5. 13 کاربر مقابل از Mostafa عزیز به خاطر این پست مفید تشکر کرده اند.


  6. Top | #283
    کاربر ممتاز

    عنوان کاربر
    کاربر ممتاز
    تاریخ عضویت
    Jan 2012
    شماره عضویت
    2925
    نوشته ها
    467
    تشکر
    3,738
    تشکر شده 5,203 بار در 502 ارسال

    ممنون جناب امام
    منم در پست اول خودم منظورم همین بود کسی که میخواد یک دوربین مدل بالا بخره باید با مفهومش اشنا باشه
    امضای ایشان

  7. 5 کاربر مقابل از mohammad_reza عزیز به خاطر این پست مفید تشکر کرده اند.


  8. Top | #284
    کاربر ممتاز

    عنوان کاربر
    کاربر ممتاز
    تاریخ عضویت
    Jan 2012
    شماره عضویت
    2693
    نوشته ها
    228
    تشکر
    1,932
    تشکر شده 2,158 بار در 242 ارسال

    در مورد مطالب آقای امام باید بگم بسیار دقیق فرمودند.
    همسرم دو دوربین آنالوگ دارند که الان شاید کمتر کسی حاضر باشه از اونها استفاده کنه برای عکاسی . اما عکسهای بسیار زیبا و بینظیری با اونها گرفتند که چندین و چند جایزه نصیبشون کرده.حتی حاضر نیستند اونها رو با دوربینی عوض کنند.
    الان کمتر کسی میتونه با آنالوگ عکس بگیره چون همه با دیجیتال راحتند و فقط با یک فشار انگشت عکس میگیرند و ایراد رو بررسی و تصحیح میکنند.
    اما اگر تونستند با آنالوگ عکس بگیرند اونوقت میتونند عکاس بشن
    الان دوستان عکاسی مانند آقای امام . آقای معروفی و آقا فرشاد و آقا کیانوش مطمئنا با آنالوگ شروع و حرفه ایی شدند
    دلیل اینکه وارد بحث شدم اینه که دیدم همه درگیر چه نوع دوربینی هستند و فقط دوربین رو مهم میدونند.
    امضای ایشان
    حافظ از مشرب قسمت گله بی انصافیست
    طبع چون آب و غزل های روان ما را بس ...

  9. 11 کاربر مقابل از Mojtaba Gholami عزیز به خاطر این پست مفید تشکر کرده اند.


  10. Top | #285
    کاربر ممتاز

    عنوان کاربر
    کاربر ممتاز
    تاریخ عضویت
    Feb 2011
    شماره عضویت
    536
    نوشته ها
    315
    تشکر
    728
    تشکر شده 2,761 بار در 325 ارسال

    با مادیفای کردن دوربین به صورت شخصی قابلیت فوکوس اتوماتیک از بین میرود
    ( لطفاٌ در ارائه اطلاعات دقت کنید )
    امضای ایشان
    هر چه با من اینجاست رنگ رخ باخته است آفتابی هرگز گوشه چشمی هم بر فراموشی این دخمه نینداخته است
    اندر این گوشه خاموش فراموش شده کز دم سردش هر شمعی خاموش شده یاد رنگینی در خاطر من گریه می انگیزد
    ارغوانم آنجاست ارغوانم تنهاست ارغوانم دارد می گرید
    چون دل من که چنین خون ‌آلود هر دم از دیده فرو می ریزد

  11. 8 کاربر مقابل از rock_iml عزیز به خاطر این پست مفید تشکر کرده اند.


  12. Top | #286
    کاربر فعال

    عنوان کاربر
    کاربر فعال
    تاریخ عضویت
    Feb 2012
    شماره عضویت
    3081
    نوشته ها
    123
    تشکر
    1,055
    تشکر شده 1,341 بار در 152 ارسال

    سلام دوستان این دوربین چطوره
    دوربین فوجی اچ اس 20 / Fujifilm HS20
    اگه خوببه بگید سریع
    امضای ایشان
    محمد تنهاتراست!علیاز خدا نیز تنها تر است!
    خدابرای تنهاییش آدم را آفرید محمد(ص)سلمان رایافت اما,اما علی(ع)تا پایان حیاتش تنها ماند ازمیان خیل شیعیانش به جز چاه های پیرامون مدینه کسی نداشت(دکتر شریعتی)

  13. 2 کاربر مقابل از mr mohamadreza عزیز به خاطر این پست مفید تشکر کرده اند.


  14. Top | #287
    کاربر فعال

    عنوان کاربر
    کاربر فعال
    تاریخ عضویت
    Aug 2010
    شماره عضویت
    39
    نوشته ها
    95
    تشکر
    579
    تشکر شده 1,120 بار در 109 ارسال

    نقل قول نوشته اصلی توسط Mostafa نمایش پست ها
    محمدرضا جان ، ممنون از بحث خوبي كه ايجاد كرديد

    اتفاقا اين بحث ها پاك نميشه چون بعدها ميتونه به خيلي از افراد كمك كنه

    آقاي فرشاد درست ميگن ، داشتن دوربين عكاسي خوب و عكاس خوب بودن 2 مورد كاملا جدا از هم هستند !

    ( اتفاقا اگر نظر من رو بخواي پيشنهاد مي كنم كه دقيقآ با آنالوگ شروع كنند )

    يكي از معضلات صنعت ديجيتال در عكاسي ( در كنار مزاياي زيادش ) اينه كه باعث ميشه افراد بجاي تفكر در مفهوم عكاسي ، درگير ابزار سخت افزاري بشن

    شخصا خيلي ها رو ديدم كه مدت هاي مديدي براي انتخاب دوربين عكاسي مناسب وقت صرف مي كنند و آخرش هم با ترديد دوربيني رو انتخاب مي كنند

    اما خيلي كم ديدم كساني رو كه بتونن چند جمله نقد فني درباره يك عكس بيان كنند !!

    و همه اينها به خاطر وسواس بيش از حد درباره تجهيزات است

    دوربين عكاسي اول و آخرش بايد عكس بگيره !!!

    امكانات دوربين و لنز و ... به هيچ عنوان به افراد مفهوم عكاسي رو ياد نميده ، بلكه بنابر تجربه بيشتر هم باعث سردرگمي افراد ميشه

    ببخشيد كه كمي طولاني شد
    با سلام
    حرف شما حتما درسته اما مشكلاتي كه عكاسي با انالوگ داره بعضا لاينحله.من3سال پيش يك انالوگ المپيوس خريدم.اين كه امكان ديدن عكسي كه ميگيريم در همون لحظه وجود نداره به كنار.اين كه عكس هاي محدودي ميشه گرفت هم به كنار.و اين كه عكس در نهايت نميتونه تلفيق چندين عكس باشه هم همينطور.و البته اين كه تمام عكس هاي گرفته شده با يك فيلم حساسيت ثابتي دارند هم و...
    خب به اينا نميشه غر زد چون وقتي انالوگ رو انتخاب ميكنيم بايد باهاشون كنار بيايم اما مشكلات به همين جا ختم نميشه.
    1-كيفيت عكس ها به شدت پايينه.در يك سفر كه با دوستاني به الموت داشتم ساعت ها با ايده هاي مختلفي كه داشتم از اسمان عكس گرفتم.عكس ها بد نشدند.ستاره ها واضح بودند اما شاهد يك عكس بسيار بي كيفيت و پر از رنگ اضافه و مات بودم كه بعد ازاسكن انگار با دوربين vga گرفته شده بود.در همون سفر كانن 50 دي يكي از دوستان رو قرض گرفتم و خودم باهاش عكسي گرفتم و اون ها رو عالي و غير قابل قياس با عكس هاي دوربين خودم ديدم(بدبختانه الان عكس ها در دسترسم نيستند.)
    2-عكس ها خيلي وقت ها از چشمي دوربين فكوس بودند اما بعد از چاپ افتضاح.كلي عكس از پشت تلسكوپ يا لنز تله از ماه گرفتم كه همه(جداً همه بدون استثنا)شده بودند عكس هاي ماتي از تكه هاي سيب زميني
    3-دليلش رو نمي دونم اما كادر عكس چاپ شده متفاوت با كادر چشمي دوربينمه.كلي زحمت براي كادر بندي مي كنم تا مثلا سو‍ژه رو در نقاط طلايي بزارم بعد ميبينم در عكس چاپ شده نصف سوژه نيفتاده!
    4-موقع چاپ عكس ها در اكثر موارد (80%) موقع تحويل ميگن عكسات سوخته و من بايد براشون توضيح بدم كه اونا نسوختن و همون چنو نقطه اي كه ثبت شده سو‍ژه ي عكاسي من هستند واگر نگاتيو ها رو هنوز دور نرخته باشند يك بار ديگه براي چاپ اقدام مي كنن و در موارد خيلي كمي(20%)همه ي عكس هايي كه از روي نگاتيو خوب به نظرم مي رسه به چاپ مي رسه
    5-با توجه به غير قابل تحمل بودن اين مشكل ها من فقط نياز به استفاده از انالوگ رو در شب ميبينم كه نوردهي بالا مي خوام.در سو‍ژه هاي ديگه از سايبرشات كوچيك سوني استفاده مي كنم كه به مراتب كيفيت بالاتري داره از اين انالوگ لذا عملا خلا دوربين SLR در عكاسي غير نجوميم واقعا احساس ميشه.
    با اين اوصاف ايا باز هم به نظر شما بايد قيد ديجيتال رو زد؟
    نظر شما براي من خيلي مهمه.چون اين پست رو شما نوشتيد و تشكرش كساني هستند كه مورد تاييد من هستند گفتم سوالم رو مطرح كنم.اگر فكر مي كنيد باز هم انالوگ بهتره با همين سر مي كنم.
    با تشكر
    امضای ایشان
    بکش ای دل چراغت را که خورشیدست در سرسو/بهل یعقوب پیراهن عزیز مصر رویت شد

  15. 9 کاربر مقابل از Esmaeilpour عزیز به خاطر این پست مفید تشکر کرده اند.


  16. Top | #288
    کاربر ممتاز

    عنوان کاربر
    کاربر ممتاز
    تاریخ عضویت
    Sep 2011
    شماره عضویت
    1584
    نوشته ها
    438
    تشکر
    3,451
    تشکر شده 6,307 بار در 413 ارسال

    نقل قول نوشته اصلی توسط c&p نمایش پست ها
    با سلام
    حرف شما حتما درسته اما مشكلاتي كه عكاسي با انالوگ داره بعضا لاينحله.من3سال پيش يك انالوگ المپيوس خريدم.اين كه امكان ديدن عكسي كه ميگيريم در همون لحظه وجود نداره به كنار.اين كه عكس هاي محدودي ميشه گرفت هم به كنار.و اين كه عكس در نهايت نميتونه تلفيق چندين عكس باشه هم همينطور.و البته اين كه تمام عكس هاي گرفته شده با يك فيلم حساسيت ثابتي دارند هم و...
    خب به اينا نميشه غر زد چون وقتي انالوگ رو انتخاب ميكنيم بايد باهاشون كنار بيايم اما مشكلات به همين جا ختم نميشه.
    1-كيفيت عكس ها به شدت پايينه.در يك سفر كه با دوستاني به الموت داشتم ساعت ها با ايده هاي مختلفي كه داشتم از اسمان عكس گرفتم.عكس ها بد نشدند.ستاره ها واضح بودند اما شاهد يك عكس بسيار بي كيفيت و پر از رنگ اضافه و مات بودم كه بعد ازاسكن انگار با دوربين vga گرفته شده بود.در همون سفر كانن 50 دي يكي از دوستان رو قرض گرفتم و خودم باهاش عكسي گرفتم و اون ها رو عالي و غير قابل قياس با عكس هاي دوربين خودم ديدم(بدبختانه الان عكس ها در دسترسم نيستند.)
    2-عكس ها خيلي وقت ها از چشمي دوربين فكوس بودند اما بعد از چاپ افتضاح.كلي عكس از پشت تلسكوپ يا لنز تله از ماه گرفتم كه همه(جداً همه بدون استثنا)شده بودند عكس هاي ماتي از تكه هاي سيب زميني
    3-دليلش رو نمي دونم اما كادر عكس چاپ شده متفاوت با كادر چشمي دوربينمه.كلي زحمت براي كادر بندي مي كنم تا مثلا سو‍ژه رو در نقاط طلايي بزارم بعد ميبينم در عكس چاپ شده نصف سوژه نيفتاده!
    4-موقع چاپ عكس ها در اكثر موارد (80%) موقع تحويل ميگن عكسات سوخته و من بايد براشون توضيح بدم كه اونا نسوختن و همون چنو نقطه اي كه ثبت شده سو‍ژه ي عكاسي من هستند واگر نگاتيو ها رو هنوز دور نرخته باشند يك بار ديگه براي چاپ اقدام مي كنن و در موارد خيلي كمي(20%)همه ي عكس هايي كه از روي نگاتيو خوب به نظرم مي رسه به چاپ مي رسه
    5-با توجه به غير قابل تحمل بودن اين مشكل ها من فقط نياز به استفاده از انالوگ رو در شب ميبينم كه نوردهي بالا مي خوام.در سو‍ژه هاي ديگه از سايبرشات كوچيك سوني استفاده مي كنم كه به مراتب كيفيت بالاتري داره از اين انالوگ لذا عملا خلا دوربين slr در عكاسي غير نجوميم واقعا احساس ميشه.
    با اين اوصاف ايا باز هم به نظر شما بايد قيد ديجيتال رو زد؟
    نظر شما براي من خيلي مهمه.چون اين پست رو شما نوشتيد و تشكرش كساني هستند كه مورد تاييد من هستند گفتم سوالم رو مطرح كنم.اگر فكر مي كنيد باز هم انالوگ بهتره با همين سر مي كنم.
    با تشكر
    سلام بر شما دوست گرامی

    شما در مجموع، این مطلب رو رسوندید که دوربینهای دیجیتال در خیلی از موارد، از دوربینهای آنالوگ پیشی گرفتند که البته این نشون دهنده پیشرفت علم و تکنولوژِی به دست بشر هست و اگر چیزی غیر از این باشه باید تعجب کرد. روزانه انواع و اقسام وسایل الکترونیکی به بازار میاد و

    هر روز شاهد تکنولوژی بالاتری در هرکدام هستیم که البته دوربینها هم از این جریان جدا نیستند. اما همانطور که آقای امام فرمودند، همه چیز به آنالوگ و یا دیجیتال بودن دوربین ختم نمیشه؛ چه بسا عکاسی با دوربینهای آنالوگ کمی سخت تر باشه ( که البته این هم نظر شخصی افراد

    هست )، اما چون برخی محدودیت ها وجود داره، عکاس تمرکز خودش رو بیشتر میکنه تا بتونه بهترین فریم رو به ثبت برسونه.

    برای مثال؛ اگر من بخوام از یک سوژه با دوربین عکاسی دیجیتال، تصاویری تهیه کنم. شروع میکنم به ویرایش تنظیمات در دوربین و عکسهای متوالی میگیرم تا نهایتا به یک نتیجه برسم. شاید عکس من خیلی هم خوب از آب دربیاد؛ اما به صورت حرفه ای و مفهومی نتونستم با تنظیماتی

    مثل حساسیت، دیافراگم، سرعت شاتر و ... ارتباط برقرار کنم و فقط به صورت ظاهری و آزمون و خطا، یک چیزی رو انتخاب کردم که به بهترین نتیجه برسم.

    اما اگر یک آنالوگ در اختیار داشتم و باز هم از همون سوژه قصد عکاسی داشته باشم، میدونم که حساسیت فیلم من ثابت هست، پس باید به صورت ماهرانه اینقدر با تنظیمات دوربین ارتباط مفهومی پیدا کرده باشم تا بتونم با یک فریم، عکس رو به ثبت برسونم که نتیجه اش رو شاید

    چند روز بعد در تاریکخانه مشاهده کنم ( نه در همان لحظه همانند دیجیتالها ) .

    درست که امروزه آنچنان دوربینهایی با انواع و اقسام لنزها و لوازم جانبی به بازار و در دنیا منتشر شده اند، اما بنا به گفته جناب امام، اینقدر فکر عکاس رو درگیر انتخاب بهترین و با کیفیت ترین دوربین و لنز می کنه که شاید اون انرژی لازمی که باید صرف تفکر درباره عکاسی و سوژه و فضا

    سازی بشه، دیگه انجام نمیپذیره.

    عکاسی با آنالوگ؛ امروزه مثل آموختن رانندگی با یک ژیان هست! اما باید به این مهم توجه کرد که اگر کسی رانندگی با ژیان که فاقد ترمز abs و فرمان هیدرولیک، پدالهای بسیار سفت و فضای کوچک رو یاد بگیره و تجربه کنه، اگر پشت فرمان بهترین اتومبیلهای امروزی هم بشینه، به

    راحتی میتونه کنترل اون ماشین رو در اختیار بگیره. چرا؟ چون فقط به امر رانندگی توجه کرده و سعی بر اون داشته که اصول و قواعد رو یاد بگیره و در مرحله بعد به حواشی و امکانات و ... توجه کنه.
    امضای ایشان
    یه چیزایی بعدا معلوم خواهد شد؛ صبر باید و همت!


  17. Top | #289
    کاربر ممتاز

    عنوان کاربر
    كاربر ممتاز آوااستار
    كاربر راهنمای تالار عكاسی
    تاریخ عضویت
    Jan 2012
    شماره عضویت
    2731
    نوشته ها
    429
    تشکر
    1,660
    تشکر شده 4,901 بار در 439 ارسال

    نقل قول نوشته اصلی توسط C&P نمایش پست ها
    با سلام
    حرف شما حتما درسته اما مشكلاتي كه عكاسي با انالوگ داره بعضا لاينحله.من3سال پيش يك انالوگ المپيوس خريدم.اين كه امكان ديدن عكسي كه ميگيريم در همون لحظه وجود نداره به كنار.اين كه عكس هاي محدودي ميشه گرفت هم به كنار.و اين كه عكس در نهايت نميتونه تلفيق چندين عكس باشه هم همينطور.و البته اين كه تمام عكس هاي گرفته شده با يك فيلم حساسيت ثابتي دارند هم و...
    خب به اينا نميشه غر زد چون وقتي انالوگ رو انتخاب ميكنيم بايد باهاشون كنار بيايم اما مشكلات به همين جا ختم نميشه.
    1-كيفيت عكس ها به شدت پايينه.در يك سفر كه با دوستاني به الموت داشتم ساعت ها با ايده هاي مختلفي كه داشتم از اسمان عكس گرفتم.عكس ها بد نشدند.ستاره ها واضح بودند اما شاهد يك عكس بسيار بي كيفيت و پر از رنگ اضافه و مات بودم كه بعد ازاسكن انگار با دوربين vga گرفته شده بود.در همون سفر كانن 50 دي يكي از دوستان رو قرض گرفتم و خودم باهاش عكسي گرفتم و اون ها رو عالي و غير قابل قياس با عكس هاي دوربين خودم ديدم(بدبختانه الان عكس ها در دسترسم نيستند.)
    2-عكس ها خيلي وقت ها از چشمي دوربين فكوس بودند اما بعد از چاپ افتضاح.كلي عكس از پشت تلسكوپ يا لنز تله از ماه گرفتم كه همه(جداً همه بدون استثنا)شده بودند عكس هاي ماتي از تكه هاي سيب زميني
    3-دليلش رو نمي دونم اما كادر عكس چاپ شده متفاوت با كادر چشمي دوربينمه.كلي زحمت براي كادر بندي مي كنم تا مثلا سو‍ژه رو در نقاط طلايي بزارم بعد ميبينم در عكس چاپ شده نصف سوژه نيفتاده!
    4-موقع چاپ عكس ها در اكثر موارد (80%) موقع تحويل ميگن عكسات سوخته و من بايد براشون توضيح بدم كه اونا نسوختن و همون چنو نقطه اي كه ثبت شده سو‍ژه ي عكاسي من هستند واگر نگاتيو ها رو هنوز دور نرخته باشند يك بار ديگه براي چاپ اقدام مي كنن و در موارد خيلي كمي(20%)همه ي عكس هايي كه از روي نگاتيو خوب به نظرم مي رسه به چاپ مي رسه
    5-با توجه به غير قابل تحمل بودن اين مشكل ها من فقط نياز به استفاده از انالوگ رو در شب ميبينم كه نوردهي بالا مي خوام.در سو‍ژه هاي ديگه از سايبرشات كوچيك سوني استفاده مي كنم كه به مراتب كيفيت بالاتري داره از اين انالوگ لذا عملا خلا دوربين SLR در عكاسي غير نجوميم واقعا احساس ميشه.
    با اين اوصاف ايا باز هم به نظر شما بايد قيد ديجيتال رو زد؟
    نظر شما براي من خيلي مهمه.چون اين پست رو شما نوشتيد و تشكرش كساني هستند كه مورد تاييد من هستند گفتم سوالم رو مطرح كنم.اگر فكر مي كنيد باز هم انالوگ بهتره با همين سر مي كنم.
    با تشكر
    دقیقا من هم وقتی پست آقای امام رو خوندم، می خواستم همین مطلب شما رو بنویسم. اما مدتی بعد فهمیدم واقعا درست میگن و فهم حرفشون می تونه جدا باعث پیشرفت فرد در عکاسی بشه. آقای معروفی هم کاملا صحیح پاسختون رو دادن؛ در واقع غیر از عکاسی هم این نکته صدق می کنه. مدتی پیش یکی از دوستان من قصد خرید تلسکوپ برای رصد رو داشت، من بهش شکستی 70 یا 80 میلی متر یا حداکثر دابسونی 6 اینچ رو معرفی کردم، اون فرد 8 اینچ دابسونی خرید اما من الآن مطمئن هستم اگر با 70 میلی متر شکستی شروع کرده بود الآن خیلی راحت تر رصد می کرد، کما اینکه حالا براش کار با 8 اینچ خیلی راحت نیست و نمی تونه راحت جرم یابی کنه. اما اگر اون موقع با 70 میلی متر شروع کرده بود، اون موقع خب کار ساده ای نداشت، اما الآن به راحتی جرم پیدا می کرد.
    حالا در عکاسی بعضی افراد که به نظر می رسه پول زیادی پیدا کردن، میرن 5 دی می خرن، لنز 35 میلی متر f/1.4، فلان فیلتر،...،... . من این حرف رو جدا بی خود نمی گم و همچین افرادی رو می شناسم، و این افراد الآن با این تجهیزات اصلا عکاسی رو کنار گذاشتن!!! مگه نمیشه با 1000 دی و لنز 18-55 عکس گرفت؟ این جمله ی آقای امام رو خیلی خوشم اومد: "دوربين عكاسي اول و آخرش بايد عكس بگيره !!!"
    حالا شما فلان لنز و فیلتر و ... رو بذار رو بهترین دوربین، عکاسی رو بلد نیستی بدتر گیج می شی!!
    و اما مشکلات آنالوگ ها که در دنیای امروز واقعا بیش تر هم شده؛ الآن دیگه حتی فیلم با ایزوی بالا اصلا پیدا نمیشه! اگر الآن به یک فرد تازه کار بگیم برو آنالوگ بخر، به احتمال زیاد بهمون می خنده!! با توجه به اطلاعاتی هم که داره حق هم داره؛ براش منطقی نیست که 1 سال عمرش رو با دوربین آنالوگ صرف کنه و این توجیه رو داره که امروز اصلا از آنالوگ استفاده نمیشه. امروز با دیروز چه فرقی داره؟ من پارسال عکاسی نجومی رو یک دوربین آنالوگ شروع کردم، اون هم نه زنیت و از این جور چیزا، عکاسی نجومی رو با یک دوربین فیلم خور دست ساز با بدنه ی چوبی شروع کردم!! 3 ماه عکاسی نجومی در آخر توسط آقای چاپگر عکس با جمله ی "عکس هاتون سوختن" به باد رفت! اما تازه حالا فهمیدم که اگر همون اول دیجیتال خریده بودم الآن هنوز تو تنظیمات ایزو، دیافراگم و نوردهی مونده بودم!!
    مشکل در اصل این جا هست که وقتی به یک تازه کار ابزار خیلی ساده رو پیشنهاد بدیم اون فرد تو دلش به ما می خنده و اصلا حرفمون رو باور نمی کنه.
    حرف اول و آخرم فقط تایید سخنان آقای امام، معروفی و غلامی بود و اینکه حتی الآن هم با توجه به پیشرفت عکاسی دیجیتال میشه با آنالوگ شروع کرد و این خودش تجربه و مهارت رو بالا می بره، و همیشه تجربه خیلی مهم تر از تجهیزات هست...
    ببخشید که طولانی شد
    امضای ایشان
    .

  18. 9 کاربر مقابل از مهدی ناصری عزیز به خاطر این پست مفید تشکر کرده اند.


  19. Top | #290
    کاربر فعال

    عنوان کاربر
    کاربر فعال
    تاریخ عضویت
    Jun 2012
    شماره عضویت
    4715
    نوشته ها
    105
    تشکر
    221
    تشکر شده 934 بار در 113 ارسال

    دوربین عکاسی مناسب عکاسی نجومی         
    نقل قول نوشته اصلی توسط Panahandeh نمایش پست ها
    با عرض سلام خدمت آقای hamidrezamf؛
    توضیحات داده شده نسبتاً کامل هستند اما خالی از لطف نیست به این نکته ی مهم خاطر نشان کنم که در انتخاب دوربین برای عکاسی حرف اول را نوع نیاز و استفاده ی کاربر آن میزتد؛بنابراین، نمی توان یک دوربین را به طور قطع به عنوان بهترین گزینه معرفی کرد و آن را از بقیه بهتر دانست.
    پس لطفاً نوع استفاده (عکاسی با تلسکوپ، عکاسی میدان دید باز (wide)، دوربینی با قابلیت عکاسی نجومی + عکاسی طبیعت، دوربینی با قابلیت نویز ریداکشن قوی برای ثت تصاویر نوردهی بالا و ... ) و توان خرید خود را بیان کنید تا دوستان آوا هم شما را بهتر راهنمایی کنند.
    سلام
    شما چه دوربینیو با قابلیت "عکاسی نجومی + عکاسی طبیعت" پیشنهاد میکنید؟
    نظرتون درباره Canon 500D چیه؟
    امضای ایشان
    ابلیس ، زاده آدمیست ، نه مخلوق خداوند!
    شیخ بهایی

  20. 2 کاربر مقابل از par_sed عزیز به خاطر این پست مفید تشکر کرده اند.


صفحه 29 از 52 نخستنخست ... 1925262728293031323339 ... آخرینآخرین

اطلاعات موضوع

کاربرانی که در حال مشاهده این موضوع هستند

در حال حاضر 9 کاربر در حال مشاهده این موضوع است. (0 کاربران و 9 مهمان ها)

کلمات کلیدی این موضوع

مجوز های ارسال و ویرایش

  • شما نمیتوانید موضوع جدیدی ارسال کنید
  • شما امکان ارسال پاسخ را ندارید
  • شما نمیتوانید فایل پیوست کنید.
  • شما نمیتوانید پست های خود را ویرایش کنید
  •  
© تمامی حقوق برای آوا استار محفوظ بوده و هرگونه کپی برداري از محتوای انجمن پيگرد قانونی دارد