نهمین دوره المپیاد نجوم
کم کم نهمین دوره المپیادم داره شروع میشه
در این تاپیک در مورده وقایع و امتحانات نهمین دوره المپیاد نجوم اطلاع رسانی و بحث خواهد شد.
برای دریافت پاسخنامه تشریحی مرحله اول به تاپیک زیر مراجعه کنید:
پاسخنامه تشریحی مرحله اول نهمین دوره المپیاد نجوم و اخترفیزیک
برای دریافت پاسخنامه تشریحی مرحله دوم به لینک زیر مراجعه کنید:
اگر ذهن ما اونقد ساده بود که راحت درکش میکردیم اونموقع اونقدر احمق بودیم که نمیتونستیم درکش کنیم
*sh, ali zeynali, Amir Shayan Nejati, Amirali, andromedagirl, arashgmn, arefe jafarzadegan, Armin.etemad, Arta.kh, Astronomy, ata moradi, aysa, celestial boy, COLDFIRE, Dark Relativity, ESA Moon, Flare star, gissoo, hassan_m, Hooman_G, javadstar76, Kianoosh.S, kimiya-gh, LGH, melika bidabadi, mobi, mohsen moazen, Mojtaba.M, MOON, moonlight13, Moris75, Mostafa, Negar Najafi, nimaronaghi, Pale_Rider, pariya.k, platopluto, roset, saeed77, sasan20oo20, shariatzadeh, sky girl, Sky_Watcher, solh, soroosh, SSgumS, star10, stargazer, univers, فائزه معتضدیان, مهدی ناصری, هانیه امیری, یزدان بابازاده, پیمان اکبرنیا, veno0s, zeinab ashouri, آیو, حسین زارعی, شادي شهراييني
نمیخام زیاد روحیه منفی بدم ! ولی حقیقت اینه که مصحح برگه های ما هم اعضای اصلی کمیته بودن نه کس دیگه ، در ضمن همونطور که به یه نفر دیگه گفتم داستان های تصحیح برگه ی اساتید دیگه از این مضحک تره . در کل زیاد به این موضوع فکر نکنین چون کاری از دستتون برنمیاد ولی منکر واقعیات هم نشیم بهتره !نوشته اصلی توسط arashgmn
مصحح های مرحله 2 ، افراد اصلی کمیته هستند و فکر نمی کنم این افراد برگه ها رو تصحیح کنن.
البته من تجربه شخصی بهم ثابت کرده که این خیلی بهتره که همیشه فکر کنید مصحح ها دشمن های خونی شما هستن و تمامی هدفشون اینه که از شما نمره کم کنن! حالا چرا ؟ چون شما با این فرض خودتونو مجاب می کنید که طوری بنویسید که مصحح حتی اگر هم تمامی تلاششو بکنه ، نتونه نمره ازتون کم کنه. به همین خاطر من اغلب اوقات چون مصحح رو چنین آدمی تصور می کردم ، نمره ام از نمره ی تخمینی خودم بیشتر میشد.
البته الان مطمئن باشید که با این گونه از مصحح ها طرف نیستید.پس :
مستقبل این مجلس جز قصه ماضی نیست
تا صبحدم محشر دی خفته به فرداها
راست میگه!مثل من نباشید که فکر میکنه مصحح رفیق فابریکشه!مصحح های مرحله 2 ، افراد اصلی کمیته هستند و فکر نمی کنم این افراد برگه ها رو تصحیح کنن.
البته من تجربه شخصی بهم ثابت کرده که این خیلی بهتره که همیشه فکر کنید مصحح ها دشمن های خونی شما هستن و تمامی هدفشون اینه که از شما نمره کم کنن! حالا چرا ؟ چون شما با این فرض خودتونو مجاب می کنید که طوری بنویسید که مصحح حتی اگر هم تمامی تلاششو بکنه ، نتونه نمره ازتون کم کنه. به همین خاطر من اغلب اوقات چون مصحح رو چنین آدمی تصور می کردم ، نمره ام از نمره ی تخمینی خودم بیشتر میشد.
البته الان مطمئن باشید که با این گونه از مصحح ها طرف نیستید.
اگر ذهن ما اونقد ساده بود که راحت درکش میکردیم اونموقع اونقدر احمق بودیم که نمیتونستیم درکش کنیم
.jpg "m.Sadat آواتار ها")
آقای بیات میشه شما راجع به شرط رمبش و تفاوت اون توی کتاب فیلیپس و مدرن توضیح بدید که چرا توی یک ضریب 2 تفاوت داره ؟
ممنون
امروز توی اخبار 20:30 رئیس باشگاه دانش پژوهان اعلام کرد نتایج 14 روز دیگه (یعنی 26ام) میاد
هر ساله همینا رو میگن ولی شما مثبت منفی یه هفته در نظر بگیر!!
This too shall pass
پاسخنامه عوض شده توی ysc البته با همون لینک قبلی هست... ( بازم غلط داره :-؟ )
آره شما با همون پاسخنامه آقای شریعت زاده و بیات چک کنی بهتره
در اصل همونطور که آقای اکبرنیا گفتن ، باید ضریب 2 داشته باشه !
اما توی پاسخنامه نذاشته ! نمی دونم اگه اشتباه بود که بعد از 3 بار تصحیح درستش می کردن ، فک کنم جدیداََ کشف شده که ضریب 2 نداره !!! -_-من رفتم هم ویکی پدیا را چک کردم هم کتاب مبانی ستاره شناسی را. در هر دو نوشته که شرط رمبش و تشکیل ستاره اینه که باید اندازه انرژی پتانسیل از دو برابر انرژی جنبشی بیشتر بشه یعنی 2k<-u . نگاه کنید:
پس
باید منفی انرژی پتانسیل بیش از دو برابر انرژی جنبشی باشد تا رمبش داشته باشیم پس فرمول به این صورت هست:
منبع:
http://en.wikipedia.org/wiki/Equipar...Star_formation
با کتاب مبانی ستاره شناسی هم چک کردم در فصل مکانیک سماوی در قسمت 6.11 که نامش جرم جینز هست، گفته پتانسیل برای رمبش باید بیش از دو برابر جنبشی باشه
اول که اگه ضریب 2 داشت توی کتاب فیلیپس حتما میذاشت
دوم این که باشگاه اون سوالو فکر کنم توی عدد گذاری هم اشتباه کرده چون جواب آ خر باشگاه با پاسخنامه آقای شریعت زاده خیلییییییییییییییی تفاوت داره
به حر حال ممنون از توجهتون
خوب فیلیپس اشتباه کرده. مادرن که اصولا بهترین و معتبرترین کتاب اختر فیزیکه، ضریب 2 گذاشته. باشگاه البته تو یه ضریب اشتباه کرده و جواب آخر رو از فرمول خودش اشتباه آورده.اول که اگه ضریب 2 داشت توی کتاب فیلیپس حتما میذاشت
دوم این که باشگاه اون سوالو فکر کنم توی عدد گذاری هم اشتباه کرده چون جواب آ خر باشگاه با پاسخنامه آقای شریعت زاده خیلییییییییییییییی تفاوت داره
به حر حال ممنون از توجهتون
تو دوره کشوری هم که به ما درس می دادن، رو ضریب 2 تاکید می کردن.
س.ا.
در حال حاضر 1 کاربر در حال مشاهده این موضوع است. (0 کاربران و 1 مهمان ها)
مجوز های ارسال و ویرایش
پاسخ با نقل قول
