صفحه 4 از 5 نخستنخست 12345 آخرینآخرین
نمایش نتایج: از شماره 31 تا 40 , از مجموع 42

موضوع: کیهانشناسی ازدیدالمپیادی

  1. Top | #1
    کاربر فعال

    عنوان کاربر
    کاربر فعال
    تاریخ عضویت
    Aug 2012
    شماره عضویت
    5176
    نوشته ها
    106
    تشکر
    615
    تشکر شده 631 بار در 94 ارسال

    Post کیهانشناسی ازدیدالمپیادی

    سلام بردوستان آسمانی
    دریکی دوسال اخیرباواردشدن بیشتراخترفیزیک پیشرفته به المپیاد،این زمینه هم به وجوداومده که خارج ازمنظومه ی خورشیدی ماهم درالمپیادشناخته بشه وبدین منظورکمیته ی المپیادنجوم درس کیهانشناسی روبه صورت پیشرفته تروارددرس های دوره تابستانه کرده.اما ازامسال وضعیت فرق میکنه وکیهانشناسی به صورت پیشرفته درمرحله ی دوم المپیادمیادولی حتی اگرتومرحله2 بازم سوال نیادازش حتماتودوره به صورت جدی تری بهش نگاه میشه.به همین سبب تصمیم گرفتم باایجاداین تاپیک هم علم خودم رودرکیهانشناسی بالا ببرم وهم باکمک دوستان واستادهایی که مدال آوران سال های گذشته بودن کمی به کیهانشناسی ازدیدالمپیادی نگاه کنیم.
    دروهله ی اول بایدبگم که کیهانشناسی بهشت ریاضیات هست وبرای این که بتونیم به صورت المپیادی باهاش برخوردکنیم بایدبا درس هایی مثل مشتق وانتگرال آشنابشیم ازهمین جهت توصیه میکنم کسانی که بامشتق وانتگرال آشنایی ندارن سعی کنن سریعتریادبگیرن.
    ازدوستانی که تجربه ای دراین زمینه دارن عاجزانه درخواست کمک دارم.
    ویرایش توسط Amir Shayan Nejati : 09-25-2012 در ساعت 04:03 PM


  2. Top | #31
    کاربر فعال

    عنوان کاربر
    کاربر فعال
    تاریخ عضویت
    May 2013
    شماره عضویت
    8184
    نوشته ها
    79
    تشکر
    78
    تشکر شده 238 بار در 58 ارسال

    با این که از کیهان شناسی چیز خاصی نمیدونم ولی یه چیزی منویسم.راستی اگه میشه درس اون مبحثو بگید و بعد سوال طرح کنین.
    T متناسب است با a^-1 و می دانیم که a=1/z+1 که در آن z قرمز گرایی است. من تا همین جا بلد بودم امیدوارم کمک کرده باشم.

  3. Top | #32
    کاربر فعال

    عنوان کاربر
    کاربر فعال
    تاریخ عضویت
    Dec 2012
    شماره عضویت
    6720
    نوشته ها
    135
    تشکر
    69
    تشکر شده 684 بار در 123 ارسال

    چون که هیچ یک از دوستان سوالو جواب نداد جواب سوال رو این جا میذارم امیدوارم سوال های بعدی بیشتر همکاری کنید
    http://mohammadsadat.persiangig.com/IMG_0686.jpg

  4. Top | #33
    کاربر ممتاز

    عنوان کاربر
    کاربر ممتاز آوا استار
    مدال طلای كشوری المپياد نجوم
    مدال طلای جهانی المپياد نجوم
    تاریخ عضویت
    Mar 2012
    شماره عضویت
    3538
    نوشته ها
    521
    تشکر
    3,297
    تشکر شده 4,710 بار در 536 ارسال

    نقل قول نوشته اصلی توسط mohammad 1375 نمایش پست ها
    برای رفع ابهامات حل سوالو میذارم
    http://s4.picofile.com/file/7798999458/Desktop.rar.html
    این نکته رو هم بگم که برای کره اون ضریب k توی متریک rw برابر 1 است
    خب اول من فکر می کردم سوال ابهامی نداره، با دیدن این راه برام ابهام پیش اومد!

    اول : آیا توی اون قسمتی که دیفرانسیل اومگا بر حسب x,y,z نوشته شدن ، توی صورت جمله آخر یک توان 2 جا نمونده ؟

    دوم: بعد از تعریف انحنای گاوسی، dl از کجا نوشته شد ؟ در این که dl یک دیفرانسیل طول برای یک فضای 3بعدی دارای انحناست، شکی نیست. اما از عبارات قبل چه استفاده ای شده؟ چرا 4 جمله تبدیل به 3 جمله شده ؟

    سوم : نوشتید که با اضافه کردن زمان ، به متریک رابرتسون واکر می رسیم. خوب چرا اضافه نکردینش ؟

    چهارم: چرا دو رو ضرب کردید؟ و این که چرا در قبل تر ماتریس g رو از دوطرف در دیفرانسیل های تتا و فی وسیگما ضرب کردید؟ توضیح بیشتری بدید...

    پنجم: این حجم دقیقا برابر با حجم کره ای موسوم به (3-کره) است. یک توضیح اجمالی ...

    ششم : من این موضوع رو که حجم مستقل از معادله فریدمال به دست اومده رو درک نمی کنم. اول که سوال رو دیدم، تصور کردم باید متریک رو نوشت و از فریدمان استفاده کرد تا به یه رابطه برای (کای) رسید و بعد از زمان پلانک تا 13.7 میلیارد سال انتگرال گرفت ... (نمی تونیم حد پایینو صفر بذاریم. فک کنم توی صفر تکینگی داریم...) . خلاصه این که من تصور این بود که باید اون 14 - 15 گیگا پارسکی که شعاع عالم هست رو باید به دست بیاریم.
    ویرایش توسط arashgmn : 06-12-2013 در ساعت 11:57 PM
    امضای ایشان
    عجیب ترین چیزی که تا به حال تو نجوم دیدم نه ابعاد و ارقام ماه و ستاره و فاصله و جرم اجرام کیهانیه و نه اسرار سر به مهر درون سیاهچاله ها !
    اینه که یک علاقه مشترک چه جوری می تونه این همه آدمو با هم آشنا کنه !



  5. 8 کاربر مقابل از arashgmn عزیز به خاطر این پست مفید تشکر کرده اند.


  6. Top | #34
    کاربر فعال

    عنوان کاربر
    کاربر فعال
    تاریخ عضویت
    Dec 2012
    شماره عضویت
    6720
    نوشته ها
    135
    تشکر
    69
    تشکر شده 684 بار در 123 ارسال

    نقل قول نوشته اصلی توسط arashgmn نمایش پست ها
    خب اول من فکر می کردم سوال ابهامی نداره، با دیدن این راه برام ابهام پیش اومد!

    اول : آیا توی اون قسمتی که دیفرانسیل اومگا بر حسب x,y,z نوشته شدن ، توی صورت جمله آخر یک توان 2 جا نمونده ؟

    دوم: بعد از تعریف انحنای گاوسی، dl از کجا نوشته شد ؟ در این که dl یک دیفرانسیل طول برای یک فضای 3بعدی دارای انحناست، شکی نیست. اما از عبارات قبل چه استفاده ای شده؟ چرا 4 جمله تبدیل به 3 جمله شده ؟

    سوم : نوشتید که با اضافه کردن زمان ، به متریک رابرتسون واکر می رسیم. خوب چرا اضافه نکردینش ؟

    چهارم: چرا دو رو ضرب کردید؟ و این که چرا در قبل تر ماتریس g رو از دوطرف در دیفرانسیل های تتا و فی وسیگما ضرب کردید؟ توضیح بیشتری بدید...

    پنجم: این حجم دقیقا برابر با حجم کره ای موسوم به (3-کره) است. یک توضیح اجمالی ...

    ششم : من این موضوع رو که حجم مستقل از معادله فریدمال به دست اومده رو درک نمی کنم. اول که سوال رو دیدم، تصور کردم باید متریک رو نوشت و از فریدمان استفاده کرد تا به یه رابطه برای (کای) رسید و بعد از زمان پلانک تا 13.7 میلیارد سال انتگرال گرفت ... (نمی تونیم حد پایینو صفر بذاریم. فک کنم توی صفر تکینگی داریم...) . خلاصه این که من تصور این بود که باید اون 14 - 15 گیگا پارسکی که شعاع عالم هست رو باید به دست بیاریم.
    اول:باید بگم که اون توان 2 فراموش شده و تصحیحش کنید
    دوم:اون dl رو بالا تعریف کرده بودم که در واقع یک تعمیمی از dl در دستگاه مختصات کروی معمولی است در واقع ما توی هر فضایی که بررسی کنیم یک بعد اضافی داریم که نیازی بهش نیست مثلا در فضای معمولی هم به dz نیاز نداریم و میتونیم اون رو بر حسب dx و dy بنویسیم و اگر x و y و z رو که در بالا تعریف کردم توی dl بذاریم یک تابعی از سیگما و تتا و فی میشود (در واقع اون جمله ی چهارم توی جملات دیگه حساب شده )
    سوم:چون ما اینجا به مولفه 00 تانسور متریک نیازی نداریم که همون زمان هست و اضافه کردنش صرفا بیهوده است و کار رو طو لانی تر میکنه
    چهارم : اون g که ضرب شده رو صرفا جهت یک نماد گذاری نوشتم و مطمیِن نیستم که اون جوری باشه فقط یک جایی دیدم که این جوری نوشته بود و فقط خواستم به فرم ماتریسی نوشته باشم و اون ضریب 2 هم به خاطر پارامتر مجهول w و نحوه تغییرات اون ظاهر شده
    پنجم : برای درک کردنش میتونید برای کره ی معمولی مراحل فوق رو تکرار کنید و به رابطه 4/3pi r^3 برسید ولی در واقع ما برای محاسبه حجم به معادله فریدمن نیاز داریم چون باید اون R0 رو پیدا کنیم که همون طول افق است در ضمن معادلات فریدمن خود ریشه در متریک رابرتسون واکر دارند پس ما به طور غیر مستقیم وقتی از معادلات فریدمن استفاده میکنیم از این متریک هم استفاده کردیم
    امید وارم واضح جواب داده باشم اگه مشکلی بود باز هم بپرسید
    ممنون
    ویرایش توسط arashgmn : 06-12-2013 در ساعت 11:58 PM

  7. Top | #35
    کاربر ممتاز

    عنوان کاربر
    کاربر ممتاز آوا استار
    مدال طلای كشوری المپياد نجوم
    مدال طلای جهانی المپياد نجوم
    تاریخ عضویت
    Mar 2012
    شماره عضویت
    3538
    نوشته ها
    521
    تشکر
    3,297
    تشکر شده 4,710 بار در 536 ارسال

    نقل قول نوشته اصلی توسط mohammad 1375 نمایش پست ها
    اول:باید بگم که اون توان 2 فراموش شده و تصحیحش کنید
    دوم:اون dl رو بالا تعریف کرده بودم که در واقع یک تعمیمی از dl در دستگاه مختصات کروی معمولی است در واقع ما توی هر فضایی که بررسی کنیم یک بعد اضافی داریم که نیازی بهش نیست مثلا در فضای معمولی هم به dz نیاز نداریم و میتونیم اون رو بر حسب dx و dy بنویسیم و اگر x و y و z رو که در بالا تعریف کردم توی dl بذاریم یک تابعی از سیگما و تتا و فی میشود (در واقع اون جمله ی چهارم توی جملات دیگه حساب شده )
    سوم:چون ما اینجا به مولفه 00 تانسور متریک نیازی نداریم که همون زمان هست و اضافه کردنش صرفا بیهوده است و کار رو طو لانی تر میکنه
    چهارم : اون g که ضرب شده رو صرفا جهت یک نماد گذاری نوشتم و مطمیِن نیستم که اون جوری باشه فقط یک جایی دیدم که این جوری نوشته بود و فقط خواستم به فرم ماتریسی نوشته باشم و اون ضریب 2 هم به خاطر پارامتر مجهول w و نحوه تغییرات اون ظاهر شده
    پنجم : برای درک کردنش میتونید برای کره ی معمولی مراحل فوق رو تکرار کنید و به رابطه 4/3pi r^3 برسید ولی در واقع ما برای محاسبه حجم به معادله فریدمن نیاز داریم چون باید اون R0 رو پیدا کنیم که همون طول افق است در ضمن معادلات فریدمن خود ریشه در متریک رابرتسون واکر دارند پس ما به طور غیر مستقیم وقتی از معادلات فریدمن استفاده میکنیم از این متریک هم استفاده کردیم
    امید وارم واضح جواب داده باشم اگه مشکلی بود باز هم بپرسید
    ممنون
    خب اونطور که من متوجه شدم ، اون dl سه جمله ای چیزی نیست جز 3جمله ی مکانی متریک. که بعد به زبان ماتریسی بازنویسی شده. اما اینجا سوالی مطرح میشه که از بطن سوال 5 من بیرون اومده:

    چرا حجم فضایی که دارای متریک g هستش ، برابره با انتگرال سه گانه رادیکال دترمینان g ضرب در 2 ؟ و این که چرا مجازیم که حجم یک فضای 4 بعدی رو با یک متریک 3*3 ی g بدست بیاریم ؟ فارسی بگم : مگه جهان ما 4 بعدی فضایی-زمانی نیست ؟ پس چرا از بعد زمانش صرف نظر کردیم ؟ (درایه های سطرها و ستون های دارای 0)


    بخش اول داره میگه که : روش بالا برای کره 3 بعدی جواب میده ،اما این علتی بر درست بودنش نیست. از نظر ریاضی چرا روش بالا درسته ؟

    بخش دوم پرسش بالا هم این رو میگه: مگر نه این که درایه 00 ، برابر با -c^2 است و c=1 ؛ پس دترمینان منفی خواهد شد و رادیکال منفی ، موهومی است... .

    روشن شدن این موضوع تکلیف این سوال روشن تر می کنه.
    ویرایش توسط arashgmn : 06-16-2013 در ساعت 04:19 PM
    امضای ایشان
    عجیب ترین چیزی که تا به حال تو نجوم دیدم نه ابعاد و ارقام ماه و ستاره و فاصله و جرم اجرام کیهانیه و نه اسرار سر به مهر درون سیاهچاله ها !
    اینه که یک علاقه مشترک چه جوری می تونه این همه آدمو با هم آشنا کنه !



  8. 4 کاربر مقابل از arashgmn عزیز به خاطر این پست مفید تشکر کرده اند.


  9. Top | #36
    کاربر فعال

    عنوان کاربر
    کاربر فعال
    تاریخ عضویت
    Dec 2012
    شماره عضویت
    6720
    نوشته ها
    135
    تشکر
    69
    تشکر شده 684 بار در 123 ارسال

    نقل قول نوشته اصلی توسط arashgmn نمایش پست ها
    خب اونطور که من متوجه شدم ، اون dl سه جمله ای چیزی نیست جز 3جمله ی مکانی متریک. که بعد به زبان ماتریسی بازنویسی شده. اما اینجا سوالی مطرح میشه که از بطن سوال 5 من بیرون اومده:

    چرا حجم فضایی که دارای متریک g هستش ، برابره با انتگرال سه گانه رادیکال دترمینان g ضرب در 2 ؟ و این که چرا مجازیم که حجم یک فضای 4 بعدی رو با یک متریک 3*3 ی g بدست بیاریم ؟ فارسی بگم : مگه جهان ما 4 بعدی فضایی-زمانی نیست ؟ پس چرا از بعد زمانش صرف نظر کردیم ؟ (درایه های سطرها و ستون های دارای 0)


    بخش اول داره میگه که : روش بالا برای کره 3 بعدی جواب میده ،اما این علتی بر درست بودنش نیست. از نظر ریاضی چرا روش بالا درسته ؟

    بخش دوم پرسش بالا هم این رو میگه: مگر نه این که درایه 00 ، برابر با -c^2 است و c=1 ؛ پس دترمینان منفی خواهد شد و رادیکال منفی ، موهومی است... .

    روشن شدن این موضوع تکلیف این سوال روشن تر می کنه.


    [/
    در جوابتون باید بگم که همونجور که قبلا گفتم ما برای بررسی هر فضایی به یک بعد بالا تر نیاز داریم یعنی مانمیتونیم مثلا یک کره رو در یک فضای 2 بعدی بررسی کنیم و باید به یک فضای 3 بعدی بریم همین طور برای بررسی یک کره ی 3 بعدی به یک بعد اضافی نیاز داریم یعنی باید اون رو توی 4 بعد بررسی کنیم که بعد چهارم رو میتونیم بر حسب بقیه مولفه ها بنویسیم در نتیجه اون متریک در فضای 4 بعدی به 3بعد اون برای مشخص کردن حجم بیشتر نیاز نداریم و بعد چهارمش فقط برای مشخص کردن فاصله فضا-زمانی بین 2 رویداد به کار میره و در مشخص کردن حجم کاربردی نداره و کره صرفا در بعد فضایی بررسی میشه و به بعد بعدی فقط برای درکش نیاز داریم
    اون انتگرال حجم رو من جایی ندیدم که اثباتش کنه و فکر کنم اثباتش مربوط به کتاب های نسبیت عام پیشرفته تر باشه اما اون جوری که من متوجه شدم اون دترمینان متریک یه جورایی حکمr رو در محاسبات معمولی داره (اگر یک بردار رو به زبان تنسوری بنویسید فکر کنم متوجه شید اون g از کجا میاد) و میگردم اگه توی کتاب های پیشرفته تر اثباتش رو دیدم میذارم
    موفق باشید
    -------------------------------------
    پ.ن:اثبات رابطه رو پیدا کردم اگه خواستید میذارم و مربوط میشه به درس هندسه دیفرانسیل در نسبیت عام
    ویرایش توسط arashgmn : 06-16-2013 در ساعت 04:22 PM

  10. Top | #37
    کاربر فعال

    عنوان کاربر
    کاربر فعال
    تاریخ عضویت
    May 2013
    شماره عضویت
    8184
    نوشته ها
    79
    تشکر
    78
    تشکر شده 238 بار در 58 ارسال

    میشه همون روش اول رو ادامه بدید یعنی یکی که کتاب لیدل رو خونده و انگلیسیش خوبه خلاصه ای از هر فصل رو تو این تاپیک قرار بده تا همه استفاده کنن. ممنون

  11. Top | #38
    کاربر فعال

    عنوان کاربر
    کاربر فعال
    تاریخ عضویت
    Dec 2012
    شماره عضویت
    6720
    نوشته ها
    135
    تشکر
    69
    تشکر شده 684 بار در 123 ارسال

    نقل قول نوشته اصلی توسط univers نمایش پست ها
    میشه همون روش اول رو ادامه بدید یعنی یکی که کتاب لیدل رو خونده و انگلیسیش خوبه خلاصه ای از هر فصل رو تو این تاپیک قرار بده تا همه استفاده کنن. ممنون
    کتاب لیدل کتاب خیلی ساده ایست و ترجمه هم داره به نظر من بهتره خودتون بخونید و ما اینجا فقط به رفع اشکال و حل سوال بپردازیم

  12. کاربر مقابل از m.Sadat عزیز به خاطر این پست مفید تشکر کرده است:


  13. Top | #39
    کاربر فعال

    عنوان کاربر
    کاربر فعال
    تاریخ عضویت
    May 2013
    شماره عضویت
    8184
    نوشته ها
    79
    تشکر
    78
    تشکر شده 238 بار در 58 ارسال

    پس به نظر شما من اول از کدوم کتاب شروع کنم بهتره؟

  14. Top | #40
    کاربر فعال

    عنوان کاربر
    کاربر فعال
    تاریخ عضویت
    Dec 2012
    شماره عضویت
    6720
    نوشته ها
    135
    تشکر
    69
    تشکر شده 684 بار در 123 ارسال

    کیهانشناسی ازدیدالمپیادی         
    نقل قول نوشته اصلی توسط univers نمایش پست ها
    پس به نظر شما من اول از کدوم کتاب شروع کنم بهتره؟
    نگفتم از کتاب دیگه ای شروع کنید گفتم که لیدل رو خودتون هم بخونید مشکلی پیش نمیاد
    فصل 29 کتاب مدرن هم برای شروع خوبه
    به حرحال اگه مشکلی داشتید خوشحال میشم بتونم راهنمایی تون کنم
    موفق باشید

  15. کاربر مقابل از m.Sadat عزیز به خاطر این پست مفید تشکر کرده است:


صفحه 4 از 5 نخستنخست 12345 آخرینآخرین

اطلاعات موضوع

کاربرانی که در حال مشاهده این موضوع هستند

در حال حاضر 1 کاربر در حال مشاهده این موضوع است. (0 کاربران و 1 مهمان ها)

موضوعات مشابه

  1. مباحثي پیرامون شناخت نور
    توسط geologist در انجمن فیزیک
    پاسخ ها: 115
    آخرين نوشته: 01-10-2014, 05:08 PM
  2. کار با ماشین حساب برای المپیاد
    توسط پیام بهرام پور در انجمن آموزش و پرسش و پاسخ المپیاد
    پاسخ ها: 58
    آخرين نوشته: 09-24-2013, 06:35 PM
  3. انتقادی به المپیاد نجوم «پیرِمردِ بدون تغییر»
    توسط پیام بهرام پور در انجمن مباحث عمومی المپیاد نجوم
    پاسخ ها: 50
    آخرين نوشته: 07-26-2013, 12:11 AM
  4. پروژه های نجومی پیشنهادی
    توسط yperseusy در انجمن مطالب آموزشی
    پاسخ ها: 22
    آخرين نوشته: 04-26-2013, 12:05 AM
  5. هفتمین دوره ی المپیاد نجوم
    توسط Nadia در انجمن مباحث عمومی المپیاد نجوم
    پاسخ ها: 73
    آخرين نوشته: 05-01-2011, 08:33 PM

کلمات کلیدی این موضوع

مجوز های ارسال و ویرایش

  • شما نمیتوانید موضوع جدیدی ارسال کنید
  • شما امکان ارسال پاسخ را ندارید
  • شما نمیتوانید فایل پیوست کنید.
  • شما نمیتوانید پست های خود را ویرایش کنید
  •  
© تمامی حقوق برای آوا استار محفوظ بوده و هرگونه کپی برداري از محتوای انجمن پيگرد قانونی دارد