صفحه 3 از 6 نخستنخست 123456 آخرینآخرین
نمایش نتایج: از شماره 21 تا 30 , از مجموع 51

موضوع: مرز فیزیک و نجوم کجاست؟

  1. Top | #1
    کاربر ممتاز

    عنوان کاربر
    كاربر ممتاز آوااستار
    كاربر راهنمای فعالیت در فروم
    تاریخ عضویت
    Sep 2011
    شماره عضویت
    1590
    نوشته ها
    1,310
    تشکر
    21,553
    تشکر شده 11,473 بار در 1,308 ارسال

    Post مرز فیزیک و نجوم کجاست؟

    براستی مرز نجوم و فیزیک کجاست؟

    همه ی ما میدانیم که نجوم تا حد بسیار زیادی به فیزیک وابسته است!

    اما آیا هرچیزی که ما امروزه نجوم میخوانیم و در آن از معادلات فیزیکی استفاده میکنیم، نجوم است؟ یا همان فیزیک که فقط در ابعاد نجومی مطرح میشود؟!؟

    به کمک شما سعی میکنیم در این بحث مرز روشنی میان نجوم و فیزیک مشخص کنیم


  2. Top | #21
    مدیر ارشد

    عنوان کاربر
    مدير ارشد
    تاریخ عضویت
    Feb 2011
    شماره عضویت
    545
    نوشته ها
    1,564
    تشکر
    7,749
    تشکر شده 17,019 بار در 1,523 ارسال

    به قول خانم *sh عالم ِ متعصب هم دیدن داره!!!!

    حالا یه برچسب ِ نجومی روتون نشسته چرا فیزیک رو متعصبانه به خاک و خون می کشید!!! این جمله رو عنایت داشته باشید:

    نجوم آن چیزی است که وجود دارد اما فیزیک آن چیزی است که ما آن را بوجود می آوریم
    من این سوال رو دارم که نجوم چیه؟؟

    و این سوال رو که حالا که داری می گی فیزیک رو ما به وجود آوردیم ولی نجوم وجود داشته من می گم نجوم رو ما به وجود آوردیم فیزیک وجود داشته!؟! می شه ردش کرد؟

    نه!!

    من می گم فیزیکی در واقع طبیعتی هست که می بینیمش و بهش دسترسی داریم! نجوم تصورات ِ ما هست از چیزایی که بهش دست رسی نداریم که رنگ ِ خیال بهش می زنیم و ازش لذت می بریم! می شه ردش کرد؟

    نه!!

    آخه دوستان این چه استدلالهایی هست! این جا بیش از این که شبیه ِ یک تالار ِ بحث و گفت و گو بشه شده شبیه ِ یه محل ِ کل کل! (که بد بختانه بیشترشون نجومی اند!!)


    اینجا حالا باز بهتره:

    نقل قول نوشته اصلی توسط Amid نمایش پست ها
    یاد این جمله ی انیشتین افتادم!:
    ممکن که بتونیم هر چیزی رو به صورت علمی شرح بدیم اما این خیلی بی احساس و بی معنی خواهد بود درست مثل اینکه شما سمفونی بتهوون مانند یک موج نوسانی شرح بدید!!!
    به نظر من فیزیک برای اثبات و تعریف نجوم.
    خوب البته این تیکه ی ِ آخرش شدیدا اشکال داره اونم اساسی و اون اینه که با این حساب و این قیاس نجوم می شه صرفا تماشا و لذت بردن!!! نه یک علم! بلکه یک شوی ِ لذت بخش! (تنزل تا این حد)

    در حالی که اگر منظور لذت بردن هستش خوب تو فیزیک هم من آزمایش ِ یانگ رو انجام می دم و از زیباییش لذت می برم!!!

    اینا قیاس های ِ درستی نیست! لطفا کل کل نکنید!
    امضای ایشان
    یک سر به هوای کوچک در این دنیای بزرگ

  3. 21 کاربر مقابل از Ehsan عزیز به خاطر این پست مفید تشکر کرده اند.


  4. Top | #22
    کاربر ممتاز

    عنوان کاربر
    کاربر ممتاز
    تاریخ عضویت
    Sep 2010
    شماره عضویت
    283
    نوشته ها
    901
    تشکر
    3,162
    تشکر شده 6,298 بار در 874 ارسال

    هرجا سخن از اعتماد است، نام زیبای ویکی پدیا می درخشد...

    این متن رو یکی بترجمه! خانم sunrise و stargazer کجایید؟
    دوستانی که فلسفه و فلسفه علم و هستی شناسی و منطق و ... خونده و بلده بیاد توضیحات لازم و کافی رو در جواب سوالات بده!
    لینک اول
    لینک دوم

    Prerequisites
    Mathematics is the language used for compact description of the order in nature, especially the laws of Physics. This was noted and advocated by Pythagoras,[23] Plato,[24] Galileo,[25] and Newton.
    Physics theories use Mathematics[26] to obtain order and provide precise formulas, precise or estimated solutions, quantitative results and predictions. Experiment results in physics are numerical measurements. Technologies based on Mathematics, like computation have made computational physics an active area of research.

    The distinction between Mathematics and Physics is clear-cut, but not always obvious, especially in Mathematical Physics.
    Ontology is a prerequisite for Physics, but not for Mathematics. It means Physics is ultimately concerned with descriptions of the real world, while Mathematics is concerned with abstract patterns, even beyond the real world. Thus Physics statements are synthetic, while Math statements are analytic. Mathematics contains hypothesis, while Physics contains theories. Mathematics statements have to be only logically true, while predictions of Physics statements must match observed and experimental data.
    The distinction is clear-cut, but not always obvious. For example, Mathematical Physics is the application of Mathematics in Physics. Its methods are Mathematical, but its subject is Physical.[27] The problems in this field start with a "Math model of a Physical situation" and a "Math description of a Physical law". Every math statement used for solution has a hard-to-find Physical meaning. The final Mathematical solution has an easier-to-find meaning, because it is what the solver is looking for.
    Physics is a branch of fundamental science, not practical science.[28] Physics is also called "the fundamental science" because the subject of study of all branches of natural science like Chemistry, Astronomy, Geology and Biology are constrained by laws of physics.[29] For example, Chemistry studies properties, structures, and reactions of matter (chemistry's focus on the atomic scale distinguishes it from physics). Structures are formed because particles exert electrical forces on each other, properties include physical characteristics of given substances, and reactions are bound by laws of physics, like conservation of energy, mass and charge.
    Physics is applied in industries like engineering and medicine.

    ____________











    برای توضیحات مختصر عکس به لینک اول مراجعه کنید

    (این دوتا تصاویر رو گذاشتم که فقط بهش فکر کنید، شاید به درد نتیجه گیری ها خورد)
    امضای ایشان
    .

  5. 9 کاربر مقابل از 169 عزیز به خاطر این پست مفید تشکر کرده اند.


  6. Top | #23
    کاربر ممتاز

    عنوان کاربر
    كاربر ممتاز آوااستار
    مدال نقره كشوری المپياد نجوم
    تاریخ عضویت
    Apr 2011
    شماره عضویت
    737
    نوشته ها
    699
    تشکر
    3,632
    تشکر شده 3,854 بار در 697 ارسال

    از نظر من این موضوع اونقدر اهمیت نداره ، و ما همین الان میتونیم به فیزیک بگیم نجوم به نجوم بگیم فیزیک ، با این وجود ما وقتی از فیزیک صحبت میکنیم خوب بیشتر منظورمون عام همه ی این موارد است .

    صرفا این رده بندی و نام گذاری به خاطر اینه که هر بحث رو بیشتر بشکافیم و داخلش کار کنیم . دقیقا مثل اینکه بگیم فیزیک ماده ی چگال چه تفاوتی با فیزیک داره ، و یا مرز این فیزیک با یکی دیگر از شاخه ها چیست .

    ولی یه بحث مهم ( از نظر من ) به وجود آمد و اون این که فیزیک رو ما میسازیم و از این حرف ها .

    من دقیقا اعتقاد دارم که فیزیک( منظورم علوم فیزیکی به طور عام هست ، نجوم و شیمی و .. ) ساخته ی انسان است و خود مطلق نیست . دلیل هم دارم برای حرفم .

    از اصلی ترین دلایلم اینه که انسان نمیتونه قوانین فیزیک رو در جایی به کار بگیره که توش نیست ، یعنی یه جورایی فیزیک پیش بینی کننده ی چیزیه که ما میبینیم ( و نه آنچه در جهان اتفاق میافتد ( البته شاید بپرسید آیا آنچه میبینیم تمام آنچه را که اتفاق میافتد را تشکیل نمیدهد ؟)) .

    .........

    ساده تر اینطور بگم که ، اگر فیزیک ساخته ی انسان نباشد پس مستقل از انسان است ( این رو فکر کنم همه قبول کنیم )

    حال میتوانیم قوانینی را از فیزیک جدا کنیم که نقش ناظر انسانی در معادلات پیش بینی کننده مهم است؛ ولی دوباره می توانیم آینده را پیش بینی کنیم ( چون فیزیک مستقل از انسان معنا دارد )

    ولی میدانیم که چنین نیست ، نمونه ی ساده ی چنین قانونی اصل عدم قطعیت است . پس نمیتوان فیزیک را بدون انسان پیش برد .

    جدا از این بحث کمیت ها که دوستان مطرح کردن هم جزو همین مسئله هست .
    امضای ایشان
    مستقبل این مجلس جز قصه ماضی نیست
    تا صبحدم محشر دی خفته به فرداها

  7. 6 کاربر مقابل از solh عزیز به خاطر این پست مفید تشکر کرده اند.


  8. Top | #24
    کاربر فعال

    عنوان کاربر
    کاربر فعال
    تاریخ عضویت
    Feb 2012
    شماره عضویت
    3294
    نوشته ها
    45
    تشکر
    658
    تشکر شده 449 بار در 46 ارسال

    اگر قرار بحث به همين شكل ادامه پيدا كنه..يه سوال پايه اي مطرح ميشه..اينكه كيفيت و كميت فهم و درك ما انسان ها از جهان اطراف چقدره؟..مسلما درك ما انسان ها نيازمند اينكه دانش طبيعت رو به شكل يكسري عدد و رقم در بياريم ...فكر مي كنم بهتره بگيم فيزيك طبيعتيه كه ما انسان ها اون رو به شكل فرمول هاي عددي در آورديم...

  9. 4 کاربر مقابل از farimah sh عزیز به خاطر این پست مفید تشکر کرده اند.


  10. Top | #25
    مدیر ارشد

    عنوان کاربر
    مدير ارشد
    تاریخ عضویت
    Feb 2011
    شماره عضویت
    545
    نوشته ها
    1,564
    تشکر
    7,749
    تشکر شده 17,019 بار در 1,523 ارسال

    این تاپیک باعث شد تا من یک انتقادی که از بدو ورودم به این فروم داشتم (البته نه به نفس ِ فروم یا مدیریتش بلکه به اعضاش!) پررنگ بشه و به عینه ببینم که واقعا از دید ِ من انتقاد ِ درستی بود! البته فقط از دید ِ من! (پس خیلی جدیش نگیرید! اکثریت مهمه!!!)

    یکی از مهمترین ویژگی ِ این تاپیک اینه که نشون می ده اعضا واقعا چرا به نجوم علاقه دارند و تعریفشون از نجوم چیه! اما حالا انتقادم چیه؟

    ببینید! متاستفانه جایی ندیدم از نجوم تعریف ِ درست و حسابی انجام بشه و معتبر ترین تعاریف معمولا مخصوص ِ جامعه ای خاص (دانشمندان) بوده و نجوم رو دقیقا زیر مجموعه ی ِ فیزیک تعریف می کنند یعنی یک تعریف ِ کاملا دانش نامه ای. اما تعداد ِ کسانی که با نجوم (به معنی ِ هر چیزی راجع به آسمان ِ بالای ِ جو نه به معنی ِ علم) سر و کار دارند و به نوعی بر چسب نجومی روشون زده شده خیلی بیشتر از اون دانشمندان هستش و اصولا به صورت ِ تلویحی، خرد ِ جمعی ِ چنین افرادی داره نجوم رو تعریف می کنه!


    از نظر ِ من چیزی که باید با شنیدن ِ کلمه ی ِ نجوم به ذهن بیاد ( و به ذهن ِمن میاد) در درجه ی ِ اول مباحث ِ تخصصی ِ اخترفیزیک و کیهان شناسی هستش بعد مباحث مکانیک و ماموریت های ِ فضایی و بعد رصد و بقیه حاشیه است و مهم نیست! (می تونه جای ِ این سه تا با هم بر حسب شخصیت عوض بشه اما نباید چیزی ِ خارج از این سه تا جایگزین بشه! بقیه دقیقا حاشیه اند و نه بیشتر) و این البته فقط از نظر ِ من هستش و نه نظر ِ بقیه ی ِ اعضا! از کجا می گم؟ از اونجایی که اگر نگاهی به فعالیت ِ این تالارها بیاندازید می بینید که از بین ِ این سه تالار فقط کمی تالار ِ رصدی (به خاطر ِ ماهیت ِ کمتر ریاضیش و جنبه های ِ زیبایی بیشتر) فعالتر هست و بقیه تالار ها جز از طرف ِ مخطبانی خاص و کم تعداد دنبال نمی شه و کسی توش فعال نیست!


    ولی تا دلتون بخواد حاشیه تو فروم فعاله!! (آف تاپیک، سایت ها و گروها، خبر ها عکسهای من و....) و بد بختانه خیلی هم فعاله! و این باعث می شه حدس بزنم که از دیدگاه ِ اون خرد ِ جمعیی که گفتم دقیقا این حاشیه ها اولین چیزهایی هستند که با شنیدن ِ واژه ی ِ نجوم باید به ذهن بیانید پس برای ِ اکثریت ِ اعضا چیزهایی که از نظر ِ من حاشیه اند ، دقیقا اصل و شالوده ی ِ نجوم رو تشکیل می دهند و چیزی که از نظر ِ من اصل و شالوده ی ِ نجوم هستند دقیقا حاشیه ی ِ نجوم رو تشکیل می دهند.


    و وقتی جملاتی دیدم از این دست که «بابا فیزیک و ریاضی هم یه جورایی جزو نجوم اند (با لحنی که انگار قسمتهای ِ دست و پا گیر ِ نجوم اند!!)» و «فیزیک تفسیر ِ نجوم رو به عهده داره» و چه و چه دقیقا فهمیدم که این حدس کاملا درست بوده و اخترفیزیک و رصد ِ تخصصی و مکانیک سماوی دقیقا از نظر ِ خیلی از اعضا حاشیه حساب می شه و اصل ِ نجوم چیزی نیست مگر غیر از این ها!!!!


    در واقع انتقادم این بود که چرا اصل تو فروم جا مونده و تالارهایی که باید از همه فعالتر باشند چرا این قدر سوت و کور اند؟ ( و این من رو خیلی آزار می داد و می ده!) اما حالا که می بینم اکثریت اصل ِ نجوم رو در چیز ِ دیگری می بینند، دیگه انتقادی در کار نیست و اعضا دارند به چیزی می پردازند که از نظرشون درسته!!!!


    هیچی صرفا جهت ِ اطلاع بود و تخلیه ی ِ خودم اگر بد بود پاکش کنید این پست رو!!! می تونید به بحث ادامه بدید و با خرد ِ جمعی تون تعیین کنید که نجوم چیه!!
    امضای ایشان
    یک سر به هوای کوچک در این دنیای بزرگ


  11. Top | #26
    کاربر ممتاز

    عنوان کاربر
    كاربر ممتاز آوا استار
    مدال برنز كشوری المپياد نجوم
    تاریخ عضویت
    Jun 2011
    شماره عضویت
    941
    نوشته ها
    268
    تشکر
    447
    تشکر شده 1,006 بار در 247 ارسال

    دقیقا من با آقای احسان موافقم! خیلیا هنر و بودن با بقیه و گروه های نجومی و... رو به عنوان نجوم می شناسن و جالب اینه که خودشون رو هم خیلی نجومی تر از اونایی که محاسبات رو دوست دارن یا رصدشون خیلی خوبه می دونن!!! نظر من اینه که اینا زیاد ربطی به نجوم و دنیای اون نداره و فقط یه سری گروهه که یه وقتایی دور هم جمع میشن و اینا! نمی دونم تعریف آماتور چیه ولی فکر نکنم آماتور هم این باشه!

  12. 9 کاربر مقابل از المپیاد نجوم عزیز به خاطر این پست مفید تشکر کرده اند.


  13. Top | #27
    مدیریت انجمن

    عنوان کاربر
    مدیر آوا استار
    تاریخ عضویت
    Aug 2010
    شماره عضویت
    1
    نوشته ها
    2,772
    تشکر
    17,045
    تشکر شده 43,888 بار در 2,967 ارسال

    سلام به همه و علي الخصوص Ehsan عزيز

    راستش قصد نداشتم وارد اين بحث بشم ، اما با توجه به مطلب اخير احسان جان ، بد نديدم كه من هم نظرم رو در اين رابطه بگم .

    البته سعي مي كنم خيلي كوتاه و تيتر وارد باشه :

    اولا تا حدود زيادي ميشه اين فروم رو يك نمونه آماري بسيار خوب از كل جامعه نجومي ايران به حساب آور . منظورم هم از جامعه نجومي كساني هستند كه خودشون رو عضوي از اين جامعه مي دونند ، نه هيچ تعريف ديگه اي !

    اينكه اكثر مردم اين جامعه تعريفشون با تعريف علمي متفاوت هست هم قبول دارم كه البته بخشيش به نظرم به كمبود واژه بر ميگرده ! ( حالا بعد اين رو توضيح ميدم )

    از نظر شما و خيلي هاي ديگه " نجوم " مترادف با مباحثي در حيطه اختر فيزيك و كيهانشناسي و ... محسوب ميشه كه البته ميتونه كاملآ هم درست باشه .

    اما نكته اينجاست كه ما تعريف دقيق و درستي از " نجوم آماتوري " نداريم .

    بعضي ها معتقدند كه تركيب " نجوم آماتوري " ذاتآ يك تركيب نادرست از كلمات است كه كلآ بايد كنار گذاشته بشه

    اما بعضي ديگر هم حيطه هايي براي فعاليت آماتوري در نجوم در نظر مي گيرند كه البته خط كشي هاي دقيقي داره

    ولي ببينيد دوستان ...

    از طرفي من كسي رو هم ميشناسم كه طرف راننده تاكسي بوده ( خداي نكرده قصد بي احترامي ندارم ، ولي منظورم اينه كه شغلش هيچ ارتباطي با نجوم نداره ) بعد ، از وقتي با آسمان و صورت هاي فلكي آشنا شده ، هر از گاهي خانواده اش رو مي بره خارج از شهر و صورت هاي فلكي رو نشونشون ميده

    يا مثلآ دوست داره بتونه با تلسكوپ چندتا از اجرام مسيه ( تازه نه همش رو ) رصد كنه و از اين كارش هم لذت مي بره ....

    خوب ....

    حالا بايد اسم اين آدم رو چي بذاريم ؟؟؟

    منجم ؟ منجم آماتور ؟؟ علاقمند به نجوم ؟؟؟ هيچي ؟؟؟؟

    ( البته من با هيچي اصلآ موافق نيستم چون همين كه اين آدم يك توجهي به آسمان بالاي سرش داره با بقيه هم صنف ها و هم سن و سالانش متفاوت شده و من نمي تونم براي ايت علاقه اش احترام قائل نباشم )

    و بعد اينكه اين آدم وقتي با كسي صحبت ميكنه بايد بگه من به چي علاقه دارم ؟؟؟

    به نجوم ؟ به نجوم غير محاسباتي ؟؟ به نگاه كردن الكي به آسمون ؟؟؟ !!!

    ما واقعآ با كمبود " واژه " روبرو هستيم و لذا هر كس سعي ميكنه تنها كلمه موجود ، يعني " نجوم " رو به علائق خودش نسبت بده ! همين !

    و صد البته چون اينجا هم يك فروم عمومي و نمونه آماري از كل هست ، تعداد علاقمندان به بخش محاسباتي و آكادميك " نجوم " كمتر ميشه و در تعاريف هم به اين شكل اختلاف به وجود مياد

    دقت كنيد كه در اينجا چندين نفر از مدال داران المپياد نجوم در دوره هاي قبل ( از جمله خود احسان عزيز ) و 3-4 نفر از اعضاي تيم امسال به طور فعال حضور دارند .

    اما در اين بين طيف هاي ديگري ، از جمله كساني مثل دوستي كه مثال زذم هم عضويت دارند .

    و البته اين وظيفه ما ست كه ديگران رو ( در هر سطح ازدانش و انگيزه كه قرار دارند )، تشويق كنيم كه چند قدم جلوتر بروند .

    شايد اون دوست مثال من ، اصلآ لازم نباشه كه محاسبات نجوم كروي يا مكانيك سماوي رو بلد باشه ، ولي اگر بتونيم كاري كنيم كه مفاهيمي مثل بعد و ميل و محاسبه ساده اوقات شرعي رو ياد بگيره يا حتي به اونها هم علاقمند بشه ، تونستيم كاري كنيم كه اين شخص يك قدم در علاقه اش به پيش بره ، و شايد وظيفه ما همين باشه

    البته باز هم تاكيذ ميكنم كه تعريف شما از " علم نجوم " كاملآ درسته ، ولي به نظرم بهتره با بكار نبردن عباراتي مثل " حاشيه " باعث دلسردي ديگران هم نشيم .

    شايد كساني باشند كه با دانستن همين مقدار اطلاعات به ظاهر اندك ؛ تفاوت شگرفي در ديدگاه و روش زندگي شون ايجاد شده و قطعآ تصديق مي فرماييد كه فلسفه وجودي " علم " هم چيزي متفاوت با اين معنا نيست .

    اتفاقآ من دوست داشتم يكبار موضوع بحثي ايجاد كنم با اين سوال كه " منجم آماتور كيست ؟؟ "

    شايد اگر به اين سوال جواب مشخصي داده بشه ، و از طرفي هم واژگان وسيع تري براي توصيف اين طيف از علاقمندان به " نجوم " پيدا بشه ، حتي خيلي از مشكلات حاشيه اي هم حل بشه

    ببخشيد كه طولاني شد
    امضای ایشان
    باده خور غم مخور و پند مقلد منیوش
    اعتبار سخن عام چه خواهد بودن

  14. 16 کاربر مقابل از Mostafa عزیز به خاطر این پست مفید تشکر کرده اند.


  15. Top | #28

    عنوان کاربر
    تاریخ عضویت
    Aug 2010
    شماره عضویت
    17
    نوشته ها
    1,405
    تشکر
    4,989
    تشکر شده 12,423 بار در 1,284 ارسال

    Wink

    سلام دوستان
    با عرض پوزش که میام وسط بحث
    تو جامعه ی نجومیه کشور( کسانی که اسم خودشون رو منجم میذارند!!) اگر بیایم و یه نگاه آماری بندازیم میبینیم یک سوم اون ها حتی تو مرحله ی اول المپیاد هم شرکت نکردند و اصلا به مباحث محاسباتی علاقه ی خاصی ندارند!
    و برعکس تعداده کسانی که نجوم رو از دیدگاه محاسباتی میبینند و دنبال میکنند خیلی محدود تر هستش!
    این انتقاد هم درست نیست که بگیم چرا فروم ما تالار عکاسی و ... اش پر رفت و آمد تر هست اما مباحث محاسباتی خریداره چندانی نداره. علت این موضوع مستقیم به جامعه ی نجومیه ما بر میگرده که ساختار اون هم از ابتدا مسائل رصدی و حاشیه ای بوده ( البته بقول احسان ) و چندان گرایشی به مباحث محاسباتی نداشته!
    البته اگر این موضوع رو یکم از دیده بالا تر نگاه کنیم میبینیم که بیشتر جامعه ی نجومی کشور جوان هستند و این موضوع مزید بر علت هستش!
    شاید این مثال درست نباشه اما تو یه کلاس درسی در مدرسه زنگ ورزش همیشه بیشتر از زنگه ریاضیات طرف دار داره !
    این موضوع دقیقا در جامعه ی نجومیه ما هم صادق هستش
    امضای ایشان
    [CENTER][COLOR="navy"][B]as days and nights,
    would pass me by
    i tell myself that i was waiting for a sign
    then she appeared,
    a love so fine,
    my valentine[/B]
    [/COLOR]:ORLY::ORLY::ORLY::ORLY:

    [/CENTER]

  16. 5 کاربر مقابل از yperseusy عزیز به خاطر این پست مفید تشکر کرده اند.


  17. Top | #29
    کاربر ممتاز

    عنوان کاربر
    کاربر ممتاز
    تاریخ عضویت
    Oct 2011
    شماره عضویت
    1764
    نوشته ها
    301
    تشکر
    9,302
    تشکر شده 4,023 بار در 349 ارسال

    دغدغه ی احسان نسبت به فیزیک، نجوم و اصولا علم قابل تقدیره وبرای من شخصا قابل احترام. ولی موضوع اینه که این فروم اساسا با چه هدفی باز شده ؟ بطور قطع ترویج و گرد هم آوردن افراد علاقمند وفعال در حوزه ی نجوم و هرچیز دیگهای که من ازش اطلاعی ندارم، خوب ما چه تعداد افرادی از این دست داریم؟ پس حالا راه دیگه ای پیش رو قرار میگیره واون جذب مخاطبه! چطور؟ بهترین راه، ایجاد فضایی همراه با حاشیه والبته هدفمند وقابل کنترله که همین طور که شما بهتر از من میدونین اعضا از اقشار مختلف با تخصصهای متفاوت تنها به این دلیل هم آوا شدن که عاشق آسمونن! خب این تفاوت ها در حوزه ی اطلاعات و علایق باعث فعالیت در تاپیک های متفاوت میشه اما جمعیت آماری که گفتین درسته لیکن اینجا صبر افرادی مثل آقای امام ستودنیه!
    صادقانه بگم به احسان وبقیه ی دوستان ، من پیگیر بیشتر بحث هاتون هستم اما چون علمشو ندارم وتا بحال هم بهش فکر نکردم نمیتونم نظر بدم گاهی با اعتماد به نفس تمام نظری که به نظرم درسته تشکر میکنم اما بعضی تاپیکها حتی همین کارم نمیکنم!!!!!!!
    با این همه از بودن تو این جمع خوشحالم چون وارد موضوعاتی شدم که قبلا بهشون نپرداخته بودم. خب این منم که جای مادر همتونم فکر کن چقدر برای جوونا مفیده.حالا بازم قسمت سختش که اطلاع رسانی بهتر،آموزش خلاق وایجاد علاقمندیه میفته گردن شما علما!!
    ببخشید بحث رو منحرف کردم!
    پ.ن: حالا که نظرمو نوشتم متوجه پست آقای امام شدم وبهم ثابت شد که ایشون بخوبی راه رو تبیین میکنن.
    امضای ایشان
    مرگ اگر مرگ است آيد پيش من
    تا كشم خوش در كنارش تنگ تنگ

    من از او جانی برم بی رنگ و بو
    او ز من دلقی ستاند رنگ رنگ



  18. 12 کاربر مقابل از gissoo عزیز به خاطر این پست مفید تشکر کرده اند.


  19. Top | #30
    کاربر ممتاز

    عنوان کاربر
    کاربر ممتاز
    تاریخ عضویت
    Jun 2011
    شماره عضویت
    906
    نوشته ها
    346
    تشکر
    2,507
    تشکر شده 3,386 بار در 317 ارسال

    مرز فیزیک و نجوم کجاست؟         
    سلام
    ببخشید که من وارد بحث میشم
    تا حالا یک بار هم به طور مستقیم وارد بحث های این چنینی نشدم و فقط با افراد مربوطه در میون گذاشتم، اما این دفعه دیگه ....
    آقای امام کاملاً در مورد واژه ها درست می فرمایید، اما به نظرم فعالیت اعضا خیلی مهمه! شخص من نجوم محاسباتی بلد نیستم اما واقعا دوست دارم یاد بگیرم، کتابهای مربوطه ش رو هم خریداری کردم که بخونم اما وقتی هیچ فعالیتی در این مورد انجام نشه من چه طور میتونم اطلاعاتم رو افزایش بدم؟ این به کنار! شاید افرادی که این طور هستند معدود اند و شاید مهم نباشه
    اما

    ولی تا دلتون بخواد حاشیه تو فروم فعاله!! (آف تاپیک، سایت ها و گروها، خبر ها عکسهای من و....) و بد بختانه خیلی هم فعاله!
    به نظرم این حاشیه هایی که آقای ابراهیمیان نام بردند واقعا حاشیه هستند چون مطالب آف تاپیک و عکس های من حتی ذره ای به نجوم ربط ندارند! خبرها هم که فقط کپی پیست هست (چرا نشه که روی خبرهای مهم بحث بشه؟!) اینجا n تا تاپیک رو میشه مثال زد که شروعش خوب بوده اما دیگه اصلاً بالا نیومده (که دلایلش هم همون بی توجهی اعضاست)

    از طرفي من كسي رو هم ميشناسم كه طرف راننده تاكسي بوده ( خداي نكرده قصد بي احترامي ندارم ، ولي منظورم اينه كه شغلش هيچ ارتباطي با نجوم نداره ) بعد ، از وقتي با آسمان و صورت هاي فلكي آشنا شده ، هر از گاهي خانواده اش رو مي بره خارج از شهر و صورت هاي فلكي رو نشونشون ميده
    به نظر من کسی که این شرایطی رو که گفتید داره باز هم میتونه در فروم موثر واقع بشه، چرا حتما باید بره سراغ آف تاپیک چرا توی قسمت رصدی فعالیت نکنه؟ بالاخره به یک بخش نجوم علاقه مند هست! من نمیخوام به شرایط کسی اشاره کنم اما واقعا تو این فروم افرادی داریم ممتاز هستند و در اون صد و خورده ای پستشون، یک پست کاملا علمی هم وجود نداره (به جرات عدد یک رو به زبان میارم!) و البته این انتقاد آقای ابراهیمیان هم حتما به اعضا هست نه به مدیریت، مدیران هر کاری هم انجام بدن باز این موارد وجود داره و نمیشه افراد رو دلزده کرد و البته افرادی هستند که فعالیت لازمه رو دارند و این همون نقطه مثبتی هست که من رو همراه با فروم نگه داشته

    البته ببخشید شاید جای گفتن این حرفها اینجا نبود و اینجا بحث سر واژه ها باشه اما به نظرم این مرز رو هر کس با بینش خودش توصیف میکنه!

  20. 13 کاربر مقابل از sara shahabi عزیز به خاطر این پست مفید تشکر کرده اند.


صفحه 3 از 6 نخستنخست 123456 آخرینآخرین

اطلاعات موضوع

کاربرانی که در حال مشاهده این موضوع هستند

در حال حاضر 1 کاربر در حال مشاهده این موضوع است. (0 کاربران و 1 مهمان ها)

موضوعات مشابه

  1. فیزیک ِ محض!
    توسط Ehsan در انجمن فیزیک
    پاسخ ها: 529
    آخرين نوشته: 01-22-2017, 12:30 PM
  2. فیزیک جو زمین
    توسط آسمون در انجمن علوم سیاره ای
    پاسخ ها: 86
    آخرين نوشته: 11-22-2015, 03:56 PM
  3. فیزیک ذرات
    توسط Hooman در انجمن فیزیک
    پاسخ ها: 54
    آخرين نوشته: 08-04-2013, 10:08 PM

کلمات کلیدی این موضوع

مجوز های ارسال و ویرایش

  • شما نمیتوانید موضوع جدیدی ارسال کنید
  • شما امکان ارسال پاسخ را ندارید
  • شما نمیتوانید فایل پیوست کنید.
  • شما نمیتوانید پست های خود را ویرایش کنید
  •  
© تمامی حقوق برای آوا استار محفوظ بوده و هرگونه کپی برداري از محتوای انجمن پيگرد قانونی دارد