پرسش و پاسخ عکاسی نجومی

[online]

سلام بر اهالی نجوم.یکی از دوست های من چند تا عکس نجومی گرفته ولی در مورد پردازش اونها سردرگم هستم.لطفاً در مورد موارد و مراحل پردازش تصاویر نجومی توضیح بدید یا راهنمایی کنید.
سپاس

----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
اضافه شده توسط مدیر:

دوستان اینجا تاپیکی است برای پرسیدن سوال درباره عکاسی نجومی

موفق باشید

[only orion]

سلام
پردازش تصاویر مبحث طولانی هست و نمیشه اینجوری توضیح داد.از نمودار curve و level میتونید استقاده کنید.در فتوشاپ.color balance هم میتونه در تنظیم رنگ کمکتون کنه.

[sepideh*]

ما در عکاسی برای اینکه رنگ ستاره ها بهتر دیده شوند از فیلتر محوکننده استفاده میکنیم.

میشه نام این فیلتر را بگویید.

[sasan20oo20]

با سلام

تمام زمینه های سایت یه تاپیکی برای پرسش و پاسخ داشت به غیر از عکاسی پس من هم این تاپیک رو درست کردم که به سوالات عکاسی نجومی یا زمینه های دیگر عکاسی شما پاسخ داده بشه.



http://up6.iranblog.com/files2/71IF-pic.jpg (http://up6.iranblog.com/)

[sasan20oo20]

اولین سوال هم خودم میپرسم
البته با اجازه
پارسال توی خورشید گرفتگی مهر ماه عکس هایی منتشر شد که یه نفر مقارنه ی یکی از ماهواره ها رو با خورشید ثبت کرده بود و خود اقای orion هم با یه پرنده میخواستم بپرسم این کارو میشه با ماه هم انجام داد؟؟؟

[mahdad_haghighi]

اولین سوال هم خودم میپرسم
البته با اجازه
پارسال توی خورشید گرفتگی مهر ماه عکس هایی منتشر شد که یه نفر مقارنه ی یکی از ماهواره ها رو با خورشید ثبت کرده بود و خود اقای orion هم با یه پرنده میخواستم بپرسم این کارو میشه با ماه هم انجام داد؟؟؟

اول از همه ممنون به خاطر تاپیک خوبتون . :wink:

دوما خورشید گرفتگی مهر ماه نبود دی ماه بود .:grin:

سوما تا جایی که من می دونم به این مورد نمی گن مقارنه،میگن عبور یا گذر .:have a nice day:

در مورد ماه هم فکر می کنم بشه ، منظورتون عکسی مثل عکس زیره (عکاسش رو پیدا نکردم ) :rambo: :




http://www.pcparsi.com/uploaded/pc0ba4f912aa0e58ee386b28930507f651_119025_444.jpg

[sasan20oo20]

اول از همه ممنون به خاطر تاپیک خوبتون . :wink:

دوما خورشید گرفتگی مهر ماه نبود دی ماه بود .:grin:

سوما تا جایی که من می دونم به این مورد نمی گن مقارنه،میگن عبور یا گذر .:have a nice day:

در مورد ماه هم فکر می کنم بشه ، منظورتون عکسی مثل عکس زیره (عکاسش رو پیدا نکردم ) :rambo: :
[/CENTER]

ممنون
بله تقریبا
راستی خودم هم میدونستم دی ماه بود ولی نمیدونم چی شده که مهر نوشتم :grin::grin:
یعنی میگین که به نور دهی چند ثانیه ای نیازی نیست؟؟؟؟

خوب یه سوال دیگه میشه روی لنز یه حشره کوچیک مثلا یه شته گذاشت و از ماه عکس گرفت؟؟؟؟؟
ایا امکان داره؟؟؟؟

[Hojjat Zafarkhah]

ممنون
بله تقریبا
راستی خودم هم میدونستم دی ماه بود ولی نمیدونم چی شده که مهر نوشتم :grin::grin:
یعنی میگین که به نور دهی چند ثانیه ای نیازی نیست؟؟؟؟

خوب یه سوال دیگه میشه روی لنز یه حشره کوچیک مثلا یه شته گذاشت و از ماه عکس گرفت؟؟؟؟؟
ایا امکان داره؟؟؟؟

برای خورشید یا حتی ماه نوردهی زیاد لازم نیست،اونم برا اینجور عکس ها!!


بابت سوال دوم: اینکارو فکر نکنم بشه انجام داد،چون هم نمیشه تصویر رو روی اون حشره فوکوس کرد (بعلت نزدیکی زیاد به لنز) و هم اینکه فکر نکنم منظره جالبی دربیاد !!

[Mostafa]

خوب یه سوال دیگه میشه روی لنز یه حشره کوچیک مثلا یه شته گذاشت و از ماه عکس گرفت؟؟؟؟؟
ایا امکان داره؟؟؟؟

خير ساسان جان

اين كار شدني نيست

چراكه شما با هر لنزي كه عكاسي كنيد ، يك فاصله حداقلي براي فوكوس دارد كه از آن نزديكتر به شما فوكوس نمي دهد .

اين فاصله حد اقل بسته به فاصله كانوني لنز از چند سانتي متر ( براي لنز هاي وايد ) تا چندين متر ( براي لنزهاي تله و تلسكوپ ها ) متغيير است .

اگر جسمي در فاصله اي كمتر از اين مقدار قرار داشته باشد ، نميتوانيد آنرا فوكوس كنيد و به صورت يك لكه محو ثبت ميشود

حال اگر سوژه در فاصله ماه باشد و احتمالآ لنز تله و فوكوس روي ماه باشد و يك حشره كوچك روي لنز باشد ، همان لكه محو هم ثبت نخواهد شد !

( بهترين كار براي ديدن نتيجه ، تست چنين شرايطي است . با انجام اين كار نتيجه در ذهن شما حك خواهد شد )

[sasan20oo20]

خير ساسان جان

اين كار شدني نيست

چراكه شما با هر لنزي كه عكاسي كنيد ، يك فاصله حداقلي براي فوكوس دارد كه از آن نزديكتر به شما فوكوس نمي دهد .

اين فاصله حد اقل بسته به فاصله كانوني لنز از چند سانتي متر ( براي لنز هاي وايد ) تا چندين متر ( براي لنزهاي تله و تلسكوپ ها ) متغيير است .

اگر جسمي در فاصله اي كمتر از اين مقدار قرار داشته باشد ، نميتوانيد آنرا فوكوس كنيد و به صورت يك لكه محو ثبت ميشود

حال اگر سوژه در فاصله ماه باشد و احتمالآ لنز تله و فوكوس روي ماه باشد و يك حشره كوچك روي لنز باشد ، همان لكه محو هم ثبت نخواهد شد !

( بهترين كار براي ديدن نتيجه ، تست چنين شرايطي است . با انجام اين كار نتيجه در ذهن شما حك خواهد شد )

ممنون
خوب من خودم دوربینی ندارم که این کار ها رو باهاش انجام بدم:th_cry:((البته دوربین دارم ولی خانگی هست )) بعضی وقت ها دوربین داییم رو میگیرم که 220 کانن هست با اون دوربین یه عکس هایی میگیرم ولی زیاد بلد نیستم دارم اطلاعات جمع اواری میکنم!!!!

[SASSSS]

سلام دوستان
من یه تلسکوپ دابسونی 8 دارم اما بعد این که خریدم فهمیدم که به عکاسی بیشتر علاقه دارم:th_cry:
چه جوری میتونم با این تلسکوپ عکس بگیرم (بدون نوردهی های طولانی)
ممنون

[Hojjat Zafarkhah]

سلام جناب
برا منم دقیقا اتفاقی مثل شما افتاده!!!

تلسکوپ های دابسونی برای عکاسی از ماه یا بعضا سیارات خوبه!! که میتونید دوربین رو پشت چشمی بگیرید و عکاسی رو انجام بدید که یکم سخت میشه (البته با دوربینای کامپکت)

ولی کلا نمیشه با دابسونی عکاسی با نوردهی طولانی انجام بدید!!

[kh.maroufi]

سلام دوستان
من یه تلسکوپ دابسونی 8 دارم اما بعد این که خریدم فهمیدم که به عکاسی بیشتر علاقه دارم:th_cry:
چه جوری میتونم با این تلسکوپ عکس بگیرم (بدون نوردهی های طولانی)
ممنون

سلام بر شما دوست عزیز.
در حال حاضر و برای عکاسی با نوردهی های بالا، شما نیاز به یک پایه با قابلیت جستجو (موتور ) دارید و از اونجایی که باید برای تهیه اون هزینه ای تقریبا بالایی رو پرداخت کنید؛ میتونید بدون پایه موتور دار و با همین پایه ای که در اختیار دارید عکاسی از ماه و سیارات ( برخی موارد ) رو آغاز کنید.

انصافا ماه، سورژه های زیادی برای عکاسی تلسکوپی رو به دنبال خودش داره و البته در بیشتر موارد شما نیازی به پایه موتور دار ندارید، چون نوردهی ها بسیار کوتاه هستند.

در رابطه با عکاسی سیارات میتونید از موتورهای خدا دادی خود ( دستها ) استفاده کنید و شروع به ثبت تصاویر با وبکم بکنید. گرچه اگر شاید اولش فکر بکنید که این کار کمی سخت هست ( که البته آسون هم نیست ) ولی بعد از یک مدتی شما قادر خواهید بود که مثلا سیاره مشتری رو داخل کادر خودتون در چشمی تلسکوپ به صورت تقریبی ثابت نگه دارید و تصاویر تهیه شده از اون رو توسط نرم افزارهایی در کامپیوتر تبدیل به یک عکس جالب بکنید.

[محمد مهدی عسگری]

دوربینتون چی هست؟
اگه Dslr هست اولین کار تهیه مبدل مخصوص دوربین یا تی-رینگه.

[taralius]

یه شوال هم بنده بپرسم چون تجربه کار کردن با دوvبینای حرفه ای رو نداشتم .

دوربین من همینیه که میبینید سونی h50 که با چند تا بسط و رینگ شده این البته این عکس دوربین من نیست ولی دوربین منم مثل همین عکسه . به نظر شما همین کاقیه یا خیلی فرق داره مثلا با dslr?

[Hojjat Zafarkhah]

فکر کنم تاپیک دوربین مناسب جهت عکاسی نجومی (http://forum.avastarco.com/forum/showthread.php?13-%D8%AF%D9%88%D8%B1%D8%A8%DB%8C%D9%86-%D8%B9%DA%A9%D8%A7%D8%B3%DB%8C-%D9%85%D9%86%D8%A7%D8%B3%D8%A8-%D8%B9%DA%A9%D8%A7%D8%B3%DB%8C-%D9%86%D8%AC%D9%88%D9%85%DB%8C/page16) برای این سوالتون خوب باشه!!!!

[محمد مهدی عسگری]

البته هیچ فرقی نداره که چطور و با چه وسیله ای دوربین ثابت بشه مهم اینه که بعد از فیکس شدن , دست دخالتی در نگهداشتن دوربین نداشته باشه.
من با جناب orion موافقم که ادامه بحث "بسط و تی-رینگو ..." در تاپیک معرفی شده به کمک دوستان ادامه بدیم.

[SASSSS]

دوربینتون چی هست؟
اگه dslr هست اولین کار تهیه مبدل مخصوص دوربین یا تی-رینگه.
هنوز ندارم اما میخوام یدونه از همین dslr بخرم (تا دو سال بعد هم یک پایه استوایی)

[رخساره روشنی]

منم یک سوال دارم ،من عکاسی رو خیلی دوست دارم یک سال هم هست که اون شروع کردم اما نمی دونم چرا عکسام فکوس خوبی ندارن میشه یک راه خوب برای اینکه بفهمیم چه طوری رو ستاره ها فوکوس کنیم به من پیشنهاد کنید .
مثلا این عکسا رو ببینید ( با دوربین 1000دی کانن گرفتم )

3211
3212
3213

[only orion]

منم یک سوال دارم ،من عکاسی رو خیلی دوست دارم یک سال هم هست که اون شروع کردم اما نمی دونم چرا عکسام فکوس خوبی ندارن میشه یک راه خوب برای اینکه بفهمیم چه طوری رو ستاره ها فوکوس کنیم به من پیشنهاد کنید .
مثلا این عکسا رو ببینید ( با دوربین 1000دی کانن گرفتم )

3211
3212
3213
سلام
اگه اشتباه نکنم 1000d قابلیت live view داره.با استفاده از این امکان میتونید فوکوس خیلی دقیقی داشته باشید.تو این حالت میتونید تا 10 برابر بزرگنمایی دیجیتال هم بدید.
اگر نداره با استفاده از تله ترین لنزی که در اختیار دارد روی ماه یا یک سیاره ی پرنور به صورت دستی فوکوس بدید.

[Asteroid]

سلام دوستان...
تفاوت تصاویری که با دوربین های full frame گرفته میشه با دوربین هایی که این قابلیت رو ندارن در چیه؟ و چطور میتونیم از روی مقایسه ی عکس ها این موضوع رو تشخیص بدیم؟ با توجه به این که شاید یک دوربین معمولی هم با رعایت یک سری نکات بتونه تصویر با نویز بسیار کمی رو ثبت کنه!! چون دوربین خودم full frame نیست به جز بالا بودن کیفیت عکس در این دوربین ها ذهنیت زیادی در موردشون ندارم....لطفا راهنمایی کنید....شاید یه روزی منم 5D خریدم.....

[mh.noori]

نویز کمتر ، داینامیک رنج بالاتر ، وایدبیشتر ( نسبت به سنسورهای کوچک ) و بعضی امکانات جانبی در بعضی بدنه ها ...

با مقایسه عکسهای دوربینهای فول فریم در فواصل کانونی مختلف نسبت به سنسورهای برش خورده .

نباید فکر کنیم که با خرید یک 5d بایک شات از اسمان ابری و زمین ، همه چیز مانند یک عکس hdrثبت بشود ...

[kh.maroufi]

سلام دوستان...
تفاوت تصاویری که با دوربین های full frame گرفته میشه با دوربین هایی که این قابلیت رو ندارن در چیه؟ و چطور میتونیم از روی مقایسه ی عکس ها این موضوع رو تشخیص بدیم؟ با توجه به این که شاید یک دوربین معمولی هم با رعایت یک سری نکات بتونه تصویر با نویز بسیار کمی رو ثبت کنه!! چون دوربین خودم full frame نیست به جز بالا بودن کیفیت عکس در این دوربین ها ذهنیت زیادی در موردشون ندارم....لطفا راهنمایی کنید....شاید یه روزی منم 5D خریدم.....

با تشکر از پاسخ خوب دوست گرامی آقای محمدهادی نوری (http://forum.avastarco.com/forum/member.php?301-%D9%85%D8%AD%D9%85%D8%AF%D9%87%D8%A7%D8%AF%DB%8C-%D9%86%D9%88%D8%B1%DB%8C)

خیلی ها فکر میکنن که وقتی دوربین فول فریم باشه، رزولوشن عکس تغییر پیدا میکنه ولی اینگونه نیست؛ در عمق عکس، تغییراتی ایجاد میشه و کمتر میشه...

اساسا، Cmos یک دوربین دیجیتال، معروف به صفحه حسگر آن دوربین هست که مشابه اون رو در دوربینهای مکانیکی ( آنالوگ ) به عنوان فیلم میشه مثال زد. و به مراتب اندازه یک حسگر دوربین دیجیتال از یک فریم فیلم در دوربینهای آنالوگ کوچیک تره و این به این معنیه که شما بازه کمتری از صحنه رو میتونید در یک فریم جا بدید. اندازه یک فیلم 135 میلی متری در حدود 24*36 میلی متر هست؛ در حالیکه برای مثال حسگر دوربین Canon 40D برابر 14.8 * 22.2 میلی متر هست که نشون میده حسگر این دوربین با یک دوربینی که دارای حسگر 24*36 میلی متری هست تفاوت داره و همین باعث میشه که بخشی از صحنه رو شما نتونید توی عکستون ثبت کنید.

در اصطلاح به حسگر های معمولی ؛ APS-C گفته میشود. در حسگرهای APS-C شما نمیتونید تصویری رو که با یک لنز واید 24mm گرفتید رو با تصویری که از همون منظره با یک دوربین full frame ثبت کردید رو مقایسه کنید. چرا؟ چون لنز 24mm شما زمانی که بر روی دوربینی با حسگر APS-C به یک لنز 38.4 تبدیل میشه.
حالا چطوری به عدد 38.4 رسیدیم؟
نسب ابعاد حسگر فول فریم در حدود 1.5 برابر حسگرهای APS-C هست (البته در برخی مدلها و برندها مثل Canon این عدد در حدود 1.6 هست. من برای مثال عدد این نسبت رو برای Canon 40D گفتم ). خب؛ فقط کافیه عدد لنزمون رو که در بالا گفتیم ( 24mm ) رو در عدد 1.6 ضرب کنیم تا به عدد 38.4 برسیم. پس برای باردیگه میگم؛ این لنز بر روی دوربینی با حسگر فول فریم معادل همون عدد 24mm عمل میکنه ولی بر روی دوربینی با حسگر APS-C معادل 38.34. که دیگه لنز وایدی محسوب نمیشه. ( توضیح تکمیلی : اگر لنز شما دارای دو عدد باشه، برای مثال لنز 200-70 رو باید در عدد 1.6 بدین صورت ضرب کنیم »»»» 70 ضرب در 1.6 و 200 ضرب در 1.6 که حاصل میشه یک لنزه 320-112 mm )

البته من هم به شدت حرف جناب محمدهادی نوری (http://forum.avastarco.com/forum/member.php?301-%D9%85%D8%AD%D9%85%D8%AF%D9%87%D8%A7%D8%AF%DB%8C-%D9%86%D9%88%D8%B1%DB%8C) رو قبول دارم که هر چی مدل دوربین بهتر باشه و ... حتما عکس بهتری ثبت نمیشه بلکه، تجربه و علم عکاس از عکاسی، در ثبت هر چه بهتر عکس بهتر، حرف اول رو میزنه.

در زیر، جدولی از نسب حسگرهای فول فریم به حسگرهای APS-C و همچنین اندازه حسگر دوربینهای Canon رو مشاهده میکنید :

http://up.vatandownload.com/images/hcksehk7y3shrkvtjwtq.jpg

[Astronomy]

چطوری میتونیم عکسی بگیریم که ستارگان و کلا اجسامی که درون عکس هستند به صورت چند پر ثبت شوند؟

اگه میشه هم برای عکاسی از آسمون و هم از پشت تلسکوپ توضیح بدید

[farshad]

چطوری میتونیم عکسی بگیریم که ستارگان و کلا اجسامی که درون عکس هستند به صورت چند پر ثبت شوند؟

اگه میشه هم برای عکاسی از آسمون و هم از پشت تلسکوپ توضیح بدید

در مورد تلسکوپ نمیدونم ولی در مورد دوربین با لنز دو راه داره:

1- استفاده از فیلتر ستاره ای و بستن اون روی لنز
2- استفاده از f بالا مثلا 13 یا بیشتر... ( که این برای ستاره ها کمی سخت میشه چون با دیاف تنگ نوردهی کم میشه و نور ستاره هم که ناچیزه )

[mh.noori]

فکر می کنم با بستن 2 نخ ضخیم عمود بر هم بشه تا حدودی این حالت چند پر کردن ستاره ها را بوجود اورد

[Hojjat Zafarkhah]

فکر می کنم با بستن 2 نخ ضخیم عمود بر هم بشه تا حدودی این حالت چند پر کردن ستاره ها را بوجود اورد

میشه اینو توضیح بدین؟؟ کلا یعنی چی؟؟؟
چجوری یعنی بستن دو نخ ضخیم و عمود بر هم؟؟؟

[behnood]

میشه اینو توضیح بدین؟؟ کلا یعنی چی؟؟؟
چجوری یعنی بستن دو نخ ضخیم و عمود بر هم؟؟؟
تا اونجایی که من شنیدم این کار رو بیشتر برای عکاسی تلسکوپی انجام می دن اون هم برای شکستی ها چون بازتابی ها در حقیقت خودشون این کار رو به دلیل عنکبوتی های آیینه ثانویه انجام می دن .
البته باید برای لنز ها هم بشه ولی با فاصله کانونی بالا و لنز با کیفیت .

[lllll l lll lll l l ll]

سلام
نمیدونم جای این سوال اینجا هست یا نه!!!!!
میخواستم راجع به کادر بندی بدونم.
کادر عمودی یا افقی یا مربع در مفهوم تصویر چه اثری میذارن؟ چه زمانی از کدومشون استفاده کنیم؟

[farshad]

سلام
نمیدونم جای این سوال اینجا هست یا نه!!!!!
میخواستم راجع به کادر بندی بدونم.
کادر عمودی یا افقی یا مربع در مفهوم تصویر چه اثری میذارن؟ چه زمانی از کدومشون استفاده کنیم؟

درود بر شما
این کاملا به سوژه شما مربوط میشه و برای هر سوژه ای یک کادر بندی خاص خودش لازمه ولی در مورد کادر مربعی باید بدونید که خیلی مرسوم نیست و رعایت اندازه های استاندارد در کادر بندی معمول تره.مثل 2:3 یا 3:4 یا 16:9
چون برای چاپ قطع های استانداردی وجود داره و همچنین بعضی نمایشگاه ها و مسابقه هایی که برگزار میشه استفاده از قطع های خاصی رو اجباری میکنن...البته این به این معنی نیست که مثلا قطع مربع رو نمیشه چاپ کرد، خیر این طور نیست.برای چاپ در هر قطعی امروزه امکانش ایجاد شده و مشکلی نیست فقط محدودیت هایی هست مثل عدم وجود شاسی در تمام چاپ خونه ها ...
ولی در نهایت کادر بندی هم مثل بقیه قوانین عکاسی قابل نقض کردنه و این عکاسه که با توجه به موقعیت و خلاقیتش تصمیم میگیره چطور کادر بندی کنه...هم میشه کادر بندی متعارف کرد و هم میشه هنجار شکنی کرد که البته جسارت پذیرفتن نقد های تند رو میطلبه...
پاینده باشید

[celestial boy]

سلام بر دوستان پاسخگو..
يه سوالي واسم پيش اومده نمي دونم اصلا درسته يا نه.::وقتي از تو دوربين گوشي به ماه نگاه مي كنم خيلي كوچيكتر ديده ميشه.واقعا همين طوره يا من اشتباه مي كنم؟؟؟دليلش چيه؟؟؟با بقيه دوربينا(لنز ها)هم همين طوره؟؟
ممنون...

[Sky_Watcher]

سلام بر دوستان پاسخگو..
يه سوالي واسم پيش اومده نمي دونم اصلا درسته يا نه.::وقتي از تو دوربين گوشي به ماه نگاه مي كنم خيلي كوچيكتر ديده ميشه.واقعا همين طوره يا من اشتباه مي كنم؟؟؟دليلش چيه؟؟؟با بقيه دوربينا(لنز ها)هم همين طوره؟؟
ممنون...
خب اگه نسبت بگیرید خوتون میفهمید. نسبت قطر ظاهری ماه(قطر ماهی که با چشم میبینید) به میدان دیدتون با نسبت ماه تو دوربین با میدان دید دوربین باید یکی باشه ، چون میدان دید دوربین کوچیکتر از میدان دید ماست ، در نتیجه ماه هم از توی دوربین باید کوچیکتر دیده بشه.
البته این نظر منه و ممکنه دلیل دیگه ای وجود داشته باشه

[mohammad_reza]

بخاطر لنز دوربین هستش برای عکسبرداری نجومی درست نشده برای عکاسی از نمای نزدیک هستش
سلام بر دوستان پاسخگو..
يه سوالي واسم پيش اومده نمي دونم اصلا درسته يا نه.::وقتي از تو دوربين گوشي به ماه نگاه مي كنم خيلي كوچيكتر ديده ميشه.واقعا همين طوره يا من اشتباه مي كنم؟؟؟دليلش چيه؟؟؟با بقيه دوربينا(لنز ها)هم همين طوره؟؟
ممنون...

[Sky_Watcher]

بخاطر لنز دوربین هستش برای عکسبرداری نجومی درست نشده برای عکاسی از نمای نزدیک هستش
اما از همون نمای نزدیک هم اگه بخوایم از یه جسم نزدیک عکس بگیریم بازم دوربین اونو کوچیکتر نشون میده.

[x11416]

اما از همون نمای نزدیک هم اگه بخوایم از یه جسم نزدیک عکس بگیریم بازم دوربین اونو کوچیکتر نشون میده.
این به علت خاصیت عدسی های محدب دوربین عکاسی هست که تصویر کوچکتر نشون داده میشه در ضمن تصویر در این نوع عدسی ها معکوس هم نشان داده میشه که در دوربین تصحیح میشه.البته باید توجه کرد که تصویر در مانیتور دوربین باید کوچک نشون داده بشه مگرنه برای نشون دادنش به پرده سینما نیاز است!:wink:

[Astronomy]

یک سوال

به این عکس با بزرگترین سایز ممکن نگاه کنید!

http://www.astroupload.com/uploads/13308830801.jpg

1- تعداد بسیار زیادی نقاط آبی و قرمز در تمام عکس دیده میشود! علت به وجود آمدن اینها چیست؟ و آیا با این کیفیت، این عکس لایق این است که apod شود؟ (یک روز بود!)

2- رد ستاره ها به صورت یکسره گرفته شده یا چند فریم با نوردهی های چند دقیقه ای؟

[mohammad_reza]

داخل عکس شما دوست عزیز به وفور نویز هست با چه دوربینی گرفتین؟
یک سوال

به این عکس با بزرگترین سایز ممکن نگاه کنید!

http://www.astroupload.com/uploads/13308830801.jpg

1- تعداد بسیار زیادی نقاط آبی و قرمز در تمام عکس دیده میشود! علت به وجود آمدن اینها چیست؟ و آیا با این کیفیت، این عکس لایق این است که apod شود؟ (یک روز بود!)

2- رد ستاره ها به صورت یکسره گرفته شده یا چند فریم با نوردهی های چند دقیقه ای؟

[farshad]

یک سوال

به این عکس با بزرگترین سایز ممکن نگاه کنید!

http://www.astroupload.com/uploads/13308830801.jpg

1- تعداد بسیار زیادی نقاط آبی و قرمز در تمام عکس دیده میشود! علت به وجود آمدن اینها چیست؟ و آیا با این کیفیت، این عکس لایق این است که apod شود؟ (یک روز بود!)

2- رد ستاره ها به صورت یکسره گرفته شده یا چند فریم با نوردهی های چند دقیقه ای؟

درود بر شما

من فکر میکنم علت انتخاب این عکس انعکاس رد بعضی اجرام در دیش موجود در تصویر باشه که به نظر منم جالب اومد...

در مورد اون نقاط رنگی هم به نظر میاد نویز باشن ولی یه کمی زیادی مبتدی به نظر میاد !!

و در مورد رد ستاره ها قطعا از چند فریم تشکیل شده...اگه عکس رو با دقت نگاه کنید میتونید از روی خطوط متوجه بشید.

[Astronomy]

داخل عکس شما دوست عزیز به وفور نویز هست با چه دوربینی گرفتین؟
دوست عزیز این عکس رو من نگرفتم! اسم عکاسش هم Alexandre Santerne (%20alexandre%20dot%20santerne%20at%20oamp%20dot%2 0fr) هست

درود بر شما

من فکر میکنم علت انتخاب این عکس انعکاس رد بعضی اجرام در دیش موجود در تصویر باشه که به نظر منم جالب اومد...

در مورد اون نقاط رنگی هم به نظر میاد نویز باشن ولی یه کمی زیادی مبتدی به نظر میاد !!

و در مورد رد ستاره ها قطعا از چند فریم تشکیل شده...اگه عکس رو با دقت نگاه کنید میتونید از روی خطوط متوجه بشید.
به نظرتون چه دوربینی میتونه اینهمه نویز داشته باشه!؟؟

خوب اگر تا این حد مبتدی بود چرا به عنوان بهترین عکس نجومی روز انتخاب شد؟
http://apod.nasa.gov/apod/ap120202.html

[پیمان اکبرنیا]

سلام

این عکس از تعداد بسیاری زیادی نوردهی کوتاه مدت ایجاد شده. فکر کنم به دلیل تعداد زیاد نوردهی ها، پس از روی هم انداختن عکسها نویزها با هم جمع شده و بسیار زیاد شده و اینطوری توی چشم میاد. البته فکر کنم در پردازش عکسها روشی وجود داره که نویز را کم میکنه من عکسهای زیادی به همین شکل دیدم که نویز هم نداشتند.

[farshad]

دوست عزیز این عکس رو من نگرفتم! اسم عکاسش هم Alexandre Santerne هست

به نظرتون چه دوربینی میتونه اینهمه نویز داشته باشه!؟؟

خوب اگر تا این حد مبتدی بود چرا به عنوان بهترین عکس نجومی روز انتخاب شد؟
http://apod.nasa.gov/apod/ap120202.html

مرسی برای لینک اصلی عکس که گذاشتی...حدس من درست بود.توی توضیحات عکس ظاهرا اشاره شده که علت انتخاب این عکس همون بازتاب رد ستاره ها در دیش تلسکوپ موجود در تصویره و ضمنا گفته شده که از 250 فریم یک دقیقه ای تشکیل شده...

در مورد نویز عکس نمیدونم چی بگم...راستش یه جورایی مصنوعی به نظر میاد و همون طور که دوست عزیزمون اشاره کردن اگه عکاس میخواست میتونست حذفش کنه !!

[ganjian]

عرض سلام و خسته نباشید خدمت دوستان گرامی.

مدت بسیار طولانی است (2سال) که دارم بر روی عکاسی از Analemma کار می کنم و متاسفانه اصلا نتونستم. از دوستان گرامی خواهشمندم در این زمینه راهنمایی بفرمایند. دوربین بنده دیجیتال و Canon EOS 40D است. حتما تا به حال عکس های زیبای Analemma را دیدین. در این زمینه تا به حال کلی مطالعه کردم و مقاله خوندم خیلی هم سعی و تلاش اما متاسفانه هر کاری می کنم نمیشه. خیلی هم در زمینه عکاسی نجومی وارد نیستم. لذا خواهشن خیلی ساده و روان توضیح دهید.

با تشکر و سپاس بی کران از هنرمندان عزیز آوا استاری.

[Astronomy]

عرض سلام و خسته نباشید خدمت دوستان گرامی.

مدت بسیار طولانی است (2سال) که دارم بر روی عکاسی از Analemma کار می کنم و متاسفانه اصلا نتونستم. از دوستان گرامی خواهشمندم در این زمینه راهنمایی بفرمایند. دوربین بنده دیجیتال و Canon EOS 40D است. حتما تا به حال عکس های زیبای Analemma را دیدین. در این زمینه تا به حال کلی مطالعه کردم و مقاله خوندم خیلی هم سعی و تلاش اما متاسفانه هر کاری می کنم نمیشه. خیلی هم در زمینه عکاسی نجومی وارد نیستم. لذا خواهشن خیلی ساده و روان توضیح دهید.

با تشکر و سپاس بی کران از هنرمندان عزیز آوا استاری.
علیکم السلام

این تاپیک رو از اول مطالعه کنید! حتما میتونه بهتون کمک کنه:

http://forum.avastarco.com/forum/showthread.php?980

[lllll l lll lll l l ll]

ببخشید من یه سؤال دارم

توی بعضی عکسا ماه خیلی خیلی بزرگ به تصویر کشیده شده !!!!!

تکنیک یا ادیت خاصّی داره؟

مثلا همین Apod امروز یا خیلی عکسای دیگه که حتماً دیدین؟!

ما هم امشب میتونیم ماه رو اونقدر بزرگ عکاسی کنیم؟؟؟؟؟

[مهدی ناصری]

ببخشید من یه سؤال دارم

توی بعضی عکسا ماه خیلی خیلی بزرگ به تصویر کشیده شده !!!!!

تکنیک یا ادیت خاصّی داره؟

مثلا همین Apod امروز یا خیلی عکسای دیگه که حتماً دیدین؟!

ما هم امشب میتونیم ماه رو اونقدر بزرگ عکاسی کنیم؟؟؟؟؟
تا جایی که من می دانم، تکنیک عکاسی به این سبک این است که ابتدا عکسی با لنز تله مثلا 200 میلی متر از ماه گرفته می شود، سپس از یک منظره با لنز واید عکس می گیرند و با روی هم انداختن در فوتوشاپ این نوع تصاویر را می سازند. در دوربین های آنالوگ اول با لنز تله عکسی از ماه تهیه می شد و بعد روی همان فریم تصویر واید منظره ی زمینی قرار می گرفت.
کار دیگری که گاهی اوقات انجام می شود، این است که سوژه را در فاصله ی دور از دوربین قرار می دهند یا از سوژه ی زمینی فاصله می گیرند و با لنز تله تصویری تهیه می کنند که ظاهرا برای مثال ماه کل تصویر را گرفته و جلوی آن چند درخت طلوع ماه را به نمایش می گذارند. نمونه ی آن تصاویر سبک بازی با ماه است که اتفاقا مجله ی نجوم این ماه هم در این مورد مطلبی نوشته است.

[farshad]

ببخشید من یه سؤال دارم

توی بعضی عکسا ماه خیلی خیلی بزرگ به تصویر کشیده شده !!!!!

تکنیک یا ادیت خاصّی داره؟

مثلا همین Apod امروز یا خیلی عکسای دیگه که حتماً دیدین؟!

ما هم امشب میتونیم ماه رو اونقدر بزرگ عکاسی کنیم؟؟؟؟؟

درود

در تصویر Apod امروز کل تصویر با یک لنز تله گرفته شده و اگه از تله مثلا 600 یا بالاتر استفاده کنید ترکیب ماه با تصاویر زمینی این شکلی میشه که البته لازمه این کار داشتن افقی باز هستش تا تصویر زمینی در کادر جای گیری خوبی داشته باشه.

[Mojtaba Gholami]

با سلام. آیا با دوربین تنها هم میشه از آسمان عکس گرفت ؟ اگر امکان داره و میشه , برای دوربین 500D Canon چه لنزی خریداری بشه تا بشه باهاش از آسمان عکس گرفت ؟

[kh.maroufi]

سلام بر شما...

بله چرا نمیشه؟ اتفاقا عکاسی با میدان دید باز ( به قول خودتون با دوربین تنها ) خیلی گستره بیشتره داره و دست آدم خیلی بازتره برای پیدا کردن نماها و سوژه های خوب، برای اینکه توی عکسش به کار ببره.

اگر شما میخواین که عکاسی با میدادن دید باز از آسمان شب داشته باشین؛ 100% نیاز به یک لنز واید دارید. که برای کسب اطلاعات کامل درباره لنزها میتونید به لینک رو به رو مراجعه کنید :


http://forum.avastarco.com/forum/showthread.php?54-%D9%84%D9%86%D8%B2-%D9%85%D9%86%D8%A7%D8%B3%D8%A8-%D8%AC%D9%87%D8%AA-%D8%B9%DA%A9%D8%A7%D8%B3%DB%8C-%D9%86%D8%AC%D9%88%D9%85%DB%8C

و اما مهمترین قدم برای خرید یک لنز و کلا تجهیزات عکاسی، مقدار هزینه ای هست که شما بخواین برای این کار صرف کنید...

[مهدی ناصری]

با سلام. آیا با دوربین تنها هم میشه از آسمان عکس گرفت ؟ اگر امکان داره و میشه , برای دوربین 500D Canon چه لنزی خریداری بشه تا بشه باهاش از آسمان عکس گرفت ؟
بله، می شود از طبیعت آسمان شب عکس های بسیار خوب و هنری گرفت. لنز های با دیافراگم باز برای این کار مناسبند (معمولا باز ترین حالت دیافراگم آن ها 2.8 است ولی تا 3.5 هم می توان به کار برد). لنز های مناسب برای عکاسی از آسمان نباید زوم باشند زیرا در این صورت لنز با افت نوری مواجه شده، نوردهی افزایش می یابد و در نتیجه نویز بالا می رود. فاصله ی کانونی لنز هم تا 400 میلی متر است؛ زیرا بیشتر از آن ضعف های اپتیکی لنز خودش را خیلی در عکاسی نجومی نشان می دهد. در فواصل کانونی بالای 400 میلی متر از تلسکوپ استفاده می شود. با این حال من چند جا خوانده ام برای شروع 55-18 زوم کانن به علت ارزان بودن خوب است و در ادامه ی کار لنز های سامیانگ لنز های خوبی هستند.

[Mojtaba Gholami]

با تشکر از شما بابت توضیح کاملتون . لنز 55-18 که رو خود دوربین هست!

[مهدی ناصری]

با تشکر از شما بابت توضیح کاملتون . لنز 55-18 که رو خود دوربین هست!
خب با همین لنز شروع کنید و چند تا عکس بگیرید، یه کم که کار دستتون اومد برید سراغ لنز های حرفه مناسب این سبک عکاسی. همون طور که آقای معروفی گفتن شما چقدر می خواین پول بدین. لنز های سامیانگ هم خوبند و هم نسبتا ارزان تر از نمونه های مشابه خود، اما قطعا لنز های گران قیمت کانن بسیار بهترند.

[Mojtaba Gholami]

خب با همین لنز شروع کنید و چند تا عکس بگیرید، یه کم که کار دستتون اومد برید سراغ لنز های حرفه مناسب این سبک عکاسی. همون طور که آقای معروفی گفتن شما چقدر می خواین پول بدین. لنز های سامیانگ هم خوبند و هم نسبتا ارزان تر از نمونه های مشابه خود، اما قطعا لنز های گران قیمت کانن بسیار بهترند.
در مورد هزینه اطلاع دارم که ملزومات دوربین و مخصوصا عکاسی نجومی هزینه زیاد و میلیونی دارند .اما امکان هزینه برام وجود داره .

[kh.maroufi]

با تشکر از شما بابت توضیح کاملتون . لنز 55-18 که رو خود دوربین هست!

لینک اصلاح شد!

بله! این یه لنز نرمال محسوب میشه و 100 البته برای شروع عکاسی شما بسیار بسیار مناسب هست...توی همین فروم دوستان و استادان بنده هستند که با این لنز، عکسهای بسیار زیبایی رو ثبت میکنند...

[مهدی ناصری]

در مورد هزینه اطلاع دارم که ملزومات دوربین و مخصوصا عکاسی نجومی هزینه زیاد و میلیونی دارند .اما امکان هزینه برام وجود داره .
اگه میتونید هزینه ی زیاد بکنید من فکر می کنم لنز 35 میلی متری کانن با دیافراگم 1.4 انتخاب بسیار مناسبی باشه چون لنزی عالی برای عکاسی نجومی هست.

[Mojtaba Gholami]

لینک اصلاح شد!

بله! این یه لنز نرمال محسوب میشه و 100 البته برای شروع عکاسی شما بسیار بسیار مناسب هست...توی همین فروم دوستان و استادان بنده هستند که با این لنز، عکسهای بسیار زیبایی رو ثبت میکنند...
نکته ای که هست اینه من با دوربین canon با لنز فوق ماه رو بصورت گلوله نورانی دیدم عکسی هم گرفته بودم که فقط یک نقطه نورانی بود. فکر میکردم که لنزی که روشه بدرد عکاسی نمیخوره .باید تنظیمات دوربین رو دستی انجام داد ؟

[مهدی ناصری]

نکته ای که هست اینه من با دوربین canon با لنز فوق ماه رو بصورت گلوله نورانی دیدم عکسی هم گرفته بودم که فقط یک نقطه نورانی بود. فکر میکردم که لنزی که روشه بدرد عکاسی نمیخوره .باید تنظیمات دوربین رو دستی انجام داد ؟
ضمن اینکه باید میزان نوردهی را رعایت کنید، لنزی که با اون ماه رو دیده اید اصلا برای عکاسی از ماه نیست! لنز های واید عکس های میدان دید باز می گیرن و برای عکس های نمای نزدیک ماه مناسب نیستن. با این دسته لنز هایی که الآن درباره ی آن ها صحبت کردید تصاویری از صور فلکی، راه شیری و سایر نما های دارای میدان دید باز عکاسی می کنند. اگه می خواین مثلا از ماه یا نما های بسته عکس بگیرین باید سراغ لنز های حدود 200 میلی متری برید که تله محسوب می شن.

[m_momenzadeh2008]

سلام من همین الان عضو این سایت شدم دوره های نجوم و تو مرکز نجوم اصفهان به اتمام رسوندم برای عکاسی نجوم چه دوربینی بخرم وبا چی شروع کنم

[Astronomy]

سلام من همین الان عضو این سایت شدم دوره های نجوم و تو مرکز نجوم اصفهان به اتمام رسوندم برای عکاسی نجوم چه دوربینی بخرم وبا چی شروع کنم

سلام دوست عزیز!

خیلی خوش آمدید به آوااستار

لطفا این سوال رو در اینجا (http://forum.avastarco.com/forum/showthread.php?13-%D8%AF%D9%88%D8%B1%D8%A8%DB%8C%D9%86-%D8%B9%DA%A9%D8%A7%D8%B3%DB%8C-%D9%85%D9%86%D8%A7%D8%B3%D8%A8-%D8%B9%DA%A9%D8%A7%D8%B3%DB%8C-%D9%86%D8%AC%D9%88%D9%85%DB%8C)مطرح کنید

همچنین در اینجا (http://forum.avastarco.com/forum/forumdisplay.php?48-%D8%B9%DA%A9%D8%A7%D8%B3%DB%8C)میتونید هرچی بخواید راجع به عکاسی پیدا کنید :)

[SSgumS]

سلام
یکمی سوالم زیاده:
من تقریبا درباره عکاسی و خصوصیات دوربین های عکاسی مثل فرق بین 50d با 500d یا ... و کلا دیافراگم و ... نمیدونم (تقریبا هیچی) اگه لطف کنید و بهم یک سایت یا ... معرفی کنید یا خودتون بهم یاد بدید ممنون میشم. (تو اون سایت یا نوشته ی خودتون درباره انواع بادی ها و انواع لنز ها و کارایی آن ها و قسمت های تاثیر گذار در کیفیت عکس و چگونگی تنظیم آن ها و .... داشته باشه)
ممنون

میخواستم بدونم وقتی دوربین عکاسی رو مستقیم به تلسکوپ وصل می کنیم آیا فاصله کانونی تلسکوپ نشان دهنده میزان بزرگنمایی است یا نسبت کانونی تلسکوپ (اون میدان دیدی که توی دوربین داریم به کدومشون ربط داره)

دوربین های 600d یا 550d یا .... حالت بامپ چرا ندارن؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟

[مهدی ناصری]

سلام
یکمی سوالم زیاده:
من تقریبا درباره عکاسی و خصوصیات دوربین های عکاسی مثل فرق بین 50d با 500d یا ... و کلا دیافراگم و ... نمیدونم (تقریبا هیچی) اگه لطف کنید و بهم یک سایت یا ... معرفی کنید یا خودتون بهم یاد بدید ممنون میشم. (تو اون سایت یا نوشته ی خودتون درباره انواع بادی ها و انواع لنز ها و کارایی آن ها و قسمت های تاثیر گذار در کیفیت عکس و چگونگی تنظیم آن ها و .... داشته باشه)
ممنون

میخواستم بدونم وقتی دوربین عکاسی رو مستقیم به تلسکوپ وصل می کنیم آیا فاصله کانونی تلسکوپ نشان دهنده میزان بزرگنمایی است یا نسبت کانونی تلسکوپ (اون میدان دیدی که توی دوربین داریم به کدومشون ربط داره)

تقریبا همه ی مباحث تالار عکاسی نجومی فروم به سوال اول شما مربوط می شود چون سوال گسترده ای پرسیدید. اما اگر بخواهید منابعی برای عکاسی نجومی پیدا کنید (به جز فروم خودمان!) منابع کتبی شامل کتاب و مجلات و منابع اینترنتی هستند؛ در خصوص کتاب ها، از کتاب های فارسی فکر کنم تنها کتاب با این موضوع کتاب "عکاسی نجومی" برای انتشارات گیتا شناسی نوشته ی محمد رضا نوروزی باشد. در خصوص منابع انگلیسی کتاب های متعددی برای دانلود موجود است که کتاب Digital SLR Astrophotography برای شروع کتابی مناسب است (لینک دریافت این کتاب: http://www.4shared.com/office/cAgeyer9/digital_slr_astrophotography.html) و برای ادامه ی کار کتاب صد هدف برتر برای عکاسی نجومی که کتابی در خصوص عکاسی حرفه ای از اعماف آسمان است، کتاب Digital Astrophotography و کتابی هم در خصوص پردازش عکس های نجومی با نام Making Beautiful Deep-Sky Images کتابی بسیار مفید است (شاید لینک دانلود این کتاب ها را در پست های بعدی قرار بدهم ، الآن به دلایلی نمی توانم اما با سرچ در گوگل لینک شان را پیدا می کنید). در خصوص منابع کتبی راه دیگر استفاده از مجلات نجومی داخلی و خارجی است؛ مجله ی نجوم و آسمان شب در آرشیو خود مقالات بسیار قوی و خوبی دارند اما اگر بتوانید مقالات مجلاتی مثل Sky and Telescope را هم مطالعه کنید خیلی مفید است. منابع اینترنتی ظاهرا گستردگی بیش تری دارند، به غیر از تالار عکاسی فروم آوا استار، سایت های نجومی گهگاهی مطالبی در مورد عکاسی نجومی منتشر می کنند. اما سایت های تخصصی زیادی هم در این حوضه موجودند که یکی از بهترین آن ها برای انواع عکاسی سایت و فروم "عکاسی" با نشانی http://www.akkasee.com/ است. فروم های نجومی مثل آستروتاک با نشانی http://astrotalk.ir/forum.php هم مباحث عکاسی نجومی دارند.
اما سوال دوم؛ باید بگویم بزرگنمایی عکسی که با تلسکوپ گرفته می شود مستقیما به فاصله ی کانونی تلسکوپ مربوط می شود اما نسبت کانونی هم یکی از فاکتور هایش فاصله ی کانونی است. نسبت کانونی در سرعت عکاسی تاثیر دارد و بزرگنمایی تابع فاصله ی کانونی است.
موفق باشید

[SSgumS]

سلام و ممنون از پاسخ فقط شما به قسمت سوم سؤالم پاسخ نداديد
يه سوال ديگه هم دارم و اون اينه که من چه طوري ميتونم کاهنده نسبت کانوني براي تلسکوپ نيتوني پيدا کنم چون هرچي گشتم براي نيوتوني پيدا نکردم البته اين رو بگم که يک تلسکوپ ٨اينچ با فاصله کانوني ١٢٠٠ دارم و ميخوام فاصله کانونيش رو کم کنم

[مهدی ناصری]

سلام و ممنون از پاسخ فقط شما به قسمت سوم سؤالم پاسخ نداديد
سرعت نوردهی b برای dslr ها از روی صفحه ی نمایشگر دوربین تنظیم می شود و روی b قرار می گیرد.

[SSgumS]

اول از همه بايد اين نکته رو بگم که همه دوربين هاي dslr يک مود وجود داره که b نام داره (مثل مود هاي m و غيره) که اين مود امکان نوردهي طولاني مدت رو ميده اما من اين مود رو روي عکسي که از 600d. ديدم پيدا نکردم و تعجب کردم و ميخواستم مطمئن شم که آيا اين درسته که ششصد دي مود بامپ رو نداره يا نه

[سیاره ی ناهید]

سلام
‏ایزوی مناسب برای عکاسی از اسمان در شب اروم بدون الودگی شدید چنده؟

[SSgumS]

سلام
‏ایزوی مناسب برای عکاسی از اسمان در شب اروم بدون الودگی شدید چنده؟
اگر نویز دوربینت کمه میتونی از ایزوی 1600 و نوردهی بالاتر استفاده کنی اما اگر نویز زیاده باید از ایزوی 3200 با نوردهی کم تر استفاده کنی البته بازم به چیزهای دیگه هم ربط داره من ارفش رو گفتم یا حتی میتونی از حساسیت پایین تر هم استفاده کنی

[kh.maroufi]

سلام
‏ایزوی مناسب برای عکاسی از اسمان در شب اروم بدون الودگی شدید چنده؟

سلام بر شما دوست عزیز...

تشکر برای مطرح کردن سوالاتون، چون احتمالا سوال بعضی از دوستان هم هست...

نمیشه خیلی دقیق گفت که شما روی چه عددی تنظیم کنید حساسیت رو و یا حتی آیتمهای دیگه مثل دیاف و سرعت شاتر. چون فقط عکاس باید در محیط قرار بگیره و بسته به نوع محیط و شرایط فیزیکی و نوری باید تصمیم گرفت که چه تنظیماتی را برای ثبت یک عکس خوب، لحاظ کرد

یا علی.

[SSgumS]

روش عکاسی برای نوردهی های بالا چجوری است؟ من شنیدم میگن که مثلا قراره 30 دقیقه نوردهی بدم این 30 دقیقه رو 5 دقیقه 5 دقیقه باید نوردهی بدم تا نویز نیوفته؟ آره این جوریه؟؟؟؟

[kh.maroufi]

روش عکاسی برای نوردهی های بالا چجوری است؟ من شنیدم میگن که مثلا قراره 30 دقیقه نوردهی بدم این 30 دقیقه رو 5 دقیقه 5 دقیقه باید نوردهی بدم تا نویز نیوفته؟ آره این جوریه؟؟؟؟

اگر حساسیت شما روی 100 تنظیم بشه که نویز خیلی کمتری ثبت بشه، میتونید تا 4 - 5 دقیقه هم نوردهی رو داشته باشین، بدون اینکه نویز خیلی زیادی در عکس شما دیده بشه.

اما اگر مثلا از حساسیت 1600 استفاده کنید، دیگه نهایتا باید 20- 30 ثانیه نوردهی داشته باشین که اگر بیشتر از اون بشه، عکستون سرشار از نویز خواهد شد که البته همین مقدار نویزها هم به نوع دوربین هم بستگی مستقیم داره و در یک دوربین نویزهای خیلی زیاد و در مدل دیگر خیلی کمتر پدید می آیند.

[SSgumS]

آیا من میتونم به جای چند عکس با نوردهی 30 ثانیه و ترکیب اونها، یک عکس بگیرم و از آن کپی کنم روی هم بریزم؟؟؟

[kh.maroufi]

آیا من میتونم به جای چند عکس با نوردهی 30 ثانیه و ترکیب اونها، یک عکس بگیرم و از آن کپی کنم روی هم بریزم؟؟؟

امکان نداره!

چون اشیای زمینی ای که به صورت ثابت در عکس شما قرار دارند ( مثل کوه و درخت و ... ) که تکون نمیخورن و اون فقط ستاره ها هستند که جاشون تغییر میکنه. و اینکه شما چجوری میخواین کمان چرخش ستاره ها رو به اون صورت دقیق دربیارید... و توی هر قسمتی از آسمون کمانهای ستارگان با زاویه خاص خودشون در عکس ثبت میشن...

[SSgumS]

نه اشتباه نکنید من مثلا میخوام از یک سحابی عکس بگیرم که نیاز به 30 دقیقه نوردهی داره و من عکس های 30 ثانیه ای میگیرم و ترکیب میکنم
میخواستم بدونم که آیا به جای این کار میتونم با یک بار عکس گرفتن سحابی و کپی کردن آن در کامپیوتر و ریختن آن عکس ها روی هم به همان نتیجه برسم؟؟

[farshad]

نه اشتباه نکنید من مثلا میخوام از یک سحابی عکس بگیرم که نیاز به 30 دقیقه نوردهی داره و من عکس های 30 ثانیه ای میگیرم و ترکیب میکنم
میخواستم بدونم که آیا به جای این کار میتونم با یک بار عکس گرفتن سحابی و کپی کردن آن در کامپیوتر و ریختن آن عکس ها روی هم به همان نتیجه برسم؟؟

درود بر شما

در عکاسی نجومی و یا با عبارتی در عکاسی با نوردهی های طولانی مدت ، علت نوردهی بالا تاثیر گذاشتن نور کم اجرام آسمانی بر روی سنسوره دوربینه.یعنی چون نور اجرام آسمانی کمه سنسوره دوربین توانایی ثبت جزئیات رو با نوردهی معمول کوتاه مدت نداره و برای اثر گذاری نوره کمه جسم مورد نظر بر روی سنسور،میبایست زمان نوردهی رو افزایش داد.

حالا با افزایش زمان نوردهی مقدار نویز ( اطلاعات ناخواسته ثبت شده بر روی سنسور بر اثر گرمای حاصل از عبور جریان الکتریکی از داخل سنسور ) افزایش پیدا میکنه که این مقدار نویز با افزایش زمان رابطه مستقیم داره.

راه حل:
افزایش تعداد فریم ها تا نرم افزار پردازش عکس قادر به شناسایی اطلاعات ثبت شده از جرم مورد نظر و نویز ها که اغلب به صورت اتفاقی ( رندوم ) بر روی سنسور تشکیل میشن باشه.یعنی نقاطی که بر روی سنسور تشکیل شدن رو بررسی میکنه و با توجه به اشتراک و اجتماع اون ها در فریم های مختلف تصمیم میگیره که کدوم هارو نگه داره و کدوم هارو حذف کنه.

و اما نقطه مبهم ذهن شما:
اینکه به جای 10 دقیقه نوردهی 10 تا یک دقیقه میشه نوردهی کرد یا خیر؟

جواب: نه نمیشه.تاثیری که 10 دقیقه نوردهی بر روی سنسور میزاره با تاثیر 10 تا یک دقیقه تفاوت داره مگر در یک حالت : ثبت رد ستارگان که دوربین ثابته ( برخلاف عکاسی عمق آسمان که دوربین برعکس چرخش زمین حرکت میکنه تا حرکت زمین رو خنثی کنه ) و اثر حرکت ستاره ها بر روی سنسور ثبت میشه و در این حالت تکه تکه کردن زمان نوردهی بهتر هم هست چون باعث کاهش نویز میشه.

فکر میکنم الان متوجه شده باشید که چرا برای عکاسی از یک سحابی مثلا 10 تا 5 دقیقه نوردهی میکنن.در واقع با 5 دقیقه اول عکس تشکیل شده ولی برای پردازش و کاهش نویز نیاز به فریم های بیشتری هست و حتی گاهی فریم تاریک هم میبایست گرفت.

اگر نکته ای مبهم هست بفرمائید

[Hojjat Zafarkhah]

......
.
.
.
.
.
فکر میکنم الان متوجه شده باشید که چرا برای عکاسی از یک سحابی مثلا 10 تا 5 دقیقه نوردهی میکنن.در واقع با 5 دقیقه اول عکس تشکیل شده ولی برای پردازش و کاهش نویز نیاز به فریم های بیشتری هست و حتی گاهی فریم تاریک هم میبایست گرفت.

اگر نکته ای مبهم هست بفرمائید

ببخشید یه سوال برام پیش اومد....... :
این فریم تاریک همون دارک فریم میشه؟؟؟؟
خب اینو چجوری میگیرن؟؟؟ و اینکه اصلا چجوری فیت میکنن با بقیه!!!! و کلا اصول کارش چجوریه؟؟؟ :2 z Z:

[mohammad_reza]

ببخشید یه سوال برام پیش اومد....... :
این فریم تاریک همون دارک فریم میشه؟؟؟؟
خب اینو چجوری میگیرن؟؟؟ و اینکه اصلا چجوری فیت میکنن با بقیه!!!! و کلا اصول کارش چجوریه؟؟؟ :2 z Z:
فریم تاریک همون دارک فریمه
در عکاسی نجومی معمولا از دارک فریم استفاده میشه
بعد از گرفتن عکس اصلی در همان شرایط عکسی با همان مشخصات گرفته میشه با این تفاوت که در پوش لنز بسته هست و هیچ نوری به سنسور نمیرسه در این عکس فقط نویز ثبت میشه.پس اگر این عکس رو از عکس اصلی کم کنیم نویزها حذف میشن
میشه با فوتوشاپ این عکس رو روی عکس اصلی کپی کنید بعد از قسمت layer، گزینه ی difference رو انتخاب کنید اگه دارک فریم بیشتری داشته باشین نتیجه بهتری میگیرین

[Hojjat Zafarkhah]

فریم تاریک همون دارک فریمه
در عکاسی نجومی معمولا از دارک فریم استفاده میشه
بعد از گرفتن عکس اصلی در همان شرایط عکسی با همان مشخصات گرفته میشه با این تفاوت که در پوش لنز بسته هست و هیچ نوری به سنسور نمیرسه در این عکس فقط نویز ثبت میشه.پس اگر این عکس رو از عکس اصلی کم کنیم نویزها حذف میشن
میشه با فوتوشاپ این عکس رو روی عکس اصلی کپی کنید بعد از قسمت layer، گزینه ی difference رو انتخاب کنید اگه دارک فریم بیشتری داشته باشین نتیجه بهتری میگیرین

ممنونم محمدرضا جان......
یه سوال:
آیا این همون نویز ریداکشن توی دوربینه؟؟؟؟؟ آخه اونم دقیقا همین کار رو بصورت خود کار انجام میده!!! یعنی دو عکس با یه مشخصات میگیره و اونا فیت میکنه و یه عکس نهایی تحویل میده!!!

[SSgumS]

درود بر شما

در عکاسی نجومی و یا با عبارتی در عکاسی با نوردهی های طولانی مدت ، علت نوردهی بالا تاثیر گذاشتن نور کم اجرام آسمانی بر روی سنسوره دوربینه.یعنی چون نور اجرام آسمانی کمه سنسوره دوربین توانایی ثبت جزئیات رو با نوردهی معمول کوتاه مدت نداره و برای اثر گذاری نوره کمه جسم مورد نظر بر روی سنسور،میبایست زمان نوردهی رو افزایش داد.

حالا با افزایش زمان نوردهی مقدار نویز ( اطلاعات ناخواسته ثبت شده بر روی سنسور بر اثر گرمای حاصل از عبور جریان الکتریکی از داخل سنسور ) افزایش پیدا میکنه که این مقدار نویز با افزایش زمان رابطه مستقیم داره.

راه حل:
افزایش تعداد فریم ها تا نرم افزار پردازش عکس قادر به شناسایی اطلاعات ثبت شده از جرم مورد نظر و نویز ها که اغلب به صورت اتفاقی ( رندوم ) بر روی سنسور تشکیل میشن باشه.یعنی نقاطی که بر روی سنسور تشکیل شدن رو بررسی میکنه و با توجه به اشتراک و اجتماع اون ها در فریم های مختلف تصمیم میگیره که کدوم هارو نگه داره و کدوم هارو حذف کنه.

و اما نقطه مبهم ذهن شما:
اینکه به جای 10 دقیقه نوردهی 10 تا یک دقیقه میشه نوردهی کرد یا خیر؟

جواب: نه نمیشه.تاثیری که 10 دقیقه نوردهی بر روی سنسور میزاره با تاثیر 10 تا یک دقیقه تفاوت داره مگر در یک حالت : ثبت رد ستارگان که دوربین ثابته ( برخلاف عکاسی عمق آسمان که دوربین برعکس چرخش زمین حرکت میکنه تا حرکت زمین رو خنثی کنه ) و اثر حرکت ستاره ها بر روی سنسور ثبت میشه و در این حالت تکه تکه کردن زمان نوردهی بهتر هم هست چون باعث کاهش نویز میشه.

فکر میکنم الان متوجه شده باشید که چرا برای عکاسی از یک سحابی مثلا 10 تا 5 دقیقه نوردهی میکنن.در واقع با 5 دقیقه اول عکس تشکیل شده ولی برای پردازش و کاهش نویز نیاز به فریم های بیشتری هست و حتی گاهی فریم تاریک هم میبایست گرفت.

اگر نکته ای مبهم هست بفرمائید
درود بر استاد گرانقدر استاد فرشاد اگه میتونستم 10 بار از پستاتون تشکر میکردم حیف که نمیزاره بیشتر از یک بار تشکر کنیم :دی

ممنون از پاسخ جامعتون
فقط من آخرش نفهمیدم که برای گرفتن عکس از یک سحابی که نوردهی بالای 30 دقیقه رو برای ثبت جزئیات لازم داره من باید مثلا 5 عدد عکس با نوردهی 10 دقیقه بگیرم یا کل نوردهی رو با هم بگیرم؟؟؟
میشه لطفا برنامه ای برای ترکیب عکس ها که همون کارهایی که شما گفتید رو میکنه (مثل تجزیه تحلیل روی فریم ها و نگه داشتن یا دور ریختن بعضی پیکسل ها برای عکس نهایی) رو معرفی کنید؟

[farshad]

درود بر استاد گرانقدر استاد فرشاد اگه میتونستم 10 بار از پستاتون تشکر میکردم حیف که نمیزاره بیشتر از یک بار تشکر کنیم :دی

ممنون از پاسخ جامعتون
فقط من آخرش نفهمیدم که برای گرفتن عکس از یک سحابی که نوردهی بالای 30 دقیقه رو برای ثبت جزئیات لازم داره من باید مثلا 5 عدد عکس با نوردهی 10 دقیقه بگیرم یا کل نوردهی رو با هم بگیرم؟؟؟
میشه لطفا برنامه ای برای ترکیب عکس ها که همون کارهایی که شما گفتید رو میکنه (مثل تجزیه تحلیل روی فریم ها و نگه داشتن یا دور ریختن بعضی پیکسل ها برای عکس نهایی) رو معرفی کنید؟

درود دوباره

همون یه تشکرتون هم بیشتر از کافیه دوست عزیز :)

برای عکاسی از یک سحابی که برای ثبت جزئیات نیاز به 30 دقیقه ( البته مثالی که زدید خیلی زیاده و برای سحابی های معروف و پرنوری مثل M42 خیلی کمتر از اینه ) نوردهی داره شما باید مثلا 5 فریم 30 دقیقه ای بگیرید. ( نه 5 فریم 6 دقیقه ای !! )

در مورد نرم افزارهایی هم که پرسیدید باید عرض کنم من خیلی با نرم افزارهای نجومی کار نکردم و همه کارامو با فتوشاپ انجام میدم چون خیلی ازش خوشم میاد :دی البته کارایی نرم افزارهای تخصصی نجومی رو نداره.با این حال یکی از نرم افزارهایی که خیلی معروفه و فکر میکنم از بقیه راحت تر باشه Deep Sky Stacker هستش که قابلیت اضافه کردن فریم های تاریک رو هم داره.

[mohsen4465]

ماشاالله این تاپيك چقدر پرباره. من که 2 دیقه ای کلی عکاس شدم واسه خودم (تازه فقط همین دو صفحه آخر رو خوندم). اطلاعات دوستان مخصوصاً آقا فرشاد خیلی جامع و کامله. ممنون. :rambo: لطفاً بازم همینطوری ادامه بدین (این تاپیک تماشاچی زیاد داره :دی).

[mohammad_reza]

ممنونم محمدرضا جان......
یه سوال:
آیا این همون نویز ریداکشن توی دوربینه؟؟؟؟؟ آخه اونم دقیقا همین کار رو بصورت خود کار انجام میده!!! یعنی دو عکس با یه مشخصات میگیره و اونا فیت میکنه و یه عکس نهایی تحویل میده!!!
درسته این همون نویز رید اکشنه دوربینه ولی با این تفاوت که فوتوشاپ بهتر این کار رو انجام میده یکی از دوستانم که اموزش عکاسی نجومی میکنه به من گفت این گزینه باید خاموش باشه چون دوربین این کار رو به نحو درست انجام نمیده وباعث خراب شدن عکس میشه
در مورد سوال اخرتم بگم بله ولی بهتره این کا رو خودت به صورت دستی انجام بدی.

[مهدی ناصری]

با تشکر از پاسخ های کامل همه ی دوستان؛
در مورد نرم افزار های مخصوص پردازش نجومی من می دونم یکی از پر کاربرد ترین نرم افزار ها خود فوتوشاب هست. یه نرم افزار هم به نام IRIS هست که می شه از اینترنت دانلود کرد. نرم افزار های تخصصی دیگه هم میشه به AstroArt، MIRA و برای پردازش تصاویر ماه و سیارات از Registax استفاده کرد.
با توجه به این بحث و مطلبی که مدتی پیش تو شماره ی 206 مجله ی نجوم خونده بودم، سوالی برای من ایجاد شد؛ تو مقاله ای در این مجله نوشته بود اگر که می خواهید از داخل شهری با آلودگی نوری مثلا 40 برابر آسمان تاریک عکاسی بکنید، باید 40 برابر نوردهی بیش تری از جرم مورد نظر داشته باشید؛ از طرفی آلودگی نوری اجازه ی نوردهی بیش تر از 30 ثانیه رو نمی ده، پس اگه خارج از شهر در عکاسی از اون جرم 2 دقیقه نوردهی می کردید، تو شهر باید 160 فریم 30 ثانیه ای بگیرید و بعد ترکیب کنید تا معادل اون عکس خارج از شهر بشه.
حالا با توجه به این صحبت ها یعنی امکان این کار وجود نداره؟ اصلا فلسفه ی این ترکیب فریم ها چیه، وقتی می گن مجموع نوردهی 20 دقیقه یعنی 4 تا 5 دقیقه یا یه دونه 5 دقیقه، یه 10 دقیقه، یه 2 دقیقه و یه 3 دقیقه و بعد اچ دی آر کردن اون ها یا چیز دیگه ای؟

[farshad]

با تشکر از پاسخ های کامل همه ی دوستان؛
در مورد نرم افزار های مخصوص پردازش نجومی من می دونم یکی از پر کاربرد ترین نرم افزار ها خود فوتوشاب هست. یه نرم افزار هم به نام IRIS هست که می شه از اینترنت دانلود کرد. نرم افزار های تخصصی دیگه هم میشه به AstroArt، MIRA و برای پردازش تصاویر ماه و سیارات از Registax استفاده کرد.
با توجه به این بحث و مطلبی که مدتی پیش تو شماره ی 206 مجله ی نجوم خونده بودم، سوالی برای من ایجاد شد؛ تو مقاله ای در این مجله نوشته بود اگر که می خواهید از داخل شهری با آلودگی نوری مثلا 40 برابر آسمان تاریک عکاسی بکنید، باید 40 برابر نوردهی بیش تری از جرم مورد نظر داشته باشید؛ از طرفی آلودگی نوری اجازه ی نوردهی بیش تر از 30 ثانیه رو نمی ده، پس اگه خارج از شهر در عکاسی از اون جرم 2 دقیقه نوردهی می کردید، تو شهر باید 160 فریم 30 ثانیه ای بگیرید و بعد ترکیب کنید تا معادل اون عکس خارج از شهر بشه.
حالا با توجه به این صحبت ها یعنی امکان این کار وجود نداره؟ اصلا فلسفه ی این ترکیب فریم ها چیه، وقتی می گن مجموع نوردهی 20 دقیقه یعنی 4 تا 5 دقیقه یا یه دونه 5 دقیقه، یه 10 دقیقه، یه 2 دقیقه و یه 3 دقیقه و بعد اچ دی آر کردن اون ها یا چیز دیگه ای؟

مهدی جان در پست 62 و 67 جوابتو میگیری.اگه مشکلی بود بگو

[mh.noori]

برای عکاسی از یک سحابی که برای ثبت جزئیات نیاز به 30 دقیقه ( البته مثالی که زدید خیلی زیاده و برای سحابی های معروف و پرنوری مثل M42 خیلی کمتر از اینه ) نوردهی داره شما باید مثلا 5 فریم 30 دقیقه ای بگیرید. ( نه 5 فریم 6 دقیقه ای !! )



سلام ...

فکر می کنم که 5 فریم 30 دقیقه ای ناممکن هست !در صورت امکان ترک دقیق ( استفاده از گاید اسکوپ و اتو گایدر و یا قطبی کردن دقیق ابزار ) نوردهی هایی حداکثر تا 5-6 دقیقه کافی هست ( با توجه به جرم ، وضعیت سیینگ و ابزار )

[مهدی ناصری]

برای عکاسی از یک سحابی که برای ثبت جزئیات نیاز به 30 دقیقه ( البته مثالی که زدید خیلی زیاده و برای سحابی های معروف و پرنوری مثل M42 خیلی کمتر از اینه ) نوردهی داره شما باید مثلا 5 فریم 30 دقیقه ای بگیرید. ( نه 5 فریم 6 دقیقه ای !! )
برای ترکیب 5 فریم 30 دقیقه ای، چرا 5 بار یه کارو انجام بدیم؟ خب می تونیم 5 بار یا بیش تر از یه فریم 30 دقیقه ای تو کامپیوتر کپی بزنیم و بعد روی هم بریزیم!! این کار رو نمی شه کرد؟

[mohsen4465]

سلام ...

فکر می کنم که 5 فریم 30 دقیقه ای ناممکن هست !در صورت امکان ترک دقیق ( استفاده از گاید اسکوپ و اتو گایدر و یا قطبی کردن دقیق ابزار ) نوردهی هایی حداکثر تا 5-6 دقیقه کافی هست ( با توجه به جرم ، وضعیت سیینگ و ابزار )

واسه همین آقا فرشاد تو پرانتز گفتن مثالی که زدین خیلی زیاده.

[Mostafa]

برای ترکیب 5 فریم 30 دقیقه ای، چرا 5 بار یه کارو انجام بدیم؟ خب می تونیم 5 بار یا بیش تر از یه فریم 30 دقیقه ای تو کامپیوتر کپی بزنیم و بعد روی هم بریزیم!! این کار رو نمی شه کرد؟

سلام دوستان ،

در مجموع به نظرم چند جا اشتباهات تايپي ، دوستان رو دچار سوء تفاهم كرده

اما درباره سوال آقاي ناصري كه سوال بسيار جالب و كليدي در عكاسي ديجيتال هست :

ببينيد ، دوربين و صنعت عكاسي ديجيتال هنوز كه هنوزه به پختگي نرسيده و داراي نقايص زيادي هست

از جمله اون ايرادات ، ثبت نويز يا پيكسل هاي سوحته در عكس هاي ديجيتال است كه با توجه به درجه حرارت سي سي دي يا سيموس متغير هست

ضمن اينكه اين نويز ها در فريم هاي مختلف به صورت كاملآ رندوم در نقاط مختلف عكس نمايان ميشوند و از قاعده خاصي پيروي نمي كنند ( هرچند با نظريه آشوب همين نويز ها رو هم ميشه تحليل و پيش بيني كرد ! )

اما اين موضوع باعث ميشه كه اگر شما به فرض بخواهيد يك فريم رو چند بار روي خودش اضافه كنيد ، نويز ها همچنان سر جاي خودشون باقي مي مونند و از بين نمي روند

ولي اگر چند عكس مختلف رو با هم مِرج كنيد ، پيكسل هاي سالم هركدوم ميتونند پيكسل هاي سوخته و نويز هاي فريم هاي ديگر رو پوشش بدهند و به جاي اون نويز ها پيكسل سالم و با اطلاعات درست ذخيره ميشه و در نهايت شما يك عكس بدون نويز خواهيد داشت

ضمن اينكه با استفاده از نوردهي هاي متنوع و متغيير اين امكان وجود داره كه ما از هر فريم بخش خاصي رو در تصوير نهايي استفاده كنيم

( مثلآ براي سحابي جبار ممكنه چند فريم 1 يا 2 دقيقه اي بگيريم كه براي ثبت غبار اطراف سحابي مورد استفاده قرار بگيرند اما چند فريم 10 ثانيه اي بگيريم براي ثبت ستارگان پرنور در مركز سحابي )

با اين روش هم جزئيات اطراف سحابي به خوبي ثبت ميشه و هم مركز سحابي Over و پرنور نميشه .

ضمنآ مطلب جناب نوري هم كاملآ درسته كه نمي تونيم براي اين نوع عكاسي از نوردهي در اردر 30 دقيقه استفاده كنيم و اصولآ با چنين كاري فقط يك صفحه نويز كامل تحويل ميگيريم به اضافه يك سي سي دي كه ديگه رفته مرخصي !!! :دي

[SSgumS]

ضمنآ مطلب جناب نوري هم كاملآ درسته كه نمي تونيم براي اين نوع عكاسي از نوردهي در اردر 30 دقيقه استفاده كنيم و اصولآ با چنين كاري فقط يك صفحه نويز كامل تحويل ميگيريم به اضافه يك سي سي دي كه ديگه رفته مرخصي !!! :دي

پس چگونه مردی در مجله نجوم برای گرقتن عکس از وسط سحابی قلب حدود 7 ساعت نوردهی داده بود؟

[farshad]

نه اشتباه نکنید من مثلا میخوام از یک سحابی عکس بگیرم که نیاز به 30 دقیقه نوردهی داره و من عکس های 30 ثانیه ای میگیرم و ترکیب میکنم
میخواستم بدونم که آیا به جای این کار میتونم با یک بار عکس گرفتن سحابی و کپی کردن آن در کامپیوتر و ریختن آن عکس ها روی هم به همان نتیجه برسم؟؟




سلام دوستان ،

در مجموع به نظرم چند جا اشتباهات تايپي ، دوستان رو دچار سوء تفاهم كرده


ضمنآ مطلب جناب نوري هم كاملآ درسته كه نمي تونيم براي اين نوع عكاسي از نوردهي در اردر 30 دقيقه استفاده كنيم و اصولآ با چنين كاري فقط يك صفحه نويز كامل تحويل ميگيريم به اضافه يك سي سي دي كه ديگه رفته مرخصي !!! :دي


سلام ...

فکر می کنم که 5 فریم 30 دقیقه ای ناممکن هست !در صورت امکان ترک دقیق ( استفاده از گاید اسکوپ و اتو گایدر و یا قطبی کردن دقیق ابزار ) نوردهی هایی حداکثر تا 5-6 دقیقه کافی هست ( با توجه به جرم ، وضعیت سیینگ و ابزار )


واسه همین آقا فرشاد تو پرانتز گفتن مثالی که زدین خیلی زیاده.


درود دوباره


برای عکاسی از یک سحابی که برای ثبت جزئیات نیاز به 30 دقیقه ( البته مثالی که زدید خیلی زیاده و برای سحابی های معروف و پرنوری مثل M42 خیلی کمتر از اینه ) نوردهی داره شما باید مثلا 5 فریم 30 دقیقه ای بگیرید. ( نه 5 فریم 6 دقیقه ای !! )

.

درود بر همه دوستان
بنده فقط خواستم از اعداد و ارقام دوست خوبمون استفاده کنم که گفتم 30 دقیقه تا متوجه بشن وگرنه بنده هم حاضر نیستم 30 دقیقه سنسور نازنین دوربینم رو در معرض نور و جریان الکتریکی قرار بدم :دی

[mh.noori]

پس چگونه مردی در مجله نجوم برای گرقتن عکس از وسط سحابی قلب حدود 7 ساعت نوردهی داده بود؟

کدام مرد را می فرمایید ؟

راه حل ساده اش گرفتن 105 شات 4 دقیقه ای است . یا ترکیبات دیگر زمانی با توجه به شرایط جرم ،

نوع دوربین وحساسیت مورد استفاده و حتی شرایط الودگی نوری و البته انواع فیلتر های عکاسی نجومی می تواند

تغییر کند ...

[SSgumS]

کدوم مرد؟
همون کسي که دقيقا عکسش رو يک صفحه بعد از فهرست زدن

[Astronomy]

چندی پیش، جناب آقای rezash (http://forum.avastarco.com/forum/member.php?98-rezash) عکسی رو در اینجا (http://forum.avastarco.com/forum/showthread.php?61-%D8%B9%DA%A9%D8%B3-%D9%87%D8%A7%DB%8C-%D9%86%D8%AC%D9%88%D9%85%D9%8A-%D8%AC%D8%A7%D9%84%D8%A8&p=36671&viewfull=1#post36671)گذاشتند

میشه تکنیک استفاده شده در این عکس رو بگید؟

چیکار کردند که انگار آسمون از درختان فاصلش حس میشه و سایه انداخته؟

[Mostafa]

چندی پیش، جناب آقای rezash (http://forum.avastarco.com/forum/member.php?98-rezash) عکسی رو در اینجا (http://forum.avastarco.com/forum/showthread.php?61-%D8%B9%DA%A9%D8%B3-%D9%87%D8%A7%DB%8C-%D9%86%D8%AC%D9%88%D9%85%D9%8A-%D8%AC%D8%A7%D9%84%D8%A8&p=36671&viewfull=1#post36671)گذاشتند

میشه تکنیک استفاده شده در این عکس رو بگید؟

چیکار کردند که انگار آسمون از درختان فاصلش حس میشه و سایه انداخته؟

تكنيك ساده اي است ( البته گاهي در عكس ها به صورت ناخواسته همين حالت ايجاد ميشه )

همونطور كه در عكس مشخصه ، درخت و آسمان در يك كادر قرار داشته اند و نوردهي لازم ، متناسب با ثبت ستارگان انجام شده است .

بعد در پايان كار ، براي مدت بسيار كوتاهي ( كه فرصت براي ثبت ستارگان كافي نباشد ) دوربين مقدار اندكي جابجا شده و نور موضعي روي درخت داده شده است .

البته در مورد اين عكس خاص حدس من اين است كه از موتور درايو و با نوردهي بيش از 1 دقيقه استفاده شده كه باعث مي شود هم ستارگان با نورانيت بيشتري ثبت شوند و هم

دوربين نسبت به درخت اندكي جابجايي داشته باشد و در لحظه آخر ، نور موضعي روي درخت داده شده است .

و به اين صورت به نظر مي رسد سايه اي از درخت در آسمان وجود دارد .

----------------

اصلاحيه :

دوباره كه به عكس مورد نظر آقاي astronomy نگاه كردم ، متوجه شدم نور موضعي روي درخت در اولين لحظه باز شدن شاتر داده شده است نه آخرين لحظه ، چون رد درخت ( سايه درخت )

در غرب درخت و در جهت حركت ستارگان است .

البته فرقي هم نمي كند كه در ابتداي نوردهي اين كار صورت بگيرد يا انتهاي آن ، ولي در اين عكس خاص در ابتدا بوده است

[مهدی ناصری]

سلام به عکاسان عزیز!
من دوربین Canon EOS 50D دارم، تو هر سایتی که مشخصاتش رو نگاه می کردم برای حساسیت نوشته بود: "100 تا 3600 (با قابلیت افزایش تا 12800)"، می خواستم بدونم چطور میشه حساسیت رو تا 12800 رسوند، تو خود دوربین جایی برای تنظیم داره؟ البته شاید 12800 خیلی منطقی نباشه اما من دیدم تو بعضی عکس های میدان دید باز ایزو 6400 هست. ممنون.

[farshad]

سلام به عکاسان عزیز!
من دوربین Canon EOS 50D دارم، تو هر سایتی که مشخصاتش رو نگاه می کردم برای حساسیت نوشته بود: "100 تا 3600 (با قابلیت افزایش تا 12800)"، می خواستم بدونم چطور میشه حساسیت رو تا 12800 رسوند، تو خود دوربین جایی برای تنظیم داره؟ البته شاید 12800 خیلی منطقی نباشه اما من دیدم تو بعضی عکس های میدان دید باز ایزو 6400 هست. ممنون.

سلام مهدی جان
دوربین شما حالتی داره که مقدار ایزو رو محدود میکنه و تنظیم این مقدار دست خودته...میتونی غیر فعالش کنی که تا 6400 بره ( یا 3200 و نه 3600 که گفتی )
البته ظاهرا با تغییر نرم افزار دوربین تا 12800 قابل افزایشه ! ( مطمئن نیستم !! )

[Mojtaba Gholami]

دوربین من هم 500 دی هست .اونم تو مشخصاتش اینو داره اما چجوری ؟ میشه نرم افزار اونو تغییر داد ؟

[farshad]

دوربین من هم 500 دی هست .اونم تو مشخصاتش اینو داره اما چجوری ؟ میشه نرم افزار اونو تغییر داد ؟

گاهی اوقات وقتی کارخونه یه firmware جدید میده توش ایزو رو افزایش میده و یا وقتی از یه مدل دوربین ورژن بالاتری تولید میکنه توی ورژن جدیدش با بهینه سازی مدارات الکترونیکی و بهبود سنسور ایزو رو بالا میبره.

[farshad]

دوربین من هم 500 دی هست .اونم تو مشخصاتش اینو داره اما چجوری ؟ میشه نرم افزار اونو تغییر داد ؟

البته ممکنه توی منوی دوربین غیر فعال باشه.این رو تست کن:

از منوی دوربین برید توی قسمت C.Fn I :Exposure و قسمت ISO Expansion در اونجا گزینه On رو انتخاب کنید

[Mojtaba Gholami]

البته ممکنه توی منوی دوربین غیر فعال باشه.این رو تست کن:

از منوی دوربین برید توی قسمت C.Fn I :Exposure و قسمت ISO Expansion در اونجا گزینه On رو انتخاب کنید
ممنونم . راهنمایی دقیقی بود . الان ایزو تا 12800 هم شد . :thanks:

[farshad]

ممنونم . راهنمایی دقیقی بود . الان ایزو تا 12800 هم شد . :thanks:

خواهش میشه
هیچ سوالی در زمینه عکاسی بی جواب نمی مونه
سوال شما باعث شد منم یه چیز جدید یاد بگیرم

[rock_iml]

استفاده از گزینه iso expansion به هیچ عنوان توصیه نمیشه
همونطور که گفته شد این حساسیت به صورت واقعی نیست و یک تغییر غیر واقعی در عکسه . و هنگامی که از این گزینه استفاده میشه مقدار نویزها حتی در نوردهی فوق العاده پایین به حدیه که امکان کنترلش نیست
و نویز بسیار بالا باعث میشه بسیاری از دیتاها هم در نویزها حذف بشه

[مسعود فرح بخش]

سلام
راستش یه سوالی داشتم که مدتیه ذهن منو مشغول کرده و می خواستم از اساتید بپرسم

می خواستم بپرسم که در عکاسی نجومی تجهیزات عکاسی مثل دوربین ، لنز ، سه پایه و ... و از طرفی مهارت عکاس مثل داشتن تجربه ، آشنایی به نرم افزار های ویرایشی ، ذوق ، خلاقیت و .... هر کدوم چند درصد موثر هستن.

مثلا میشه با تجهیزات معمولی تر عکس های خوبی گرفت؟و میشه با بهترین تجهیزات هم حتی یک عکس خوب نگرفت؟

این سوال رو از این جهت پرسیدم که می خوام بدونم که در عکاسی نجومی داشتن مهارت اولویت داره یا داشتن تجهیزات مناسب یا هیچکدام یا هر دو

ممنون

[پیمان اکبرنیا]

سلام
راستش یه سوالی داشتم که مدتیه ذهن منو مشغول کرده و می خواستم از اساتید بپرسم

می خواستم بپرسم که در عکاسی نجومی تجهیزات عکاسی مثل دوربین ، لنز ، سه پایه و ... و از طرفی مهارت عکاس مثل داشتن تجربه ، آشنایی به نرم افزار های ویرایشی ، ذوق ، خلاقیت و .... هر کدوم چند درصد موثر هستن.

مثلا میشه با تجهیزات معمولی تر عکس های خوبی گرفت؟و میشه با بهترین تجهیزات هم حتی یک عکس خوب نگرفت؟

این سوال رو از این جهت پرسیدم که می خوام بدونم که در عکاسی نجومی داشتن مهارت اولویت داره یا داشتن تجهیزات مناسب یا هیچکدام یا هر دو

ممنون

سلام

من خودم از موارد بالا (یعنی سواد و تجربه عکاسی و تجهیزات)، تقریبا هیچکدوم را ندارم اما یک چیزی را در این مدت که در بین عکاسان بودم دیده ام:

اونم اینه داشتن سواد، تجربه و تسلط بر علم عکاسی شرط لازم برای موفق بودنه اما شرط کافی نیست. فردی که ابزار خوب نداشته باشه حتی اگر سواد و تجربه خوبی هم داشته باشه نمیتونه به اندازه فردی با سواد مشابه و ابزار خوب عمل کنه.(البته ذکر این نکته لازمه که همین فرد بین عکاسانی با تجهیزاتی مثل خودش، بهترین عکسها را با استفاده از همون تجهیزات خواهد گرفت).

اما نکته دیگر اینه که اگر فردی بهترین دوربین جهان را هم داشته باشه، لزوما عکاس خوبی نیست چون باید سواد و مهارت و تجربه این کار را هم داشته باشه.

البته در حال حاضر دوربینها و تکنیکهای ویرایش به قدری پیشرفت کرده اند که حتی با تجهیزات نه چندان گران قیمت هم میشه عکسهای بسیار خوبی را ثبت کرد (در صورتی که با علم عکاسی آشنا بود).

این البته نظر من بود که در زمینه عکاسی به هیچ عنوان صاحب نظر و دانش کافی نیستم. دوستان عکاس اگر نظر بدهند دقیقتر خواهد بود ;)

[مهدی ناصری]

سلام
راستش یه سوالی داشتم که مدتیه ذهن منو مشغول کرده و می خواستم از اساتید بپرسم

می خواستم بپرسم که در عکاسی نجومی تجهیزات عکاسی مثل دوربین ، لنز ، سه پایه و ... و از طرفی مهارت عکاس مثل داشتن تجربه ، آشنایی به نرم افزار های ویرایشی ، ذوق ، خلاقیت و .... هر کدوم چند درصد موثر هستن.

مثلا میشه با تجهیزات معمولی تر عکس های خوبی گرفت؟و میشه با بهترین تجهیزات هم حتی یک عکس خوب نگرفت؟

این سوال رو از این جهت پرسیدم که می خوام بدونم که در عکاسی نجومی داشتن مهارت اولویت داره یا داشتن تجهیزات مناسب یا هیچکدام یا هر دو

ممنون
فکر کنم تو اینجور سوال ها یک جواب واحد وجود نداشته باشه، نظر ها با هم فرق می کنه. به نظر من بیش تر به فرد بستگی داره، شاید فرد تجهیزات داشته باشه اما فاقد تجربه باشه، و یا فردی دارای تجربه و فاقد تجهیزات باشه، هر دوی این افراد ممکنه عکس هایی که تهیه می کنند خیلی خوب نباشه. در واقع تجربه و تجهیزات هر دو مکمل هم هستن اما چون گفتین کدوم اولویت داره، من اعتقاد دارم مهارت، حتی تو رشته هایی به جز عکاسی از تجهیزات مهم تره. چقدر زیاد بودن دانشمند هایی که با کم ترین تجهیزات اما تلاش برای کسب تجربه و مهارت تونستن بهترین بشن. همیشه میشه با کم ترین امکانات و تجهیزات به مدارج بالا تو علوم مختلف رسید.

[farshad]

یه جمله ای هست که نمیدونم مال کیه ( البته باید عکاس باشه احتمالا ) که میگه:
یک عکس خوب زمانی بوجود میاد که یک عکاس خوب در زمان مناسب در مکان مناسب باشه.
چیزی از تجهیزات نگفته و این به این معنی هستش که تجهیزات بعد از این 3 پارامتر قرار داره...
به غیر از تجربه، زمان و مکان مناسب واقعا لازمه عکاسیه.

شاد باشید

[mohsen4465]

سلام
راستش یه سوالی داشتم که مدتیه ذهن منو مشغول کرده و می خواستم از اساتید بپرسم

می خواستم بپرسم که در عکاسی نجومی تجهیزات عکاسی مثل دوربین ، لنز ، سه پایه و ... و از طرفی مهارت عکاس مثل داشتن تجربه ، آشنایی به نرم افزار های ویرایشی ، ذوق ، خلاقیت و .... هر کدوم چند درصد موثر هستن.

مثلا میشه با تجهیزات معمولی تر عکس های خوبی گرفت؟و میشه با بهترین تجهیزات هم حتی یک عکس خوب نگرفت؟

این سوال رو از این جهت پرسیدم که می خوام بدونم که در عکاسی نجومی داشتن مهارت اولویت داره یا داشتن تجهیزات مناسب یا هیچکدام یا هر دو

ممنون

هر دوشون مهمن.
یک دوربین بد میتونه تمام مهارت یک عکاس حرفه ای رو از بین ببره و برعکس، یک عکاس بد هم میتونه تمام خوبی های یک دوربین خوب رو نابود کنه. اینهو دوتا موج الکترومغناطیس میمونن که بسته به فازشون نسبت به هم تداخل ویرانگر و یا سازنده دارن. (مثالو علمی رو داشتی :)))

البته اینو هم در نظر داشته باش که یک دوربین خوب میتونه افتضاح یک عکاس ناشی رو تا حدود زیادی خنثی کنه و اونو به یک عکس در حد معقول تبدیل کنه. :humph:

[sinaxex]

هر دوشون مهمن.
یک دوربین بد میتونه تمام مهارت یک عکاس حرفه ای رو از بین ببره و برعکس، یک عکاس بد هم میتونه تمام خوبی های یک دوربین خوب رو نابود کنه. اینهو دوتا موج الکترومغناطیس میمونن که بسته به فازشون نسبت به هم تداخل ویرانگر و یا سازنده دارن. (مثالو علمی رو داشتی :)))

البته اینو هم در نظر داشته باش که یک دوربین خوب میتونه افتضاح یک عکاس ناشی رو تا حدود زیادی خنثی کنه و اونو به یک عکس در حد معقول تبدیل کنه. :humph:
البته دوستان بحث سر بادی دوربین ها هست که خوب و بد : دوربین های دیجیتال الان دو دسته کامپکت( که دوربین های جمع و جور هستند و بادی و لنز با هم هست ) و دوربین های دیجیتال SLR یا DSLR که دوربین های حرفه ایی تر هست و بادی و لنز از هم جدا میشه و امکان اتصال لنز های متفاوت وجود داره
اغلب حرف شما رو قبول دارم شما با یک دوربین کامپکت رو حالت اتو بدون هیچ محارت ودانش عکاسی میتونید تصویری متناسب ثبت کنید چون به جای اینکه شما تصمیم بگیری چه تنظیماتی اتخاذ کنی دوربین به جاتون تصمیم میگیره اما تو دوربین های dslr حرفه ایی تر شما رو حالت اتو همیشه عکس های عالی ندارید! بر خلاف کامکت! در دوربین dslr این محارت عکاس هست که دیاف و سرع شاتر و iso و کلا نورسنجی رو تشخیص بده و خوب فقط از کسانی بر میاد کار با دوربین رو به خوبی بلد باشند و از مفاهیم عکاسی سر رشته داشته باشند
البته یک عکاس خوب فردی نیست که فقط اطلاعات در مورد عکاسی داشته باشه عکاسی خوبی کسی هست که تجربه مکفی از عکاسی داشته باشه چون عملا نیمی بیشتر از مهارت عکاسی کار با دوربین هست و فقط 40 درصد اش به نظرم تئوری خوده عکاسی

[mohsen4465]

سلام

من تو بحث اختفای ماه و مشتری (25 تیر 1391) (http://forum.avastarco.com/forum/showthread.php?1099-اختفای-ماه-و-مشتری-(25-تیر-1391)&p=38666&viewfull=1#post38666) یه عکس گذاشتم که در ادامش یه سوال واسم پیش اومد. چون سوالم به اون بحث زیاد ارتباط نداشت اینجا میذارمش. راستش من با جوینده تلسکوپم چندتا عکس از زهره در لحظه ی طلوع گرفتم که بعد از اینکه اون عکس ها رو تو موبایلم دیدم یه سوالی واسم ایجاد کرد و اون این که چرا نیمه تاریک زهره مشخصه؟!!! براحتی میشه تشخیص داد که روشنایی ضعیفی داره درست مثل روشنایی کم سمت تاریک ماه. البته میدونم که روشنایی سمت تاریک ماه بخاطر انعکاس نور از زمینه که ماه رو کمی روشن میکنه ولی در مورد زهره چطور؟ چطور ممکنه نیمه تاریکش از زمینه آسمان روشنتر باشه؟ قبلاً هم یه جایی این مطلب رو خونده بودم ولی فکر نمیکردم واقعیت داشته باشه تا اینکه تو عکس خودم اونو دیدم. بنظرتون دلیل روشنایی سمت تاریک زهره چیه؟!!!!! :slow:


http://up.avastarco.com/images/s6dmwj1rxzvdvfpd0nyr.jpg (http://up.avastarco.com/images/s6dmwj1rxzvdvfpd0nyr.jpg)

[پیمان اکبرنیا]

سلام

من تو بحث اختفای ماه و مشتری (25 تیر 1391) (http://forum.avastarco.com/forum/showthread.php?1099-اختفای-ماه-و-مشتری-(25-تیر-1391)&p=38666&viewfull=1#post38666) یه عکس گذاشتم که در ادامش یه سوال واسم پیش اومد. چون سوالم به اون بحث زیاد ارتباط نداشت اینجا میذارمش. راستش من با جوینده تلسکوپم چندتا عکس از زهره در لحظه ی طلوع گرفتم که بعد از اینکه اون عکس ها رو تو موبایلم دیدم یه سوالی واسم ایجاد کرد و اون این که چرا نیمه تاریک زهره مشخصه؟!!! براحتی میشه تشخیص داد که روشنایی ضعیفی داره درست مثل روشنایی کم سمت تاریک ماه. البته میدونم که روشنایی سمت تاریک ماه بخاطر انعکاس نور از زمینه که ماه رو کمی روشن میکنه ولی در مورد زهره چطور؟ چطور ممکنه نیمه تاریکش از زمینه آسمان روشنتر باشه؟ قبلاً هم یه جایی این مطلب رو خونده بودم ولی فکر نمیکردم واقعیت داشته باشه تا اینکه تو عکس خودم اونو دیدم. بنظرتون دلیل روشنایی سمت تاریک زهره چیه؟!!!!! :slow:


http://up.avastarco.com/images/s6dmwj1rxzvdvfpd0nyr.jpg (http://up.avastarco.com/images/s6dmwj1rxzvdvfpd0nyr.jpg)

سلام آقا محسن

به نظرم این روشنایی که اینجا ایجاد شده به دلیل اُور اکسپوز شدن پیکسلهای مجاور باشه و از دوربینه! چون تا به حال در هیچ کدوم از تصاویر زهره پدیده ای مثل زمین تاب ندیدم :)

[mohsen4465]

سلام آقا محسن

به نظرم این روشنایی که اینجا ایجاد شده به دلیل اُور اکسپوز شدن پیکسلهای مجاور باشه و از دوربینه! چون تا به حال در هیچ کدوم از تصاویر زهره پدیده ای مثل زمین تاب ندیدم :)

سلام آقای اکبرنیا

راستش من مطلبی در مورد مشاهده چنین تابشی رو از نیمه تاریک زهره توسط بعضی از رصدگران خونده بودم ولی باور نمیکردم تا اینکه این عکس خودم رو دیدم. شما گفتین دلیلش مربوط به دوربینه ولی من اصلاً قانع نشدم! چطور ممکنه خطای دوربین حالت کروی سیاره زهره رو کاملاً تقلید کنه. ضمناً تو همه عکس ها این اتفاق افتاده. میشه در موردش بیشتر توضیح بدین؟ البته قبول دارم که عکس رو با موبایل گرفتم و از زوم دیجیتال موبایل هم استفاده کردم ولی اصلاً نمیتونم قبول کنم چنین طرح کروی و دقیقی ناشی از خطای دوربین باشه. منم راستش اول همین فکر رو کردم ولی بعد دیدم که تو همه عکس ها همین طوره!

تو اون مطلب نوشته شده بود که این تابش مرموز فقط در زمان های خاصی که هلال وضعیت خاصی داره دیده میشه.

[پیمان اکبرنیا]

سلام آقای اکبرنیا

راستش من مطلبی در مورد مشاهده چنین تابشی رو از نیمه تاریک زهره توسط بعضی از رصدگران خونده بودم ولی باور نمیکردم تا اینکه این عکس خودم رو دیدم. شما گفتین دلیلش مربوط به دوربینه ولی من اصلاً قانع نشدم! چطور ممکنه خطای دوربین حالت کروی سیاره زهره رو کاملاً تقلید کنه. ضمناً تو همه عکس ها این اتفاق افتاده. میشه در موردش بیشتر توضیح بدین؟ البته قبول دارم که عکس رو با موبایل گرفتم و از زوم دیجیتال موبایل هم استفاده کردم ولی اصلاً نمیتونم قبول کنم چنین طرح کروی و دقیقی ناشی از خطای دوربین باشه. منم راستش اول همین فکر رو کردم ولی بعد دیدم که تو همه عکس ها همین طوره!

تو اون مطلب نوشته شده بود که این تابش مرموز فقط در زمان های خاصی که هلال وضعیت خاصی داره دیده میشه.

سلام

بله من هم عکسهایی از زهره دیدم که وقتی خیلی نزدیک به مقارنه داخلی هست و هلال بسیار باریکی داره، دور تا دورش به دلیل شکست نور از داخل جو، یک حلقه نور وجود داره.

اما این که داخل قسمت تاریکش هم مانند زمین تاب روشن باشه تا به حال ندیدم. خیلی جالبه برم در اینترنت بگردم ببینم چیزی پیدا میکنم یا نه :)

[Mostafa]

سلام آقای اکبرنیا

راستش من مطلبی در مورد مشاهده چنین تابشی رو از نیمه تاریک زهره توسط بعضی از رصدگران خونده بودم ولی باور نمیکردم تا اینکه این عکس خودم رو دیدم. شما گفتین دلیلش مربوط به دوربینه ولی من اصلاً قانع نشدم! چطور ممکنه خطای دوربین حالت کروی سیاره زهره رو کاملاً تقلید کنه. ضمناً تو همه عکس ها این اتفاق افتاده. میشه در موردش بیشتر توضیح بدین؟ البته قبول دارم که عکس رو با موبایل گرفتم و از زوم دیجیتال موبایل هم استفاده کردم ولی اصلاً نمیتونم قبول کنم چنین طرح کروی و دقیقی ناشی از خطای دوربین باشه. منم راستش اول همین فکر رو کردم ولی بعد دیدم که تو همه عکس ها همین طوره!

تو اون مطلب نوشته شده بود که این تابش مرموز فقط در زمان های خاصی که هلال وضعیت خاصی داره دیده میشه.

سلام محسن جان

ممنون به خاطر این عکس خوب و ثبت جالب

راستش من هم کمی بعید میدونم که این حالت به دلیل چیزی شبیه زمین تاب باشه

دلیلش هم اینه که این عکس ظاهرآ در روز گرفته شده و در چنین حالتی کنتراست اونقدر کمه که فکر میکنم زمین تاب ماه هم دیده نمیشه چه برسه به زهره !

اما در عین حال این عکس هم ثبت واقعیت است و به قول انسل آدامز " دوربین عکاسی هیچ وقت دروغ نمیگه ! "

میخواستم از شما خواهش کنم عکس بدون بزرگنمایی و کراپ ( فول فریم ) رو هم بذارید تا شاید بیشتر بشه عکس رو بررسی کرد و دلیل این نوع ثبت رو فهمید

به خاطر ارسال این عکس خوب از شما ممنونم :)

موفق باشید

[Astronomy]

برام جالب بود! رفتم کمی دست به قلم شدم!

دیدم قدر ظاهری زمین تاب زهره باید حدود 40 باشه!!! :slow::crazy::melt:

یعنی هابل جلوش کم میاره :دی :yarr:

[سیاره ی ناهید]

ببخشید با دوربین سونیnex-5 و لنز متوسط از ماه نمیتونم عکس با کیفیت بگیرم چرا؟

[mohsen4465]

سلام

بله من هم عکسهایی از زهره دیدم که وقتی خیلی نزدیک به مقارنه داخلی هست و هلال بسیار باریکی داره، دور تا دورش به دلیل شکست نور از داخل جو، یک حلقه نور وجود داره.

اما این که داخل قسمت تاریکش هم مانند زمین تاب روشن باشه تا به حال ندیدم. خیلی جالبه برم در اینترنت بگردم ببینم چیزی پیدا میکنم یا نه :)

دقیقاً همین حالت با وجود کیفیت کم ولی تو عکس من هم مشخصه ولی اگه دقت کنین انگاری فضای داخل دایره روشن تره. این هم یک شات دیگه با اکسپوژور تایم بیشتر:

اگه دقت کنین فقط فضای داخل روشن تره و فضای بیرون عادیه. این نشون میده که مشکل از دوربین نیست.
البته این عکس یکم بد افتاده و قبلی بهتره.


http://up.avastarco.com/images/uxlw8fbcfrwi5tr0ch2.jpg (http://up.avastarco.com/images/uxlw8fbcfrwi5tr0ch2.jpg)



سلام محسن جان

ممنون به خاطر این عکس خوب و ثبت جالب

راستش من هم کمی بعید میدونم که این حالت به دلیل چیزی شبیه زمین تاب باشه

دلیلش هم اینه که این عکس ظاهرآ در روز گرفته شده و در چنین حالتی کنتراست اونقدر کمه که فکر میکنم زمین تاب ماه هم دیده نمیشه چه برسه به زهره !

اما در عین حال این عکس هم ثبت واقعیت است و به قول انسل آدامز " دوربین عکاسی هیچ وقت دروغ نمیگه ! "

میخواستم از شما خواهش کنم عکس بدون بزرگنمایی و کراپ ( فول فریم ) رو هم بذارید تا شاید بیشتر بشه عکس رو بررسی کرد و دلیل این نوع ثبت رو فهمید

به خاطر ارسال این عکس خوب از شما ممنونم :)

موفق باشید

خواهش میکنم. قابل شما و دوستان رو نداشت. بیشتر شانسی و اتفاقی شد. به قصد دیدن مشتری رفته بودم که این عکسو گرفتم. اینجا (http://forum.avastarco.com/forum/showthread.php?1099-اختفای-ماه-و-مشتری-(25-تیر-1391)&p=38666&viewfull=1#post38666)یک نسخه از عکس با کراپ کمتر رو قرار دادم. البته من اصلاً عکس رو بزرگ نکردم و بلکه برعکس نسخه با کراپ کمتر رو کوچیک کردم. عکس رو با جوینده تلسکوپم و با موبایلم گرفتم و ضمناً موقع گرفتن عکس زوم دیجیتال موبایل رو روی حداکثر گذاشتم تا بزرگتر بیافته (البته روی کیفیت عکس زیاد تأثیر نمیذاره و همیشه با زوم دیجیتال عکس میگیرم).


برام جالب بود! رفتم کمی دست به قلم شدم!

دیدم قدر ظاهری زمین تاب زهره باید حدود 40 باشه!!! :slow::crazy::melt:

یعنی هابل جلوش کم میاره :دی :yarr:

سلام آقا پرهام

نه من اصلاً منظورم زمین تاب نبود. فقط گفتم یه چیزی شبیه به زمین تاب ماهه. منشأش باید چیز دیگه ای باشه.

[Astronomy]

ببخشید با دوربین سونیnex-5 و لنز متوسط از ماه نمیتونم عکس با کیفیت بگیرم چرا؟
فکر کنم اگه بتونید یکی از عکس هایی که گرفتید رو اینجا بزارید بهتر دوستان بتونن راهنماییتون کنن!

[سیاره ی ناهید]

ببخشید نمیتونم عکس بذارم فقط بگم که وقتی شب تاریک از ماه عکس میگیرم جزئیات ان دیده نمشه و فقط شکل یه دایره سفید رنگ دیده میشه درست هم فوکوس نمیکنه.

[mohsen4465]

تو یکی از کتابام یه مطلب جالبی پیدا کردم. انگاری همون مطلبیه که گفتم در مورد این پدیده بود ولی من سرسری ازش گذشتم ؛ تازه دلیلشم نوشته البته بدون قطعیت. براتون اسکنش کردم:

http://up.avastarco.com/images/xcgv2sf6yjohe02w3z9.jpg
نام کتاب: راهنمای خریداران و کاربران تلسکوپ ها و دوربین های نجومی، نوشته ی جیمز مالنی

یه عکس جالبی هم تو ویکی پدیا پیدا کردم:

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/2/24/Venus_circulation.jpg/400px-Venus_circulation.jpg (http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/2/24/Venus_circulation.jpg/400px-Venus_circulation.jpg)

از اینجا:
http://en.wikipedia.org/wiki/Atmosphere_of_Venus#Circulation

بنظرتون اون Oxygene airglow محدوده تابشش تو چه طول موجی میتونه باشه؟

[mohsen4465]

ببخشید نمیتونم عکس بذارم فقط بگم که وقتی شب تاریک از ماه عکس میگیرم جزئیات ان دیده نمشه و فقط شکل یه دایره سفید رنگ دیده میشه درست هم فوکوس نمیکنه.

اور اکسپوژور شده. یعنی بیش از اندازه نور دهی میشه. باید اکسپوژور تایم و یا حساسیت دوربینتون رو بیارین پایین. Metering Mode رو هم روی spot بذارین و ماه رو وسط کادر بندازین و امتحان کنین.

[mohammad_reza]

اقا محسن شما باید اول بپرسید با چه دوربینی عکس میگیرن مشکل فوکس Metering Mode نیست
شما مشخصات دوربین خودتون رو میگید

[پیمان اکبرنیا]

تو یکی از کتابام یه مطلب جالبی پیدا کردم. انگاری همون مطلبیه که گفتم در مورد این پدیده بود ولی من سرسری ازش گذشتم ؛ تازه دلیلشم نوشته البته بدون قطعیت. براتون اسکنش کردم:

http://up.avastarco.com/images/xcgv2sf6yjohe02w3z9.jpg
نام کتاب: راهنمای خریداران و کاربران تلسکوپ ها و دوربین های نجومی، نوشته ی جیمز مالنی

یه عکس جالبی هم تو ویکی پدیا پیدا کردم:

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/2/24/Venus_circulation.jpg/400px-Venus_circulation.jpg (http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/2/24/Venus_circulation.jpg/400px-Venus_circulation.jpg)

از اینجا:
http://en.wikipedia.org/wiki/Atmosphere_of_Venus#Circulation

بنظرتون اون Oxygene airglow محدوده تابشش تو چه طول موجی میتونه باشه؟

سلام

همون venus oxygen airglow را اگر در گوگل سرچ کنید کلی نتیجه و مقاله میاد. مثلا این یکی که نوشته تابش در 1.27 میکرونه:

http://www.phys.unsw.edu.au/~jbailey/planets/venus3.html (http://www.phys.unsw.edu.au/%7Ejbailey/planets/venus3.html)

البته مطالب دیگه ای هم هست که مربوط به داده های ارسالی از فضاپیماها و کاوشگرهای زهره است ;)

[farshad]

ببخشید نمیتونم عکس بذارم فقط بگم که وقتی شب تاریک از ماه عکس میگیرم جزئیات ان دیده نمشه و فقط شکل یه دایره سفید رنگ دیده میشه درست هم فوکوس نمیکنه.

درود بر شما
بیشتر دوربین ها توانایی نورسنجی در شرایطی این چنینی رو ندارن.یک دایره پرنور در بین یک صفحه سیاه و تاریک...

حتی بهترین دوربین ها هم ممکنه در چنین شرایطی تنونن نورسنجی کنن مگر اینکه از یک لنز سوپر تله و یا تلسکوپ استفاده کنن تا اندازه ماه نسبت به کل کادر زیاد بشه.

راه حل شما استفاده از حالت تنظیمات دستی هستش.در ایزوی 200 و دیاف 5.6 شاتر های مختلف رو امتحان کنید.مثل 1/100 و یا 1/200 و یا حتی برای قرص کامل سریعتر از این ها هم جواب میده.با توجه به
فاز ماه و میزان نورش این تنظیمات تغییر میکنن.

اگه بازم موفق نشدید بفرمائید.

[mohsen4465]

سلام

همون venus oxygen airglow را اگر در گوگل سرچ کنید کلی نتیجه و مقاله میاد. مثلا این یکی که نوشته تابش در 1.27 میکرونه:

http://www.phys.unsw.edu.au/~jbailey/planets/venus3.html (http://www.phys.unsw.edu.au/%7Ejbailey/planets/venus3.html)

البته مطالب دیگه ای هم هست که مربوط به داده های ارسالی از فضاپیماها و کاوشگرهای زهره است ;)

سلام آقای اکبر نیا
این طول موج خیلی به محدوده مرئی نزدیکه. فکر نمیکنین توسط دوربین ثبت شده باشه؟
به نظر من عاملش همین تابش اکسیژنه.

[پیمان اکبرنیا]

سلام آقای اکبر نیا
این طول موج خیلی به محدوده مرئی نزدیکه. فکر نمیکنین توسط دوربین ثبت شده باشه؟
به نظر من عاملش همین تابش اکسیژنه.

طول موجش در محدوده فروسرخ و نزدیک به مرئی هست اما نمیدونم اون نوری که توی دوربین شما ثبت شده همینه یا نه. آخه مقدار این Airglow احتمالا خیلی اندکه و بعید میدونم با دوربین موبایل ثبت بشه. فقط از دید تلسکوپهای بزرگ و فضاپیماها قابل تشخیصه. اگر بالای اون تصویر لینک قبلی را هم ببینید نوشته قطر تلسکوپی که تصویر را گرفته 2.3 متره! آخرش نفهمیدیم منشا این نور توی تصویر شما دقیقا چیه! یک متخصص امور زهره باید بیاد نظر بده ;)

[امین تره کار]

خیلی ممنونم از محسن عزیز بابت عکس جنجال برانگیزشون . و سلام به پیمان عزیز استاد عزیز خودم
راستش پیمان جان من خیلی در زمینه ی اپتیکی و طیف الکترو مغناطیس اطلاعات ندارم ، اما یه مطلبی میدونستم میخواستم بگم ، شاید کمک بکنه . اونم اینکه بعضی از تابش های فرو سرخ و نزدیک به نور مرئی هستن که با چشم قابل رویت نیستن ، اما دقیقا ما ccd های همین دوربین های معمولی ومثه موبایل قابل آشکارسازی هستن . این مطلبو از کارای داداشم که رشتش کامپیوتر بود و یه زمانی روبوت های مسیریاب با همکلاسیاش میساختن یادمه و میدونم . چون دقیقا اینا از یه لامپای ضعیفی برای تابش در طیف خاصی استفاده میکردن که مرئی نبود ، که خیلی هم شبیه همین ledهای معمولی بودن ، اما وقتی میخواستن سریع تست کنن ببینن که این لامپا سالمن یا نه با همین دوربین موبایل تصویرشونو میدیدن ، اونتو مشخص میشد که روشنن یا خاموش . یعنی با چشم که میدیدی لامپ خاموش بود ، اما داخل دوربین لامپ روشن دیده میشد ، که معمولانم نور آبی متمایل به سفید در دوربین آشکارا میشد و دیده میشد !! البته برا اونا این پدیده یه چیزه عادی بود و همشون از همین روش برای تست لامپاشون استفاده میکردن !
حلا میگم شاید این نور توی تصویر آقا محسنم شبیه یه همچین چیزی باشه (در واقع منظورم همون oxygen airglowهه) . که با اینکه بسیار ضعیفه ، اما ممکنه همین ابزارهای ساده هم به راحتی آشکارش کنن !! مثه موبایل داداشم اینا که نور اون لامپ فروسرخرو راحت آشکار میکرد
طول موجش در محدوده فروسرخ و نزدیک به مرئی هست اما نمیدونم اون نوری که توی دوربین شما ثبت شده همینه یا نه. آخه مقدار این Airglow احتمالا خیلی اندکه و بعید میدونم با دوربین موبایل ثبت بشه. فقط از دید تلسکوپهای بزرگ و فضاپیماها قابل تشخیصه. اگر بالای اون تصویر لینک قبلی را هم ببینید نوشته قطر تلسکوپی که تصویر را گرفته 2.3 متره! آخرش نفهمیدیم منشا این نور توی تصویر شما دقیقا چیه! یک متخصص امور زهره باید بیاد نظر بده ;)

[mohsen4465]

طول موجش در محدوده فروسرخ و نزدیک به مرئی هست اما نمیدونم اون نوری که توی دوربین شما ثبت شده همینه یا نه. آخه مقدار این Airglow احتمالا خیلی اندکه و بعید میدونم با دوربین موبایل ثبت بشه. فقط از دید تلسکوپهای بزرگ و فضاپیماها قابل تشخیصه. اگر بالای اون تصویر لینک قبلی را هم ببینید نوشته قطر تلسکوپی که تصویر را گرفته 2.3 متره! آخرش نفهمیدیم منشا این نور توی تصویر شما دقیقا چیه! یک متخصص امور زهره باید بیاد نظر بده ;)


خیلی ممنونم از محسن عزیز بابت عکس جنجال برانگیزشون . و سلام به پیمان عزیز استاد عزیز خودم
راستش پیمان جان من خیلی در زمینه ی اپتیکی و طیف الکترو مغناطیس اطلاعات ندارم ، اما یه مطلبی میدونستم میخواستم بگم ، شاید کمک بکنه . اونم اینکه بعضی از تابش های فرو سرخ و نزدیک به نور مرئی هستن که با چشم قابل رویت نیستن ، اما دقیقا ما ccd های همین دوربین های معمولی ومثه موبایل قابل آشکارسازی هستن . این مطلبو از کارای داداشم که رشتش کامپیوتر بود و یه زمانی روبوت های مسیریاب با همکلاسیاش میساختن یادمه و میدونم . چون دقیقا اینا از یه لامپای ضعیفی برای تابش در طیف خاصی استفاده میکردن که مرئی نبود ، که خیلی هم شبیه همین ledهای معمولی بودن ، اما وقتی میخواستن سریع تست کنن ببینن که این لامپا سالمن یا نه با همین دوربین موبایل تصویرشونو میدیدن ، اونتو مشخص میشد که روشنن یا خاموش . یعنی با چشم که میدیدی لامپ خاموش بود ، اما داخل دوربین لامپ روشن دیده میشد ، که معمولانم نور آبی متمایل به سفید در دوربین آشکارا میشد و دیده میشد !! البته برا اونا این پدیده یه چیزه عادی بود و همشون از همین روش برای تست لامپاشون استفاده میکردن !
حلا میگم شاید این نور توی تصویر آقا محسنم شبیه یه همچین چیزی باشه (در واقع منظورم همون oxygen airglowهه) . که با اینکه بسیار ضعیفه ، اما ممکنه همین ابزارهای ساده هم به راحتی آشکارش کنن !! مثه موبایل داداشم اینا که نور اون لامپ فروسرخرو راحت آشکار میکرد

سلام
بعد از ظهر زیبای دوستان بخیر

آقا امین این مطلبی که شما گفتین برای من خیلی جالب بود و خود من هم بشخصه فکر میکنم دلیل این روشنایی مرموز همین باشه. خیلی ازتون ممنونم. ضمناً تو تاپیک اختفای ماه و مشتری (25 تیر 1391) (http://forum.avastarco.com/forum/showthread.php?1099-اختفای-ماه-و-مشتری-(25-تیر-1391)&p=38786&viewfull=1#post38786)یکی از دوستان عکس زیبایی از زهره رو در روز ارسال کردن. از لحاظ روشنایی هوا خیلی شبیه به عکس منه اما بهیچ وجه روشنایی مرموز در سمت تاریک زهره دیده نمیشه. همونطور هم که در صفحه کتابی که اسکنش رو براتون فرستادم نوشته این روشنایی مرموز یا همون Ashen Light صرفاً در زمان های خاصی دیده میشه و من بایستی خیلی خوش شانس باشم که تونستم بگیرمش.

البته در مورد دلیل واقعیش هنوز چیز زیادی نمیدونم و شاید حرف آقای اکبرنیا صحیح باشه اما آقای اکبرنیا اگه تو همون عکس خوبی که خودتون ارسال کردین و در طول موج فروسرخ بود دقت کنین میتونین ببینین که در نیمه تاریک زهره ناحیه ای وجود داره که شدت تابش فروسرخ اون به حد رنگ سفید رسیده یعنی مثل نیمه روشن زهره شده. البته تو این عکس زهره تقریباً از پهلو دیده میشه و اگه هلالش نازکتر باشه (تقریباً پشتش به ما باشه) فکر کنم ناحیه سفید بیشتری رو بشه در سمت تاریک زهره تشخیص داد. از طرف دیگه زهره نسبت به زمین خیلی بیشتر به خورشید نزدیکه و این باعث میشه که شفق های قطبی بسیار عظیم تری تولید کنه که به نظر من ممکنه تا مدارهای بسیار پایینتری پیش برن. بهرحال سیاره زهره پس از گذر 2012 هنوز به نظر من تماشاییه و زیبایی و اسرار زیادی برای تماشا داره. :have a nice day:

حیف که اینجا همش هوا ابریه وگرنه فردای اون روز قصد داشتم با تلسکوپ یه نمای نزدیکتر ازش بگیرم. هنوز که هنوزه ابریه.

[mohsen4465]

یه چیز دیگه انگاری این تابش مرموز با چشم هم دیده میشه و ارتباط زیادی با فروسرخ نداره: :wut:
http://en.wikipedia.org/wiki/Ashen_Light

[mohsen4465]

میخواستم برای اطمینان از خطای دوربین یک عکس دیگه با شرایط کاملاً مشابه بگیرم. اگه Ashen Light دیگه دیده نشد (یا بعد از چند روز آیند محو شد) اونوقت میشه گفت واقعاً وجود داشته و در غیر اینصورت خطای دوربین بوده اما مثل اینکه اینجا هوا قصد صاف شدن رو نداره. برای همین به فکر تجزیه و تحلیل عکس قبلی خودم افتادم. برای اینکه میزان تفاوت روشنایی آسمان و نیمه تاریک زهره بهتر احساس بشه من تصویر قبلی خودم رو سیاه و سفید کردم و تراز سیاهی تصویر رو هم تنظیم کردم:

http://up.avastarco.com/images/t32ufsxobhtrkv41n0r.jpg
ویرایش توسط نرم افزار ACDSee

اینم یه نسخه دیگه که بعد از سیاه و سفید کردن اینورت کردم:

http://up.avastarco.com/images/3cv7xyk05jajsnd4xsx2.jpg
ویرایش با Photoshop

همونطور که تو تصاویر جدید میبینین کاملاً مشخصه که ناحیه تاریک زهره متفاوت تر از زمینه آسمانه. اگه خطای دوربین باشه باید هاله خاکستری در محیط خارجی دایره زهره هم تا حدودی ادامه پیدا میکرد در حالی که این هاله فقط در داخل دایره زهره دیده میشه. بنابراین این چیزی نیست جز همون Ashen light که تا اونجا که من فهمیدم منجمان کمی تونستن اون رو بخوبی ببینن. تصاویر نور خاکستری زهره در اینترنت خیلی کمه ولی این یکی خیلی جالبه؛ مرکز ناحیه تاریک زهره کمی روشنه:

http://www.surastronomico.com/imagenes/i_noticias_2009/Ashen_20080110_1.jpg

[mohsen4465]

سلام

گفته بودم که بعد از صاف شدن دوباره هوا چندتا عکس دیگه با همون شرایط میگیرم تا مطمئن بشم خطای دوربین در کار نیست... ولی مثل اینکه هست! :sad:

روز اختفاء مشتری بعد از مخفی شدن مشتری پشت ماه رفتم سراغ زهره و چندتا عکس با جوینده ازش گرفتم. مثل قبل هاله خاکستری توی عکس ها پدیدار شد. ولی وقتی از داخل چشمی خود تلسکوپ بهش نگاه کردم هیچ چیز خاصی در ناحیه تاریک زهره دیده نمیشد و فقط این هلال زهره بود که توی کادر بود. برای اطمینان ازش عکس هم گرفتم که یدونه از عکس ها رو هم گذاشتم اینجا (http://forum.avastarco.com/forum/showthread.php?196-عکس-های-نجومی-من&p=39204&viewfull=1#post39204)ولی این عکس بهیچ وجه شبیه چیزی نیست که تو تصویر ثبت شده با جوینده وجود داشت و فقط هلال زهره ست که خودنمایی میکنه.

فقط خواستم بگم شرمنده خطای دوربین بود. :lll._.::you seem to be seriولی آخه چه جور خطایی میتونه انقدر دقیق حالت دایره اییه زهره رو تقلید کنه؟ این عکس روز اختفاء مشتریه. با این که میدونم خطای دوربینه ولی هنوز هم برام عجیبه!!!

http://up.avastarco.com/images/yhvamyz4mnoy8u9n2ceq.jpg

[پیمان اکبرنیا]

آقا محسن حالا این خطا که سهله دوربین قبلی من یک خطای جالبی داشت! یک بار با دوربینم از زحل امضا گرفتم و در کمال تعجب بدون زوم حلقه زحل ثبت شده بود! دوباره تکرار کردم و باز ثبت شد. مدت ها در تعجب بودم تا این که یک بار از مشتری عکس گرفتم و دیدم برای مشتری هم حلقه ثبت کرده! در نهایت فهمیدم هر نقطه ای که نورش زیاده را در نوردهی زیاد براش حلقه هم ثبت میکنه که خیلی عجیب بود :دی

خلاصه این که از دوربینهای معمولی انتظار زیادی نداشته باشید در ثبت دقیق پدیده ها! :)

[cosmology]

سلام دوستان
من تلسكوپ 8 اينچeq5 اسكاي واچر دارم و مي خوام عكاسي نجومي رو شروع كنم
راستش درباره ي دوربين ها هم اطلاعات خاصي ندارم
اگه بتونيد راهنمايي كنيد خوشحال مي شم

[مهدی ناصری]

سلام دوستان
من تلسكوپ 8 اينچeq5 اسكاي واچر دارم و مي خوام عكاسي نجومي رو شروع كنم
راستش درباره ي دوربين ها هم اطلاعات خاصي ندارم
اگه بتونيد راهنمايي كنيد خوشحال مي شم
سلام دوست گرامی، ورودتون رو به جمع اعضا آوا استار تبریک میگم.
در مورد سوالتون، اگر در تالار عکاسی به بخش وسایل و تجهیزات عکاسی (http://forum.avastarco.com/forum/forumdisplay.php?50-%D9%88%D8%B3%D8%A7%DB%8C%D9%84-%D9%88-%D8%AA%D8%AC%D9%87%DB%8C%D8%B2%D8%A7%D8%AA-%D8%B9%DA%A9%D8%A7%D8%B3%DB%8C) مراجعه کنید، یک تاپیک به نام دوربین عکاسی مناسب عکاسی نجومی (http://forum.avastarco.com/forum/showthread.php?13-%D8%AF%D9%88%D8%B1%D8%A8%DB%8C%D9%86-%D8%B9%DA%A9%D8%A7%D8%B3%DB%8C-%D9%85%D9%86%D8%A7%D8%B3%D8%A8-%D8%B9%DA%A9%D8%A7%D8%B3%DB%8C-%D9%86%D8%AC%D9%88%D9%85%DB%8C) قرار دارد که بیش تر مناسب این سوال شماست و می توانید در آن جا اطلاعات مناسبی در مورد دوربین ها بگیرید. در مورد تجهیزات جانبی عکاسی هم مثل لنز و ... در همان بخش وسایل و تجهیزات موضوع های مناسبی قرار دارد.
اما به صورت کلی در پاسخ این سوال می توان گفت بیش تر برای عکاسی نجومی با تلسکوپ در سری دوربین های حرفه ای، دوربین های سری EOS شرکت Canon مورد استفاده قرار می گیرند (برخی از دوربین های شرکت نیکون هم قابل استفاده اند). دوربین های Canon، از 1000D که ارزان ترین آن ها برای عکاسی نجومی است تا 5D MII که دوربینی ایده آل برای این کار است را با توجه به میزان هزینه ی مورد نظر خود می توانید تهیه کنید.

[مهدی ناصری]

سلام به دوستان گرامی
سوالی که مدتی در ذهن من شکل گرفته بود و با خوندن مطالب تاپیک "چگونه منجم حرفه ای شویم؟" دوباره زنده شد. کار منجم های حرفه این نیست که هر شب پشت تلسکوپ باشند و رصد کنند، بلکه چند روز از سال پشت تلسکوپ داده گیری می کنند و بقیه ی سال رو به تحلیل داده ها می پردازند، حتی یادم میاد یک بار شنیدم یک منجم حرفه ای عکسی با ابعاد 1 درجه در 1 درجه از یک خوشه ی ستاره ای گرفت و 3 سال روی اون عکس کار کرد! حالا سوال این هست که یک عکس علمی چه داده ی مهمی می تونه داشته باشه که بشه روش 3 سال کار کرد؟ می دونم با استفاده از اینکه مثلا هر 10 روز یک عکس از منطقه ای مشخص گرفت شاید یک دنباله دار کشف بشه، شاید یک ابرنواختر، شاید یک منظومه ی فراخورشیدی و خیلی شاید های دیگه که شاید اصلا هیچ نتیجه ای هم در پایان نداشته باشند. اما این فعالیت ها در سطح آماتوری بیش تر انجام میشه و موفقیت قطعی هم نداره. در سطح حرفه ای چه داده هایی در یک عکس وجود داره که ارزش 3 سال تحلیل رو داشته باشه؟ ممنونم

[arashgmn]

سلام به دوستان گرامی
سوالی که مدتی در ذهن من شکل گرفته بود و با خوندن مطالب تاپیک "چگونه منجم حرفه ای شویم؟" دوباره زنده شد. کار منجم های حرفه این نیست که هر شب پشت تلسکوپ باشند و رصد کنند، بلکه چند روز از سال پشت تلسکوپ داده گیری می کنند و بقیه ی سال رو به تحلیل داده ها می پردازند، حتی یادم میاد یک بار شنیدم یک منجم حرفه ای عکسی با ابعاد 1 درجه در 1 درجه از یک خوشه ی ستاره ای گرفت و 3 سال روی اون عکس کار کرد! حالا سوال این هست که یک عکس علمی چه داده ی مهمی می تونه داشته باشه که بشه روش 3 سال کار کرد؟ می دونم با استفاده از اینکه مثلا هر 10 روز یک عکس از منطقه ای مشخص گرفت شاید یک دنباله دار کشف بشه، شاید یک ابرنواختر، شاید یک منظومه ی فراخورشیدی و خیلی شاید های دیگه که شاید اصلا هیچ نتیجه ای هم در پایان نداشته باشند. اما این فعالیت ها در سطح آماتوری بیش تر انجام میشه و موفقیت قطعی هم نداره. در سطح حرفه ای چه داده هایی در یک عکس وجود داره که ارزش 3 سال تحلیل رو داشته باشه؟ ممنونم
عکس های علمی باید توسط سی سی دی و کامپیوتر گرفته شوند. چون عکسی که با دوربین دیجیتال گرفته می شود و با فرمت jpeg ذخیره می شود ، عملا هیچ اطلاعاتی رو در بر نداره . (شاید به زور با فتوشاب بشه شدت نسبی نور رو توی نقاط مختلف عکس به صورت کیفی بررسی کرد ... که اون ها هم احتمالا با چشم معلومن!) . برای همین اخترفیزیک دان ها از یک فرمت رایج به نام fits در تحلیل عکس های نجومی استفاده می کنن که اطلاعات مهم عکس رو از بین نمی بره.
اما عکسی که سی سی دی از آسمان می گیره ، متشکل است از یک ماتریس بزرگ که درون هر درایه ی آن یک عدد نوشته شده . هر درایه متناظر با یک پیکسل سی سی دیه و عدد درون هر درایه نشان دهنده ی تعداد فوتون هاییه که به اون پیکسل وارد شدن . این ماتریس که تصور خامه ، پس تصحیح هایی ، به تصویر علمی تبدیل میشه که اونم خودش یه ماتریس دیگه اس که اثرات مخربش حذف شدن .
اما با این ماتریس تصحیح شده چه میتوان کرد ؟
اگر میدان دید عکسمون کوچیک باشه (کمتر از 1 درجه ، که معمولا هم همین طوره،) با داشتن مشخصات بعد و میل سه ستاره میشه مختصات بقیه ی ستاره های عکس رو با دقت بالا معلوم کرد .
اگراگر قدر یه ستاره رو داشته باشیم می تونیم قدر بقیه ی ستاره ها رو تعیین کنیم . از روی این قدرهای محاسبه شده میشه تغییرات قدر رو برای یه جسم (مثلا یه ستاره ی متغیر یا گرفتی ) بررسی کرد و به مشخصات جالبی از اون رسید.
می تونیم با فیلترهای مختلف از جسممون عکس بگیریم و شدت اونو توی فیلترهای مختلف بررسی کنیم و به نوع و سن و دما و... پی ببریم.
میتونیم اون عکسو با عکسهایی که قبلا از اون نقطه از آسمون گرفته شدن مقایسه کنیم تا اگه تفاوتی بود و نقطه ی جدیدی ظاهر شده بود اونو یه کشف جدید نام گذاری کنیم.
....
کلا تمام این کارها از روی عددی که روی اون درایه ها نوشته شدن به دست میاد!
نکته ی جالبی که وجود داره در مورد عکس های نجومی (مثلا عکس هایی که تلسکوپ هابل می گیره و ما از دیدنشون کلی ذوق می کنیم،)اینه که این عکس های رنگارنگ و زیبا ، معمولا هیچ گونه کاربرد علمی ندارن مگر در مواردی که بخایم ابعاد فیزیکی جسممون رو بررسی کنیم.

[مهدی ناصری]

عکس های علمی باید توسط سی سی دی و کامپیوتر گرفته شوند. چون عکسی که با دوربین دیجیتال گرفته می شود و با فرمت jpeg ذخیره می شود ، عملا هیچ اطلاعاتی رو در بر نداره . (شاید به زور با فتوشاب بشه شدت نسبی نور رو توی نقاط مختلف عکس به صورت کیفی بررسی کرد ... که اون ها هم احتمالا با چشم معلومن!) . برای همین اخترفیزیک دان ها از یک فرمت رایج به نام fits در تحلیل عکس های نجومی استفاده می کنن که اطلاعات مهم عکس رو از بین نمی بره.
اما عکسی که سی سی دی از آسمان می گیره ، متشکل است از یک ماتریس بزرگ که درون هر درایه ی آن یک عدد نوشته شده . هر درایه متناظر با یک پیکسل سی سی دیه و عدد درون هر درایه نشان دهنده ی تعداد فوتون هاییه که به اون پیکسل وارد شدن . این ماتریس که تصور خامه ، پس تصحیح هایی ، به تصویر علمی تبدیل میشه که اونم خودش یه ماتریس دیگه اس که اثرات مخربش حذف شدن .
اما با این ماتریس تصحیح شده چه میتوان کرد ؟
اگر میدان دید عکسمون کوچیک باشه (کمتر از 1 درجه ، که معمولا هم همین طوره،) با داشتن مشخصات بعد و میل سه ستاره میشه مختصات بقیه ی ستاره های عکس رو با دقت بالا معلوم کرد .
اگراگر قدر یه ستاره رو داشته باشیم می تونیم قدر بقیه ی ستاره ها رو تعیین کنیم . از روی این قدرهای محاسبه شده میشه تغییرات قدر رو برای یه جسم (مثلا یه ستاره ی متغیر یا گرفتی ) بررسی کرد و به مشخصات جالبی از اون رسید.
می تونیم با فیلترهای مختلف از جسممون عکس بگیریم و شدت اونو توی فیلترهای مختلف بررسی کنیم و به نوع و سن و دما و... پی ببریم.
میتونیم اون عکسو با عکسهایی که قبلا از اون نقطه از آسمون گرفته شدن مقایسه کنیم تا اگه تفاوتی بود و نقطه ی جدیدی ظاهر شده بود اونو یه کشف جدید نام گذاری کنیم.
....
کلا تمام این کارها از روی عددی که روی اون درایه ها نوشته شدن به دست میاد!
نکته ی جالبی که وجود داره در مورد عکس های نجومی (مثلا عکس هایی که تلسکوپ هابل می گیره و ما از دیدنشون کلی ذوق می کنیم،)اینه که این عکس های رنگارنگ و زیبا ، معمولا هیچ گونه کاربرد علمی ندارن مگر در مواردی که بخایم ابعاد فیزیکی جسممون رو بررسی کنیم.
متشکرم؛ اگه با فرمت raw ذخیره بشه باز هم اطلاعات نداره؟ و اینکه خیلی ها امروز از ccd برای عکاسی نجومی استفاده می کنند (حتی تو ایران هم وجود داره و استفاده میشه)، و برنامه ی منظمی دارن که عکس هایی در بازده های زمانی متفاوت بگیرن و تحلیل کنن برای متغیر ها یا پدیده های دیگه ای که نیاز به عکاسی متوالی دارن. یا مثلا برای عکسشون از یک خوشه نمودار هرتسپرونگ راسل ترسیم می کنن که یه کار معمول هست و ccd هم نمی خواد، برای متغیر ها یا منظومه های فراخورشیدی هم نرم افزار های خاصی وجود داره که منحنی نوری رسم می کنه و تغییرات نوری رو ثبت می کنه، عکس های ورودی به نرم افزار هم عکسی هست که با دوربین های معمولی cmos گرفته شده . اما سوال من این هست که وقتی یک منجم حرفه ای یک عکس نجومی علمی داره (عکسی که شاید از نظر بصری هیچ زیبایی نداشته باشه) چه پروژه ای میشه روش انجام داد که چند ماه وقت ببره و از عهده ی آماتور ها بر نیاد؟ کار عکاسی منجم های حرفه ای هم مثل آماتور ها در بازده های زمانی مختلف هست یا یک عکس گرفته میشه و مدت زیادی تحلیل میشه؟

[arashgmn]

سوال من این هست که وقتی یک منجم حرفه ای یک عکس نجومی علمی داره (عکسی که شاید از نظر بصری هیچ زیبایی نداشته باشه) چه پروژه ای میشه روش انجام داد که چند ماه وقت ببره و از عهده ی آماتور ها بر نیاد؟ کار عکاسی منجم های حرفه ای هم مثل آماتور ها در بازده های زمانی مختلف هست یا یک عکس گرفته میشه و مدت زیادی تحلیل میشه؟
این دقیقا برمی گرده به این که طرف بخواد از چی عکس بگیره و چه اطلاعاتی به دست بیاره . برخی اوقات محدودیت ابزارهای ما در اندازه گیری باعث میشن که ما برای بدست آوردن هدفمون (با دقت کاقی) وقت زیادی روی سوژمون بذاریم . مثلا فرض کنید می خوایم از روش اختلاف منظر فاصله ی یک ستاره رو بدست بیاریم . خوب این روش به دلیل دور بودن ستاره ها و عدم توانایی ما در اندازه گیری زاویه های کوچک ، می تونه 1 سال طول بکشه (6 ماه برای طی شدن طول پایه ی مثلث اختلاف منظر توسط زمین ، 1 سال برای تصحیح اثر سرعت خاصه) . یا این که تلسکوپ هابل باید یه سوژه رو ساعت ها نگاه کنه تا تعداد قابل اعتمادی فوتون از اون بهش برسه که بشه باهاش کار کرد. این نوع مثال ها به علت محدودیت ما در ابزار ها هستند .
اما محدودیت های دیگری هم وجود دارند . محمدیت در سرعت محاسبه ! فرض کنید شما با استفاده از نور یه ستاره می خواید یه مدل پیشنهادی برای ساختار ستاره رو رد یا تایید کنید . برای انجام این کار مدل تون رو برای ابر رایانه ها تعریف می کنید ( ممکنه مدلتون بسیار پیچیده باشه و نوشتن برنامش هم طول بکشه !) و سپس داده هایی رو که مشاهده کردید رو به رایانه وارد می کنید . سپس باید متغیر ها رو بدست بیارید تا حالت خاص مدل رو که با ستاره سازگاره رو بدست بیارید و از میزان همبستگیش با تئوری به درستی یا نادرستی اون پی ببرید . اما محاسباتی که درون ابررایانه انجام میشه ممکنه روزها طول بکشه ! مثلا برای" شبیه سازی هزاره" در آزمایش گاه ماکس پلانک در مورد چگونگی تشکیل ساختارها در علم ، چند هزار ساعت زمان صرف شده !منظورم وقتیه که ابر رایانه ی بنده خدا برای فکر کردن گذاشته ...!
برخی اوقات هم همه ی این عوامل با هم دخیلند . یعنی شما علاوه بر داده برداری از عکستون باید کلی اثر های مخرب رو تصحیح کنید که ممکنه هرکدومشون زمان زیادی ازتون بگیره ...
در مورد اون کسی که بر روی عکسش چند ماه کار کرده هم بهتره ازش پرسید که روی چه حوزه ای کار می کرده ؟ چی رو می خواسته به دست بیاره ؟ آیا کارش مدل سازی برای داده های رصدی بوده یا برعکس ، آزمایش کردن مدل ها از روی کار های رصدی ... . در هر حال علم عملی هیچ وقت تمیز نیست... :دی

[مهدی ناصری]

سلام به همه ی دوستان
می دونیم سرد بودن مکان عکاسی در میزان نویز تصویر تاثیر قابل توجهی داره. در عکاسی نجومی به علت بالا بودن حساسیت و نوردهی نویز همیشه برای عکاسان مسئله بوده و از هر روشی برای هم کردن اون استفاده می کنن، مثل انباشتن تعداد زیادی فریم یا کم کردن دارک فریم؛ اما...
سرد بودن محیط عکاسی تاثیر خیلی زیادی داره و اصلا یکی از تفاوت های اصلی دوربین های عکاسی با حسگر CMOS با CCD ها در این هست CCD ها تا دمای نزدیک به منفی 30 درجه سرد میشن.
بعضی ها برای سرد کردن دوربینشون حتی از کیسه های یخ استفاده می کنند!! من چند روز پیش به لینک زیر برخوردم که در اون گفته شده با ساختن یک cooling box یا محفظه ی سرد کننده برای دوربین میشه اون رو سرد کرد تا نویز کاهش پیدا کنه: http://ghonis2.ho8.com/rebelmod450d16.html
حالا خواستم بدونم کسی از دوستان این روش رو امتحان کرده؟ یعنی اگه یه فن کنار دوربین قرار بدیم انقدر روش تاثیر میزاره؟ و اینکه اصلا نیازی به این کار ها هست یا همون کم کردن دارک فریم و انباشتن فریم ها کفایت میکنه؟

[Chegini]

سلام
یه سوال برام پیش امده و اون هم این هست که در عکاسی عمقی تفاوت دو تلسکوپ با یک گشودگی اما با فاصله کانونی متفاوت در چیست؟ (میدان دید و مسائل دیگر) البته تنها از دیدگاه فاصله کانونی منظورم هستش نه نسبت کانونی... البته از دیدگاه نسبت کانونی هم میشه بحثای خوبی کرد.
(مثلن یه اپتیک های نیوتونی 8 اینچ با فاصله کانونی 800 م.م و 1000 م.م)

[Mostafa]

سلام
یه سوال برام پیش امده و اون هم این هست که در عکاسی عمقی تفاوت دو تلسکوپ با یک گشودگی اما با فاصله کانونی متفاوت در چیست؟ (میدان دید و مسائل دیگر) البته تنها از دیدگاه فاصله کانونی منظورم هستش نه نسبت کانونی... البته از دیدگاه نسبت کانونی هم میشه بحثای خوبی کرد.
(مثلن یه اپتیک های نیوتونی 8 اینچ با فاصله کانونی 800 م.م و 1000 م.م)

سلام جناب چگینی

ببینید ، نسبت کانونی ، مدت زمان نوردهی را تعیین می کند و فاصله کانونی ، میدان دید و بزرگنمایی را

در مثالی که زدید ؛ اگر از مدت زمان نوردهی صرف نظر کنیم ، تلسکوپ با فاصله کانونی 1000 mm بزرگنمایی بیشتری دارد نسبت به تلسکوپ با فاصله کانونی 800mm

[Chegini]

سلام جناب چگینی

ببینید ، نسبت کانونی ، مدت زمان نوردهی را تعیین می کند و فاصله کانونی ، میدان دید و بزرگنمایی را

در مثالی که زدید ؛ اگر از مدت زمان نوردهی صرف نظر کنیم ، تلسکوپ با فاصله کانونی 1000 mm بزرگنمایی بیشتری دارد نسبت به تلسکوپ با فاصله کانونی 800mm

درود فراوان خدمت آقای امام
سپاس از شما
از دیدگاه میدان دید چطور؟ مثلن من چطور میتونم میدان دیدی که تلسکوپ من در عکاسی پرایم فکوس ایجاد میکنه رو محاسبه کنم و با توجه به اون سوژه مورد نظرمو انتخاب (پیش بینی) کنم. به چه عواملی بستگی داره؟ (نوع دوربین، ویژگی های اپتیک و ...)

[mohsen4465]

سلام
یه سوال برام پیش امده و اون هم این هست که در عکاسی عمقی تفاوت دو تلسکوپ با یک گشودگی اما با فاصله کانونی متفاوت در چیست؟ (میدان دید و مسائل دیگر) البته تنها از دیدگاه فاصله کانونی منظورم هستش نه نسبت کانونی... البته از دیدگاه نسبت کانونی هم میشه بحثای خوبی کرد.
(مثلن یه اپتیک های نیوتونی 8 اینچ با فاصله کانونی 800 م.م و 1000 م.م)

تصویری که آینه تلسکوپ 1000 م.م در پرده کانونی ایجاد میکنه بزرگتر از تصویریه که آینه 800 م.م ایجاد میکنه. از طرف دیگه از اونجایی که قطر هر دو آینه 8 اینچه بنابراین مقدار نور جمع آوری شده مشابه است و چون تصویر آینه 1000 م.م بزرگتره این مقدار نور در سطح بزرگتری توزیع میشه و در نتیجه تصویر کمی کم نورتره. نتیجه اینکه آینه 1000 م.م تصویر بزرگتری رو در مدت زمان طولانی تری روی فیلم ثبت میکنه و آینه 800 م.م تصویر کوچکتری رو سریعتر ثبت میکنه. به این نکته هم دقت کنین که تصویر بزرگتر یعنی میدان دید کوچکتر بنابراین میدان دید تصویر آینه 800 م.م بیشتره. حال اگه بخوایم چشمی تلسکوپ رو هم مدنظر قرار بدیم باید بگم که چشمی صرفاً مثل یک ذره بین عمل میکنه و تصویر روی پرده کانونی رو بزرگتر میکنه. میدان دیدنهایی هرگز نمیتونه بیشتر از میدان دیدی باشه که آینه اصلی ایجاد کرده اما عکس قضیه صادقه و یک چشمی با میدان دید کم میتونه میدان دید تصویر آینه رو باز هم کاهش بده. اگه مثلاً از یک چشمی 8 م.م برای آینه 800 م.م و یک چشمی 10 م.م برای آینه 1000 م.م استفاده کنیم به بزرگنمایی یکسانی میرسیم با این تفاوت که چشمی 8 م.م یی در مقابل خودش تصویری با میدان دید بزرگتری داره و اگه بتونه تمام اون رو بعد از بزرگنمایی از خودش عبور بده اونوقت تصویر نهایی تلسکوپ 800 م.م یی سطح وسعتری رو پوشش میده. ضمناً بخاطر بزرگنمایی یکسان روشنایی تصویر در هر دو تلسکوپ یکسانه.

من صرفاً مفاهیم رو براتون توضیح دادم و در مورد محاسبات اطلاعات چندانی ندارم. شاید آقای امام یا سایر دوستان بتونن کمکتون کنن.

[Sky_Watcher]

يه سوال
ميخواستم ببينم كه ميشه با دوربيناي قوي گوشي هم عكاسي نجومي كرد؟
مثلا نوكيا pure view دوربين ٤١ مگاپيكسلي داره ميشه باهاش عكسايي در حد دوربين عكاسي گرفت؟

[Hojjat Zafarkhah]

يه سوال
ميخواستم ببينم كه ميشه با دوربيناي قوي گوشي هم عكاسي نجومي كرد؟
مثلا نوكيا pure view دوربين ٤١ مگاپيكي داره ميشه باهاش عكسايي در حد دوربين عكاسي گرفت؟

اصولا عکاسی نجومی بر پایه میزان نوردهی هستش فک کنم.....رزولوشن تصویر بنظرم فقط توی چاپ اهمیت پیدا میکنه...!!!
دوربینی که بتونه چندین ثانیه یا دقیقه نوردهی کنه و بر روی سه پایه نصب بشه (روی دست نمیشه....بخاطر لرزش) و بنظرم گوشی موبایل نباشه ترجیحا بهتره...!!!
ولی دوربین های معمولی مثل دوربین های گوشی موبایل برای عکاسی در روز ساخته شده اند...یعنی میزان نوردهی اونا در حد کسری از ثانیه هستش....و اگه بخوایم اندکی نجومی کار کنیم باهاش شاید بتونیم از ماه یا خورشید اونم پشت تلسکوپ عکس بگیریم....!!!

[Sky_Watcher]

نمیشه رابطی دست ساز واسه اینجور گوشیا درست کرد که به واسطه ی اون گوشیو به سه پایه وصل کرد؟

[Hojjat Zafarkhah]

نمیشه رابطی دست ساز واسه اینجور گوشیا درست کرد که به واسطه ی اون گوشیو به سه پایه وصل کرد؟

انتظار اصلی از یک دوربین عکاسی برای عکسبرداری نجومی:
بالاترین میزان نوردهی که میتوان انجام داد چقدر است....؟؟؟

بعد سراغ باقی قضایا خواهیم رفت......

هرکاری میشه انجام داد...ولی باید ببینیم انتظاری که ما از یک دوربین گوشی داریم چقدره...بعد منتاسب با اون انتظار و میزان عملکرد اون وسایل جانبی رو تهیه یا بصورت ابتکاری درست کرد...!!!

[farshad]

يه سوال
ميخواستم ببينم كه ميشه با دوربيناي قوي گوشي هم عكاسي نجومي كرد؟
مثلا نوكيا pure view دوربين ٤١ مگاپيكسلي داره ميشه باهاش عكسايي در حد دوربين عكاسي گرفت؟

بالا رفتن مگاپیکسل در دوربین های عکاسی زمانی ارزش داره که به همون نسبت سنسور دوربین هم بزرگ بشه.اصولا سنسور دوربین های موبایل کوچکتر از اونی هست که بشه بیشتر از 2 مگاپیکسل ازشون توقع داشت.وقتی عدد مگاپیکسل بزرک میشه ولی سنسور بزرگ نمیشه یعنی افزایش پیکسل ها در واحد سطح و این یعنی کاهش اندازه پیکسل ها و این یعنی ورود نور کمتر به هر پیکسل و این یعنی افت کیفیت ( چقدر و این یعنی !! )

چیزی که در یک دوربین مهم هست کیفیت سنسور هستش نه مگاپیکسل!
در موبایل شما کنترلی روی دیاف و شاتر و میزان نویز ندارید و بنابراین برای عکاسی نجومی به هیچ وجه مناسب نیست حتی 41 مگاپیکسل!!

[Sky_Watcher]

منظورتون ار سنسور دوربین همون ccd هستش؟ مگه گوشیا هم ccd دارن؟ ببخشید اینا رو میپرسم. من زیاد با عکاسی جور نیستم!!!!

[mohsen4465]

يه سوال
ميخواستم ببينم كه ميشه با دوربيناي قوي گوشي هم عكاسي نجومي كرد؟
مثلا نوكيا pure view دوربين ٤١ مگاپيكسلي داره ميشه باهاش عكسايي در حد دوربين عكاسي گرفت؟
با موبایل هم میشه عکس های نجومی گرفت اما محدودیت های زیادی داره و کلاً به زجرش نمی ارزه. ولی اگه مثل من از روی ناچاری میخواین این کار رو بکنین که خب نباید انتظار یه عکس فوق العاده رو داشته باشین. عکاسی با موبایل مثل ماهی گیری بدون قلاب ماهی گیری میمونه. باید همه چیز رو خودتون بسازین و خلاقیت بخرج بدین و از تکنیک های مختلفی استفاده کنین. قبل از هر چیز همونطور که آقا فرشاد محترم گفتن باید بدونین که توان جمع آوری نور توسط لنز و پیکسل های موبایل خیلی پایینه و از همینجا باید اولین ترفندتون رو بزنین. من جوینده تلسکوپم رو به موبایلم وصل کردم تا بتونم نور بیشتری رو وارد اون کنم. مشکل بعدی که باز هم آقا فرشاد بهش اشاره کردن عدم انعطاف پذیری و تنظیمات کم دوربین های موبایل. انتخاب زیادی برای Customize کردن حالت عکاسی برای شما نمیذارن و کار خودشونو میکنن. بنابراین ترفند بعدی استفاده از یک نرم افزار عکسبرداری غیر از نرم افزار عکس برداری خود موبایله تا بتونین تنظیمات دلخواهتون رو توسط این نرم افزار به دوربین موبایلتون تحمیل کنین. برای مثال دوربین موبایل خود من Exposure Time قابل تنظیم نداشت ولی من نرم افزار عکاسی دیگه ای روی اون با نام ProCapture نصب کردم که این قابلیت رو داره. یا نرم افزار دیگه ای که قابلیت Streak کردن (عکاسی طولانی مدت) داره؛ البته به طرز خارج الوصوفی افتضاحی از نویز تحویلتون میده (تمام آرایه پیکسلی سنسور رو تحویلتون میده!). اما مشکلی نیست. ترفند بعدی استفاده از تکنیک Dark Frame و فوتوشاپه تا این نویزها رو به مقدار زیادی از بین ببرین. تو نور کم رو منظره زمینی تست کردم (فکر کنم 20 ثانیه نوردهی کردم). کمی از اون حالت افتضاح خارج شد! فقط میشه گفت یه چیزایی تو عکس معلوم شد! :high: هنوز رو ستاره ها تستش نکردم (فعلاً اینجا هوا ابریه). البته اصلاً بهیچ وجه در مورد ثبت راه شیری روش حساب باز نکنین! اما در کل برای عکاسی از سیارات، ماه و کلاً اجرام پرنور با موبایل هم میشه یه کارهایی کرد. خودم عکس های تقریباً خوبی از زحل و مشتری گرفتم (البته خوب برای یک موبایل). در این مورد هم ترفند های زیادی رو باید بدونین. مثل استفاده از زوم دیجیتال موبایل برای بزرگتر کردن سوژه تا دوربین موبایل یه وقت تنظیمات نوری رو اشتباهاً برای زمینه سیاه آسمون انجام نده و Over Exposure ثبت نکنه و یا ترفند های دیگه ای مثل تکنیک «چراق قوه» که البته بدون آداپتور اتصالی شاید دست کم بیارین و مجبور بشین از سایر اعضای بدنتون هم به نحو احسنت استفاده کنین! در کل میشه! :nose pick:

یه نکته هم بگم و اون اینکه تا اونجایی که من میدونم قضیه این دوربین 41 مگا پیکسلی نوکیا یه جورایی یه حقه است و با تکنیک های نرم افزاری و ترمیم تصویر مگاپیکسلش رو به طور مصنوعی بالا میبره. بعید میدونم حتی بین دوربین های حرفه ای عکس برداری هم دوربین 41 مگا پیکسلی داشته باشیم! :indifferent :

منظورتون ار سنسور دوربین همون ccd هستش؟ مگه گوشیا هم ccd دارن؟ ببخشید اینا رو میپرسم. من زیاد با عکاسی جور نیستم!!!!
بله منظور از سنسور (حسگر نور) همون CCD هستش. البته برای موبایل ها و بیشتر دوربین های عکاسی امروزه از انواع CMOS استفاده میکنن که یکم ارزونتر در میاد. البته آقا فرشاد حتماً بیشتر اطلاع دارن.

[farshad]

منظورتون ار سنسور دوربین همون ccd هستش؟ مگه گوشیا هم ccd دارن؟ ببخشید اینا رو میپرسم. من زیاد با عکاسی جور نیستم!!!!

منظور از سنسور قطعه حساس به نور هست که در تمام دوربین ها وجود داره و کار نگاتیو دوربین های قدیمی ( آنالوگ ) رو میکنه.بسته به نوع تکنولوژی ساخت، سنسور میتونه از نوع ccd یا cmos باشه.که هر کدوم مزایا و معایب خاص خودشون رو دارن.
Ccd ها حساسیت بیشتری به نور دارند و نویز کمتری میگیرن ولی در عوض cmos ها انرژی کمتری استفاده میکنن ...

[Sky_Watcher]

یه نکته هم بگم و اون اینکه تا اونجایی که من میدونم قضیه این دوربین 41 مگا پیکسلی نوکیا یه جورایی یه حقه است و با تکنیک های نرم افزاری و ترمیم تصویر مگاپیکسلش رو به طور مصنوعی بالا میبره. بعید میدونم حتی بین دوربین های حرفه ای عکس برداری هم دوربین 41 مگا پیکسلی داشته باشیم! [/URL][URL="http://forum.avastarco.com/forum/images/smilies/indifferent%20.png"]http://forum.avastarco.com/forum/images/smilies/indifferent%20.png (http://forum.avastarco.com/forum/images/smilies/indifferent%20.png)آره 41 مگا پیکسل نیست اما خیلی بالاست(در ضمن لنز کارل زایس هم داره که واسه دوربینای عکاسیه) و تو اینجا میتونید کیفیتش رو ببینید(. البته من این گوشیو ندارم. سوالیم که پرسیدم از روی کنجکاوی بود!!
اینم سایت:
http://www.gsmarena.com/piccmp.php3?idType=1&idPhone1=4577&idPhone2=4212&idCamera3=30003
تو این صفحه میتونید کیفیت نوکیا pure view و اپل 4 اس و کنن 5 دی رو مقایسه کنید. با تغییر دادن گزینه ی No scaling میتونید کیفیت این گوشیا رو تو اندازه های یکسان مقایسه کنید.
در ضمن مساحت سی سی دی pure view که همون اندازه ی صفحه نمایشش هستش 4 اینچه. مشخصات این گوشی رو از لینک زیر میتونید ببینید:
http://www.gsmarena.com/nokia_808_pureview-4577.php

[sk..galaxy]

براي تركيب كردن تصاوير مثلا رد ستارگان از چه نرم افزاری استفاده ميكنن ، بگين دانلود كنيم.

[مهدی ناصری]

براي تركيب كردن تصاوير مثلا رد ستارگان از چه نرم فزار ميكنن بگين دانلود كنيم
http://forum.avastarco.com/forum/showthread.php?489-%D9%BE%D8%B1%D8%AF%D8%A7%D8%B2%D8%B4-%D8%B9%DA%A9%D8%B3-%D9%87%D8%A7%DB%8C-%D9%86%D8%AC%D9%88%D9%85%DB%8C&p=28367&viewfull=1#post28367

[مهدی ناصری]

سلام دوستان
می دونیم عکاسی از سیارات به صورت حرفه ای با استفاده از فیلم برداری و استک فریم های داخل فیلم انجام میشه. همچنین در زمان سنجی دقیق اختفا های ماه میشه از روش فیلم برداری استفاده کرد.
یکی از کم هزینه ترین راه های رسیدن به این دو مورد به کار بری وبکم هست. کمی اطلاعات در مورد وبکم های مناسب برای عکاسی نجومی (عکاسی از سیارات) نیاز دارم، اینکه چه وبکمی رو برای این کار پیشنهاد می کنید؟
ممنون

[mh.noori]

مدل ی از مارک فیلیپس هست که بسیار خوب عمل می کند ... مدلش خاطرم نیست ! سرچ کنید پیدا می شود ... اگر اشتباه نکنم حدودقیمتش 140-150 دلار است .

[Hojjat Zafarkhah]

مدل ی از مارک فیلیپس هست که بسیار خوب عمل می کند ... مدلش خاطرم نیست ! سرچ کنید پیدا می شود ... اگر اشتباه نکنم حدودقیمتش 140-150 دلار است .

ممنون آقای نوری...
ولی فکر نمیکنید این قیمت برای اینکار یا حداقل برای ماها زیادی گرون باشه اونم تو این وضعیت؟؟
آخه من شنیده بودن با وبکم های خیلی ارزون تر (چیزی در حدود 50تومن) هم بشه عکس های خیلی خیلی بهتری گرفت.....

مدل ارزونتر و مناسب هست؟؟؟

فکر میکنم شرط اصلی برای علاقه مندانی مثل ما که نه درآمدی خاصی دارن و نه از این راه پول در میارن همون هزینه اش باشه...!!! :|

[mohammad_reza]

وب کم فیلیپس فکر نکنم در ایران بشه پیدا کرد
جدیدا از وب کمهای لاجیتک دیدم استفاده میکنند مخصوصا از اونهایی که سنسور ccd دارند
کیفیت محصولات لاجیتک خیلی بالاست
ولی نمی ارزه برای شما اقای ناصری چون شما میتونی با یک بارلو 5 برابر به این بزرگنمایی برسی و با دوربین 50d خودتون عکسهای خوبی بگیرید
با دوربین موبایل هم میشه مثل اقا محسن عکاسی کنند
البته با دوربین موبایل htc چون این شرکت تنظیمات خیلی خوبی برای عکاسی قرار داده که در کمتر گوشی شما میبیند
با مارکهای دیگه نمیشه مقایسه کرد ولی بعد از htc نوکیا 95 هم خوبه

[مهدی ناصری]

ممنون از راهنمایی همه دوستان

آقای نوری مارک فیلیپس مدل های زیادی داره کدومشون منظورتون هست؟

البته همون طور که آقای ظفر خواه اشاره کردن من هم تو ذهنم قیمت کمتر بود چون تلسکوپم هم چیزی نیست که بشه باهاش کار سیارات خیلی عجیب غریب انجام داد، انتهای بزرگنمایی اون 400 برابر هست.

بزارید دقیقا منظورم رو برسونم: یه روشی که در زمان سنجی دقیق اختفا ها استفاده می شه اینه که تصویر رو به صورت مستقیم توسط دوربینی که پشت تلسکوپ نصب شده می گیریم و در کامپیوتر قرار میدیم. در کنار فیلم زنده از منظره درون تلسکوپ یک تایمر دقیق

که با زمان جهانی تنظیم شده رو نشون میدیم و سپس با استفاده از نرم افزار هایی که از صفحه کامپیوتر فیلم می گیرن، مثل SnagIt از صفحه فیلم برداری می کنیم. داخل فیلم مثلا ماه و یک ستاره رو داریم که نور ستاره به یک باره خاموش میشه

و بعدا می تونیم با استفاده از تجزیه فیلم به فریم های سازنده اون لحظه قطع شدن رو پیدا کنیم و زمان دقیق جهانی رو از داخل فریم مشاهده کنیم تا کار زمان سنجی با دقت بالایی انجام بشه.

دقیقا هدف من هم همین هست،اما چون میشه با وبکم ها بخ عکاسی از سیارات رسید می خوام وبکمی تهیه کنم که در هر دو مورد کارمو راه بندازه. پس با 50D موفق نخواهم شد.

[mh.noori]

Spc 900nc فکر نمی کنم الان در ایران پیدا شود !

[علیرضا محمدی]

با سلام دوربین من دوربین آنالوگ یاشیکا 32 الکترو هست می خواستم ببینم که میشه بهش دکلانشور وصل کرد؟
روی دکمه شاتر سوراخی هست که جای پیچ داره در ضمن روی لنزش یک حرف b نوشته
لطفا راهنمایی کنید

[Astronomy]

با سلام دوربین من دوربین آنالوگ یاشیکا 32 الکترو هست می خواستم ببینم که میشه بهش دکلانشور وصل کرد؟
روی دکمه شاتر سوراخی هست که جای پیچ داره در ضمن روی لنزش یک حرف b نوشته
لطفا راهنمایی کنید

بله همون قسمت سوراخ روی شاتر که جای پیچ داره محل اتصال دکلانشور هست :)

[علیرضا محمدی]

بله همون قسمت سوراخ روی شاتر که جای پیچ داره محل اتصال دکلانشور هست :)
ولی موقعی که لنز رو روی b قرار میدم هیچ تغییری تو سرعت شاتر ایجاد نمیشه.
آیا باید حتما دکلانشور باشه تا بشه نور دهی کرد؟

[Soroush Samadi]

سلام بر دوستان عزیز.
ببخشید یه سوال داشتم.اگه یک دوربینو مودیفای کنی چه تغییرات فیزیکی و... در دوربین ایجاد میشه و فرقش رو با دوربین های آن مودیفای در عکاسی دیپ اسکای رو میشه توضیح بدید؟و اگر دوربینو مودیفای کنیم دیگه نمیشه باهاش عکاسی معمولی کرد؟؟؟

[mh.noori]

سلام ... فیلتری بر روی سنسور وجود دارد که شکسته می شود و فیلتر دیگری جایگزین می شود. در روز هم میتوان عکاسی کرد با قرار دادن دوربین در منوی وایت بالانس بر روی کاستوم وایت بالانس و

به دست اوردن صحیح وایت بالانس محیط ...

[پیمان اکبرنیا]

ولی موقعی که لنز رو روی b قرار میدم هیچ تغییری تو سرعت شاتر ایجاد نمیشه.
آیا باید حتما دکلانشور باشه تا بشه نور دهی کرد؟

دکمه b نباید روی لنز باشه باید روی بدنه خود دوربین و در پیچ تنظیم سرعت شاتر باشه. مطمئن هستید که دوربین را در سرعت b قرار می دهید؟

[Astronomy]

ولی موقعی که لنز رو روی b قرار میدم هیچ تغییری تو سرعت شاتر ایجاد نمیشه.
آیا باید حتما دکلانشور باشه تا بشه نور دهی کرد؟
اولا که اون گزینه ی سرعت b نباید روی لنز باشه! باید روی بدنه ی دوربین باشه

ثانیا، شاید قفل کردن دکلانشور قِلِق خاصی داشته باشه! (اصلا قفل میکنید دکلانشور رو؟ :دی)

[علیرضا محمدی]

اولا که اون گزینه ی سرعت b نباید روی لنز باشه! باید روی بدنه ی دوربین باشه

ثانیا، شاید قفل کردن دکلانشور قِلِق خاصی داشته باشه! (اصلا قفل میکنید دکلانشور رو؟ :دی)
حرفb روی یک حلقه روی لنز هست که بین حالت اتومات و b متغیره.
در ضمن من جایی برای قفل دکلانشور ندیدم.

[Soroush Samadi]

حرفb روی یک حلقه روی لنز هست که بین حالت اتومات و b متغیره.
در ضمن من جایی برای قفل دکلانشور ندیدم.
سلام دوست عزیز
اون سوراخی که روی شاتر میبینید جای دکلانشور هست و سرعت b رو هم میتونید ببینید.
[/URL][URL="http://up.avastarco.com/images/4eoh6r3y1ecj7k5qlyb2.jpg"]http://up.avastarco.com/images/4eoh6r3y1ecj7k5qlyb2.jpg (http://up.avastarco.com/images/4eoh6r3y1ecj7k5qlyb2.jpg)

[علیرضا محمدی]

سلام دوست عزیز
اون سوراخی که روی شاتر میبینید جای دکلانشور هست و سرعت b رو هم میتونید ببینید.
[/URL][URL="http://up.avastarco.com/images/4eoh6r3y1ecj7k5qlyb2.jpg"]http://up.avastarco.com/images/4eoh6r3y1ecj7k5qlyb2.jpg (http://up.avastarco.com/images/4eoh6r3y1ecj7k5qlyb2.jpg)
نه دوربین من این جوری نیست راستی مارک دوربین من الکترو 35 هست
کنار دکمه شاتر مال من فقط یک گردونه متحرک هست با عدد هایی از 25 تا 1000 که یک دریچه با لا ی لنز رو باز و بسته می کنه

[Hojjat Zafarkhah]

حرفb روی یک حلقه روی لنز هست که بین حالت اتومات و b متغیره.
در ضمن من جایی برای قفل دکلانشور ندیدم.


سلام دوست عزیز
اون سوراخی که روی شاتر میبینید جای دکلانشور هست و سرعت b رو هم میتونید ببینید.
[/URL][URL="http://up.avastarco.com/images/4eoh6r3y1ecj7k5qlyb2.jpg"]http://up.avastarco.com/images/4eoh6r3y1ecj7k5qlyb2.jpg (http://up.avastarco.com/images/4eoh6r3y1ecj7k5qlyb2.jpg)

سلام
ببینید سرعت B یا همان bulb حالتیه که شاتر رو تا زمانی که دکمه شاتر فشرده شده است باز نگه میدارد....
برای این حالت چون ممکن است مدت زمان بیشتری طول بکشه و دوربین حرکت کنه...باید روی سه پایه باشه...و همینطور میشه با دست هم نگه داشت (البته در صورتی که از لرزش دست صرف نظر کنیم).... اما برای عکاسی هایی مثل نجومی یا رعد و برق و... ممکن است مدت زمان بیشتری طول بکشد سیستم مکانیکی درست شده و میشه روی دوربین تعبیه کرد که از لرزش دست یا خستگی و ... جلوگیری کرد... که اسمش همان دکلانشور هست که خودتون هم در اختیار دارید...
که این دکلانشور ها چند نوع دارند که بعضی ها قفل میشوند بعضی ها نه...!
این دکلانشور اگر دکمه بالایی سیم را فشار دهید یک سیمک از داخل آن بیرون آمده و دکمه شاتر را در حالت فشرده نگه نمیدارد...اگر دکلانشورتان قفل شونده باشد اگر دکمه را رها کنید در همان حالت فشرده و شاتر باز نگه میدارد حتی ساعات طولانی...
اما اگر قفل شونده نباشد همزمان که دکمه دکلانشور را رها کردید شاتر بسته خواهد شد...!

[SAEED560]

سلام
من یه دوربین دیجیتال دارم البته از نوع عکاسی خانوادگی . حالا می خوام بدونم که میشه با این دوربینم عکاسی نجومی کرد البته دوربینم کنونه . شاید یه ذره خنده دار باشه ولی بضاعت همینه:TT TT::help:

[مهدی ناصری]

سلام
من یه دوربین دیجیتال دارم البته از نوع عکاسی خانوادگی . حالا می خوام بدونم که میشه با این دوربینم عکاسی نجومی کرد البته دوربینم کنونه . شاید یه ذره خنده دار باشه ولی بضاعت همینه:TT TT::help:
سلام دوست عزیز
عکاسی نجومی در هر نوعش (عکاسی عمق آسمان (http://wiki.avastarco.com/index.php?title=%D8%B9%DA%A9%D8%A7%D8%B3%DB%8C_%D8 %B9%D9%85%D9%82_%D8%A2%D8%B3%D9%85%D8%A7%D9%86)، عکاسی از رد ستارگان (http://wiki.avastarco.com/index.php?title=%D8%B9%DA%A9%D8%A7%D8%B3%DB%8C_%D8 %A7%D8%B2_%D8%B1%D8%AF_%D8%B3%D8%AA%D8%A7%D8%B1%DA %AF%D8%A7%D9%86) یا ...) به نوردهی (http://wiki.avastarco.com/index.php?title=%D9%86%D9%88%D8%B1%D8%AF%D9%87%DB% 8C) طولانی مدت نیاز داره (جدا از ابزار های دیگه که مثلا در عمق آسمان نیاز هست). اما این وسط عکاسی از سیارات (http://wiki.avastarco.com/index.php?title=%D8%B9%DA%A9%D8%A7%D8%B3%DB%8C_%D8 %A7%D8%B2_%D8%B3%DB%8C%D8%A7%D8%B1%D8%A7%D8%AA) و ماه و خورشید داستان متفاوتی داره. من قبلا با دوربین کامپکت از ماه و خورشید عکاسی می کردم، عکس ها عالی نبودن اما در حد دوربین ، جالب توجه بود! و اگر بخواید امیدوار بشید که حتی با دوربین موبایل هم میشه عکاسی از سیارات کرد (البته مشروط به داشتن تلسکوپ) بهتره به عکس های کاربر عزیز mohsen4465 (http://forum.avastarco.com/forum/member.php?4153-mohsen4465) نگاهی بکنید!
اما در کل از این دوربین ها در صورت وجود تلسکوپ میشه تا حدودی روی منظومه شمسی (ماه و خورشید و سیارات) حساب کرد و امکان عکاسی نجومی به روش های دیگه وجود نداره. :)

[Mojtaba.M]

سلام دوستان

من چند بسته نگاتیو عکاسی داشتم که تقریبا مال 3 ماه پیش هستش ، آیا برای ظهور مشکلی نخواهد داشت ؟

به طور کلی نگاتیو عکاسی تا چه محدوده زمانی قابل ظهور هست ؟

[Mostafa]

سلام دوستان

من چند بسته نگاتیو عکاسی داشتم که تقریبا مال 3 ماه پیش هستش ، آیا برای ظهور مشکلی نخواهد داشت ؟

به طور کلی نگاتیو عکاسی تا چه محدوده زمانی قابل ظهور هست ؟

سلام :)

بستگي به شرايط نگهداري داره مجتبي جان

اگر در محيط خنك نگهداري شده باشند ، زياد مشكلي براشون پيش نمياد

اما اگر محيط گرم بوده باشه ، چرا

البته اصلي ترين مشكلي كه بعد از انقضاي تاريخ نگاتيو و اسلايد پيش مياد ، تغيير رنگ و گاهي كدر شدن رنگ ها بعد از ظهور است

ولي گاهي هم افكت هاي جالبي در رنگ ايجاد ميشه ;)

مثلا فيلم ايلفورد سياه و سفيد اگر چند سال از تاريخش گذشته باشه ، مثل سپيا ميشه

( يادم هست اون اوايل دوستي داشتم كه مدام دنبال فيلم ايلفورد تاريخ مصزف گذشته مي گشت ! :)) )

دمت گرم مجتبي جان ...

سوال بسيار نوستالژيكي بود :)

[mohsen4465]

سلام دوستان

من چند بسته نگاتیو عکاسی داشتم که تقریبا مال 3 ماه پیش هستش ، آیا برای ظهور مشکلی نخواهد داشت ؟

به طور کلی نگاتیو عکاسی تا چه محدوده زمانی قابل ظهور هست ؟
یه نکته هم من اشاره کنم و اون اینکه اگه منطقه نگهداری فیلم زیاد رادیواکتیو نباشه مشکلی پیش نمیاد! :دی

[Soroush Samadi]

سلام بر دوستان عزیز
میشه یه نرم افزار که برای ترکیب کردن عکس ها برای رد ستارگان معرفی کنید؟ممنون

[yperseusy]

نرم افزار star trace این کارو براتون میتونه به خوبی انجام بده مچنین قابلیت این رو داره که فست موشن درست کنه از اون عکس ها ;)

[Mojtaba.M]

سلام بر دوستان عزیز
میشه یه نرم افزار که برای ترکیب کردن عکس ها برای رد ستارگان معرفی کنید؟ممنون

نرم افزار startrails

http://www.startrails.de/assets/images/startrails_e_exe.jpg

لینک دانلود نرم افزار و اطلاعات بیشتر در باره آن »» اینجا کلیک کنید (http://www.startrails.de/html/software.html);)

[stubby8766]

درود خدمتِ دوستانِ مهربانَم

دوربین من Canon Powershot SD780 IS هست و 1 هفته هست که واردِ دنیای نجوم شدم , نمیدونم با این دوربینَم چطوری میشه از اجسامی که توی چشمیِ تلسکوپ میبینم عکس بگیرم , اصلا" با مشخصات این دوربین میشه ؟

مشخصات حسگر و تصویر: حسگر CCD با کیفیت 12.1 مگاپیکسل - اندازه 1 به 2.3 اینچ
لنز: 33-100 میلیمتر - بزرگنمایی اپتیکال 3 برابر - لرزشگیر تصویر
رویِ لنزِشم این رو نوشته : 5.9 - 17.9 mm
محدودۀ دیافراگم : F3.2-5.8
سرعت شاتر از 1/1500 تا 15 ثانیه
حساسیت : 80 تا 1600

http://s3.picofile.com/file/7641518595/23642.jpg

چندتا سئوال دارم :


دوربینی که برای نجوم خوب هست چه مشخصاتی باید داشته باشه ؟



محلی که دوربین برای عکاسی روی تلسکوپ قرار میگیره کجاست ؟



در موردِ اصطلاحاتِ ( دیافراگم , نوردهی , باز موندَنِ شاتر , دکلانشور , روش آفوکال و .... ) چی هست ؟ *** ( لطفا" در موردِ همشون توضیح بدید ) ***



Bulb روی چه دوربینهایی هست و کارش چیه ؟



چطوری و با چه لنزی کُلِ آسمون رو عکس میگیرن ؟ منی که با چشمیِ 20 میلیمتر نگاه میکنم , نمیشه کُلِ آسِمون رو دید !!!



منظور از این اعداد که در زیرِ عکسی که گرفته شده مینویسن چی هست ؟ 30s ,f/3.5 ,18mmپ این اعداد رو زیرِ عکسی نوشته بودن که از کُلِ آسمون عکس برداری شده بود .



سپاس از وقتی که میزارید

[مهدی ناصری]

درود خدمتِ دوستانِ مهربانَم

دوربین من Canon Powershot SD780 IS هست و 1 هفته هست که واردِ دنیای نجوم شدم , نمیدونم با این دوربینَم چطوری میشه از اجسامی که توی چشمیِ تلسکوپ میبینم عکس بگیرم , اصلا" با مشخصات این دوربین میشه ؟

مشخصات حسگر و تصویر: حسگر CCD با کیفیت 12.1 مگاپیکسل - اندازه 1 به 2.3 اینچ
لنز: 33-100 میلیمتر - بزرگنمایی اپتیکال 3 برابر - لرزشگیر تصویر
رویِ لنزِشم این رو نوشته : 5.9 - 17.9 mm
محدودۀ دیافراگم : F3.2-5.8
سرعت شاتر از 1/1500 تا 15 ثانیه
حساسیت : 80 تا 1600

http://s3.picofile.com/file/7641518595/23642.jpg (http://s3.picofile.com/file/7641518595/23642.jpg)

چندتا سئوال دارم :



دوربینی که برای نجوم خوب هست چه مشخصاتی باید داشته باشه ؟





محلی که دوربین برای عکاسی روی تلسکوپ قرار میگیره کجاست ؟





در موردِ اصطلاحاتِ ( دیافراگم , نوردهی , باز موندَنِ شاتر , دکلانشور , روش آفوکال و .... ) چی هست ؟ *** ( لطفا" در موردِ همشون توضیح بدید ) ***





Bulb روی چه دوربینهایی هست و کارش چیه ؟





چطوری و با چه لنزی کُلِ آسمون رو عکس میگیرن ؟ منی که با چشمیِ 20 میلیمتر نگاه میکنم , نمیشه کُلِ آسِمون رو دید !!!





منظور از این اعداد که در زیرِ عکسی که گرفته شده مینویسن چی هست ؟ 30s ,f/3.5 ,18mmپ این اعداد رو زیرِ عکسی نوشته بودن که از کُلِ آسمون عکس برداری شده بود .




سپاس از وقتی که میزارید
سلام دوست عزیز
اول اینکه پاسخ این چنین سوالی قبلا داده شده که با دوربین کامپکت میشه عکاسی نجومی کرد یا نه:


سلام
من یه دوربین دیجیتال دارم البته از نوع عکاسی خانوادگی . حالا می خوام بدونم که میشه با این دوربینم عکاسی نجومی کرد البته دوربینم کنونه . شاید یه ذره خنده دار باشه ولی بضاعت همینه:TT TT::help:


سلام دوست عزیز
عکاسی نجومی در هر نوعش (عکاسی عمق آسمان (http://wiki.avastarco.com/index.php?title=%D8%B9%DA%A9%D8%A7%D8%B3%DB%8C_%D8 %B9%D9%85%D9%82_%D8%A2%D8%B3%D9%85%D8%A7%D9%86)، عکاسی از رد ستارگان (http://wiki.avastarco.com/index.php?title=%D8%B9%DA%A9%D8%A7%D8%B3%DB%8C_%D8 %A7%D8%B2_%D8%B1%D8%AF_%D8%B3%D8%AA%D8%A7%D8%B1%DA %AF%D8%A7%D9%86) یا ...) به نوردهی (http://wiki.avastarco.com/index.php?title=%D9%86%D9%88%D8%B1%D8%AF%D9%87%DB% 8C) طولانی مدت نیاز داره (جدا از ابزار های دیگه که مثلا در عمق آسمان نیاز هست). اما این وسط عکاسی از سیارات (http://wiki.avastarco.com/index.php?title=%D8%B9%DA%A9%D8%A7%D8%B3%DB%8C_%D8 %A7%D8%B2_%D8%B3%DB%8C%D8%A7%D8%B1%D8%A7%D8%AA) و ماه و خورشید داستان متفاوتی داره. من قبلا با دوربین کامپکت از ماه و خورشید عکاسی می کردم، عکس ها عالی نبودن اما در حد دوربین ، جالب توجه بود! و اگر بخواید امیدوار بشید که حتی با دوربین موبایل هم میشه عکاسی از سیارات کرد (البته مشروط به داشتن تلسکوپ) بهتره به عکس های کاربر عزیز mohsen4465 (http://forum.avastarco.com/forum/member.php?4153-mohsen4465) نگاهی بکنید!
اما در کل از این دوربین ها در صورت وجود تلسکوپ میشه تا حدودی روی منظومه شمسی (ماه و خورشید و سیارات) حساب کرد و امکان عکاسی نجومی به روش های دیگه وجود نداره. :)

در مورد سوالات دیگه؛
دوربین مناسب برای عکاسی نجومی دوربینی هست که قابلیت نوردهی طولانی داشته باشه و برای عکاسی با تلسکوپ باید لنزش هم جدا بشه. پس دوربین های کامپکت کنار میرن. دوربین های نیمه حرفه خوبن اما ایده آل نیستن. در نتیجه دوربین های حرفه ای می مونن که در دو دسته آنالوگ و دیجیتال دسته بندی میشن. دوربین های DSLR (همین نوع دیجیتال) گرون تر هستن و امکانات بهتری دارن. آنالوگ ها تا چند سال پیش رایج بودن و عکس های نجومی رو روی فیلم می دادن که باید چاپ میشد. این که هر کدوم چه مشخصاتی دارن خیلی گسترده هست باید در منابع اینترنتی در موردش مطالعه کنید.
برای عکاسی با بزرگنمایی بالا دوربین به جای چشمی تلسکوپ قرار می گیره و تلسکوپ به جای لنز اون عمل می کنه. در عکاسی با لنز هم که میدان دید بازه و دوربین از انواع لنز ها استفاده می کنه.
در مورد عکاسی و اصطلاحات اون می تونید به بخش عکاسی نجومی (http://wiki.avastarco.com/index.php?title=%D8%B1%D8%AF%D9%87:%D8%B9%DA%A9%D8 %A7%D8%B3%DB%8C_%D9%86%D8%AC%D9%88%D9%85%DB%8C) در ویکی نجوم رجوع کنید و مقالات خوبی رو در اون جا مطالعه کنید.
bulb دقیقا همون سرعت نوردهی طولانیه که در دوربین هایی که گفتم به درد عکاسی نجومی می خورن وجود داره. در حالت bulb عکاس می تونه هر چقدر که می خواد نوردهی کنه (مثلا 5 دقیقه).
کل آسمون در چشمی تلسکوپ جا نمیشه! با استفاده از لنز هایی که زاویه دید باز دارن مثل لنز چشم ماهی (http://wiki.avastarco.com/index.php?title=%D9%84%D9%86%D8%B2_%DA%86%D8%B4%D9 %85_%D9%85%D8%A7%D9%87%DB%8C) و یا تکنیک هایی مثل پانوراما (http://wiki.avastarco.com/index.php?title=%D9%BE%D8%A7%D9%86%D9%88%D8%B1%D8% A7%D9%85%D8%A7) میشه کل آسمون رو در یک عکس جای داد.
در اعدادی که گفتید، 30s یعنی 30 ثانیه نوردهی (http://wiki.avastarco.com/index.php?title=%D9%86%D9%88%D8%B1%D8%AF%D9%87%DB% 8C)، f/3.5 یعنی دیافراگم (http://wiki.avastarco.com/index.php?title=%D8%AF%DB%8C%D8%A7%D9%81%D8%B1%D8% A7%DA%AF%D9%85) 3.5 و 18mm هم یعنی فاصله کانونی لنز 18 میلی متر هست که میدان دید لنز رو مخص می کنه.
توصیه می کنم برای اطلاع از عکاسی نجومی حتما به این بخش از ویکی نجوم سر بزنید و کتاب عکاسی نجومی از آقای نوروزی رو هم مطالعه کنید چون سوالات کلی دارید و خیلی چیز ها می تونید از این منایع استخراج کنید.
موفق باشید

[toraj1358]

نمیدونم جاش هست یا نه
برای عکاسی نجومی (عمقی و میدان دید باز) دوربین اگه فول فریم نباشه کیفیت عکس ها پایین میاد یا فقط میدان دید محدود میشه؟
و مودیفای کردن یک دوربین یعنی چی آیا فیلتر روی سنسور اونو عوض میکنن و آیا برای دوربین مشکلی پیش نمیاد.
برای گرفتن عکس هایی مثل عکس های زیر به فیلتر خاصی نیاز هست؟ و آیا با Dslr میتوان چنین عکسهایی گرفت
5343534453465345

[مهدی ناصری]

نمیدونم جاش هست یا نه
برای عکاسی نجومی (عمقی و میدان دید باز) دوربین اگه فول فریم نباشه کیفیت عکس ها پایین میاد یا فقط میدان دید محدود میشه؟
و مودیفای کردن یک دوربین یعنی چی آیا فیلتر روی سنسور اونو عوض میکنن و آیا برای دوربین مشکلی پیش نمیاد.
برای گرفتن عکس هایی مثل عکس های زیر به فیلتر خاصی نیاز هست؟ و آیا با Dslr میتوان چنین عکسهایی گرفت
5343534453465345
در دوربین های فول فریم ابعاد سنسور بزرگ تر از غیر فول فریم ها هست و این باعث بالا رفتن کیفیت میشه (و البته گسترده تر شدن میدان دید)؛ در ضمن بهترین های کنون هم فول فریم های اون هستن. (در مورد فول فریم ها اطلاعات زیادی ندارم سایر دوستان احتمالا راهنمایی های بهتری می تونن بکنن)
در مورد مودیفای کردن دوربین اگر سری به صفحات پیشین این تاپیک یا تاپیک های دیگر تالار عکاسی بزنید می بینید بار ها به این سوال پاسخ داده شده، اما می تونید به صفحه فیلتر اصلاح کننده (http://wiki.avastarco.com/index.php?title=%D9%81%DB%8C%D9%84%D8%AA%D8%B1_%D8 %A7%D8%B5%D9%84%D8%A7%D8%AD_%DA%A9%D9%86%D9%86%D8% AF%D9%87) در ویکی نجوم مراجعه کنید تا اطلاعاتی به دست بیارید.
اون عکس هایی که گذاشتید فقط مربوط به دوربین و فیلتر نیست، کیفیت تلسکوپ، توانایی ادیت و بسیاری از موارد هم در کار هستند. برای رسیذن به چنین تصویری از ماه باید از وبکم استفاده کرد و از ماه فیلم گرفت، بعد با روی هم ریختن فریم های فیلم به عکسی با این جزئیات رسید، البته زمان عکاسی هم باید مناسب باشه و دهانه ها در مرز تاریکی و روشنایی قرار داشته باشند (این روش استفاده از وبکم روش اصولی عکاسی از سیارات و ماه هست اما با دوربین هم میشه از ماه عکاسی کرد، ولی کیفیت به وبکم نمی رسه).
برای اون سه جرم دیگه هم می تونم بگم میشه عکس های خیلی بهتری هم با DSLR گرفت، اما باید به موارد زیادی توجه کرد. گاهی اوقات به کار بردن فیلتر مناسب برای آشکار شدن برخی اجرام ضروریه، گاهی نیاز به ادیت خاصی هست، گاهی...؛ در کل در عکاسی عمق آسمان کار های زیادی میشه کرد و در واقع دست شما باز هست، اگر بپرسید با DSLR میشه چنین تصاویری تهیه کرد بهتون میگم حتی بهتر هم شدنیه، و اگر در مورد فیلتر بپرسید هم باید گفت که بعضی اوقات به کار بری فیلتر ضروری و برخی اوقات هم در بهبود تصویر کمک رسان خواهد بود.

[toraj1358]

در دوربین های فول فریم ابعاد سنسور بزرگ تر از غیر فول فریم ها هست و این باعث بالا رفتن کیفیت میشه (و البته گسترده تر شدن میدان دید)؛ در ضمن بهترین های کنون هم فول فریم های اون هستن. (در مورد فول فریم ها اطلاعات زیادی ندارم سایر دوستان احتمالا راهنمایی های بهتری می تونن بکنن)
در مورد مودیفای کردن دوربین اگر سری به صفحات پیشین این تاپیک یا تاپیک های دیگر تالار عکاسی بزنید می بینید بار ها به این سوال پاسخ داده شده، اما می تونید به صفحه فیلتر اصلاح کننده (http://wiki.avastarco.com/index.php?title=%D9%81%DB%8C%D9%84%D8%AA%D8%B1_%D8 %A7%D8%B5%D9%84%D8%A7%D8%AD_%DA%A9%D9%86%D9%86%D8% AF%D9%87) در ویکی نجوم مراجعه کنید تا اطلاعاتی به دست بیارید.
اون عکس هایی که گذاشتید فقط مربوط به دوربین و فیلتر نیست، کیفیت تلسکوپ، توانایی ادیت و بسیاری از موارد هم در کار هستند. برای رسیذن به چنین تصویری از ماه باید از وبکم استفاده کرد و از ماه فیلم گرفت، بعد با روی هم ریختن فریم های فیلم به عکسی با این جزئیات رسید، البته زمان عکاسی هم باید مناسب باشه و دهانه ها در مرز تاریکی و روشنایی قرار داشته باشند (این روش استفاده از وبکم روش اصولی عکاسی از سیارات و ماه هست اما با دوربین هم میشه از ماه عکاسی کرد، ولی کیفیت به وبکم نمی رسه).
برای اون سه جرم دیگه هم می تونم بگم میشه عکس های خیلی بهتری هم با DSLR گرفت، اما باید به موارد زیادی توجه کرد. گاهی اوقات به کار بردن فیلتر مناسب برای آشکار شدن برخی اجرام ضروریه، گاهی نیاز به ادیت خاصی هست، گاهی...؛ در کل در عکاسی عمق آسمان کار های زیادی میشه کرد و در واقع دست شما باز هست، اگر بپرسید با DSLR میشه چنین تصاویری تهیه کرد بهتون میگم حتی بهتر هم شدنیه، و اگر در مورد فیلتر بپرسید هم باید گفت که بعضی اوقات به کار بری فیلتر ضروری و برخی اوقات هم در بهبود تصویر کمک رسان خواهد بود.

سلام آقای ناصری
برای عکاسی از سیارات و ماه استفاده از وب کم بهتر از یه دوربین مثل دی 550 یا حتی دی60 است
و آیا با دوربین نمیشه از سوژه فیلم گرفت بعد با نرم افزار از فیلم یک عکس استخراج کرد منظورم با کیفیت بالاتر از وب کم هست
اگه کیفیت وب بهتره یه مدل خوب به من معرفی کنین با ذکر قیمت و اینکه از کجا میتونم گیر بیارم
از راهنماییتون متشکرم

[مهدی ناصری]

سلام آقای ناصری
برای عکاسی از سیارات و ماه استفاده از وب کم بهتر از یه دوربین مثل دی 550 یا حتی دی60 است
و آیا با دوربین نمیشه از سوژه فیلم گرفت بعد با نرم افزار از فیلم یک عکس استخراج کرد منظورم با کیفیت بالاتر از وب کم هست
اگه کیفیت وب بهتره یه مدل خوب به من معرفی کنین با ذکر قیمت و اینکه از کجا میتونم گیر بیارم
از راهنماییتون متشکرم
ببینید در عکاسی از سیارات ما از حداکثر بزرگنمایی ابزارمون استفاده می کنیم؛ در عین حال جو زمین در هر لحظه اغتشاشاتی داره که در بزرگنمایی زیاد خودش رو خیلی خوب نشون میده و کیفیت عکس ما رو پایین میاره. امکان داره در لحظه شات زدن ما جو در بد ترین حالت خودش باشه و در این صورت جزئیات تصویر از بین خواهند رفت. راه حل مناسب تهیه تعداد زیادی فریم هست؛ این راه حل به راحتی با استفاده از فیلم برداری از سیاره یا ماه توسط وبکم انجام میشه. چون با فیلم برداری میشه تعداد بیشتری فریم تهیه کرد ما به جای دوربین عکاسی از وبکم استفاده می کنیم و کیفیت تصویر حاصل از این کار رو به کیفیت بهترین دوربین های DSLR ترجیح میدیم. برای اطلاعات بیشتر پیشنهاد می کنم حتما به صفحه عکاسی از سیارات (http://wiki.avastarco.com/index.php?title=%D8%B9%DA%A9%D8%A7%D8%B3%DB%8C_%D8 %A7%D8%B2_%D8%B3%DB%8C%D8%A7%D8%B1%D8%A7%D8%AA) در ویکی نجوم مراجعه کنید.
میشه از دوربین فیلم برداری هم استفاده کرد، وبکم ها قیمت پایین تری دارن و از این جهت بیشتر توصیه میشن، ضمنا اگر لنز ابزار فیلم برداری جدا بشه و چشمی تلسکوپ هم در کار نباشه کیفیت بسیار بالا تر میره، به این صورت که بین تلسکوپ و ابزار فیلم برداری یک بارلو قرار می گیره.
نکته مهم دیگه هم اتصال بین تلسکوپ و وبکم یا هر چیز دیگه ای هست که باید چیز محکمی باشه، مثلا کمپانی orion آدابتوری داره که به صورت یک چنگک دوربین کامپکت رو پشت چشمی تلسکوپ نگه می داره.
حتی می تونید با دوربین موبایل هم عکاسی از سیارات رو امتحان کنید! آقای mohsen4465 (http://forum.avastarco.com/forum/member.php?u=4153) در این فروم با استفاده از دوربین موبایل و یک آدابتور دست ساز تصاویر خوبی از سیارات می گیرن که می تونید در این مورد باهاشون ارتباط داشته باشید.
اینکه چه وبکمی خوب هست، سوالی بود که چندی پیش خود من در یکی از تاپیک ها مطرح کردم و هنوز هم دقیق نمی دونم چه وبکمی در ایران کیفیت و قیمت مناسبی داره، فکر می کنم آقای نوری برند فیلیپس رو معرفی کرده بودن اگر اشتباه نکنم.

[toraj1358]

ببینید در عکاسی از سیارات ما از حداکثر بزرگنمایی ابزارمون استفاده می کنیم؛ در عین حال جو زمین در هر لحظه اغتشاشاتی داره که در بزرگنمایی زیاد خودش رو خیلی خوب نشون میده و کیفیت عکس ما رو پایین میاره. امکان داره در لحظه شات زدن ما جو در بد ترین حالت خودش باشه و در این صورت جزئیات تصویر از بین خواهند رفت. راه حل مناسب تهیه تعداد زیادی فریم هست؛ این راه حل به راحتی با استفاده از فیلم برداری از سیاره یا ماه توسط وبکم انجام میشه. چون با فیلم برداری میشه تعداد بیشتری فریم تهیه کرد ما به جای دوربین عکاسی از وبکم استفاده می کنیم و کیفیت تصویر حاصل از این کار رو به کیفیت بهترین دوربین های DSLR ترجیح میدیم. برای اطلاعات بیشتر پیشنهاد می کنم حتما به صفحه عکاسی از سیارات (http://wiki.avastarco.com/index.php?title=%D8%B9%DA%A9%D8%A7%D8%B3%DB%8C_%D8 %A7%D8%B2_%D8%B3%DB%8C%D8%A7%D8%B1%D8%A7%D8%AA) در ویکی نجوم مراجعه کنید.
میشه از دوربین فیلم برداری هم استفاده کرد، وبکم ها قیمت پایین تری دارن و از این جهت بیشتر توصیه میشن، ضمنا اگر لنز ابزار فیلم برداری جدا بشه و چشمی تلسکوپ هم در کار نباشه کیفیت بسیار بالا تر میره، به این صورت که بین تلسکوپ و ابزار فیلم برداری یک بارلو قرار می گیره.
نکته مهم دیگه هم اتصال بین تلسکوپ و وبکم یا هر چیز دیگه ای هست که باید چیز محکمی باشه، مثلا کمپانی orion آدابتوری داره که به صورت یک چنگک دوربین کامپکت رو پشت چشمی تلسکوپ نگه می داره.
حتی می تونید با دوربین موبایل هم عکاسی از سیارات رو امتحان کنید! آقای mohsen4465 (http://forum.avastarco.com/forum/member.php?u=4153) در این فروم با استفاده از دوربین موبایل و یک آدابتور دست ساز تصاویر خوبی از سیارات می گیرن که می تونید در این مورد باهاشون ارتباط داشته باشید.
اینکه چه وبکمی خوب هست، سوالی بود که چندی پیش خود من در یکی از تاپیک ها مطرح کردم و هنوز هم دقیق نمی دونم چه وبکمی در ایران کیفیت و قیمت مناسبی داره، فکر می کنم آقای نوری برند فیلیپس رو معرفی کرده بودن اگر اشتباه نکنم.
با عرض سلام مجدد
دوست عزیز مشخصات تلسکوپ من
ماکستوف کسگرین 180
با پایه Eq 5
دارای چشمی های ویلیام 40 میلی
لت 28 میلی
و ویلیام 15 میلی
+بارلو 2X
و قصد خرید دوربین DSLR D550 یا D650 یا D60 رو دارم هرکدوم رو که با دوستان به نتیجه برسیم در تاپیک دوربین مناسب عکاسی نجومی درخواست راهنمایی دادم
حالا یه سوال برام پیش اومده:
فاصله کانونی تلسکوپ من 2700 میلیمتره
کاهنده فاصله کانونی برای تلسکوپ من هم استفاده میشه در حدی که عدد اف 15 تلسکوپ منو بیاره به 8 مثلا و من بتونم از اجرام عمقی هم عکاسی کنم
یا کلا باید به فکر تلسکوپ جدید باشم.
و بارلو هایی که ضریبشون کسری است با کاهنده فاصله کانونی فرق دارن؟
عکس زیرو از ماه گرفتم با دوربین کمپکت یادم نیست چه بزرگنمایی و دوربینو بادست جلو چشمی گرفتم
5351
البته این عکسو شاید با دوربین موبایل سی 6 گرفته باشم یادم نیست.

[مهدی ناصری]

با عرض سلام مجدد
دوست عزیز مشخصات تلسکوپ من
ماکستوف کسگرین 180
با پایه Eq 5
دارای چشمی های ویلیام 40 میلی
لت 28 میلی
و ویلیام 15 میلی
+بارلو 2X
و قصد خرید دوربین DSLR D550 یا D650 یا D60 رو دارم هرکدوم رو که با دوستان به نتیجه برسیم در تاپیک دوربین مناسب عکاسی نجومی درخواست راهنمایی دادم
حالا یه سوال برام پیش اومده:
فاصله کانونی تلسکوپ من 2700 میلیمتره
کاهنده فاصله کانونی برای تلسکوپ من هم استفاده میشه در حدی که عدد اف 15 تلسکوپ منو بیاره به 8 مثلا و من بتونم از اجرام عمقی هم عکاسی کنم
یا کلا باید به فکر تلسکوپ جدید باشم.
و بارلو هایی که ضریبشون کسری است با کاهنده فاصله کانونی فرق دارن؟
عکس زیرو از ماه گرفتم با دوربین کمپکت یادم نیست چه بزرگنمایی و دوربینو بادست جلو چشمی گرفتم
5351
البته این عکسو شاید با دوربین موبایل سی 6 گرفته باشم یادم نیست.
بستگی داره که شما به چه بخشی از عکاسی نجومی علاقه مند باشید، تلسکوپ مناسب برای عکاسی از سیارات، کهکشان ها و سحابی های هر کدوم تفاوت داره. تلسکوپی که الآن شما دارید برای سیارات چیز ایده عالیه، اما در عمق آسمان قضیه متفاوته. ضمن اینکه نمی دونم کاهنده ای با چنین ضریبی هست که از f/15 به 8 برسونه یا نه، باز هم فاصله کانونی که دارید 1440 میلیمتر خواهد بود، در این فاصله کانونی اجرام زیادی (کهکشان هایی مثل آندرومدا یا سحابی هایی مثل مرداب و جبار) رو کاملا از دست خواهید داد چون میدان دید بسته هست؛ البته می تونید چند عکس از نواحی مختلف مثلا سحابی جبار بگیرید و بعد پانوراما کار کنید تا کلش به دست بیاد، اما این کار سخت تر و خیلی زمانبر تر هست. در واقع باید یکی از شاخه های دیپ اسکای رو به عنوان علاقه اصلی انتخاب کنید.
بارلو هم کلا با کاهنده فرق داره در هر صورتی، بارلو فاصله کانونی رو با ضریبی افزایش میده، در حالی که کاهنده با ضریبی فاصله کانونی رو کاهش میده. به طبع نسبت کانونی هم در این تغییرات تغییر می کنه، با استفاده از کاهنده نسبت کانونی پایین میاد و در استفاده از بارلو نسبت کانونی افزایش پیدا خواهد کرد.

[toraj1358]

سلام آقای ناصری
منظورتونو ازیکی از شاخه های دیپ اسکای رو به عنوان علاقه اصلی انتخاب کنید رو متوجه نمیشم میشه بیشتر راهنمایی کنین
بهترین وسیله برای ثبت اطلاعات رصدی در مورد ماه وسیارات و دنباله دارها چیه (وب کم دوربین و...)
منظورم در مورد دنبال کردن مدار اونها و وضع حرکتشون در اسمان
آیا با استفاده و نوردهی با دوربین های سری دی میزان قدر رو برای یک تلسکوپ مشخص میتونیم اضافه کنیم برای مثال با 1 دقیقه نور دهی تا چه میزان میتونیم ستاره های کم فروغ تری که با همان تلسکوپ در حالت عادی نمیشه دید رو رصد کرد

[مهدی ناصری]

سلام آقای ناصری
منظورتونو ازیکی از شاخه های دیپ اسکای رو به عنوان علاقه اصلی انتخاب کنید رو متوجه نمیشم میشه بیشتر راهنمایی کنین
بهترین وسیله برای ثبت اطلاعات رصدی در مورد ماه وسیارات و دنباله دارها چیه (وب کم دوربین و...)
منظورم در مورد دنبال کردن مدار اونها و وضع حرکتشون در اسمان
آیا با استفاده و نوردهی با دوربین های سری دی میزان قدر رو برای یک تلسکوپ مشخص میتونیم اضافه کنیم برای مثال با 1 دقیقه نور دهی تا چه میزان میتونیم ستاره های کم فروغ تری که با همان تلسکوپ در حالت عادی نمیشه دید رو رصد کرد
هر جرم نجومی برای عکاسی تجهیزات خاص خودش رو می خواد؛ برای مثال بهترین اپتیک برای سحابی ها آپوکرومات های لوله کوتاه هستن، اما برای کهکشان ها تلسکوپی با فاصله کانونی بیشتر نیاز هست، مثلا ماکسوتف نیوتنی یا آپوکرومات های لوله بلند که خیلی هم گرون هستن؛ یا مثلا برای سیارات فاصله کانونی باید زیاد باشه تا به بزرگنمایی برسیم و به جای دوربین dslr هم وبکم ها کارآمد تر هستن. در ابزار جانبی هم این طور هست، بارلو برای سیارات و کاهنده برای سحابی و کهکشان مورد نیازه.
در کل دیپ اسکای گسترده هست، شما باید بگید مثلا من به سحابی ها علاقه مند هستم و بعد یک سری تجهیزات به شما پیشنهاد میشه، نه اینکه اون ها مثلا در عکاسی از کهکشان ها نا کارآمد هستن، اما قطعا بهترین گزینه هم نیستن اما برای سحابی ها خوب عمل می کنند.
باز هم دنباله دار ها با سیارات تفاوت داره، دوربین مناسب برای دنباله دار ها dslr و برای ماه و سیارات همون وبکم خوبه. (بهتره شما یک عکس نجومی از دنباله دار ها و سیارات اون طوری که خودتون قصد دارید از اینترنت پیدا کنید و اینجا بذارید تا بهتر بشه راهنمایی کرد، چون طوری که به نظر می رسه اهداف علمی دارید تا هنری)
قطعا به کمک عکاسی با نوردهی طولانی قدر بیشتری در عکس ثبت میشه، چیزی که چشم به هیچ وجه نمی بینه. اما من فرمولی برای فهمیدن اینکه تا چه حدی کم نور تر دیده میشه رو نمی دونم.

[toraj1358]

هر جرم نجومی برای عکاسی تجهیزات خاص خودش رو می خواد؛ برای مثال بهترین اپتیک برای سحابی ها آپوکرومات های لوله کوتاه هستن، اما برای کهکشان ها تلسکوپی با فاصله کانونی بیشتر نیاز هست، مثلا ماکسوتف نیوتنی یا آپوکرومات های لوله بلند که خیلی هم گرون هستن؛ یا مثلا برای سیارات فاصله کانونی باید زیاد باشه تا به بزرگنمایی برسیم و به جای دوربین dslr هم وبکم ها کارآمد تر هستن. در ابزار جانبی هم این طور هست، بارلو برای سیارات و کاهنده برای سحابی و کهکشان مورد نیازه.
در کل دیپ اسکای گسترده هست، شما باید بگید مثلا من به سحابی ها علاقه مند هستم و بعد یک سری تجهیزات به شما پیشنهاد میشه، نه اینکه اون ها مثلا در عکاسی از کهکشان ها نا کارآمد هستن، اما قطعا بهترین گزینه هم نیستن اما برای سحابی ها خوب عمل می کنند.
باز هم دنباله دار ها با سیارات تفاوت داره، دوربین مناسب برای دنباله دار ها dslr و برای ماه و سیارات همون وبکم خوبه. (بهتره شما یک عکس نجومی از دنباله دار ها و سیارات اون طوری که خودتون قصد دارید از اینترنت پیدا کنید و اینجا بذارید تا بهتر بشه راهنمایی کرد، چون طوری که به نظر می رسه اهداف علمی دارید تا هنری)
قطعا به کمک عکاسی با نوردهی طولانی قدر بیشتری در عکس ثبت میشه، چیزی که چشم به هیچ وجه نمی بینه. اما من فرمولی برای فهمیدن اینکه تا چه حدی کم نور تر دیده میشه رو نمی دونم.
سلام دوست گرامی
در عکاسی ازسیارات روش استفاده از تی رینگ (بدون لنز دوربین) با کیفیت تر از حالت آفوکال هست ؟
از روش آفوکال زیاد خوشم نمیاد آیا برای رسیدن به عکس زیر که آقای احسان رستمی زاده با فاصله کانونی 6000 گرفتن
که اونم بوسیله استفاده از روش تی رینگ با بارلو 5X و دوربین D40 بوده
با استفاده از ماکستوف با فاصله کانونی 2700 که با بارلو 2X میشه حدود 5400 میشه چنین عکسی ثبت کرد
و آیا استفاده از بارلو بیشتر از 2X لطمه ای به کیفیت عکس وارد میکنه یا خیر مثلا استفاده از بارلو 3X یا 4X برای رسیدن به فاصله کانونی 8100 و بالاتر
http://www.skypix.org/view/FA/580.aspx
کلا استفاده از دوربین D60برای این امر مناسب هست
در مورد دنباله دار ها میخواهم از زمان کشف و بعد از اینکه قابل رصد شدند مدار شونو در بین سیارات و ستاره ها دنبال کنم
و بتونم از رصد هام اطلاعاتی را جمع آوری کنم در مورد سیارک ها و سیارات هم همینطور
در مورد نور دهی مدت دار مثلا یک نقطه از آسمان و مشخص شدن اجرامی که قابل رصد با تلسکوپ های بزرگتری که در دسترسم قرار ندارن مد نظرم هست
اهداف من میشه گفت بیشتر تو موارد بالا خلاصه میشه
عکس خوبی نتونستم از دنباله دار ها گیر بیارم

[مهدی ناصری]

سلام دوست گرامی
در عکاسی ازسیارات روش استفاده از تی رینگ (بدون لنز دوربین) با کیفیت تر از حالت آفوکال هست ؟
از روش آفوکال زیاد خوشم نمیاد آیا برای رسیدن به عکس زیر که آقای احسان رستمی زاده با فاصله کانونی 6000 گرفتن
که اونم بوسیله استفاده از روش تی رینگ با بارلو 5X و دوربین D40 بوده
با استفاده از ماکستوف با فاصله کانونی 2700 که با بارلو 2X میشه حدود 5400 میشه چنین عکسی ثبت کرد
و آیا استفاده از بارلو بیشتر از 2X لطمه ای به کیفیت عکس وارد میکنه یا خیر مثلا استفاده از بارلو 3X یا 4X برای رسیدن به فاصله کانونی 8100 و بالاتر
http://www.skypix.org/view/FA/580.aspx
کلا استفاده از دوربین D60برای این امر مناسب هست
در مورد دنباله دار ها میخواهم از زمان کشف و بعد از اینکه قابل رصد شدند مدار شونو در بین سیارات و ستاره ها دنبال کنم
و بتونم از رصد هام اطلاعاتی را جمع آوری کنم در مورد سیارک ها و سیارات هم همینطور
در مورد نور دهی مدت دار مثلا یک نقطه از آسمان و مشخص شدن اجرامی که قابل رصد با تلسکوپ های بزرگتری که در دسترسم قرار ندارن مد نظرم هست
اهداف من میشه گفت بیشتر تو موارد بالا خلاصه میشه
عکس خوبی نتونستم از دنباله دار ها گیر بیارم
در کل روش مستقیم کیفیت بهتری نسبت به آفوکال داره.
آقای رستمی زاده ایده های جالبی در عکس هاشون به کار می برن، مثلا همین روشی که با استفاده از نرم افزاری تصویر Live view رو در کامپیوتر ذخیره می کنن من تا به حال نشنیده بودم، اما انگار بسیار روش جالب و کارآمدی هست که در این صورت میشه با کمک dslr هم عکاسی سیارات کرد.
قطعا میشه با این تلسکوپی که گفتید چنین عکسی ثبت کرد، البته باید در نظر داشت که کیفیت ماکسوتف حتی بهتر هم هست اما گشودگی کمتری داره.
در انتخاب بارلو باید به ابعاد دهانه تلسکوپ توجه کرد چون از جایی به بعد به کیفیت لطمه می خوره، اما بارلو 2X برای شما مشکلی نداره (بالاتر از اون رو نمی دونم اما همین 2 برابر هم نیازتون رو برطرف می کنه). البته کیفیت بارلو هم مد نظر هست، بارلو های TeleVue بسیار بسیار با کیفیت و البته با قیمت بسیار بالا هستند، میشه در یک رده پایین تر و با قیمت کمتر از بارلو های شرکت اوریون استفاده کرد اما در صورتی که از TeleVue استفاده بشه کیفیت بسیار بالا خواهد بود.
برای دنباله دار ها یک دوربین DSLR همراه با اپتیکی با فاصله کانونی و گشودگی متوسط یا زیاد مورد نیاز هست. البته دنباله دار ها در حضیض میدان دید بازی نیاز دارن اما اگر شما قصد دنبال کردن مسیر حرکت رو دارید همین ماکسوتفی که گفتید وسیله خوبیه.

[toraj1358]

[QUOTE=مهدی ناصری;54049]در کل روش مستقیم کیفیت بهتری نسبت به آفوکال داره.
آقای رستمی زاده ایده های جالبی در عکس هاشون به کار می برن، مثلا همین روشی که با استفاده از نرم افزاری تصویر Live view رو در کامپیوتر ذخیره می کنن من تا به حال نشنیده بودم، اما انگار بسیار روش جالب و کارآمدی هست که در این صورت میشه با کمک dslr هم عکاسی سیارات کرد.
قطعا میشه با این تلسکوپی که گفتید چنین عکسی ثبت کرد، البته باید در نظر داشت که کیفیت ماکسوتف حتی بهتر هم هست اما گشودگی کمتری داره.
در انتخاب بارلو باید به ابعاد دهانه تلسکوپ توجه کرد چون از جایی به بعد به کیفیت لطمه می خوره، اما بارلو 2X برای شما مشکلی نداره (بالاتر از اون رو نمی دونم اما همین 2 برابر هم نیازتون رو برطرف می کنه). البته کیفیت بارلو هم مد نظر هست، بارلو های TeleVue بسیار بسیار با کیفیت و البته با قیمت بسیار بالا هستند، میشه در یک رده پایین تر و با قیمت کمتر از بارلو های شرکت اوریون استفاده کرد اما در صورتی که از TeleVue استفاده بشه کیفیت بسیار بالا خواهد بود.
برای دنباله دار ها یک دوربین DSLR همراه با اپتیکی با فاصله کانونی و گشودگی متوسط یا زیاد مورد نیاز هست. البته دنباله دار ها در حضیض میدان دید بازی نیاز دارن اما اگر شما قصد دنبال کردن مسیر حرکت رو دارید همین ماکسوتفی که گفتید وسیله خوبیه.[/QUOTE
سلام آقای ناصری
شرمنده اینقدر سوال میکنم
چند مورد دیگه هنوز برام ابهام داره
بین مدل دوربین های 60D 650D 550D یکی رو انتخاب میکنم حالا سوالاتم ایناست
برای عکاسی از سیارات و دنباله دارهاکه مد نظرمه چند مورد از گزینه های زیر رو باید بخرم و کدوم مدل رو شما پیشنهاد میدین
1 - بعد از باز کردن لنز دوربین به چه قطعاتی برای اتصال دوربین به تلسکوپ نیاز است (تلسکوپ بشه لنز دوربین) فقط تی رینگ کافیه؟
2- آیا بعد از اتصال دوربین به تلسکوپ میتوانیم فیلم برداری کنم دوربین 1100 d بعد از باز شدن لنز قابلیت فیلم برداری نداشت دوربین های مد نظر من چطور؟
3- به آداپتور عکاسی Afocal نیاز پیدا میکنم یا خیر؟
4- آیا به فیلتر خاصی نیاز پیدا میکنم؟
5- چه مدل ریموت (دکلانشور ) رو پیشنهاد میدین؟
6- بزرگنمایی هنگام اتصال دوربین به تلسکوپ چطوری محاسبه میشه؟
7- برای خرید قطعات نجومی در مشهد فروشگاهی هست؟

[مهدی ناصری]

سلام آقای ناصری
شرمنده اینقدر سوال میکنم
چند مورد دیگه هنوز برام ابهام داره
بین مدل دوربین های 60D 650D 550D یکی رو انتخاب میکنم حالا سوالاتم ایناست
برای عکاسی از سیارات و دنباله دارهاکه مد نظرمه چند مورد از گزینه های زیر رو باید بخرم و کدوم مدل رو شما پیشنهاد میدین
1 - بعد از باز کردن لنز دوربین به چه قطعاتی برای اتصال دوربین به تلسکوپ نیاز است (تلسکوپ بشه لنز دوربین) فقط تی رینگ کافیه؟
2- آیا بعد از اتصال دوربین به تلسکوپ میتوانیم فیلم برداری کنم دوربین 1100 d بعد از باز شدن لنز قابلیت فیلم برداری نداشت دوربین های مد نظر من چطور؟
3- به آداپتور عکاسی Afocal نیاز پیدا میکنم یا خیر؟
4- آیا به فیلتر خاصی نیاز پیدا میکنم؟
5- چه مدل ریموت (دکلانشور ) رو پیشنهاد میدین؟
6- بزرگنمایی هنگام اتصال دوربین به تلسکوپ چطوری محاسبه میشه؟
7- برای خرید قطعات نجومی در مشهد فروشگاهی هست؟
خواهش می کنم...
قاعدتا همون تی رینگ کافیه، اما بستگی به نوع تلسکوپ و ابزار های دیگه داره؛ مثلا اگه فیلتری در کار باشه اون به تی رینگ متصل میشه، یا مثلا کاهنده یا کاهنده کما در صورت نیاز رابط هایی داره که به تی رینگ و فوکوسر وصل بشه. به نوع فوکوسر هم ربط داره اگه 1.25 اینچ باشه (که در عکاسی بهتره این جوری نباشه و 2 اینچ ترجیح داده میشه) یک آدابتور نیاز هست که تی رینگ رو متصل کنه. گاهی اوقات هم نیاز به افزایش طول فوکوسر داریم که در این شرایط یک آدابتور وسط میاد. کلا باید در شرایط خود تلسکوپ و دوربین ببینید چه رابطی لازمه.
در مورد فیلمبرداری دوربین ها اطلاعات ندارم بهتره دوستان دیگه پاسخ بدن.
برای سیارات هم بستگی به بارلو داره، اگر از چشمی استفاده کنید که به یک "آدابتور پروژکشن" نیاز دارید، اگر فقط بارلو باشه هم باید دید بارلو چند اینچه فکر می کنم رابطی نیاز باشه.
فیلتر چیز قطعی نیست گاهی اوقات برای بهتر شدن تصویر استفاده میشن. حتما برای سیارات و دنباله دار ها هم فیلتر هایی هستن. برای رصد می دونم فلیتر های رنگی استفاده میشن اما برای عکاسی فعلا فیلتری نخرید.
کنون ریموت های خوبی داره، اما hama هم ریموت هایی با کیفیت خوب ولی با قیمت کمتر تولید می کنه خود من hama دارم ریموت خوبیه.
در مورد دو سوال آخر اطلاعات خاصی ندارم.

[toraj1358]

خواهش می کنم...
قاعدتا همون تی رینگ کافیه، اما بستگی به نوع تلسکوپ و ابزار های دیگه داره؛ مثلا اگه فیلتری در کار باشه اون به تی رینگ متصل میشه، یا مثلا کاهنده یا کاهنده کما در صورت نیاز رابط هایی داره که به تی رینگ و فوکوسر وصل بشه. به نوع فوکوسر هم ربط داره اگه 1.25 اینچ باشه (که در عکاسی بهتره این جوری نباشه و 2 اینچ ترجیح داده میشه) یک آدابتور نیاز هست که تی رینگ رو متصل کنه. گاهی اوقات هم نیاز به افزایش طول فوکوسر داریم که در این شرایط یک آدابتور وسط میاد. کلا باید در شرایط خود تلسکوپ و دوربین ببینید چه رابطی لازمه.
در مورد فیلمبرداری دوربین ها اطلاعات ندارم بهتره دوستان دیگه پاسخ بدن.
برای سیارات هم بستگی به بارلو داره، اگر از چشمی استفاده کنید که به یک "آدابتور پروژکشن" نیاز دارید، اگر فقط بارلو باشه هم باید دید بارلو چند اینچه فکر می کنم رابطی نیاز باشه.
فیلتر چیز قطعی نیست گاهی اوقات برای بهتر شدن تصویر استفاده میشن. حتما برای سیارات و دنباله دار ها هم فیلتر هایی هستن. برای رصد می دونم فلیتر های رنگی استفاده میشن اما برای عکاسی فعلا فیلتری نخرید.
کنون ریموت های خوبی داره، اما hama هم ریموت هایی با کیفیت خوب ولی با قیمت کمتر تولید می کنه خود من hama دارم ریموت خوبیه.
در مورد دو سوال آخر اطلاعات خاصی ندارم.
با تشکر از آقای ناصری عزیز
مدیران واساتید عزیز نظر دیگه ای ندارن؟
باتوجه به اینکه فوکوسر تلسکوپ من 2 اینچی است بارلو و چشمی هم 2اینچی هستن و آیا قطعات زیر رو بگیرم؟ البته در عکاسی از چشمی نمیخوام استفاده کنم نهایتا برای افزایش فاصله کانونی از بارلو استفاده خواهم کرد 2X یا 4X
1-
http://telescope.ir/media/k2/items/cache/1991aea754ea41cfedd188ed30096c8c_XS.jpg (http://telescope.ir/لوازم-عکاسی/آداپتور-و-T-ring/item/12244-T-ring-محصول-کمپانی-Orion-برای-دوربین-های-Canon)

برای اتصال دوربین های DSLR کنون به تلسکوپ برای عکاسی به این (T-Ring) قطعه احتیاج دارید. این رابط از یک طرف به دوربین همانند یک لنز متصل می شود و از سمت دیگر به تلسکوپ و یا آداپتور عکاسی
حالا سوال این است پس از بستن این رینگ بجای لنز دوربین چطوری باید عین یک چشمی داخل فوکوسر قرار بگیرد ؟ قطعه زیر کمکی هست یا رابط دیگیه ای نیاز است
2-
آداپتور اتصال تی رینگ به فوکوسر ٢ اینچ

http://telescope.ir/media/k2/items/cache/073c82ca8424ec43733d48fbcd8ed116_XS.jpg (http://telescope.ir/لوازم-عکاسی/آداپتور-و-T-ring/item/1613-آداپتور-اتصال-تی-رینگ-به-فوکوسر-٢)

برای اتصال دوربینهای عکاسی از طریق T-ring به فوکوسرهای 2 اینچی می توان از این آداپتور استفاده کرد. ؟
3- برای زمانی که احتیاج به افزایش طول فوکوسر داریم قطعه زیر مناسب هست یا به رابط دیگه ای نیاز است؟
http://telescope.ir/media/k2/items/cache/37753eaec7c256250baa646488967b22_XS.jpg (http://telescope.ir/لوازم-عکاسی/آداپتور-و-T-ring/item/12383-لوله-های-افزاینده-gso)

این لوله های افزاینده 2 اینچی gso در 3 اندازه 35، 50 و 80 میلیمتری موجود اند و کاربردهای متنوعی از جمله به فوکوس رسیدن و جبران فاصله فوکوس قابل استفاده هستند
سوال دوم پست 188
آیا بعد از اتصال دوربین به تلسکوپ میتوانیم فیلم برداری کنم دوربین 1100 d بعد از باز شدن لنز قابلیت فیلم برداری نداشت دوربین های مد نظر من چطور؟
سوال ششم و هفتم پست 188



بزرگنمایی هنگام اتصال دوربین به تلسکوپ چطوری محاسبه میشه؟
برای خرید قطعات نجومی در مشهد فروشگاهی هست؟
در مورد ریموت آیا همین مدل Hama که دوست خوبمون آقای ناصری پیشنهاد کردن مناسبه
یه مدل هم در تاپیک های قبل دیدم میشه نظرتونو اعلام کنین:
Canon TC80-N3

با تشکر از کلیه دوستان

[مهدی ناصری]

در مورد تصاویری که گذاشتید من فقط بگم به دو قطعه اول (تی رینگ و آدابتور) نیاز دارید، اما قطعه سوم (افزاینده طول فوکوسر) برای رصد هست. من مدت ها از قطعه سوم استفاده می کردم در عکاسی، تا اینکه مشکل دقت کم در فوکوسم رو با چند کارشناس مطرح کردم و گفتن به خاطر اینه!! البته هنوز مطمئن نیستم اما اگر از همون دو قطعه اول استفاده کنید بهتره. سمت چپ تی رینگ به دوربین، سمت راست تی رینگ به بالای قطعه دوم که آدابتور دوربین هست وصل میشه. فیلتر، کاهنده فاصله کانونی یا خطای کما هم در انتهای مجموعه قرار می گیره و بعد هم مجموعه داخل فوکوسر دو اینچ.

[Soroush Samadi]

سلام بر دوستان
امروز در حال تمیز کردن خونه در میان وسایل قدیمی یه نگاتیو قدیمی از عکس های خودم که اگه جلوی نور بزاری معلوم میشه پیدا کردم.از کجا باید بدونم این نگاتیو سوخته یا نه؟میشه کمکم کنید؟:39:

[Mostafa]

سلام بر دوستان
امروز در حال تمیز کردن خونه در میان وسایل قدیمی یه نگاتیو قدیمی از عکس های خودم که اگه جلوی نور بزاری معلوم میشه پیدا کردم.از کجا باید بدونم این نگاتیو سوخته یا نه؟میشه کمکم کنید؟:39:

سلام سروش جان

نگاتيوي كه ميگيد ظاهر شده ؟ يعني فريم ها قابل تشخيص هستند ؟

اگر اينطوره كه خب نگاتيوت سالمه ( نگاتيو هاي سوخته كاملا سياه هستند و تو نور هم كه بگيري چيزي ديده نمي شه )

البته اگر خوب نگهداري نشده باشند ممكنه رنگ نگاتيو ها خراب شده باشه كه تشخيص اون با چشم كار سختيه

اما اگر يكي از فريم ها رو ببري عكاسي و چاپ كني ، مي فهمي كه رنگشون سالمه يا تغيير كرده

[SAEED560]

سلام
واقعا برام جالبه که تونستم از اسمون عکاسی کنم و اولین عکس رو از بهترین دوست اسمونیم ماه انداختم . حالا می خواستم بدونم که این عکس ها که گرفتم چه ایراد هایی داره وبه چه صورت میشه ایم موانع رو مرتفع کنم .
البته وسایل کارم یه تلسکوپ بازتابی با یه دوربین دیجیتال کانون 10 مگا پیکسلی
http://up.avastarco.com/images/pqnegmbt1dxswelb2z8t.jpg
http://up.avastarco.com/images/txuv4zi0z6mllgk240nk.jpg
http://up.avastarco.com/images/cf8pjfa8slt2uly805du.jpg

[Soroush Samadi]

سلام دوستان
ببخشید من یه مشکل دارم اینکه نمیتونم خوب فوکوس کنم.یا بهتره بگم فوکوس کردن رو بلد نیستم مخصوصا با آنالوگ:20:.میشه راهنماییم کنید که باید چیکار کنم؟
ممنون

[Kian SHams]

سلام
من یه سوال داشتم:advise: که : ایا میشه عکس های دور قطبی 360' و 180' گرفت اگه میشه چقدر باید دریچه ی دیافراگم باز باشد....؟

[farshad]

سلام دوستان
ببخشید من یه مشکل دارم اینکه نمیتونم خوب فوکوس کنم.یا بهتره بگم فوکوس کردن رو بلد نیستم مخصوصا با آنالوگ:20:.میشه راهنماییم کنید که باید چیکار کنم؟
ممنون

سلام

دقیقا چه مشکلی و با چه دوربینی؟!!

[Soroush Samadi]

سلام

دقیقا چه مشکلی و با چه دوربینی؟!!

کلا میشه روش های فوکوس کردن رو یاد بدید؟با دوربین دیجیتال.

[Kian SHams]

کلا میشه روش های فوکوس کردن رو یاد بدید؟با دوربین دیجیتال.
من ای مشکل رو با دوربین انا لوگ دارم...!
فکر کنم بشه با کمی دقت رو تصاویر دور بین های دی جی تال به فکوس کامل دست یافت...!

[مهدی ناصری]

سلام
واقعا برام جالبه که تونستم از اسمون عکاسی کنم و اولین عکس رو از بهترین دوست اسمونیم ماه انداختم . حالا می خواستم بدونم که این عکس ها که گرفتم چه ایراد هایی داره وبه چه صورت میشه ایم موانع رو مرتفع کنم .
البته وسایل کارم یه تلسکوپ بازتابی با یه دوربین دیجیتال کانون 10 مگا پیکسلی


سلام دوست گرامی
برای بهتر عکاسی کردن از ماه می تونید از شیوه فیلم برداری استفاده کنید. این شیوه بار ها در تاپیک های تالار عکاسی مطرح شده و می تونید در این صفحه (http://wiki.avastarco.com/index.php?title=%D8%B9%DA%A9%D8%A7%D8%B3%DB%8C_%D8 %A7%D8%B2_%D8%B3%DB%8C%D8%A7%D8%B1%D8%A7%D8%AA) در این رابطه مطالعه کنید. البته روش فیلم برداری برای سیارات و ماه استفاده میشه و برای سایر اجرام نیست. باید دقت داشته باشید که اتصال دوربین و فوکوسر تلسکوپ خوب باشه و سپس با تهیه فیلم و پردازش در نرم افزار های مربوط به عکس با کیفیت رسید. این روش سبک حرفه ای عکاسی از ماه و سیارات هست. فوکوس هم در این نوع تصاویر باید خیلی خوب تنظیم بشه.


سلام دوستان
ببخشید من یه مشکل دارم اینکه نمیتونم خوب فوکوس کنم.یا بهتره بگم فوکوس کردن رو بلد نیستم مخصوصا با آنالوگ:20:.میشه راهنماییم کنید که باید چیکار کنم؟
ممنون
سلام
این سوال شما کلی هست و ممکنه مشکلات مختلفی داشته باشید. اگر منظور شما فوکوس با لنز دوربین هست که می تونید از حالت اتومات در دوربین های دیجیتال استفاده کنید و یا به صورت دستی تنظیمش کنید. برای روش دستی هم باید حلقه روی لنز رو چرخوند و به راحتی فوکوس میشه. اما اگر منظورتون عکاسی با تلسکوپ هست کلا فوکوس کردن کار سختیه و باید با دقت و صرف زمان انجام بشه. فوکوس با آنالوگ ها که حالت لایو ویو ندارن سخت تر از دوربین های دیجیتال هست اما باز هم با تمرین میشه به مهارت خوبی رسید. البته همون طور که آقا فرشاد گفتن باید مشکلتون رو مشخص کنید چون به صورت کلی نمیشه تمام روش های فوکوس کردن رو گفت بحث گسترده ایه.


سلام
من یه سوال داشتم:advise: که : ایا میشه عکس های دور قطبی 360' و 180' گرفت اگه میشه چقدر باید دریچه ی دیافراگم باز باشد....؟
سلام
در میدان دید عکس فاصله کانونی لنز مهم هست لنز های با فواصل کانونی مختلفی داریم که روی دوربین های فول فریم این امکان رو به ما میدن حتی با میدان دید 180 درجه عکاسی کنید. نمی دونم میدان دید 360 درجه لنز داریم یا نه اما معمولا در این حالت از تکنیک پانوراما استفاده میشه که برای رد ستارگان قابل اجرا نیست (مگر استفاده همزمان از چند دوربین). البته دیافراگم ربطی به میدان دید نداره، بسته به نوردهی، ایزو و شرایط تاریکی آسمون باید دیافراگم مناسب رو انتخاب کرد و در رد ستارگان می تونه کاملا متغیر باشه و قاعده خاصی نداره.

[Kian SHams]

:playingsmiley:من همین مشکل رو با دور بین انا لوگ دارم ...!
فکر کنم با کمی دقت رو تصویر بتونید فکوس کامل رو با دور بین دی جی تال انجام دهید
برای این کار بهتر از مانیتور دوربی استفاده کنید نه چشمی...!

[farshad]

کلا میشه روش های فوکوس کردن رو یاد بدید؟با دوربین دیجیتال.

روش خاصی نداره دوست عزیز!

توی لایو ویو تصویر رو بزرگ کنید ( بزرگ نمایی دیجیتال ) و دوربین رو ( یا لنز رو ) بزارید روی حالت فوکوس دستی.با چرخوندن رینگ فوکوس به شارپترین تصویر در لایو ویو برسید.

[toraj1358]

سلام دوستان گرامی
در عکاسی از سیارات بعضی از دوستان از روش جالبی استفاده کردن به روش زیر:
با استفاده از نرم افزار EOS Camera Movie Record که از Live view دوربین فیلم برداری کرده و آن را به صورت خام بر روی کامپیوتر ذخیره می کند
سپس با استفاده از نرم افزاری مثل Registax فریم های مناسب رو با هم ترکیب میکنن.
حالا سوال من این است که:
1- نرم افزار EOS Camera Movie Record رو از کجا میتونیم دانلود کنیم و آیا همرا ه دوربین عرضه میشه؟
2- دوربین من 60D هست که نرم افزار EOS Utility همراه دارد آیا همان نرم افزار بالا میباشد؟
3-و این نرم افزار به چه طریقی فیلم برداری رو به کامپیوتر انتقال میده آیا دوربین باید حین فیلم برداری به کامپیوتر متصل باشه؟
با تشکر از اساتید

[toraj1358]

سلام دوستان گرامی
در عکاسی از سیارات بعضی از دوستان از روش جالبی استفاده کردن به روش زیر:
با استفاده از نرم افزار EOS Camera Movie Record که از Live view دوربین فیلم برداری کرده و آن را به صورت خام بر روی کامپیوتر ذخیره می کند
سپس با استفاده از نرم افزاری مثل Registax فریم های مناسب رو با هم ترکیب میکنن.
حالا سوال من این است که:
1- نرم افزار EOS Camera Movie Record رو از کجا میتونیم دانلود کنیم و آیا همرا ه دوربین عرضه میشه؟
2- دوربین من 60D هست که نرم افزار EOS Utility همراه دارد آیا همان نرم افزار بالا میباشد؟
3-و این نرم افزار به چه طریقی فیلم برداری رو به کامپیوتر انتقال میده آیا دوربین باید حین فیلم برداری به کامپیوتر متصل باشه؟
با تشکر از اساتید
دوستان کسی نبود
منتظر اساتید هستیم

[Sky_Enthusiast]

سلام بر همه دوستان عزیز
سوالی داشتم خدمت شما و ممنون میشم اگر بتونید کمکم کنید
چرا نمیتونیم با تلسکوپهای دارای استقرار سمت-ارتفاعی به همراه موتور Goto برای عکسبرداری طولانی مدت استفاده کرد؟
آیا اصلا امکان عکسبرداری با این نوع تلسکوپها در مورد سوژه هایی غیر از سیارات وجود دارد؟و اینکه اگر بخواهیم از اجرام اعماق آسمان عکسبرداری کنیم چه اتفاقی در عکس رخ خواهد داد؟
همچنین اطلاعات جانبی دوستان در مورد قطعه الکترونیکی Derotator در عکاسی اعماق آسمان با سمت-ارتفاعی های موتوردار رو میخواستم بدونم.
ممنون

[علیرضا محمدی]

با سلام
برنامه ای سراغ دارید که بشه باهاش عکس های موزائیکی ساخت؟
در ضمن برنامه ای که بشه باهاش نور همه ی فریم ها رو کنترل کرد هست؟(آخه توی عکس های موزائیکی که درست می کنم بعضی قسمت ها تاریک و بعضی قسمت ها روشن هست چون با دوربین موبایل می گیرم)

[starscream4002]

با 30 ثانیه نوردهی و یه تلسکوپ 6 اینچی از چه اجرامی می شه عکس انداخت؟

س.ا.

[Fery.JWST]

با سلام
برنامه ای سراغ دارید که بشه باهاش عکس های موزائیکی ساخت؟
در ضمن برنامه ای که بشه باهاش نور همه ی فریم ها رو کنترل کرد هست؟(آخه توی عکس های موزائیکی که درست می کنم بعضی قسمت ها تاریک و بعضی قسمت ها روشن هست چون با دوربین موبایل می گیرم)

فکر کنم از Auto Color یا Auto Contrast برنامه Photoshop استفاده کنی مشکلت خیلی راحت رفع بشه

[محمد سروش]

سلام بر همه دوستان عزیز
سوالی داشتم خدمت شما و ممنون میشم اگر بتونید کمکم کنید
چرا نمیتونیم با تلسکوپهای دارای استقرار سمت-ارتفاعی به همراه موتور Goto برای عکسبرداری طولانی مدت استفاده کرد؟
آیا اصلا امکان عکسبرداری با این نوع تلسکوپها در مورد سوژه هایی غیر از سیارات وجود دارد؟و اینکه اگر بخواهیم از اجرام اعماق آسمان عکسبرداری کنیم چه اتفاقی در عکس رخ خواهد داد؟
همچنین اطلاعات جانبی دوستان در مورد قطعه الکترونیکی Derotator در عکاسی اعماق آسمان با سمت-ارتفاعی های موتوردار رو میخواستم بدونم.
ممنون

سلام ، جواب سوالهاتون به ترتيب : :18:

1- چون پديده ي field rotation رخ ميده ، اطلاعات بيشتر در اين سايت (http://www.astronomyasylum.com/telescopemountstutorial.html)

http://www.weasner.com/etx/astrophotography/2011/weasner/Cassiopeia_Obs_10_Jan_13_7.jpg

2- بله امكانش هست ولي بايد راهي براي كم كردن اين field rotation پيدا كرد ( استفاده از wedge يا derotator )
3- derotator براي نوردهي هاي طولاني با استقرار هاي سمت ارتفاعي هست ، بين دوربين و تلسكوپ نصب ميشه و دوربين رو خلاف جهت چرخش ميدان ميچرخونه تا اين چرخش رو جبران كنه

براي تلسكوپ هاي بزرگ هست ( فكر كنم بالاي 7 اينچ ) تو ايران هم تا حالا من نديدم

[Mojtaba.M]

سلام دوستان

برای دوربین های آنالوگ مختلف ، دکلانشور های مختلف هست ؟

دکلانشور دوربین من در رصد گم شد و حالا امروز برای خرید که رفتم ، فروشنده به من گفت که برای دوربین های مختلف دکلانشور متفاوته و باید با توجه به مدل دوربین بگیری.... و متاسفانه دکلانشور زنیت 122 رو نداشت .
:)

ممنون از همگی

[toraj1358]

با سلام
سوال اساتيد:help:
براي كنترل دوربين جهت عكاسي با نوردهي بيشتر از 30 ثانيه(استفاده از مود B) آيا توسط نرم افزار
ارائه شده دوربين و لپ تاپ يا نرم افزارهايي كه كنترل دوربين هم انجام ميدن(مثل Dslr Focus و Image Plus و Max Im Dl ,...)ميشه استفاده كرد و يا حتما بايد هزينه كرد و ريموت تايمر دار خريد
و آيا استفاده از نرم افزار ها آسانتر و پر كاربرد تر از ريموت نيست؟
در مورد ثبت رد ستاره اي چطور؟
قيمت ريموت هاي تايمر دار بيسيم و با سيم حدودا چنده؟ از دوستان كسي با ريموت هاي تايمر دار
مخصوص دوربين 60 دي كنون كار كرده ؟
منتظريم:thanks:

[farshad]

با سلام
سوال اساتيد:help:
براي كنترل دوربين جهت عكاسي با نوردهي بيشتر از 30 ثانيه(استفاده از مود B) آيا توسط نرم افزار
ارائه شده دوربين و لپ تاپ يا نرم افزارهايي كه كنترل دوربين هم انجام ميدن(مثل Dslr Focus و Image Plus و Max Im Dl ,...)ميشه استفاده كرد و يا حتما بايد هزينه كرد و ريموت تايمر دار خريد
و آيا استفاده از نرم افزار ها آسانتر و پر كاربرد تر از ريموت نيست؟
در مورد ثبت رد ستاره اي چطور؟
قيمت ريموت هاي تايمر دار بيسيم و با سيم حدودا چنده؟ از دوستان كسي با ريموت هاي تايمر دار
مخصوص دوربين 60 دي كنون كار كرده ؟
منتظريم:thanks:

سلام بر شما

امکان استفاده از نرم افزار های مختلفی برای کنترل دوربین وجود دارد ولی بهترین نرم افزار همانی است که در جعبه دوربین شما قرار دارد و اتفاقا مزایایی هم نسبت به ریموت کنترل دارد.بطور مثال شما میتوانید صفحه نمایش دوربین را ببندید ( جهت کاهش مصرف باطری ) و از صفحه لپ تاپ برای فوکوس استفاده کنید که هم دقت بیشتری دارد و هم راحت تر است.با نصب این نرم افزار تقریبا تمامی کنترل های دوربین شما بر روی مانیتور لپ تاپ قرار میگیرد و من توصیه میکنم اگر محدودیت استفاده از لپ تاپ ندارید ( نداشتن برق و ... ) حتما این کارو بکنید.من بر روی 60D استفاده کردم و خوب بود.

ضمنا ریموت زیر هم با قیمت ۱۸۰ تومن مناسب می باشد.من استفاده کردم و برای چند نفر از دوستان هم خریداری کردم و هنوز فیدبک اعتراضی دریافت نکردم :دی

http://www.dorbinshop.com/accessories/Control/کنترل%20راه%20دور%20رادیویی%20Gi ga%20T%20Pro

موفق باشید

[toraj1358]

سلام
با تشکر از آقا فرشاد بخاطر پاسخ تون:گل
برای عمل هدایت تلسکوپ توسط تلسکوپ راهنما میشه از وب کم ها مثلا Orion Star Shoot III استفاده کرد و برای تلسکوپ راهنما از گاید اسکوپ 50 میلی متری Orion
یا برای تلسکوپ راهنما باید از تلسکوپ شکستی کمکی و برای دوربین گایدر از تجهیزات گران قیمت
1-Orion StarShoot AutoGuider
2- SynGuider
میتونم از لپ تاپ استفاده کنم
و از دو مورد بالا کارکردن با کدوم یک راحتر و با صرفه تره؟
برای عکاسی از اعماق فیلتر های زیادی وجود داره و البته با قیمت های خیلی بالا
فیلتری هست که بدرد عکاسی اعماق بخوره (یک فیلتر همه کاره) یا حداقل فیلتری که کار راه انداز باشه؟
با تشکر:thanks::thanks:

[مهدی ناصری]

سلام
با تشکر از آقا فرشاد بخاطر پاسخ تون:گل
برای عمل هدایت تلسکوپ توسط تلسکوپ راهنما میشه از وب کم ها مثلا Orion Star Shoot III استفاده کرد و برای تلسکوپ راهنما از گاید اسکوپ 50 میلی متری Orion
یا برای تلسکوپ راهنما باید از تلسکوپ شکستی کمکی و برای دوربین گایدر از تجهیزات گران قیمت
1-Orion StarShoot AutoGuider
2- SynGuider
میتونم از لپ تاپ استفاده کنم
و از دو مورد بالا کارکردن با کدوم یک راحتر و با صرفه تره؟
برای عکاسی از اعماق فیلتر های زیادی وجود داره و البته با قیمت های خیلی بالا
فیلتری هست که بدرد عکاسی اعماق بخوره (یک فیلتر همه کاره) یا حداقل فیلتری که کار راه انداز باشه؟
با تشکر:thanks::thanks:
شما برای گایدینگ صحیح نیاز به اتوگایدر و گایداسکوپ دارید. برای اتوگایدر اخیرا برند های مختلفی وارد بازار شدند و هر کدوم ویژگی هایی دارن. SynGuider، Starshoot، NexGuide و QHY5 یا 6 از جمله معروف ها هستند. NexGuide از سلسترون و SynGuider مربوط به اسکای واچر بر خلاف موارد دیگه نیاز به لپ تاپ ندارن. البته با NexGuide آشنایی زیادی ندارم اما ظاهرش خیلی شبیه به SynGuider هست. Starshoot محصول اوریون، اتوگایدر خوبی محسوب میشه و مدل های زیادی هم داره؛ آقای نوری (mh.noori) فکر می کنم استارشوت دارن. با QHY5 خودم کار کردم، اون هم طرز کار ساده ای با کمک لپ تاپ داره و عکاسی سیارات هم می کنه.
البته خود من الآن از SynGuider استفاده می کنم و از بین این ها مناسب تر می دونم چون نیاز به لپ تاپ نداره. کار کردن باهاش هم شاید اول کمی پیچیده باشه اما کارکرد خوبی داره.
برای گایداسکوپ می تونید از همین اوریون که گفتید استفاده کنید، دهانه و نسبت کانونی خوبی داره.

فیلتر ها خواص مختلفی دارن و هر کدوم در بخشی از عکاسی دیپ اسکای به درد می خورن، اما به عنوان یک فیلتر ابتدایی فیلتر اسکای گلو اوریون رو پیشنهاد می کنم (البته مودیفای بودن دوربین خیلی روش تاثیر داره). این فیلتر به عنوان یک فیلتر ارزون می تونه کار شما رو در عکاسی از سحابی ها و کهکشان ها راه بندازه اما قطعا جای OIII یا Ha رو پر نمی کنه.

[toraj1358]

با سلام به همه آوائی های عزیز:grin:
همانطوری که دوستان اطلاع دارن دوربین های DSLR بدلیل وجود فیلتر IRدر جلوی سنسور متاسفانه مانع عبور قسمت اعظم هیدروژن آلفای طیف نور می شوند .
و از آنجائی که بخش عمده ای از تابش اجرام غیر ستاره ای دراین قسمت از طیف نور می باشد استفاده از این دوربین ها در عکاسی از اعماق در این اجرام قسمت خیلی کمی از طیف مربوطه رو به نمایش میزاره
برای اصلاح این خطا دو راه وجود دارد:

1-حذف فیلتر IR از روی سنسور دوربین:این کار مشکلات زیادی برای دوربین بوجود میاد که میتون به جابجایی نقطه فوکوس و در نتیجه عدم توانایی استفاده از لنز های مختلف و بهم ریختگی تنظیمات وایت بالانس یا تراز سفیدی اشاره کرد و مهم تر اینکه بدلیل حذف فیلتر تمیز کردن غبار روی حسگر دیگر وجود ندارد.

2-استفاده از فیلتر اصلاح کننده :این فیلتر توسط شخص متخصص جایگزین فیلتر IR دوربین شده و در عکاسی از اعماق قسمت بیشتری از طول موج هیدروژن آلفا رو عبور داده و در نتیجه عکس هایی با جزئیات بیشتری ثبت میشه
با این کار مشکل جابجایی نقطه فوکوس تا حد زیادی رفع میشه و امکان تمیز کردن غبار روی حسگر هم فراهم میشه ولی بهم ریختگی تنظیمات وایت بالانس همچنان باقیست .
منبع : ویکی نجوم:))

حال سوال این است که آیا راه سومی برای وارد کردن جزئیات به عکس جرم موردنظر (مثلا استفاده از نرم افزار و بالا بردن طیف هیدروژن آلفا) بدون مودیفای کردن دوربین وجود دارد یا نه؟
دوم : آیا تمیزکاری سنسور بطور اتومات در مودیفای کردن هم طبق روال قبل که در لحظه روشن و خاموش کردن دوربین انجام میشد همچنان باقیست؟
سوم : دوستانیکه دوربین شونو مودیفای کردن در عکاسی از سوژه های غیر نجومی بدردسر نیفتادن؟
چهارم : دوربین هایی که گارانتی دارن با این کار از گارانتی خارج میشن ؟
و در پایان
عکس های زیر از M81 با دوربین بدون فیلتر اصلاح کننده گرفته شده:

http://up.avastarco.com/images/bd3j36g5pd6z1sinprlq.jpg

http://up.avastarco.com/images/36f6b9pqxc1yfc9pp34a.jpg

تصویر زیر با دوربین مودفای شده:

http://up.avastarco.com/images/0bh874hlzqdm55sz8al.jpg

[مهدی ناصری]

با سلام به همه آوائی های عزیز:grin:
همانطوری که دوستان اطلاع دارن دوربین های DSLR بدلیل وجود فیلتر IRدر جلوی سنسور متاسفانه مانع عبور قسمت اعظم هیدروژن آلفای طیف نور می شوند .
و از آنجائی که بخش عمده ای از تابش اجرام غیر ستاره ای دراین قسمت از طیف نور می باشد استفاده از این دوربین ها در عکاسی از اعماق در این اجرام قسمت خیلی کمی از طیف مربوطه رو به نمایش میزاره
برای اصلاح این خطا دو راه وجود دارد:

1-حذف فیلتر IR از روی سنسور دوربین:این کار مشکلات زیادی برای دوربین بوجود میاد که میتون به جابجایی نقطه فوکوس و در نتیجه عدم توانایی استفاده از لنز های مختلف و بهم ریختگی تنظیمات وایت بالانس یا تراز سفیدی اشاره کرد و مهم تر اینکه بدلیل حذف فیلتر تمیز کردن غبار روی حسگر دیگر وجود ندارد.

2-استفاده از فیلتر اصلاح کننده :این فیلتر توسط شخص متخصص جایگزین فیلتر IR دوربین شده و در عکاسی از اعماق قسمت بیشتری از طول موج هیدروژن آلفا رو عبور داده و در نتیجه عکس هایی با جزئیات بیشتری ثبت میشه
با این کار مشکل جابجایی نقطه فوکوس تا حد زیادی رفع میشه و امکان تمیز کردن غبار روی حسگر هم فراهم میشه ولی بهم ریختگی تنظیمات وایت بالانس همچنان باقیست .
منبع : ویکی نجوم:))

حال سوال این است که آیا راه سومی برای وارد کردن جزئیات به عکس جرم موردنظر (مثلا استفاده از نرم افزار و بالا بردن طیف هیدروژن آلفا) بدون مودیفای کردن دوربین وجود دارد یا نه؟
دوم : آیا تمیزکاری سنسور بطور اتومات در مودیفای کردن هم طبق روال قبل که در لحظه روشن و خاموش کردن دوربین انجام میشد همچنان باقیست؟
سوم : دوستانیکه دوربین شونو مودیفای کردن در عکاسی از سوژه های غیر نجومی بدردسر نیفتادن؟
چهارم : دوربین هایی که گارانتی دارن با این کار از گارانتی خارج میشن ؟

این متن در ویکی نجوم رو من نوشتم :دی ؛
اما جواب سوال اول: عکاسی نجومی عبارت است 50 درصد ادیت و 50 درصد خود عکاسی. اگر شما در بخش عکاسی خوب عمل نکنید هرگز نمیشه در ادیت از عکسی که بد گرفته شده عکس خیلی خوبی بسازید (و بالعکس). مودیفای یک امتیاز مثبت در ثبت جزئیات هست که قطعا تاثیرش رو با ادیت به روش های مختلف نرم افزاری نمیشه جبران کرد.
دوم: بله با تنظیم این بخش از قسمت منو دوربین عمل تمیز کردن سنسور مجددا انجام میشه.
سوم: شخصا با مودیفای دوربین در عکاسی غیر نجومی به مشکل خوردم! البته شاید از کم تجربگی من باشه که در تنظیمات وایت بالانس خیلی مشکل داشتم. اما به طور معمول نباید مشکلی پیش بیاد و میشه وایت بالانس رو با کمی سختی بیشتر تنظیم کرد.
چهارم: بله با مودیفای ار گارانتی خارج میشن.
در مورد اون عکس ها باید بگم که تاثیر مودیفای می تونه بیشتر باشه بر خلاف عکسی که با دوربین غیر مودیفای هست، اون یکی خیلی خوب گرفته نشده. برای ام 82 بخش قرمز رنگی در عکس ثبت میشه که اینجا خیلی خوب نشده.

[rock_iml]

این متن در ویکی نجوم رو من نوشتم :دی ؛
دوربین های DSLR به دلیل وجود فیلتر IR در جلوی سنسور !.
سلام
فکر کنم بهتره چه اینجا و چه در ویکی تصحیح شود که فیلتر جلوی سنسور IR cut هست
فیلتر IR فیلتری هست که تنها IR رو عبور میده و فیلتر IR cut فیلتری هست که IR رو سد می کنه

[مهدی ناصری]

سلام
فکر کنم بهتره چه اینجا و چه در ویکی تصحیح شود که فیلتر جلوی سنسور IR cut هست
فیلتر IR فیلتری هست که تنها IR رو عبور میده و فیلتر IR cut فیلتری هست که IR رو سد می کنه
ممنون از توجه تون؛ البته من هم در ویکی نجوم نوشتم IR Block و این جا در متن سوالی که پرسیده شد به اشتباه IR نوشتند.

[Kian SHams]

سلام
برای ثبت دور قطبی بادوربین های کامپکت از چه روش هایی میتوان استفاده کرد؟

[رضا طامهری]

سلام
برای ثبت دور قطبی بادوربین های کامپکت از چه روش هایی میتوان استفاده کرد؟

والا با کامپکتها تا اونجایی که من اطلاع دارم حداکثر تا 30 ثانیه میشه نوردهی کرد که البته به خطر لنز و بادی کنتراست پایینه در ضمن فکر نکنم بشه با کامپکتها شاتر رو برنامه ریزی کرد که بشه از روشهای مثل تایم لپس هم برای ثبت دورقطبی استفاده کرد

[farshad]

سلام
برای ثبت دور قطبی بادوربین های کامپکت از چه روش هایی میتوان استفاده کرد؟


والا با کامپکتها تا اونجایی که من اطلاع دارم حداکثر تا 30 ثانیه میشه نوردهی کرد که البته به خطر لنز و بادی کنتراست پایینه در ضمن فکر نکنم بشه با کامپکتها شاتر رو برنامه ریزی کرد که بشه از روشهای مثل تایم لپس هم برای ثبت دورقطبی استفاده کرد


سلام

با اجازه اقای طامهری عزیز :)

اگه از کیفیت پائين کامپکت ها و نویزشون صرف نظر کنیم برای نوردهی بیش از ۳۰ ثانیه میشه با هک کردن دوربین این کارو انجام داد ( تقریبا برای اکثر دوربین ها میشه ).

فقط کافیه نرم افزار مربوط رو بریزیم روی مموری دوربین و تمام :)

[Kian SHams]

سلام
برای ثبت دور قطبی باید در چه نقطه فکوس کرد !
[/URL][URL="http://www.astroupload.com/uploads/137058485511.jpg"]http://www.astroupload.com/uploads/137058485511.jpg (http://www.astroupload.com/uploads/137058485511.jpg)

[farshad]

سلام
برای ثبت دور قطبی باید در چه نقطه فکوس کرد !
[/URL][URL="http://www.astroupload.com/uploads/137058485511.jpg"]http://www.astroupload.com/uploads/137058485511.jpg (http://www.astroupload.com/uploads/137058485511.jpg)

سلام

بر روی ستاره ها که تقریبا میشه در بینهایت

[Sky-Watcher]

سلام علیکم .روز بخیر /دوستان تلسکوپ
تلسکوپ 90میلی متری ماکستوف کاسگرین (etx-90ec)



رو برای عکاسی نجومی پیشنهاد میدید ؟نظرتون چیه درباره این ؟

[رضا طامهری]

سلام علیکم .روز بخیر /دوستان تلسکوپ
تلسکوپ 90میلی متری ماکستوف کاسگرین (etx-90ec)



رو برای عکاسی نجومی پیشنهاد میدید ؟نظرتون چیه درباره این ؟

سلام دوست گرامی
کلا ترکیبی ها برای عکاسی های نجومی مخصوصا در نوردهی های طولانی مدت مناسب نیستند به همین علت از کاهنده فاصله کانونی استفاده میشود اما ماکستوفها در میان ترکیبی ها برای عکاسی نجومی از همه نامناسب تر است.

کلا ماسکتوفها به خاطر میدان دید کم و فاصله کانونی زیاد برای رصد اجرام نزدیک مناسب و میتوان گفت فوق العاده هستند مثل سیارات و سیارک ها، برای عکاسی هم همین موضوع صادق است یعنی اگر سوژه های شما نزدیک باشند مثل سیارات تلسکوپ شما مناسب است اما برای اجرام دوردست خیلی متوقع نباشید

[Sky-Watcher]

سلام علیکم مجدد / یک سوال دارم شاید خیلی مبتدی باشد ولی خوب ذهنم رو مشغول کرده . . با یک تلسکوپ اپو مثلا 80 میل / به غیر از عکاسی دیپ اسکای که تخصص اپوهاست میشه روی عکاسی از سیارات هم حساب باز کرد یا باید دور این مورد رو خط کشید ؟! ممنون

[رخساره روشنی]

سلام
میخواستم ببینم چطوری میشه داخل عکس هایی نجومی آدم ها ( یا کلا هر چیزی :دی ) این شکلی بیافتن
یه چیزی شبیه ضد نوره انگار ؟؟؟
من خودم وقتی میخواستم عکس بگیرم پس زمینه فقط در صورتی ثبت میشد که بهش نور تابیده میشد ( مثلا با چراغ قوه )

http://www.roberttownerjones.com/wp-content/uploads/2012/08/20120812-01-0150-00.jpg

[رضا طامهری]

سلام
میخواستم ببینم چطوری میشه داخل عکس هایی نجومی آدم ها ( یا کلا هر چیزی :دی ) این شکلی بیافتن
یه چیزی شبیه ضد نوره انگار ؟؟؟
من خودم وقتی میخواستم عکس بگیرم پس زمینه فقط در صورتی ثبت میشد که بهش نور تابیده میشد ( مثلا با چراغ قوه )

http://www.roberttownerjones.com/wp-content/uploads/2012/08/20120812-01-0150-00.jpg

زمینه اسمون در افق و کمی سرسو نیمه ابریه!
کلا ابر در تصاویر نجومی، تصویر را سفید میکنه! در حقیقت ابر باعث انعکاس نور افق میشه حتی گه این نور خیلی کم باشه!

[محمد سروش]

سلام علیکم مجدد / یک سوال دارم شاید خیلی مبتدی باشد ولی خوب ذهنم رو مشغول کرده . . با یک تلسکوپ اپو مثلا 80 میل / به غیر از عکاسی دیپ اسکای که تخصص اپوهاست میشه روی عکاسی از سیارات هم حساب باز کرد یا باید دور این مورد رو خط کشید ؟! ممنون

سلام
با توجه به اینکه برای عکاسی با جزئیات از سیارات به فاصله کانونی بالا نیاز هست و فاصله کانونی آپو های 80 کم هست ( من 80 زنیت استار ویلیام رو که نگاه کردم حدود 500 م م بود ) گزینه ی خیلی خوبی نیستن
اگه یه آپوی بزرگ پیدا بشه در حد 6-7 اینچ میشه عکسای بی نظیری از سیارات گرفت ، حیف که یکم گرون هستن :20:
به نظرم همون etx ( کلا ترکیبیا ) برا سیارات بهتر هستن

میتونید مشخصات تلسکوپ هارو اینجا (http://www.telescope-simulator.com/index.php?option=com_content&view=article&id=45&Itemid=57) وارد کنید و نتیجه رو ببینید

[رخساره روشنی]

زمینه اسمون در افق و کمی سرسو نیمه ابریه!
کلا ابر در تصاویر نجومی، تصویر را سفید میکنه! در حقیقت ابر باعث انعکاس نور افق میشه حتی گه این نور خیلی کم باشه!

راستش من منظورم این بود که : چه تکنیکی باید به کار ببریم که به جای اینکه مثلا با چراغ قوه نور قرمز به افراد در پیش زمینه نور بتابونیم تا رنگی باشن .. مثل عکس بالا سیاه ثبت بشوند ؟؟؟
ممنون :)

[farshad]

راستش من منظورم این بود که : چه تکنیکی باید به کار ببریم که به جای اینکه مثلا با چراغ قوه نور قرمز به افراد در پیش زمینه نور بتابونیم تا رنگی باشن .. مثل عکس بالا سیاه ثبت بشوند ؟؟؟
ممنون :)

سلام

نیازی نیست شما نوری بتابونی یا کاری بکنی٬ وقتی که پس زمینه روشن باشه مثل این عکس ( همون مقدار کم روشنی ابرها و افق کافیه ) و مانعی مثل این ادمها در برابر این نور قرار بگیره و اجازه نده نورشون به سنسور دوربین برسه اون منطقه سیاه ثبت میشه و در واقع ادمها به شکلی که داری میبینی ثبت میشن توی عکس.

ببخشید اگه خیلی محاوره ای شد :)

[SSgumS]

سلام

در مورد این اشکال نیکون فکر کنم بهتره از اقای نوری که مطرح کردن سوال کنید من خیلی اطلاعات در موردش ندارم.ولی همون طور که اقای ناصری هم فرمودن کنون در بین عکاسان نجومی محبوب تر هستش.البته عکسهای بسیار زیبا و حرفه ای در سایت های مختلف از نیکون وجود داره که من فکر میکنم اون نقص اگر هم باشه برای مدل های قدیمی تر بوده.

نکته ای که در انتخاب دوربین برای عکاسی نجومی باید بهش توجه کنید نوع و اندازه سنسور هستش.چگالی سنسور یکی از اصلی ترین موارد در انتخاب دوربین با نویز کمتر هستش.یکی از دلایل محبوبیت canon 40D چگالی سنسور کمترش هست نسبت به رقیبان جدید ترش مثل 60D و این یعنی پیکسل ها در سنسور 40D بزرگتر هستن در نتیجه به زبان ساده قابلیت دریافت نور بیشتری رو دارن.

توصیه میکنم به سراغ کنون برید و با توجه به نیازتون خرید کنید و دنبال مدل جدیدتر نباشید و فکر نکنید هرچی جدید تر باشه بهتره.

موفق باشید
سلام
این متن رو جناب آقای فرشاد توی یکی از تاپیکا نوشته بودن ولی من درباره این متن یه سوالی دارم:
با توجه به حرف های شما هرجه تراکم پیکسل کمتر باشه نویز هم کمتر میشه و همچنین کیفیت عکس بیشتر می شود چون نور بیشتری پیکسل ها دریافت میکنند ولی به نظر من نباید این طور باشه چون دیتیل کمتری داریم (به خاطر کم بودن پیکسل ها) و قاعدتا نویز هم در دوربین ای با تراکم کمتر بیشتر به چشم میاد (فرض کن یه دوربین داریم با 40 تا پیکسل تو فضای 5 در 5 سانتی متر و یه دوربین دیگه دیگه با همون خصوصیت فقط با تفاوت این که 20 تا پیکسل داره. قطعا ما در اونی که 40 تا داره دیتیل بیشتری به خاطر بیشتر بودن پیکسل ها داریم ولی توی اون یکی کمتر و اگر فرض کنیم هر کدوم 10 تا پیکسل رو نویز میندازن اون 10 تا پیکسل توی دوربین اول دیتیل بیشتری رو از بین میبرهی یا توی دوربین دوم؟).
این هم یه مثال که داره تفاوت دیتیل رو بین یه دوربین 0.13 مگاپیکسلی و یه دوربین 2 مگاپیکسلی نشون میده:
http://up.avastarco.com/images/a5q05vb97vz1tc1ffum7.jpg
من حتی توی سایت دی پی ریویو یه نگاهی انداختم و 50D و 60D رو باهم مقایسه کردم و به این نتیجه رسیدم:
50D با تراکم پیکسل کمتر نویز بیشتری نسبت به 60D دارد پس قاعدتا فکر نکنم حرف شما درباره تراکم پیکسل درست باشد. این هم عکسش:
http://up.avastarco.com/images/5f02nr0nqsjqv2utpymq.jpg
http://up.avastarco.com/images/s5p4b6kq0eqda5xqkthv.jpg
http://up.avastarco.com/images/5jczxx312khcnmjlyt.jpg
استاد حالا با این شرایط به نظر شما اشتباه میکنم یا اینکه حرف های شما رو درست نفهمیدم؟
ممنون اگه این قضیه رو برام واضح تر کنی :)
باز هم ممنون :)

[مهدی ناصری]

سلام
این متن رو جناب آقای فرشاد توی یکی از تاپیکا نوشته بودن ولی من درباره این متن یه سوالی دارم:
با توجه به حرف های شما هرجه تراکم پیکسل کمتر باشه نویز هم کمتر میشه و همچنین کیفیت عکس بیشتر می شود چون نور بیشتری پیکسل ها دریافت میکنند ولی به نظر من نباید این طور باشه چون دیتیل کمتری داریم (به خاطر کم بودن پیکسل ها) و قاعدتا نویز هم در دوربین ای با تراکم کمتر بیشتر به چشم میاد (فرض کن یه دوربین داریم با 40 تا پیکسل تو فضای 5 در 5 سانتی متر و یه دوربین دیگه دیگه با همون خصوصیت فقط با تفاوت این که 20 تا پیکسل داره. قطعا ما در اونی که 40 تا داره دیتیل بیشتری به خاطر بیشتر بودن پیکسل ها داریم ولی توی اون یکی کمتر و اگر فرض کنیم هر کدوم 10 تا پیکسل رو نویز میندازن اون 10 تا پیکسل توی دوربین اول دیتیل بیشتری رو از بین میبرهی یا توی دوربین دوم؟).
این هم یه مثال که داره تفاوت دیتیل رو بین یه دوربین 0.13 مگاپیکسلی و یه دوربین 2 مگاپیکسلی نشون میده:

من حتی توی سایت دی پی ریویو یه نگاهی انداختم و 50d و 60d رو باهم مقایسه کردم و به این نتیجه رسیدم:
50d با تراکم پیکسل کمتر نویز بیشتری نسبت به 60d دارد پس قاعدتا فکر نکنم حرف شما درباره تراکم پیکسل درست باشد. این هم عکسش:

استاد حالا با این شرایط به نظر شما اشتباه میکنم یا اینکه حرف های شما رو درست نفهمیدم؟
ممنون اگه این قضیه رو برام واضح تر کنی :)
باز هم ممنون :)
پیش از توضیح آقای شبستری، من نظر شخصی خودم رو بگم که البته نمی دونم چند درصد درسته:
باید توجه داشته باشیم که هر چقدر هر پیکسل فوتون بیشتری جمع آوری بکنه تصویر نهایی بهتری داریم. در مقایسه دو سنسور هم اندازه که پیکسل های سنسور اول کوچک تر و بیشتر هستند، و سنسور دوم پیکسل های بزرگ تری داره، هر کدوم از پیکسل های سنسور اول در یک تایم مشخص فوتون های کمتری نسبت به سنسور دوم جمع می کنند و نتیجه بهتر بودن تصویر سنسور دوم هست.
و در واقع ما به خاطر کم بودن تعداد پیکسل ها دیتیل کمتری نداریم، بلکه هر یک پیکسل فوتون های بیشتری رو جمع می کنه و در این صورت عکس بهتری داریم.
البته مشخصه که تعداد پیکسل ها نباید از یک حدی کمتر باشه چون در اون صورت کیفیت خود عکس کم میشه.
عملا برای ما پایین بودن چگالی سنسور و بزرگ بودن سطح سنسور عکاسی مهمه.
دقیقا یکی از دلایل مهم بالا بودن کیفیت 5d mii هم چگالی سنسور پایینیه که داره.
در ضمن قضیه نویز هم که مطرح شد، واضحه که در دوربینی که پیکسل های کوچک تری داره نویز تخریب بیشتری انجام میده چون تعداد پیکسل ها بیشتر هست و هر پیکسل هم مثلا 10 نویز داشت که در مجموع عکس میزان نویز بالاتر میره.

[mohsen4465]

چه نکته و بحث جالبی. :)

البته با افزایش دادن قطر دهانه تلسکوپ میشه سرعت عکاسی رو برد بالا و بنابراین با همون دوربین با تراکم پیکسل بالا هم عکاسی با نویز کم انجام داد. مطمئناً نتیجه‌ش بسیار خارق العاده تر هم میشه. ضمناً با کاهش بزرگنمایی هم میشه به نتیجه مشابه رسید.

اما چیزی که الان ذهن منو درگیر کرده رابطه بین تراکم پیکسل و اندازه مناسب دهانه تلسکوپ و بزرگنمایی مناسب هست. میدونم که این سه‌تا میزان زمان نوردهی رو تعیین میکنن. حالا سوال من اینه که رابطه ریاضی بین این سه چیه؟ اگه مثلاً یه تلسکوپ 8 اینچ داشته با نسبت کانونی مثلاً 10 داشته باشیم چطور میتونیم متوجه بشیم که بهترین میزان تراکم پیکسل برای اون چقدره؟ کلاً خیلی سخت شد. :closed_2:

[SSgumS]

پیش از توضیح آقای شبستری، من نظر شخصی خودم رو بگم که البته نمی دونم چند درصد درسته:
باید توجه داشته باشیم که هر چقدر هر پیکسل فوتون بیشتری جمع آوری بکنه تصویر نهایی بهتری داریم. در مقایسه دو سنسور هم اندازه که پیکسل های سنسور اول کوچک تر و بیشتر هستند، و سنسور دوم پیکسل های بزرگ تری داره، هر کدوم از پیکسل های سنسور اول در یک تایم مشخص فوتون های کمتری نسبت به سنسور دوم جمع می کنند و نتیجه بهتر بودن تصویر سنسور دوم هست.
و در واقع ما به خاطر کم بودن تعداد پیکسل ها دیتیل کمتری نداریم، بلکه هر یک پیکسل فوتون های بیشتری رو جمع می کنه و در این صورت عکس بهتری داریم.
البته مشخصه که تعداد پیکسل ها نباید از یک حدی کمتر باشه چون در اون صورت کیفیت خود عکس کم میشه.
عملا برای ما پایین بودن چگالی سنسور و بزرگ بودن سطح سنسور عکاسی مهمه.
دقیقا یکی از دلایل مهم بالا بودن کیفیت 5d mii هم چگالی سنسور پایینیه که داره.
در ضمن قضیه نویز هم که مطرح شد، واضحه که در دوربینی که پیکسل های کوچک تری داره نویز تخریب بیشتری انجام میده چون تعداد پیکسل ها بیشتر هست و هر پیکسل هم مثلا 10 نویز داشت که در مجموع عکس میزان نویز بالاتر میره.


سلام

در مورد این اشکال نیکون فکر کنم بهتره از اقای نوری که مطرح کردن سوال کنید من خیلی اطلاعات در موردش ندارم.ولی همون طور که اقای ناصری هم فرمودن کنون در بین عکاسان نجومی محبوب تر هستش.البته عکسهای بسیار زیبا و حرفه ای در سایت های مختلف از نیکون وجود داره که من فکر میکنم اون نقص اگر هم باشه برای مدل های قدیمی تر بوده.

نکته ای که در انتخاب دوربین برای عکاسی نجومی باید بهش توجه کنید نوع و اندازه سنسور هستش.چگالی سنسور یکی از اصلی ترین موارد در انتخاب دوربین با نویز کمتر هستش.یکی از دلایل محبوبیت canon 40D چگالی سنسور کمترش هست نسبت به رقیبان جدید ترش مثل 60D و این یعنی پیکسل ها در سنسور 40D بزرگتر هستن در نتیجه به زبان ساده قابلیت دریافت نور بیشتری رو دارن.

توصیه میکنم به سراغ کنون برید و با توجه به نیازتون خرید کنید و دنبال مدل جدیدتر نباشید و فکر نکنید هرچی جدید تر باشه بهتره.

موفق باشید
ممنون
توضیحات شما زمینه ساز این شدش که خودم برم یه تحقیقی بکنم و قضیه رو بفهمم و به همین دلیل گفتم بیام خودم جواب سوالای خودم رو کامل تر بدم. :دی
به هر حال هم از آقای شبستری و هم از آقای ناصری ممنونم
فقط یه مشکلی بازم دارم اون هم اینه که به نظرم این حرف شما اشتباهه:
"تراکم پیکسل کمتر و در نتیجه پیکسل های بزرگ تر باعث جمع کردن تعداد فوتون بیشتری می شود و در نتیجه عکس با کیفیت تری در اختیار داریم"
البته فکر کنم منظور شما این بودش که مثلا: "یک پیکسل یه دوربین 10 مگاپیکسلی فول فریم قابلیت جمع آوری فتون بیشتری نسبت به یک پیکسل یه دوربین 40 مگاپیکسلی فول فریم دارد." که اگر منظورتون این باشه؛ این حرف شما درست است ولی مقایسه ای که میکنید غلط است و باید 1 پیکسل دوربین 10 مگاپیکسلی فول فریم را با 4 پیکسل دوربین 40 مگاپیکسلی فول فریم مقایسه کنید. که به نظرم بهتره برای کاربر تازه واردی مثله من اینطوری توضیحش بدید تا گیج نشه و موضوع رو عمیق تر بفهمه:
"تراکم پیکسل کمتر و در نتیجه پیکسل های بزرگ تر باعث جمع شدن تعداد فوتون بیشتری نمی شود و همان تعداد فوتون را دریافت می کند (الان دیگه اونقدر پیکسل ها رو کنار هم به صورت فشرده درست می کنند که هیچ فضای خالی ای بین پیکسل ها وجود نخواهد داشت و در نتیجه هیچ فوتونی از دست نمی رود و به همین دلیل از لحاظ تعداد فوتون دریافتی، بین یک پیکسل 4 cm2 و 4 پیکسل 1 cm2 تفاوتی وجود ندارد اما بعضی ها فکر میکنن که این میزان دریافت فوتون فرق میکنه اون هم به علت وجود فضای خالی بیشتر بین پیکسل ها در دوربین هایی با تراکم پیکسل بیشتر!) ولی به علت نویز کمتر تعداد فوتون های سالم بیشتری را ثبت می کند (مثلا در یک دروبین هر پیکسل 1 cm2 ای اش در هر ثانیه 5 فوتون دریافت می کند و این 5 فوتون دریافت شده (در هر ثانیه) دمای پیکسل را به میزان مشخصی بالا میبرد که حاصل این افزایش دما 5 نویز گوگولی مگولی درون آن پیکسل است (در هر ثانیه)؛ حال اگر ما دوربین دیگری داشته باشیم که هر پیکسلش 4 cm2 باشد هر پیکسل این دوربین به میزان 4 برابر بیشتر از هر پیکسل دوربین قبلی فوتون جمع میکند ولی از آن طرف 4 برابر بزرگتر از هر پیکسل دوربین قبلی است به همین دلیل افزایش دمای پیکسل های این دوربین جدید همانند افزایش دمای پیکسل های دوربین قبلی خواهد بود و به همین دلیل در هر ثانیه به همان میزان قبلی نویز درون هر پیکسلش تشکیل می شود (5 عدد در هر ثانیه). از آن طرف نیز هر 4 پیکسل در دوربین اول برابر یک پیکسل در دوربین دوم بود پس نویز های تشکیل شده در یک محیط 4 cm2 در دوبین اول 4 برابر میزان نویز تشکیل شده در محیط 4 cm2 دوربین دوم خواهد بود)
پس اگه بخوایم جمع بندی کنیم اینطوری میشه که: اندازه و کیفیت (نوع) سنسور دوربین و چکالی پیکسل ها در سنسور یک دوربین از مهمترین عوامل در کیفیت عکس یک دوربین است به طوری که هرچه اندازه سنسور دوربین بزرگتر و چگالی پیکسل ها در سنسور دوربین کمتر باشد عکس بهتری در اختیار داریم (چون نویز کمتری داریم) [البته فکر کنم اگه دوربینمون زیر 16 مگاپیکسل باشه عکسمون دچار افت کیفیت میشه (که مخصوصا خودش رو توی چاپ نشون میده) و بالاخره چگالی پیکسل ها رو تا حد خاصی میتونیم پایین بیاریم]"
ممنون از شما که برای فهمیدن این موضوع کمکم کردید. و همچنین امیدوارم که من هم تونسته باشم با توضیحاتم کمک کوچیکی به کسایی که مثله من تازه وارد اند و توی این بحث مشکل داشتن، کرده باشم :)

[mohsen4465]

(مثلا در یک دروبین هر پیکسل 1 cm2 ای اش در هر ثانیه 5 فوتون دریافت می کند و این 5 فوتون دریافت شده (در هر ثانیه) دمای پیکسل را به میزان مشخصی بالا میبرد که حاصل این افزایش دما 5 نویز گوگولی مگولی درون آن پیکسل است (در هر ثانیه)؛ حال اگر ما دوربین دیگری داشته باشیم که هر پیکسلش 4 cm2 باشد هر پیکسل این دوربین به میزان 4 برابر بیشتر از هر پیکسل دوربین قبلی فوتون جمع میکند ولی از آن طرف 4 برابر بزرگتر از هر پیکسل دوربین قبلی است به همین دلیل افزایش دمای پیکسل های این دوربین جدید همانند افزایش دمای پیکسل های دوربین قبلی خواهد بود و به همین دلیل در هر ثانیه به همان میزان قبلی نویز درون هر پیکسلش تشکیل می شود (5 عدد در هر ثانیه). از آن طرف نیز هر 4 پیکسل در دوربین اول برابر یک پیکسل در دوربین دوم بود پس نویز های تشکیل شده در یک محیط 4 cm2 در دوبین اول 4 برابر میزان نویز تشکیل شده در محیط 4 cm2 دوربین دوم خواهد بود)
تو محاسبات و نتیجه گیریتون اشتباه کردید!
از یک طرف گفتید 4 برابر بیشتر و از طرف دیگه اومدید و همون 5 عدد در ثانیه رو عنوان کردید. مسلماً وقتی سطح پیکسل 4 برابر بزرگتر میشه تعداد فوتون های فرودی هم 4 برابر بیشتر میشه. پس میشه 20 فوتون در ثانیه. ضمناً نویز دوربین بیشتر از اینکه ناشی از گرمای آزاد شده از فوتون های فرودی تصویر باشه ناشی از عوامل دیگه ست. از جمله داغ شدن خود دوربین در اثر آزاد شدن گرما از مدارهای الکتریکی اون و همینطور ثبت شدن طول موج هایی از تصویر که در ورای محدوده مرئی قرار دارن مثل مادون قرمز و فرابنفش. بهترین راه برای کاهش دادن نویزها افزایش میزان فوتون های داده نسبت به فوتون های مزاحمه که میشه با افزایش دادن سرعت عکاسی به این مقصود رسید (افزایش دهانه مؤثر لنز، افزایش نور محیط و کاهش بزرگنمایی[یا همون کاهش تراکم پیکسل]).

[SSgumS]

تو محاسبات و نتیجه گیریتون اشتباه کردید!
از یک طرف گفتید 4 برابر بیشتر و از طرف دیگه اومدید و همون 5 عدد در ثانیه رو عنوان کردید. مسلماً وقتی سطح پیکسل 4 برابر بزرگتر میشه تعداد فوتون های فرودی هم 4 برابر بیشتر میشه. پس میشه 20 فوتون در ثانیه. ضمناً نویز دوربین بیشتر از اینکه ناشی از گرمای آزاد شده از فوتون های فرودی تصویر باشه ناشی از عوامل دیگه ست. از جمله داغ شدن خود دوربین در اثر آزاد شدن گرما از مدارهای الکتریکی اون و همینطور ثبت شدن طول موج هایی از تصویر که در ورای محدوده مرئی قرار دارن مثل مادون قرمز و فرابنفش. بهترین راه برای کاهش دادن نویزها افزایش میزان فوتون های داده نسبت به فوتون های مزاحمه که میشه با افزایش دادن سرعت عکاسی به این مقصود رسید (افزایش دهانه مؤثر لنز، افزایش نور محیط و کاهش بزرگنمایی[یا همون کاهش تراکم پیکسل]).
ممنون از اصلاحات خوبتون
ولی اگه دقت کنید اون 5 عدد در ثانیه رو برای نویز نوشتم نه فوتون :)

[mohsen4465]

ممنون از اصلاحات خوبتون
ولی اگه دقت کنید اون 5 عدد در ثانیه رو برای نویز نوشتم نه فوتون :) دوباره براتون قرمز میکنم:


(مثلا در یک دروبین هر پیکسل 1 cm2 ای اش در هر ثانیه 5 فوتون دریافت می کند و این 5 فوتون دریافت شده (در هر ثانیه) دمای پیکسل را به میزان مشخصی بالا میبرد که حاصل این افزایش دما 5 نویز گوگولی مگولی درون آن پیکسل است (در هر ثانیه)؛ حال اگر ما دوربین دیگری داشته باشیم که هر پیکسلش 4 cm2 باشد هر پیکسل این دوربین به میزان 4 برابر بیشتر از هر پیکسل دوربین قبلی فوتون جمع میکند ولی از آن طرف 4 برابر بزرگتر از هر پیکسل دوربین قبلی است به همین دلیل افزایش دمای پیکسل های این دوربین جدید همانند افزایش دمای پیکسل های دوربین قبلی خواهد بود و به همین دلیل در هر ثانیه به همان میزان قبلی نویز درون هر پیکسلش تشکیل می شود (5 عدد در هر ثانیه). از آن طرف نیز هر 4 پیکسل در دوربین اول برابر یک پیکسل در دوربین دوم بود پس نویز های تشکیل شده در یک محیط 4 cm2 در دوبین اول 4 برابر میزان نویز تشکیل شده در محیط 4 cm2 دوربین دوم خواهد بود)

در مورد پیکسل 1 سانتی فرض 5 نویز برای هر پیکسل رو عنوان کردید که باید اونو در 4 ضرب کنیم چون در مساحتی به ابعاد 4 سانتیمتر مربع 4تا پیکسل 1 سانتی جا میگیره. پس نتیجه میشه 20 نویز در کل تصویر.

در مورد پیکسل 4 سانتی با همون فرض قبلی 5 نویز در هر 1 سانت باز هم به همون نتیجه 20 نویز میرسیم البته اینبار همگی در داخل یک پیکسل.

در اینجا تفاوت اینه که در مورد اول 20 نویز بین 4 پیکسل پخش میشن و در نتیجه 4 تا نویز ضعیف داریم اما در مورد دوم هر 20تا تو یه پیکسلن و یه نویز قوی داریم.

به همون میزان، شدت داده هم در مورد اول کمتره. بنابراین بایستی مدت زمان نوردهی رو افزایش بدیم که با این کار اون 4تا نویز هم تشدید میشن. تفاوت نهایی اینه که حسگر اول بعد از یه نوردهی طولانی تر به همون میزان که داده رو با جزئیات بیشتری دریافت میکنه به همون میزان هم نویز بیشتری پیدا میکنه. به خاطر همین با افزایش تراکم پیکسل بایستی دهانه مؤثر رو افزایش بدیم تا سرعت عکاسی بره بالا تا از تشدید نویزها جلوگیری بشه.

[Sky-Watcher]

سلام علیکم
دوستان یک سوال :
تلسکوپ 70 میل نیمه اپو برای عکاسی چطورهستش ؟/در چند سایت انگلیسی زبان خواندم که امکانش هستش و اگر کیفیت بالایی داشت باش می توان عکاسی کرد / من هدفم عکاسی اعماق اسمان هستش / باتشکر
y

[Soroush Samadi]

سلام علیکم
دوستان یک سوال :
تلسکوپ 70 میل نیمه اپو برای عکاسی چطورهستش ؟/در چند سایت انگلیسی زبان خواندم که امکانش هستش و اگر کیفیت بالایی داشت باش می توان عکاسی کرد / من هدفم عکاسی اعماق اسمان هستش / باتشکر
y
سلام دوست عزیز
تلسکوپ نیمه اپو برای عکاسی از اعماق اسمان به چند دلیل که یکی از مهمترین انها خطای رنگی است مناسب نیست.
اگر قصد عکاسی از اعماق اسمان رو دارید میتونید از تلسکوپ های اپوکروماتیک استفاده کنید که قیمتش هم نجومی هست :دی
موفق باشید :)

[Sky-Watcher]

سلام علیکم عزیزان.ضمن عرض تشکر میخواستم بگم که ان شالله قصد خرید یک مقر استوایی دارم خیلی بودجه ندارم ولی نظرتان درباره مقر eq3 چیه؟موتوردار، برای عکاسی آسمان شب و ان شالله در آینده نزدیک عکاسی اعماق آسمان بوسیله تلسکوپ اپو؟ تشکر

[Sky-Watcher]

دوستان به سوال قبل جواب ندادند، لطفا بگید تلسکوپ اپو 66 ویلیام یا اسكاي واچر برای عکاسی و رصد چطوره؟ ممنون

[علیرضا محمدی]

دوستان به سوال قبل جواب ندادند، لطفا بگید تلسکوپ اپو 66 ویلیام یا اسكاي واچر برای عکاسی و رصد چطوره؟ ممنون
سلام
کلا آپو ها برای عکاسی خیلی خوب هستند
و اگه بخواید عکاسی حرفه ای کنید تلسکوپ های آپو ،اشمیت و ریچی کرتین پیشنهاد می شود
این تلسکوپ ها کیفیت خیلی خوبی دارند ولی قیمتشون خیلی بالاست
اگه تونستید 80 م م رو تهیه کنید ،بهتره
ولی در مورد مقر بهتره یک مقر حرفه ای و مناسب برای همچین تلسکوپی تهیه کنید تا بتونید به بهترین نحو ممکن از اون استفاده کنید
مقر eq 3 یک مقر ساده هست و دقت کمی داره
برای این اپتیک یک مقر استوایی mead lxd75 یا ioptron ieq45 در رده قیمت پایین و cgem و cg5 سلسترون در رده قیمت بالا پیشنهاد میشه

[مهدی ناصری]

سلام علیکم عزیزان.ضمن عرض تشکر میخواستم بگم که ان شالله قصد خرید یک مقر استوایی دارم خیلی بودجه ندارم ولی نظرتان درباره مقر eq3 چیه؟موتوردار، برای عکاسی آسمان شب و ان شالله در آینده نزدیک عکاسی اعماق آسمان بوسیله تلسکوپ اپو؟ تشکر

دوستان به سوال قبل جواب ندادند، لطفا بگید تلسکوپ اپو 66 ویلیام یا اسكاي واچر برای عکاسی و رصد چطوره؟ ممنون
سلام دوست عزیز
این اپتیکی که فرمودید برای عکاسی مناسبه، اما همون طور که آقای محمدی گفتن بهتره 80 بخرید. در رده آپوکرومات های دو تکه، یعنی همین که مد نظر شماست هم بهتره برای کاهش هزینه از اسکای واچر استفاده کنید، تلسکوپ ed80 اسکای واچر از نظر کیفیت عدسی هیچ تفاوتی با زنیت استار 80 ویلیام نداره، ویلیام فقط فوکوسر بهتری داره. تلسکوپ های ویلیام تو رده آپوکرومات های سه تکه بهتر از اسکای واچر عمل می کنند.
البته برای رصد هیچکدوم از این های عالی نیستن، چون علیرغم شفافیت بالای تصویر، به علت دهانه کوچک قدرت جمع آوری نور و توان تفکیک کمتری دارن. اگر هدف شما بیشتر روی عکاسیه می تونید ازشون استفاده کنید.
در مورد مقر هم بر اساس تجربه شخصی بهتون توصیه می کنم کمتر از eq5 نخرید چون برای عکاسی دیپ تا حد نیاز اولیه جواب نمیده.

[agadada]

با سلام
نمی دونم سوالم تکراریه یا جاش اینجاس یا نه. بهرحال ببخشید.
کسی فرمول مربوط به زمان نوردهی، فاصله کانونی، ارتفاع(عرض) اجرام از استوای سماوی و اندازه چاپ عکس رو می دونه؟
مثلا با یک تله 200 از خوشه پروین که ارتفاعش از استوای سماوی حدود 25 درجه است چقدر نوردهی(ماکزیمم) نیاز داره تا مثلا تو چاپ 8*13 رد نداشته باشه؟
ممنونم

[mehrnoosh00]

سلام، برای اتصال دوربین کامپکت به چشمی تلسکوپ برای عکاسی باید چیکار کنم؟
کلا از عکاسی نجومی چیزی نمیدونم! وقتی میخوام با دوربینم از اجرامی که از چشمی دیده میشن عکس بگیرم نمیفتن!!! اما با گوشی موبایل میفتن!!!
ممنون میشم کوتاه و مختصر کمکم کنین!

[علیرضا محمدی]

سلام، برای اتصال دوربین کامپکت به چشمی تلسکوپ برای عکاسی باید چیکار کنم؟
کلا از عکاسی نجومی چیزی نمیدونم! وقتی میخوام با دوربینم از اجرامی که از چشمی دیده میشن عکس بگیرم نمیفتن!!! اما با گوشی موبایل میفتن!!!
ممنون میشم کوتاه و مختصر کمکم کنین!
با سلام
شما نمی توانید دوربین های کامپکت را به تلسکوپ وصل کنید زیرا لنز آن ها جدا نمی شود (برای این کار باید از دوربین های dslr استفاده کنید )
ولی می توانید از پایه های مخصوصی که دوربین را نگاه داشته و به تلسکوپ وصل می شود استفاده کنید
برای عکاسی هم کامپکت ها معمولا برای عکاسی از سیارات استفتده می شوند و اگر دوربین شما قابلیت تنظیم iso و نوردهی حداقل تا 30 ثانیه را داشته باشد می توانید از اجرام عمقی نیز عکاسی کنید

[yperseusy]

سلام، برای اتصال دوربین کامپکت به چشمی تلسکوپ برای عکاسی باید چیکار کنم؟
کلا از عکاسی نجومی چیزی نمیدونم! وقتی میخوام با دوربینم از اجرامی که از چشمی دیده میشن عکس بگیرم نمیفتن!!! اما با گوشی موبایل میفتن!!!
ممنون میشم کوتاه و مختصر کمکم کنین!

تصاویر این آداپتور های اتصال:

http://www.telescope-service.com/accessoriespics/adaptors/Digiklemme1.jpg

http://www.telescope-service.com/accessoriespics/adaptors/Digiklemme1-Einsatz.jpg

[رضا طامهری]

سلام دوستان گرامی و عکاسان عزیز

یه سوال

بعضی وقتا توی تایم لپس نور محیطی برای روشن کردن اون المانی که قراره جزئی از منظره زمینی ما باشه(یه ساختمان درخت یا هرچی) توی 30 ثانیه نوردهی روشنی خاصی نخواهد داشت!

حالا یه سوال:

ایا واسه اینکه المان موردنظر نور بهتری داشته باشه میشه مدت زمان نوردهی برای هر تصویر را بیشتر کرد؟ مثلا هر تصویر 50 دقیقه؟ با بالا رفتن مدت زمان نوردهی از 30 ثانیه یه مدت زمان بیشتر چه محدودیت ها و مشکلاتی تو عکس بوجود میاد؟

یا اینکه واسه روشن شدن المان مورد نظر میشه تو اولین عکس از تایم لپسمون المان رو نوردهی کنیم و بقیه عکس ها رو معمولی بگیریم؟ ایا تو نرم افزارهایی که تصاویر رو پشت سر هم میذارن اون تصویر ابتدایی به عنوان تصویر مرجع مد نظر قرار میگیره تا توی عکس منظره ما نور مناسبی داشته باشه؟ یا اینکه نور در عکسهای مختلف با هم تجمیع میشه توی عکس؟

مرسی...

...................بعد نوشت...................
با یاشار خط رو خط شد :)

[yperseusy]

سلام دوستان گرامی و عکاسان عزیز

یه سوال

بعضی وقتا توی تایم لپس نور محیطی برای روشن کردن اون المانی که قراره جزئی از منظره زمینی ما باشه(یه ساختمان درخت یا هرچی) توی 30 ثانیه نوردهی روشنی خاصی نخواهد داشت!

حالا یه سوال:

ایا واسه اینکه المان موردنظر نور بهتری داشته باشه میشه مدت زمان نوردهی برای هر تصویر را بیشتر کرد؟ مثلا هر تصویر 50 دقیقه؟ با بالا رفتن مدت زمان نوردهی از 30 ثانیه یه مدت زمان بیشتر چه محدودیت ها و مشکلاتی تو عکس بوجود میاد؟

یا اینکه واسه روشن شدن المان مورد نظر میشه تو اولین عکس از تایم لپسمون المان رو نوردهی کنیم و بقیه عکس ها رو معمولی بگیریم؟ ایا تو نرم افزارهایی که تصاویر رو پشت سر هم میذارن اون تصویر ابتدایی به عنوان تصویر مرجع مد نظر قرار میگیره تا توی عکس منظره ما نور مناسبی داشته باشه؟ یا اینکه نور در عکسهای مختلف با هم تجمیع میشه توی عکس؟

مرسی...

...................بعد نوشت...................
با یاشار خط رو خط شد :)

سلام رضا جان
50 دقیقه نوشتی که به نظرم منظورت 50 ثانیست.
اما یکی از دلایل این که ما تایم نور گیری رو کمتر میکنیم افزایش نویز در زمان نورگیری بلند مدت است که این اجازه رو به ما نمیده.
مورد بعدی اینه که بیشتر از 30 ثانیه عکس ها از حالت نقطه ای در میاند . مورد دیگه ای هم که خیلی مهم است اینه که دوربین های dslr با بالا رفتن تایم نور گیری زود تر ccd شون داغ میکنه که اینم خودش از موارد افزایش نویز هست.