PDA

توجه ! این یک نسخه آرشیو شده میباشد و در این حالت شما عکسی را مشاهده نمیکنید برای مشاهده کامل متن و عکسها بر روی لینک مقابل کلیک کنید : توپولوژي عالم (مباحثه)



mehrjoo
06-14-2012, 10:48 PM
سلام
از دوستانی که به کیهان شناسی علاقه مند هستند درخواست میکنم این متنی که در زیر می نویسم رو با دقت بخونن و تفسیرش کنند. هر کسی بهترین تفسیر رو داشته باشه من از آقای امام درخواست میکنم که یک هدیه کوچک و ناقابل به ایشون اهدا کنند (مصطفی جان شرمنده، از اونجا که سیستم های انگیزشی همیشه جواب داده، می طلبید تا از کیسه ی خلیفه ببخشم!! )

برای جهان، داشتن توپولوژی غیر بدیهی امکان پذیر است، بنابراین برای نمونه اگر هندسه تخت هم داشته باشد، حجمش محدود بوده و یک متغیر در یک مدت زمان محدود به جای قبلی خود بر خواهد گشت.
اگر مقیاس هر توپولوژی بزرگ‌تر از جهان قابل مشاهده باشد ما راهی برای شناسایی آن نخواهیم داشت اما اگر کوچک‌تر باشد می‌توان به نتایجی قابل مشاهده دست یافت.
هندسه تخت، هر مقیاس را برای توپولوژی ممکن می‌داند و در واقع حتی متفاوت بودن مقیاس در جهت‌های مختلف را نیز امکان پذیر می‌داند. اگر مقیاس توپو لوژی جهان ، كوچك باشد، نوری که از مسافت دور می‌آید قبل از اینکه به ما برسد چندین بار به دور جهان خواهد پیچید و آن چیزی که خواهیم دید، تکرار‌های‌‌ همان مجموعه کهکشان‌ها در‌‌ همان شکل و هیبت خواهد بود.

arashgmn
06-15-2012, 04:13 AM
من نمی فهمم که چرا برای جهان های باز یا تخت با عمر محدود ، متغیر شما (که همون فوتون گسیل شده است) الزاما باید جهان را دور بزند...!

mohsen4465
06-15-2012, 11:08 AM
اساسی ترین ایراد در متن بالا اینه که عنوان شده نوری که مسافت های دور میاد چندین بار به دور جهان میگرده و چیزی که ما میبینیم تکرار مجموعه کهکشانهاسات؛ این جمله به دو دلیل ایراد داره:

1-وسعت جهان آنقدر زیاده و آنقدر عظیمه که حتی نور هم در مقابلش سر تعظیم فرود میاره. در واقع جهانی که ما میبینی «جهان قابل مشاهده» ست و این بدان معناست که در ورای این مرز هم جهان وجود داره اما نور هنوز فرصت نکرده از اونجا به ما برسه. دانشمندان از این بابت وضعیت ما در جهان رو مانند کسی میدونن که یک شمع در دستش گرفته و در فضایی بزرگ و نامعلوم به اطراف نظاره میکنه. ما هیچوقت با کمک این شمع نمیتونیم بفهمیم که این فضایی که درش قرار داریم یک سالن بزرگه یا یک دشت پهناور چون نور شمع ما برد بسیار کم و محدودی داره. اصل کلام اینکه نور حتی فرصت نکرده یک بار عرض جهان رو طی کنه چه برسه به اینکه بخواد چندین بار اونو دور بزنه.

2-با فرض هر چند محال قبول کنیم که نور چندین بار دور جهان گشته. خب در این حالت باید چندین کپی از کهکشان ها داشته باشیم و حتی در همین مجموعه مسیه آشنا هم باید اجرام تکراری داشته باشیم در حالی که این طور نیست و تمام کهکشان ها یکتا و متمایز هستن.

Ehsan
06-15-2012, 05:44 PM
برای جهان، داشتن توپولوژی غیر بدیهی امکان پذیر است، بنابراین برای نمونه اگر هندسه تخت هم داشته باشد، حجمش محدود بوده و یک متغیر در یک مدت زمان محدود به جای قبلی خود بر خواهد گشت.
اگر مقیاس هر توپولوژی بزرگ‌تر از جهان قابل مشاهده باشد ما راهی برای شناسایی آن نخواهیم داشت اما اگر کوچک‌تر باشد می‌توان به نتایجی قابل مشاهده دست یافت.
هندسه تخت، هر مقیاس را برای توپولوژی ممکن می‌داند و در واقع حتی متفاوت بودن مقیاس در جهت‌های مختلف را نیز امکان پذیر می‌داند. اگر مقیاس توپو لوژی جهان باشد، نوری که از مسافت دور می‌آید قبل از اینکه به ما برسد چندین بار به دور جهان خواهد پیچید و آن چیزی که خواهیم دید، تکرار‌های‌‌ همان مجموعه کهکشان‌ها در‌‌ همان شکل و هیبت خواهد بود.



قسمتی که قرمز کردم رو نمی فهمم اصلا و ابدا!!
اگر جمله این طوری باشه که : مقیاس ِ توپولوژی ِ جهان باشد ناقصه و اگر این طوری باشه که مقیاس ِ توپولوژی ، جهان باشد. این یعنی چی؟ منظور مقیاس ِ توپولوژی به اندازه ی ِ جهان باشه؟

mehrjoo
06-16-2012, 12:10 AM
درست میگی. یک کلمه جا افتاده. منظورم این جمله است: " اگر مقیاس ِ توپولوژی ِ جهان، کوچک باشد" .


قسمتی که قرمز کردم رو نمی فهمم اصلا و ابدا!!
اگر جمله این طوری باشه که : مقیاس ِ توپولوژی ِ جهان باشد ناقصه و اگر این طوری باشه که مقیاس ِ توپولوژی ، جهان باشد. این یعنی چی؟ منظور مقیاس ِ توپولوژی به اندازه ی ِ جهان باشه؟

Ehsan
06-16-2012, 09:55 AM
درست میگی. یک کلمه جا افتاده. منظورم این جمله است: " اگر مقیاس ِ توپولوژی ِ جهان، کوچک باشد" .
مرسی!
الان بهتر شد :)


اساسی ترین ایراد در متن بالا اینه که عنوان شده نوری که مسافت های دور میاد چندین بار به دور جهان میگرده و چیزی که ما میبینیم تکرار مجموعه کهکشانهاسات؛ این جمله به دو دلیل ایراد داره:

1-وسعت جهان آنقدر زیاده و آنقدر عظیمه که حتی نور هم در مقابلش سر تعظیم فرود میاره. در واقع جهانی که ما میبینی «جهان قابل مشاهده» ست و این بدان معناست که در ورای این مرز هم جهان وجود داره اما نور هنوز فرصت نکرده از اونجا به ما برسه. دانشمندان از این بابت وضعیت ما در جهان رو مانند کسی میدونن که یک شمع در دستش گرفته و در فضایی بزرگ و نامعلوم به اطراف نظاره میکنه. ما هیچوقت با کمک این شمع نمیتونیم بفهمیم که این فضایی که درش قرار داریم یک سالن بزرگه یا یک دشت پهناور چون نور شمع ما برد بسیار کم و محدودی داره. اصل کلام اینکه نور حتی فرصت نکرده یک بار عرض جهان رو طی کنه چه برسه به اینکه بخواد چندین بار اونو دور بزنه.

2-با فرض هر چند محال قبول کنیم که نور چندین بار دور جهان گشته. خب در این حالت باید چندین کپی از کهکشان ها داشته باشیم و حتی در همین مجموعه مسیه آشنا هم باید اجرام تکراری داشته باشیم در حالی که این طور نیست و تمام کهکشان ها یکتا و متمایز هستن.

فکر کنم منظور ِ این تاپیک این باشه که جملات رو تفسیر کنید و بگید که چه معنی دارند! نه این که ردشون کنید!!! (برای ِ رد کردن اولا دقیقا باید فهمید که این حرفها یعنی چه!)

smhm
06-16-2012, 11:32 AM
برداشت من از متن اینه:

برای جهان، داشتن توپولوژی غیر بدیهی امکان پذیر است
یعنی ممکن است جهان در کل یک شکل منظم و شناخته شده مثلا کره یا بیضی یا امثال آن نداشته باشه بلکه ممکنه یک شکل نامنظم و غیر بدیهی داشته باشه!


بنابراین برای نمونه اگر هندسه تخت هم داشته باشد، حجمش محدود بوده و یک متغیر در یک مدت زمان محدود به جای قبلی خود بر خواهد گشت.
جهانی با هندسه تخت را می توانیم فرض کنیم که دارای یک حجم محدودی بوده و سرعت انبساط هابلی آن هم کمتر از سرعت نور است. در اینصورت شعاع نور از هر نقطه از این جهان می تواند خود را به مرز یا دیواره حجم برساند و پس از برخورد چون نور نمی تواند از این حجم خارج شود و همچنین نمی تواند متوقف شود ناچار به نوعی حرکت بازتابی یا بازگشتی ادامه می دهد. و بجای قبلی خود باز می گردد.!


اگر مقیاس هر توپولوژی بزرگ‌تر از جهان قابل مشاهده باشد ما راهی برای شناسایی آن نخواهیم داشت اما اگر کوچک‌تر باشد می‌توان به نتایجی قابل مشاهده دست یافت.
قانون انبساط هابل می گوید هر چه اجرام از ما دور تر باشند سرعت دورشدن شان هم بیشتر است.
بنابراین می توان تصور کرد که فضا در یک فاصله معین سرعتش به حد سرعت نور می رسد این فاصله را می توان مرز جهان قابل مشاهده دانست یعنی اجرامی که در فضای دورتری از این فاصله قرار دارند چون سرعتشان از سرعت نور بیشتر می شود لذا هیچگاه نور آنها بما نخواهد رسید و بنابراین قابل مشاهده نخواهند بود.
بنابراین اگر جهان بزرگ تر از این مرز قابل مشاهده باشد ما راهی برای شناسی آن نخواهیم داشت.
اما اگر کوچک تر از این مرز باشد می توان نورهای گسیل شده از اطراف جهان و یا حتی نورهای بازتاب شده از دیواره را مشاهده و بررسی کرد.!



هندسه تخت، هر مقیاس را برای توپولوژی ممکن می‌داند و در واقع حتی متفاوت بودن مقیاس در جهت‌های مختلف را نیز امکان پذیر می‌داند. اگر مقیاس توپو لوژی جهان باشد، نوری که از مسافت دور می‌آید قبل از اینکه به ما برسد چندین بار به دور جهان خواهد پیچید و آن چیزی که خواهیم دید، تکرار‌های‌‌ همان مجموعه کهکشان‌ها در‌‌ همان شکل و هیبت خواهد بود.

نور گسیل شده در یک جهانی که دارای شکلی نامنظم است می تواند به دفعات و مکرراً به دیواره ها برخورد کند و با زوایای مختلفی بازتاب شود و در نتیجه تصویر یک شئ کیهانی ممکن است به دفعات و در زمانهای مختلف برای یک ناظر تکرار شود.!

mehrjoo
06-16-2012, 08:25 PM
دوست عزیز، آقای mohsen4465 ؛ بنده عرض کردم متن را تفسیر کنید و به زبان ساده تر بیانش کنید نه اینکه رد کنید. در درستی متنی که نوشتم شک نداشته باشید

کاربر عزیز smhm ممنون بابت تفسیر نسبتا خوبتون. بعضی بخش ها رو خوب توضیح دادین. مثل تفسیر این بخش "اگر مقیاس هر توپولوژی بزرگ‌تر از جهان قابل مشاهده باشد ما راهی برای شناسایی آن نخواهیم داشت اما اگر کوچک‌تر باشد می‌توان به نتایجی قابل مشاهده دست یافت. "

منتظر سایر تفاسیر هستم. آقا احسان وارد بحث شو برادر ...

aryaii
06-16-2012, 11:33 PM
خوشبختانه نجوم از زمان گالیله یعنی 4 قرن قبل، از استرولوژی به دانش آسترونومی ارتقاء یافته است و یکی از خصوصیان دانش، واژه های دقیقی است که محمل و انتقال دهنده دقیق مفاهیم هستند. واژه توپولوژی آنچنانکه از لغتنامه وبستر مستفاد میشود به این معنی است:The study of those properties of geometric forms that remain invariant under certain transformations, as bending or stretching. که بیشتر شکل و خصوصیات ظاهری هر چیزی مد نظر است. از جمله توپولوژی عالم، نه اندازه و حجم آن بلکه شکل آن به ذهن متبادر میشود.
اندازه کیهان، رابطه مستقیم به چگالی آن و ضریب ثابت کیهانی جاذبه دارد، اگز ماده عالم مشتمل بر ماده و انرژی تاریک و نیز ماده قابل مشاهده(که درصد بسیار ناچیزی از کل ماده را تشکیل میدهد) از مقدار بحرانی بیشتر باشد، انبساط هابلی تا ابد ادامه یافته و جهان به یک Grand Void تبدیل خواهد شد، و اگر از مقدار بخرانی کمتر باشد پس از مدتی که برخی منجمله آیزاک آسیموف آنرا 20 تا 30 بیلیون سال برآورد کرده است، نهایتا همانند آونگی که به بیشینه مقدار خود رسیده است در اوج فراخی خود متوقف و به انقباض دوباره آغاز کرده و آنچه که به Big Crunch مشهور است خواهد پرداخت. لذا هر نوسان عالم 40 تا 60 بیلیون سال طول کشیده و دوباره در نقطه تکینگی ، قوانین مکانیک کوانتوم و اثر "افت و خیزهای کوانتومی" یا Quantum Fluctuation Effect ، مهبانگ دیگری را رقم خواهد زد. منتها با قوانینی کاملا و ذاتا مباین و مفارق با آنچه که ما در این جهان تجربه خواهیم کرد!

mehrjoo
06-23-2012, 03:12 PM
دوستان کلی نظر دیگه ای نداره؟
بابا نا امیدمون کردین. می خواهیم با هم پیش بریم و با هم یاد بگیریم. اگه ایده و تفسیر جدیدی ندارید متاسفانه نمی تونیم اون جایزه ی با ارزش رو تقدیم کنیم (می بینی مصطفی بچه ها چقدر هواتو دارن؟!!!)
بچه های با تجربه تر واسه من تفسیرش کنند تا یاد بگیرم وگرنه من هم هیچ تفسیری ارائه نمی دم هاااااا

Mojtaba Gholami
06-23-2012, 10:58 PM
سلام
از دوستانی که به کیهان شناسی علاقه مند هستند درخواست میکنم این متنی که در زیر می نویسم رو با دقت بخونن و تفسیرش کنند. هر کسی بهترین تفسیر رو داشته باشه من از آقای امام درخواست میکنم که یک هدیه کوچک و ناقابل به ایشون اهدا کنند (مصطفی جان شرمنده، از اونجا که سیستم های انگیزشی همیشه جواب داده، می طلبید تا از کیسه ی خلیفه ببخشم!! )

برای جهان، داشتن توپولوژی غیر بدیهی امکان پذیر است، بنابراین برای نمونه اگر هندسه تخت هم داشته باشد، حجمش محدود بوده و یک متغیر در یک مدت زمان محدود به جای قبلی خود بر خواهد گشت.
اگر مقیاس هر توپولوژی بزرگ‌تر از جهان قابل مشاهده باشد ما راهی برای شناسایی آن نخواهیم داشت اما اگر کوچک‌تر باشد می‌توان به نتایجی قابل مشاهده دست یافت.
هندسه تخت، هر مقیاس را برای توپولوژی ممکن می‌داند و در واقع حتی متفاوت بودن مقیاس در جهت‌های مختلف را نیز امکان پذیر می‌داند. اگر مقیاس توپو لوژی جهان ، كوچك باشد، نوری که از مسافت دور می‌آید قبل از اینکه به ما برسد چندین بار به دور جهان خواهد پیچید و آن چیزی که خواهیم دید، تکرار‌های‌‌ همان مجموعه کهکشان‌ها در‌‌ همان شکل و هیبت خواهد بود.

والا اینجوری که از جملات من برداشت کردم اینه که ممکنه ساختار جهان فراتر از ذهن ما باشه و حتی دارای الگویی غیربدیهی و غیر امکان باشه که در ذهن هم جا نگیره و باید انتظار این رو هم داشته باشیم. و اگر هم الگوهای ساختار جهان پیچیده تر از اون چیزی باشه که ما درک میکنیم امکان اینکه بتونیم بهش دست پیدا کنیم وجود نداره .
درسته که توپولوژی هر شکلی رو برای فضا تایید میکنه اما ذرات و اجسام در فضا علاوه بر تاثیر به خودشون به پیرامون خودشون تاثیر میگذارن و به همین دلیل باعث غیر تخت شدن فضا میشن . همچنین باعث میشه که ذرات موجود در فضا از همدیگه دور بشن و به همین دلیل ما دارای جهانی خواهیم شد که در حال گسترش هست و به همین دلیل تکرار در اون وجود نخواهد داشت.
به هر حال برداشت ناقص من بود.

Abar Ensan
06-28-2012, 04:45 AM
تفسير كلي من بدون در نظر گرفتن ترتيب جملات چنين است :

عالم ما ممكن است ساختاري متفاوت با بديهيات ما داشته باشد .
مثلا ممكن است ساختار كلي عالم ، حاصل به هم پيوستن اجزايي باشد كه كوچكترين آنها باز هم براي ما به طور كامل قابل مشاهده نباشد . در چنين حالتي وقتي نمي توانيم كوچكترين ساختار كلي عالم را درك و مشاهده كنيم ، قطعا نخواهيم توانست كه دركي از كل عالم داشته باشيم .

karimisss
06-30-2013, 06:53 PM
از نظر باز بودن که بله بازه و شما می تونید تفسیر خودتون رو نسبت به متن بالا بیان کنید ، اما تا جایی که من تفاسیر رو خوندم فکر می کنم زوده که بگیم این تفسیر بهترین و کامل ترینه ، دوستان دیگه هم نظری دارند بفرمایند ممنون میشیم. :)

1663
04-11-2014, 01:43 PM
سلام . به نظرم در صورتی که نور از یه دنیای متفاوت و مقیاس متفاوت (بزرگتر) بیاید باید دور زدن انجام شه. ولی اگر از یه دنیای دیگر با مقیاس کوچکتر بیاد چه؟ نه تنها تصویری که چشممان میبینه تکرار اجرام نیست بلکه بخش کمتری از جهان واقعی است.
ـــــــ
سلام. لازم است بگم در تعریف توپولوزی سکل هندسی آن مد نطر نیست. بلکه یه مجموعه از اشیاست که فاصله هر دو شی متمایز قانونمند است. این رو برای اولین بخش این پست گفتم.
ـــــــــــــ
توپولوژی هیچ ربطی به شکل هندسی آن ندارد. بلکه در هر مجموعه با هر شی ای تعریف میشود. البته از دیدگاه ریاضی میگم و فکر نکنم تعریف دیگه ای داشته باشه.
ــــــــــــ
در مورد اشکال شماره 2 ی شما بگم که در متن آمده است که متغیر از ورای دنیای قابل مشاهده می آید و ما هنوز به آنجا بظر ننداخته ایم. اگر قرار باشد تکرار جهان از منظر چشم انسان بوجود بیاید تکرار در جهان ماورای مشاهده است.
ــــــــــــ
با سلام . تا فردا این بحث و نبندید تا من هم یه چیزی بنویسم. البته یک بار نوشتم ولی پاک شد.

1663
04-11-2014, 10:05 PM
تفسیر بنده از متن مذکور:

(برای جهان توپولوژی غیر بدیهی امکانپذیر است):اجازه دهید این قسمت را در پایان پست توضیح دهم.
(بنابراین اگر هندسه تخت ... به جای قبلی خود برمیگردد):تفسیر:البته تمام هندسه ها (تخت-هذلولوی-کروی و...)دارای حجم متناهی اند.توپولوژی یک مجموعه از اشیاست مثل جهان تخت که هر 2 مختصات مکانی در آن با یک متر مشخص واستاندارد اندازه گیری میشود.متغیری مثل نوراگر وارد این جهان با این توپولوژی شود برای طی مسیر باید اجبارا مختصات متوالی را پشت سرهم رد کند و چون این مختصاتها محدود اند پس بعد از گذر از تمامی مختصاتهای متمایز شروع به حرکت در مختصاتهای تکراری میکند. البته بنظرم این حرف درست نیست که بگیم بعد از مدتی به مکان اولیه باز میگردد. چون هیچ سیکل مشخصی نیست که باید نور اجبارا از آنها عبور کند و همه طی مسیر نور اتفاقی است.
(اگرمقیاس هر توپولوژی بزگتر از جهان...دست خواهیم یافت.):تفسیر:بخش اول این جمله بنظرم ایراد دارد.مگه نمیگید اگر متغیر از یک عالم با توپولوژی بزرگتر بیاید باید جهان را دور بزند و تکرار جهان ایجاد کند (تا اینجا درست) پس برعکس اگر متغیر از یک جهان با توپولوژی کوچکتر بیاید هنگام ورود به جهان قابل مشاهده تنها رقیقتر میشود نه اینکه به نتیجه قابل مشاهده ای دست پیدا نکنیم. در صورتی این حرف درسته که اختلاف مقیاسها بینهایت باشد و نور هنگام ورود به جهان قابل مشاهده آنقدر رقیق شود تا نامریی بشه.یک مثال زمینی میزنم تا موضوع مقیاسها قابل لمس شه: اگر یک طناب به طول 10 متر رو بخواهیم توی یک لوله 1متری جای دهیم اجبارا باید از حالت کشیده در بیاد. این همان نکته متناظر با دور زدن نور دور جهان قابل مشاهده است.
در مورد پاراگراف آخر بگم که:باید مقیاس توپولوژی ای که نور مبدا آن در آن است بیان شود. نوری که از یک عالم با توپولوژی ومقیاس بزرگتر وارد عالم قابل مشاهده با توپولوژی کوچکتر میشود باید هنگام ورود مثل طناب مثالم دور خودش بپیچد.(نه اینکه دور لایه خارجی عالم قابل مشاهده بپیچد).چون هر شی ای بدلیل بازتاب نور از سطحش دیده میشود پس اگرنوری که تنها از یک جرم آسمانی که در یک عالم دیگه است وارد عالم قابل مشاهده شود در این عالم ما در قالب چند جرم جدا جدا دیده میشود. در حقیقت کپی میشود و وجود خارجی ندارند. مثل اینه که یک توپ را در اتاقی که دیوارهایش پر از آیینه است قرار دهیم. پس تعداد زیادی توپ دیده میشود در حالی که یک توپ وجود خارجی دارد.
اما در مورد جمله اول: منظور از توپولوژی غیر بدیهی چیه؟ یعنی توپولوژی که هنوز برای ما قابل فهم نیست؟ یا اینکه تعریفی برای خود دارد؟
ـــــ
سلام . 2 مورد زیر را در جواب پستهای دوستان نوشتم که نمیخواستم اینجا نمایششون بدید. بعنوان تفسیر خودم نیستند.
ــــــ
بنظرم هیچ چیزی در هیچ جای جهان نیست که انسان قادربه درکش نباشه. مشکل بیگانه بودن انسان با قدرت مغزشه!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

1663
04-17-2014, 10:21 PM
سلام. کاربر فعال mehrjoo ی عزیز: اصولا رسم بر اینه که وقتی یکی سوالی مطرح میکنه یا موضوعی رو به بحث میزازه منتظر نظرات مخاطبینش میشینه و پاسخ های مختلف و نقد میکنه و به سوالات مخاطبینش در مورد سوال اصلی پاسخ میده. در مورد این بحث توپولوژی جنابعالی حدود یک هفته است که نظرم رو با یک سوال نوشتم. منتظر پاسخی از طرف شما موندم .ولی بعید میدونم حتی اگر دیده باشیدش.!!! این خلاف رسوم بحث علمیه.

Ehsan
04-18-2014, 09:38 PM
سلام. کاربر فعال mehrjoo ی عزیز: اصولا رسم بر اینه که وقتی یکی سوالی مطرح میکنه یا موضوعی رو به بحث میزازه منتظر نظرات مخاطبینش میشینه و پاسخ های مختلف و نقد میکنه و به سوالات مخاطبینش در مورد سوال اصلی پاسخ میده. در مورد این بحث توپولوژی جنابعالی حدود یک هفته است که نظرم رو با یک سوال نوشتم. منتظر پاسخی از طرف شما موندم .ولی بعید میدونم حتی اگر دیده باشیدش.!!! این خلاف رسوم بحث علمیه.

البته آقای مهرجو دو سال پیش این مباحثه رو راه انداختند (اون موقع مدیر بودند) خلاصه قصور از ایشون نیست :)

1663
04-22-2014, 03:53 PM
کماکان منتظره یکیتون برای رد یا قبول نظرم در مورد تفسیر توپولوژی عالم هستم. منظورتونو از اینکه 2 سال پیش این موضوع رو راه انداختن متوجه نمیشم!!!!!!!!!!!!!! یعنی الان نیستن که نظر بدن؟! یعنی این بحث منتفیه؟!

1663
10-21-2014, 12:35 AM
قرار شد بهترین تفسیر و بگیم. بنظره یه آدم بیطرف از بین معدود تفسیرهای مطرح شده کدوم بهتره؟ همه مفاهیم و میشناسم و این جوابتون که بهم دادی توهینه!!!!!!! شما که استادی میتونی این بحث و تفسیر کنی؟ دوست دارم شما هم تفسیر کنی بعد با مال من مقایسه کنیم. اینجوری من هم با مفاهیم ناآشنا آشنا میشم!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
ولی میدونم اینبار هم یک مهر مشابه مهر بالا میکوبی پای این پستم!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! بجای اینکه تفسیرتونو بنویسی!!!!!! البته احتمالش کمه که اصلا این پستمو نمایش بدید. که اگه اینجوری باشه که خودش یکی دیگه از مشکلات این سایته! راه زیادی دارید تا به یک سایت معتبر علمی تبدیل شید!!!!!!!!!!!!! خوش بگذرونید.

Mostafa
10-21-2014, 10:36 AM
قرار شد بهترین تفسیر و بگیم. بنظره یه آدم بیطرف از بین معدود تفسیرهای مطرح شده کدوم بهتره؟ همه مفاهیم و میشناسم و این جوابتون که بهم دادی توهینه!!!!!!! شما که استادی میتونی این بحث و تفسیر کنی؟ دوست دارم شما هم تفسیر کنی بعد با مال من مقایسه کنیم. اینجوری من هم با مفاهیم ناآشنا آشنا میشم!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
ولی میدونم اینبار هم یک مهر مشابه مهر بالا میکوبی پای این پستم!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! بجای اینکه تفسیرتونو بنویسی!!!!!! البته احتمالش کمه که اصلا این پستمو نمایش بدید. که اگه اینجوری باشه که خودش یکی دیگه از مشکلات این سایته! راه زیادی دارید تا به یک سایت معتبر علمی تبدیل شید!!!!!!!!!!!!! خوش بگذرونید.

سلام دوست عزيز<?xml:namespace prefix = o ns = "urn:schemas-microsoft-com:office:office" /><o:p></o:p>
شما الآن مخاطبتون دقيقآ كيه و موضوع بحثتون چيه ؟؟؟<o:p></o:p>
اين تاپيك آخرين بار 6 ماه پيش پست خورده كه اون هم پست خود شما بوده !<o:p></o:p>
در اين مدت هم نه پست جديدي زده شده نه حتي مطلبي بوده كه حذف بشه<o:p></o:p>
مطالب قبلي هم كه قابل مشاهده است ، الآن دقيقآ چه اتفاقي افتاده كه شما اينقدر برآشفته شديد ؟؟؟<o:p></o:p>

karimisss
10-21-2014, 12:12 PM
فکر می کنم این نشان ویکی نجوم با عث سوء تفاهم شده ، دوست عزیز این عکس در آخرین پست هر تاپیک قرار میگیره به طور اتوماتیک و دستی انجام نمیشه و ربطی به پست های قبلی شما نداره.