زمین در خطر

[پیمان اکبرنیا]

سلام به تمام دوستان

این تاپیک را به درخواست یکی از کاربران جدید با نام کاربری I ♥ O ایجاد کردم. همان طور که از نام کاربریشون میشه تشخیص داد ایشون از دوستداران کره زمین هستند(مثل بسیاری از خود ما).

اما این تاپیک برای چه ایجاد شده؟ میدونیم که سیاره زمین را خطرات زیادی تهدید میکنه. برخی از این خطرات از جانب اجرام نجومی مانند سیارکها و اجرام سنگی منظومه شمسی است که تاپیکی در این مورد داریم به نام برخورد از نوع نزدیک . برخی دیگر از خطرات از جانب اجرام نجومی دیگر هم ممکن است ما را تهدید کند مانند انفجارهای ستاره ای نزدیک، انفجارهای پرتو گاما و ... .

اما چه خطری بیش از همه زمین را تهدید می‌کند؟ شاید پاسخ به این سوال تلخ باشد اما شواهد نشان می‌دهد که خود انسانها و توسعه ناپایدار جوامع بزرگترین تهدید برای زمین هستند. این تهدیدها همه جا دیده می شود از افزایش گازهای گلخانه ای و گرمایش زمین بگیرید تا نیروگاه ها و زرادخانه های هسته ای، مواد شیمیایی موجود در صنعت، کاهش مساحت جنگلها در اثر قطع درختان و تغییر اکوسیستم ها به وسیله انسان.

در این تاپیک می خواهیم درباره خطرات بیرونی و درونی که زمین را تهدید می کنندصحبت کنیم. درباره برخی از این خطرات را در سایر تاپیکها هم صحبتهایی شده ولی اینجا علاوه بر بیان خطرات، جایی است برای پیدا کردن راهکارهایی برای جلوگیری از اتفاق افتادن فجایع!

فقط لطفا از موضوع خاصی شروع بشه و پس از اتمام به صورت منظم بریم سراغ سایر موضوعات

این گوی و این میدان

[Hodhod]

کاغذ بازیافتی هرگز کیفیت کاغذهای تهیه شده از چوب رو نداره!!! نه اینکه بگم خب
بیایم جنگل ها رو قطع کنیم !نه! من میگم اینکه برگردیم بگیم بیاین کاغذ بازیافتی
مصرف کنیمم درست نیست چون هم تعداد بیشماری انسان که از تولید کاغذ امرار معاش
میکنن بیکار میشن و هم یه عالمه کارخونه و تازه این روش هیچوقت عملی نیست چون نه
قراره کارخونه ها تعطیل بشن و نه همه جا از کاغذ بازیافتی استفاده بشه!
مشکل
اینجاست که همیشه با پاک کردن صورت مسئله میخوایم اونو حل کنیم! راه کاری چند سالی
هست که داره به صورت صنعتی اجرا میشه
کارخونه های عظیم تولید کاغذ در دنیا برای
خودشون جنگلهای مصنوعی ایجاد میکنن و از درختهای اونجا کاغذها رو تولید
میکنند
حداقلش اینه که از ذخیره سیارمون بهره برداری نمیکنن و تاحدی هم تا اون
درختها برای قطع اماده بشه یه کم(خیلی ناچیز) به تولید اکسیژن هم کمک میشه! البته
بحث اکوسیستم که پیمان جان بهش اشاره کردن هنوز پابرجاست و البته یه بحث دیگه که به
تغییر اقلیم مربوط میشه! خیلی بحث طولانی میشه وگرنه بحث تغییر اقلیم رو هم مطرح
میکردم!
البته نباید از این موضوع هم چشم پوشی کرد که این روزها و فقط به خاطر
گرانی مواد اولیه(ونه دلسوزی و هوشمندی مسئولان) تمام کاغذهای مصرفی ما روانه
واحدهای بازیافت میشن(چون بصرفه است) ولی به علت قدیمی بودن سیستم تولید نهایت بهره
وری ما از کاغذهای مصرفی، تولید کارتن هست که کارایی رو محدود میکنه و مارو به
تولید کاغذ جدید مجبور...
ولی خب باید هردوجنبه قضیه رو درنظر گرفت
ببخشید
سرتونو درداوردم

به نظرم بهترین راه اینه که یه گلکسی نوت بخریم خیِــــــــــــــــــــــ ـــــــــــــــــــــلی در مصرف کاغذ صرفه جویی می شه به جان خودم
یه راه دیگه مصرف نکردن کاغذ اینه که تردیشنال پینتینگ رو کلا ممنوعش کنیم
البته من هنوز نمی فهمم چرا خودش تا الان منسوخ نشده :-؟
یه راه دیگه هم اینه که دبیر ( استاد دانشگاه ) رو مجبورشون کنیم با دیتا درس بدن
اون دیگه نور علی نوره علاوه بر این که یه تعداد خیلی زیادی آدم جزوه نمی نویسن ،مشکل خوندن دستخط وحشتناک خودمون شب امتحان کمتر می شه

ویرایش :آها کتاب زبان ما هم یه درس خیلی چرتی در مورد گرم شدن زمین داره
یوزینگ سولار انرژی هم راه خوبیه

[Soroush Samadi]

دلایل افزایش دمای سطح زمین
کارشناسان هواشناسی گرم شدن هوا را از سال های 1800 آنالیز کردند.اغلب آنها به این نتیجه رسیده اند که فعالیت های انسانی را عامل اصلی این گرم شدن هوا است.فعالیت های انسانی با افزایش خاصیت گلخانه ای زمین در گرم شدن زمین دخالت دارد.اثز گلخانه ای سطح زمین را در فرایند پیچیده ای که با همراهی نور خورشید گاز ها و ذرات موجود در اتمسفر صورت می گیرد گرم می کند.گاز هایی که گرما را در اتمسفر زمین نگه می دارند با اصطلاحا به دام می اندازند گاز های گلخانه ای نامیده می شوند.
اصلی ترین فعالیت انسانی که منجر به گرمای زمین می شود سوزاندن سوختهای فسیلی و از بین بردن جنگل هاست.بیشتر سوخت فسیلی در اتوموبیل ها کارخانه ها و نیروگاه ها به مصرف می رسد.سوزاندن این سوخت ها گاز دی اکسید کربن با علامت اختصاری CO2 تولید می کند.CO2 از گاز های گلخانه ای است که روند فرار گرما از جو به فضا را بسیار کند می کند.درختان و دیگر گیاهان در روند فتوسنتز گازـCO2 را از هوا جذب می کنند.با از بین بردن گیاهان میزان گاز CO2 در هوا افزایش می یابد.تجزیه شدن گیاهان نیز منجر به افزایش این گاز می شود.
گروه کمی از دانشمندان معتقدند که افزایش گاز های گلخانه ای عامل اصلی این افزایش دما نیست بلکه افزایش انرژی تابیده شده از خورشید عامل اصلی می باشد.اما بیشتر کارشناسان هواشناسی تاثیر این عامل را در روند افزایش دمای عمومی کره زمین بسیار ناچیز می دانند.


منبع:کتاب شناخت فضا و منظومه شمسی


ادامه دارد...

[mohsen4465]

یوزینگ سولار انرژی هم راه خوبیه

من با استفاده از انرژی خورشیدی چندان موافق نیستم. ابزارهای جذب کننده نور خورشید با افزایش دادن غیرطبیعی انرژی جذب شده از خورشید باعث افزایش میزان انرژی دریافتی از خورشید و در نتیجه گرم شدن زمین میشن. البته استفاده از انرژی خورشیدی در مقیاس کم خطری نداره اما فراگیر کردن اون بخصوص با تبلیغات زیادی که در مورد پاک بودن اون میشه به مرور میتونه اونو تبدیل به یک عامل خطرناک برای گرم شدن زمین کنه. آینده ای رو تصور کنید که روی پشت بام تمام ساختمان ها، روی دیوارها و بدنه آپارتمان ها، حتی روی کف جاده ها و ... سلول خورشیدی نصب شده باشه. حالا از بالا به این منظره جدید از زمین نگاه کنید. چی میبینید؟ بله، شهر هایی که باز هم سیاه تر شدن؛ کاملاً سیاه. آیا بنظر شما افزایش دادن مصنوعی میزان جذب انرژی خورشیدی کار صحیحیه؟!

[پیمان اکبرنیا]

من با استفاده از انرژی خورشیدی چندان موافق نیستم. ابزارهای جذب کننده نور خورشید با افزایش دادن غیرطبیعی انرژی جذب شده از خورشید باعث افزایش میزان انرژی دریافتی از خورشید و در نتیجه گرم شدن زمین میشن. البته استفاده از انرژی خورشیدی در مقیاس کم خطری نداره اما فراگیر کردن اون بخصوص با تبلیغات زیادی که در مورد پاک بودن اون میشه به مرور میتونه اونو تبدیل به یک عامل خطرناک برای گرم شدن زمین کنه. آینده ای رو تصور کنید که روی پشت بام تمام ساختمان ها، روی دیوارها و بدنه آپارتمان ها، حتی روی کف جاده ها و ... سلول خورشیدی نصب شده باشه. حالا از بالا به این منظره جدید از زمین نگاه کنید. چی میبینید؟ بله، شهر هایی که باز هم سیاه تر شدن؛ کاملاً سیاه. آیا بنظر شما افزایش دادن مصنوعی میزان جذب انرژی خورشیدی کار صحیحیه؟!

یک بار حساب کردیم که با پوشاندن کسر بسیار کمی از سطح زمین با سلولهای خورشیدی (در حد 1 در ده هزار) می توان انرژی لازم برای انسانها را از خورشید تامین کرد پس نگران گرمایش زمین از این راه نباشید ضمنا ضریب جذب سلولها و خاک چندان فرقی ندارند با هم که با گذاشتن سلول خورشیدی بخواد گرمای خیلی بیشتری نسبت به مثلا سقف ساختمانها جذب بشه.

[Hodhod]

من با استفاده از انرژی خورشیدی چندان موافق نیستم. ابزارهای جذب کننده نور
خورشید با افزایش دادن غیرطبیعی انرژی جذب شده از خورشید باعث افزایش میزان انرژی
دریافتی از خورشید و در نتیجه گرم شدن زمین میشن. البته استفاده از انرژی خورشیدی
در مقیاس کم خطری نداره اما فراگیر کردن اون بخصوص با تبلیغات زیادی که در مورد پاک
بودن اون میشه به مرور میتونه اونو تبدیل به یک عامل خطرناک برای گرم شدن زمین کنه.
آینده ای رو تصور کنید که روی پشت بام تمام ساختمان ها، روی دیوارها و بدنه
آپارتمان ها، حتی روی کف جاده ها و ... سلول خورشیدی نصب شده باشه. حالا از بالا به
این منظره جدید از زمین نگاه کنید. چی میبینید؟ بله، شهر هایی که باز هم سیاه تر
شدن؛ کاملاً سیاه. آیا بنظر شما افزایش دادن مصنوعی میزان جذب انرژی خورشیدی کار
صحیحیه؟!

نقصیر من نیست کتاب زبانمون گفته بود
بعد اینجوری که شما توصیف می کنید خیلی وحشتناک به نظر میاد بله .... اما ما تو همین ایران خودمون می تونیم خیلی از این زمینای آفتابگیر و بایر و کویر ها برای درست کردن نیروگاه های خورشیدی استفاده کنیم .
نه اینکه همه ی زندگیمونو پر از سلول خورشیدی کنیم

یه سوال دیگه ،

پس چرا من گفتم قطع درختان خوبه؟ خب طبق
آزمایشی که تو پست 57 گفتم (نهال و گلدون)، گیاهان دی اکسید کربن جذب شده رو به دو
طریق مصرف میکنن: 1) تبدیل به قند 2) تبدیل به ساختار. تبدیل به ساختار اتفاقیه که
بطور عمده در یک نهال روی میده ولی عمده فعالیت فتوسنتزی یک درخت پیر تبدیل به
قنده. نکته هم همینجاست؛ سن درخت. درختان جوان بدلیل رشد سریعتر و فعالیت کالبدسازی
میزان CO₂ بیشتری رو نسبت به یک درخت پیر جذب میکنن. در نتیجه ما بجای افزایش دادن
تعداد درختان میتونیم از درختان و گیاهان سریع الرشد و جوان استفاده
کنیم

من پست 57 رو خوندم ، اما از کجا استنباط کردید که یه درخت جوون نسبت به یه درخت پیر بیشتر دی اکسید کربن مصرف می کنه ؟
یه درخت پیر نسبت به یه نهال جوون و کوچیک خیلی بزرگتر ه و خیلی برگهای بیشتری داره پس غذاسازیش هم بیشتره
درضمن درخت های بزرگتر از وقوع سیل و فرسودگی خاک جلوگیری می کنند ( علوم جغرافیا دوم راهنمایی )
نمی تونیم بگیم کدوم یکیشون دی اکسید کربن بیشتری مصرف می کنه درخت پیر یا جوون

[mohsen4465]

يه سوال ديگه ،
من پست 57 رو خوندم ، اما از کجا استنباط کرديد که يه درخت جوون نسبت به يه درخت پير بيشتر دي اکسيد کربن مصرف مي کنه ؟
يه درخت پير نسبت به يه نهال جوون و کوچيک خيلي بزرگتر ه و خيلي برگهاي بيشتري داره پس غذاسازيش هم بيشتره
درضمن درخت هاي بزرگتر از وقوع سيل و فرسودگي خاک جلوگيري مي کنند ( علوم جغرافيا دوم راهنمايي )
نمي تونيم بگيم کدوم يکيشون دي اکسيد کربن بيشتري مصرف مي کنه درخت پير يا جوون

درسته؛ اما درخت پير به همون اندازه که دي اکسيد کربن رو تثبيت ميکنه به همون اندازه هم اونو توليد ميکنه. در واقع فرآيند فتوسنتز و تنفس سلولي در يک درخت پير تقريباً به تعادل رسيده. براي درک اين مطلب کافيه تا بدين موضوع فکر کنين که پس دي اکسيد کربن جذب شده توسط درخت پير کجا ميره؟ اگه تثبيت ميشد بايد وزن درخت رو زياد ميکرد.

از بين درختان پير فقط انواع برگ ريز و اونهايي که ميوه توليد ميکنن کمي تثبيت دي اکسيد کربن انجام ميدن که اونها هم بي فايده ست. برگ و ميوه برخلاف چوب که ميتونه در صنايع استفاده بشه بسرعت ميپوسه و يا بعنوان غذا مصرف ميشه و دوباره دي اکسيد کربن رو توليد ميکنه. نتيجه اينکه نقش درختان پير در فرآيند فتوسنتز خيلي کمه و فقط به اندازه نياز خودشون فتوسنتز انجام ميدن. اما يک نهال در حال رشد از دي اکسيد کربن براي بزرگ کردن کالبد خودش استفاده ميکنه و تا زماني که در حال رشد و افزايش وزنه اين فرآيند تثبیت دی اکسید کربن ادامه داره.

یک بار حساب کردیم که با پوشاندن کسر بسیار کمی از سطح زمین با سلولهای خورشیدی (در حد 1 در ده هزار) می توان انرژی لازم برای انسانها را از خورشید تامین کرد پس نگران گرمایش زمین از این راه نباشید ضمنا ضریب جذب سلولها و خاک چندان فرقی ندارند با هم که با گذاشتن سلول خورشیدی بخواد گرمای خیلی بیشتری نسبت به مثلا سقف ساختمانها جذب بشه.

ولی آقای اکبرنیا حتی از روی رنگ سلولهای خورشیدی و مقایسه اون با رنگ خاک میشه به این نتیجه رسید که خاک ضریب جذب بسیار کمتری داره. از طرف دیگه سلولهای خورشیدی همیشه سرد هستن (انرژی جذب میکنن) اما سنگ و خاک پس از گرم شدن شروع به تابش میکنن و مقداری از انرژی رو دوباره به آسمون میتابونن. تفاوت سنگ و خاک با سلول خورشیدی مثل تفاوت پشت بام قیر بونی شده با خاک میمونه. مطمئناً قیر خیلی بیشتر انرژی میگیره. چه بسا سلول های سیاه رنگ و همیشه سرد خورشیدی انرژی بیشتری هم جذب میکنن. چون پس دادن انرژی در کار نیست و فرآیند کاملاً یکطرفه است؛ هر چی نور به اونها میتابه تبدیل به انرژی الکتریکی میشه و میره داخل باطری.

[gissoo]

بابا همش در مورد گرمايش زمين صحبت كرديم ديگه فهميديم به خاطر چي زمين داره روز به روز گرم تر و گرم تر ميشه. بحث داره خسته كننده ميشه لطف كنيد به بحث موارد ديگه اي كه دوستمون I ♥ O
بهش اشاره كردن بپردازيد.

این روزها تمام کشور تحت تاثیر آلودگی هوا قرار دارد و این نشان میدهد بحران فقط مربوط به

تهران و بقیه ی شهرهای بزرگ یا صنعتی نیست! تعطیلات ناخواسته ای که روزی برای ریزش

برف و لغزندگی بود حالا بدلیل آلودگی اعلام شده

خوب بد نیست بیایم یک زیر فصل باز کنیم به نام ایران در خطر!

واقعا چه عواملی باعث این وضعیت شده و کدامیک سهم بیشتری دارند؟

آیا موضوع فقط به ریزگردها برمیگرده؟ خودروهای فرسوده و سوخت ناقص؟ بنزین استاندارد! بدون سرب تولید داخل؟ متان؟

CO2 ؟ CO ؟ NOx؟.........

[Behnaz sasani]

بیش از 15 سال پیش، نتایج یک کار پژوهشی در دانشکده محیط زیست دانشگاه تهران منتشر شد که توسط بختیار بیدقی به انجام رسیده بود. وی نشان داد هزينه‌ی عدم مهار آلودگی هوای تهران سالانه به 15.7 ميليارد تومان می­رسد؛ در صورتی که هزينه‌ی مهار آلودگی هوا تنها سالی 6.7 ميليارد تومان است. به دیگر سخن، این پژوهش آشکارا ثابت کرد که هر ریالی که دولت برای مهار آلودگی هوا هزینه کند، دست کم 2.3 ریال از فشار به خزانه حکومت خواهد کاست. با این وجود، 15 سال پس از آن تاریخ، دولت همچنان مجبور است پنج کلان شهر کشور را برای جلوگیری از شرایط اضطرار تعطیل کند و روزانه 800 میلیارد تومان خسارت فقط از منظر توقف کسب و کار و علم‌اندوزی به پنج کلان‌شهر آلوده کشور وارد شود.
این در حالی است که شش سال پیش (سال 1385) سخن از خسارتی هشت میلیارد دلاری در سال به میان آمد؛ خسارتی که به گفته‌ی مدیر وقت طرح آلودگی هوای تهران در صورت ادامه‌ی چنین روندی تا سال 1394 یعنی پایان برنامه پنج ساله پنجم، به 16 میلیارد دلار در سال افزایش خواهد یافت.
و البته اینک با توجه به سقوط ارزش دلار و افزایش جهشی هزینه‌های درمانی، همچنین کشف بسیاری دیگر از بازخوردهای منفی آلودگی هوا در حوزه سلامتی و کاهش راندمان کاری ، به نظر می‌رسد پیش‌بینی خسارتی 16 میلیارد دلاری هم اندکی خوشبینانه باشد، چه رسد به پایان برنامه پنجم. کافی است به یاد آوریم که آلودگی هوا می­تواند 11 برابر آلودگی آب و 16 برابر آلودگی غذا خطرناک باشد، چرا که هر فرد روزانه به 16 کيلوگرم هوا نياز دارد، در حالی که تنها به 5/1 کيلوگرم آب و يک کيلوگرم غذا محتاج است.
به همین دلیل است که قدمت نخستین تلاش‌های جدی برای کاهش مدون و برنامه‌ریزی شده آلودگی هوا به سال‌های نخستین از دهه‌ی 1950 میلادی بازمی‌گردد، زمانی که فاجعه بزرگ مرگ 4 هزار نفر از شهروندان ساکن در پایتخت انگلستان در زمستان 1952 رقم خورد و جهانیان شاید برای نخستین بار متوجه قدرت ویرانگر آلودگی هوا شدند. متعاقب آن و همزمان با افزایش دانش انسان‌ها در حوزه محیط زیست، حجم سرمایه‌گذاری‌ها برای کاهش خطرات آلودگی هوا هم افزایش یافت؛ به نحوی که تنها در سال 1981، دولت آمريکا به راحتی حاضر شد تا بيش از 14 ميليارد دلار را خرج اعمال قوانين بازدارنده و مهار­کننده‌ی آلودگی هوا و آب کند، چرا که می­دانست ارزش منافع حاصل از آن به 37 ميليارد دلار در همان سال می­رسد. با اين وجود، شتاب گسترش منابع آلوده­ کننده چنان بود که در سال 1999 خسارت آلودگي هوا در آمريكا به 150 ميليارد دلار ‌رسيد و تلفات انسانی آن به 150 تا 350 هزار نفر در سال افزايش ­يافت. و این در حالی بود که هنوز ابعاد وخیم‌تر و فرا قاره‌ای موضوع در قالب انتشار گازهای گلخانه‌ای و تشدید فرآیند تغییر اقلیم و جهان‌گرمایی، ابعاد ویرانگرش را چون امروز نشان نداده بود. چرا که امروز و در جریان برگزاری همین کنفرانس cop 18 در دوحه قطر و با حضور نمایندگانی عالی‌رتبه از 193 کشور جهان – از جمله یک هیأت 22 نفری از ایران به ریاست معاون رییس جمهور و رییس سازمان حفاظت محیط زیست - برگزار شد، سخن از رقم‌هایی نجومی و تریلیون دلاری بابت خسارت‌های سالانه انتشار گازهای گلخانه‌ای رفت؛ پدیده‌ی نامیمونی که خواه ناخواه بر وخامت بحران آلودگی و وارونگی‌ (اینورژن) های پرتعدادتر دمایی در کلان‌شهرها می‌افزاید. در تأیید این مدعا، 12 آذر 1391 دکتر عباس رنجبر، رییس مرکز ملی خشکسالی سازمان هواشناسی کشور در همایش بررسی وضعیت تالاب‌های ایران، به صراحت اذعان داشت که بر بنیاد پیش‌بینی‌های صورت گرفته متکی بر 20 مدل مختلف، در مورد وضعیت بارندگی و دمای کشور در طول نیم قرن آینده، جملگی از کاهش بارندگی و افزایش میانگین دمای کشور خبر می‌دادند؛ زنگ خطری که به ویژه در کلان‌شهرها می‌تواند شرایط را غیرقابل تحمل‌تر از امروز سازد.
استفاده از مسکن‌های پرخرجی چون تعطیل کردن مدارس و دانشگاه‌ها و ادارات دولتی، هرگز نخواهد توانست معضل آلودگی هوای کلان‌شهرهای ایران را حل کند.


1- اگر بر این باوریم که سهم عمده‌ای از آلودگی هوا ناشی از تردد خودروهای شخصی و دولتی است، باید بکوشیم تا با گسترش شتابناک‌تر ناوگان حمل و نقل عمومی وریلی و پراکنش منظم‌تر آن در تمامی سطح 70 هزار هکتاری پایتخت و دیگر شهرها نظیر اراک، کرج، اهواز، اصفهان، تبریز، شیراز، قم و مشهد، عملاً شهروندان را در انتخاب گزینه‌هایی ارزان‌تر، سریع‌تر و ایمن‌تر برای تردد در شهر تشویق کنیم.
2- به جای ساخت بلوارها و تونل‌ها و آزادراه‌های درون شهری بیشتر که مردم را تشویق به استفاده بیشتر از خودروهای شخصی می‌کند، باید اولویت نخست به گسترش خطوط مترو و اتوبوس‌های brt باشد.
3- افزون بر آن، باید علاوه بر ارتقای کیفیت سوخت خودروها و سامانه احتراق آنها در خودروهای داخلی، بکوشیم تا به تدریج با جایگزینی استحصال انرژی از خورشید و باد و کاهش مصرف سوخت‌های فسیلی، تا آنجا که امکان دارد انتشار گازهای گلخانه‌ای و بروز جزایر حرارتی را به کمینه برسانیم. همچنین باز دقت در ساخت و سازهای بلندمرتبه در تهران و دیگر کلان‌شهرها با توجه به جهت باد غالب، باید بکوشیم تا دالان‌های طبیعی عبور باد – که سرعت متوسط آن هم عموماً کمتر از 10 متر در ثانیه است - مسدود نگردد؛ در صورتی که روند بلندمرتبه‌سازی در باختر تهران (محدوده منطقه 22 شهرداری) از این منظر می‌تواند بسیار نگران‌کننده باشد.
4- خروج صنایع آلوده‌کننده‌ای مثل سیمان، پالایشگاه، پتروشیمی، صنایع آلومینیوم، خودروسازی و کوره‌پزخانه‌های تولید آجر و سفال از حریم شهرها، از دیگر اقدامات حکومتی برای کاهش خطر آلودگی در کلان‌شهرهاست.
5- همچنین از آنجا که فرآیند تولید گوشت قرمز، یکی از مهم‌ترین مؤلفه‌های انتشاردهنده گازهای گلخانه‌ای‌ است، جای این پرسش مطرح است که چرا باید بزرگترین تولید کننده گوشت قرمز در ایران، استان تهران باشد؟ و چرا نباید دامداری‌های صنعتی از این دست، به استان‌هایی منتقل شوند که با چنین معضلی کمتر مواجه هستند؟
6- به موازات چنین اقدام‌هایی باید سیاست رساندن سرانه فضای سبز به حد استانداردهای پذیرفته شده، با قوت ادامه یابد و اجازه قطع درختان به بهانه‌های مختلف داده نشود؛ روندی که در طول 60 سال اخیر ادامه داشته و محدوده‌ی کنونی تهران بیش از 70 درصد از پوشش گیاهی و رویشگاه‌های درختی و باغی‌اش را از دست داده است. عین ماجرایی که برای باغ‌های اصفهان، شیراز، همدان، اراک، مشهد و ... به وقوع پیوسته است و متأسفانه این روند با قطع درختان مشهور و زیبای کاخ موزه سعدآباد در همین روزهای بحرانی ادامه دارد
!
7- دست آخر اینکه به نظرم شهروندان هم باید چند نکته ساده را رعایت کنند و مثلاً برای خرید نان از یک کوچه پایین‌تر یا میوه از دو کوچه بالاتر، می‌شود از خودرو شخصی استفاده نکرد! به کودکان و رفتگران شهرداری می‌توان آموزش داد تا برای تفریح یا خلاص شدن از شر زباله‌ها و برگ‌های خشک درختان، نباید آنها را آتش زد؛ اجتناب از کباب کردن گوشت و پرهیز از مصرف فست‌فودهایی مثل همبرگر در روزهای پیک آلودگی، می‌تواند از انتشار ذرات دی اکسید کربن به فضا تا حدی بسیار مؤثر جلوگیری کند و در نهایت، فرهنگ استفاده از دوچرخه با پیشگامی برخی از نخبگان و مدیران جامعه مجدداً ترویج شود.

[پیمان اکبرنیا]

گرد و خاک این تاپیک را با یک مطلب خوب و کاربردی می‌تکانیم

آیا می‌دانید سفید کردن سقف خانه‌ها در مناطق گرم و آفتابی می‌تواند گرمای جذب شده از طریق سقف خانه را کاهش دهد؟ این کار دو مزیت دارد اول اینکه خانه زیاد گرم نمی‌شود و نیازی به مصرف انرژی برای سرمایش آن نیست. دوم اینکه فضای شهر خیلی گرم نمی‌شود چون پس از گرم شدن سقف، تابش فروسرخ آن باعث گرمای هوا می‌شود که باز نیاز به سرمایش را افزایش می‌دهد. سرمایش هم انرژی نیاز دارد و باعث مصرف سوخت فسیلی می‌شود.

پس سعی کنید از مواد سفید در سقف خانه استفاده کنید البته لزوما نباید سفید رنگ باشند هر ماده ای که نور خورشید را به خوبی بازتاب دهد مناسب است.

البته در مناطقی که اکثر مواقع سال سرد هستند باید از موادی استفاده کرد که جاذب گرمای خورشید باشند. پس اگر در مناطق سرد زندگی می کنید برعکس عمل کنید

اطلاعات بیشتر در لینک زیر:

http://en.wikipedia.org/wiki/Reflect...engineering%29

[پیمان اکبرنیا]

ما به گونه‌ای در این سیاره زندگی می‌کنیم که انگار سیاره‌ی دیگری برای رفتن داریم.