انجمن نجوم آوااستار - صفحه اصلی

  
عکاسی نجومی علمي (مباحثه)              عکاسی نجومی علمي (مباحثه)
صفحه 1 از 5 12345 آخرینآخرین
نمایش نتایج: از شماره 1 تا 10 , از مجموع 47

موضوع: عکاسی نجومی علمي (مباحثه)

  1. #1
    کاربر ممتاز آوا استار kh.maroufi آواتار ها
    تاریخ عضویت
    Sep 2011
    محل سکونت
    1 2 0
    نوشته ها
    438
    تشکر
    3,451
    تشکر شده 6,307 بار در 413 ارسال

    عکاسی نجومی علمي (مباحثه)

    با سلام بر دوستان عزیز آوایی

    همان طور که میدانید، عکاسی نجومی به چندین دسته از قبیل عکسهای هنری، عکسهای با میدان دید باز، عکاسی تلسکوپی و ... تقسیم میشود.


    اما عکاسی نجومی علمی چیست؟ و فرق آن با عکاسی هنری نجومی در چه چیزی است؟



    عکاسی نجومی علمی، به نوعی از عکاسی گفته میشود که اطلاعاتی که از عکسهای نجومی دریافت میشود، جهت انجام پروژه های مختلف و یا کاربردهای آموزشی به کار رود و نه فقط اینکه جنبه زیبایی شناختی داشته باشد.



    در عکاسی هنری نجومی، حرف اول را خلاقیت و ابتکار عمل خواهد زد؛ اما در عکاسی نجومی علمی، دقت و به کارگیری اطلاعات قبلی برای به دست آوردن اطلاعات جدید تر و تکمیلی، حرف اول را میزند.
    برای اطلاعات بیشتر از روند کار میتونید به فایل ویدئویی مباحثه گروهی نمایشگاه عکس آوا استار که در برنامه آسمان شب پخش شد مراجعه کنید:


    دانلود با حجم 43 مگابایت : http://www.mediafire.com/?psz2xsj5szax77s

    هدف از ایجاد این تاپیک؛ بحث درباره عکاسی نجومی علمی و اعلام پروژه های قابل انجام عکاسی علمی بوده است.


  2. #2
    مدير ارشد Ehsan آواتار ها
    تاریخ عضویت
    Feb 2011
    محل سکونت
    tabriz-tehran!!!
    نوشته ها
    1,560
    تشکر
    7,700
    تشکر شده 16,962 بار در 1,519 ارسال

    خوب کسی نمی خواهد این بحث رو شروع کنه؟؟؟؟

    عکاسی نجومی علمی، به نوعی از عکاسی گفته میشود که اطلاعاتی که از عکسهای نجومی دریافت میشود، جهت انجام پروژه های مختلف و یا کاربردهای آموزشی به کار رود و نه فقط اینکه جنبه زیبایی شناختی داشته باشد.
    شاید مهمترین نکته این باشه که ابدا نمی شه مرز ِ مشخصی بین ِ این دو نوع عکاسی گذاشت. شما هر نوع عکسی که جلوی ِ یک منجم بگذارید (به شرط ِ نجومیت!!!) می تونه نکته ای علمی از توش بیرون بکشه و پروژه ای واسش تعریف بکنه!
    یک سر به هوای کوچک در این دنیای بزرگ

  3. 9 کاربر مقابل از Ehsan عزیز به خاطر این پست مفید تشکر کرده اند.


  4. #3
    کاربر ممتاز آوا استار rock_iml آواتار ها
    تاریخ عضویت
    Feb 2011
    محل سکونت
    Iran
    نوشته ها
    315
    تشکر
    728
    تشکر شده 2,758 بار در 325 ارسال

    نقل قول نوشته اصلی توسط Ehsan نمایش پست ها
    خوب کسی نمی خواهد این بحث رو شروع کنه؟؟؟؟



    شاید مهمترین نکته این باشه که ابدا نمی شه مرز ِ مشخصی بین ِ این دو نوع عکاسی گذاشت. شما هر نوع عکسی که جلوی ِ یک منجم بگذارید (به شرط ِ نجومیت!!!) می تونه نکته ای علمی از توش بیرون بکشه و پروژه ای واسش تعریف بکنه!
    خیلی با این موافق نیستم
    عکس اگر واقعیت رنگ ها و . . . رو از دست بده هیچ اطلاعاتی نمیشه ازش بیرون کشید
    هر چه با من اینجاست رنگ رخ باخته است آفتابی هرگز گوشه چشمی هم بر فراموشی این دخمه نینداخته است
    اندر این گوشه خاموش فراموش شده کز دم سردش هر شمعی خاموش شده یاد رنگینی در خاطر من گریه می انگیزد
    ارغوانم آنجاست ارغوانم تنهاست ارغوانم دارد می گرید
    چون دل من که چنین خون ‌آلود هر دم از دیده فرو می ریزد

  5. 9 کاربر مقابل از rock_iml عزیز به خاطر این پست مفید تشکر کرده اند.


  6. #4
    کاربر فعال آوا استار
    تاریخ عضویت
    Aug 2010
    نوشته ها
    115
    تشکر
    70
    تشکر شده 744 بار در 117 ارسال

    سلام
    اول تشکر کنم بابت ایجاد این تاپیک خوب.
    من هم با اینکه نمیشه مرزی بین این دو نوع عکاسی گذاشت مخالفم.عکاسی علمی کاملا با عکاسی هنری تفاوت داره.هر چند که ما یک چیزی بین این دو هم داریم.عکاسی دیپ اسکای.این نوع عکاسی نجومی رو نه میشه کاملا هنری دونست نه کاملا علمی.
    اول باید ببینیم تعریفمون از عکاسی علمی چیه.نظر من:عکاسی هدفمند از آسمان جهت کشف یک چیز جدید.دنباله دار، سیارک، تعیین دقیق مسیر حرکت یک سیارک از پیش کشف شده، بررسی جو یک سیاره یا هر چیز دیگه.خیلی از این ها نیاز به پیش زمینه ی علمی بالا و امکانات مناسب دارند اما بعضی ها نه.آقای تفرشی می گفتند یکی از کاشفان معروف دنباله دار (که اسمشون متاسفانه یادم نیست) با یک دوربین canon 300D (اولین نسل دوربین های dslr) و یک لنز 200mm دنباله دار کشف می کنه.تو همین تاپیک خیلی ها چنین امکاناتی دارند اما چرا تا به حال دنباله داری در ایران کشف نشده؟
    کار علمی نیاز به برنامه ریزی دقیق داره و صبر و صد البته بسیار مشکله.این رو هم بگم که به نظر من این سال ها، سال های آخری هست که عکاسان آماتور میتونن چنین کارهایی انجام بدن.طبق برنامه قراره در سال 2016 تلسکوپ بزرگ پویشی سینوپتیک (LSST) اولین نورش رو دریافت کنه.این تلسکوپ 8/4 متری میدان دید بسیار بازی داره (9/6 درجه ی مربع) که میتونه کل آسمان در دیدرس رو در سه شب عکاسی کنه.پس بشتابید!!


  7. #5
    كاربر ممتاز آوااستار
    مدال نقره كشوري المپياد نجوم
    Astronomer آواتار ها
    تاریخ عضویت
    Sep 2010
    محل سکونت
    Tehran & Sari
    نوشته ها
    640
    تشکر
    8,088
    تشکر شده 5,531 بار در 622 ارسال

    نقل قول نوشته اصلی توسط rock_iml نمایش پست ها
    خیلی با این موافق نیستم
    عکس اگر واقعیت رنگ ها و . . . رو از دست بده هیچ اطلاعاتی نمیشه ازش بیرون کشید
    من اینطور فکر نمیکنم! عکس که فقط رنگ نیست!!! هست؟ فرم هم هست که میشه از اون اطلاعات رو استخراج کرد.
    برای مثال عرض میکنم ما غالبا در تاپیک ببین و بگو به رنگ عکس کاری نداریم! در حالی که رنگها زیبایی به عکس میدن ولی بدون اونها هم میتونیم اطلاعات زیادی در عکس پیدا کنیم.

    اینجا جا داره دوستانی که قادرند دعوت کنند از جناب آقای پرو و حمیدی و همینطور جناب امام که در بحثی که خود شروعش کردند شرکت کنند.

  8. 10 کاربر مقابل از Astronomer عزیز به خاطر این پست مفید تشکر کرده اند.


  9. #6
    كاربر ممتاز آوااستار
    مدال نقره كشوري المپياد نجوم
    Astronomer آواتار ها
    تاریخ عضویت
    Sep 2010
    محل سکونت
    Tehran & Sari
    نوشته ها
    640
    تشکر
    8,088
    تشکر شده 5,531 بار در 622 ارسال

    نقل قول نوشته اصلی توسط only orion نمایش پست ها
    سلام
    اول تشکر کنم بابت ایجاد این تاپیک خوب.
    من هم با اینکه نمیشه مرزی بین این دو نوع عکاسی گذاشت مخالفم.عکاسی علمی کاملا با عکاسی هنری تفاوت داره.هر چند که ما یک چیزی بین این دو هم داریم.عکاسی دیپ اسکای.این نوع عکاسی نجومی رو نه میشه کاملا هنری دونست نه کاملا علمی.
    اول باید ببینیم تعریفمون از عکاسی علمی چیه.نظر من:عکاسی هدفمند از آسمان جهت کشف یک چیز جدید.دنباله دار، سیارک، تعیین دقیق مسیر حرکت یک سیارک از پیش کشف شده، بررسی جو یک سیاره یا هر چیز دیگه.خیلی از این ها نیاز به پیش زمینه ی علمی بالا و امکانات مناسب دارند اما بعضی ها نه.آقای تفرشی می گفتند یکی از کاشفان معروف دنباله دار (که اسمشون متاسفانه یادم نیست) با یک دوربین canon 300D (اولین نسل دوربین های dslr) و یک لنز 200mm دنباله دار کشف می کنه.تو همین تاپیک خیلی ها چنین امکاناتی دارند اما چرا تا به حال دنباله داری در ایران کشف نشده؟
    کار علمی نیاز به برنامه ریزی دقیق داره و صبر و صد البته بسیار مشکله.این رو هم بگم که به نظر من این سال ها، سال های آخری هست که عکاسان آماتور میتونن چنین کارهایی انجام بدن.طبق برنامه قراره در سال 2016 تلسکوپ بزرگ پویشی سینوپتیک (LSST) اولین نورش رو دریافت کنه.این تلسکوپ 8/4 متری میدان دید بسیار بازی داره (9/6 درجه ی مربع) که میتونه کل آسمان در دیدرس رو در سه شب عکاسی کنه.پس بشتابید!!
    ببینیددوست عزیز!! چرا شما میگید عکاسی علمی و عکاسی هنری و سختش میکنید؟ من میگم عکس علمی و عکس هنری...
    بسیاری از عکس های هنری از آسمان شب، چه دیپ چه لندسکیپ و چه تریس و... توانایی عکس علمی بودن رو دارند و عکاسی اونها هم کار سختی نیست و همون امکانات رو نمیخواد.

    شما میفرمایید شخص باید با هدف عکس علمی بگیره! در حالی که به نظر من اینطور نیست علم در عمس ها هست و دید علمی میخواد تا اون رو استخراج کنیم. حالا اگر پاشیم بیاییم هدفمند کنیم کار رو خیلی خوبه و میشه اینکار رو کرد...

    برای مثال شما یه عکسی میگیرید و بنده یسری اطلاعات ازش میگیرم و میگم اگر فلان چیز هم در عکس بود میتونستم حتی این داده و این داده رو هم بدست بیارم... حالا از شما میخوام برید و این عکس جدید رو برام بگیرید.
    کدوم عکسی کهگرفتید علمیه؟ کدوم دید علمیه؟ اگر شما به این علم داشتید که چنین اطلاعاتی میشه از عکستون استخراج کرد و اون عکس هنری رو میگرفتید... عکاسیتون علمی بود؟؟؟

    من که میگم فرقی نمیکرد! چه شما میدونید دارید چه میگیرید و چه ندونید به هر حال اون عکاسی علمی بوده و داده علمی داده!


  10. #7
    مدير ارشد Ehsan آواتار ها
    تاریخ عضویت
    Feb 2011
    محل سکونت
    tabriz-tehran!!!
    نوشته ها
    1,560
    تشکر
    7,700
    تشکر شده 16,962 بار در 1,519 ارسال

    با این اوصاف باید به تعریفات رجوع کنیم! عکسی که با هدفی علمی گرفته شده یا هنری!؟ این کاملا به نیت ِ عکاس ربط داره. اما فارغ از نیت ِ عکاس آیا اگر عکسی رو جلوی ِ ما بگذارند می تونیم تشخیص بدیم علمی هست یا هنری؟
    یک سر به هوای کوچک در این دنیای بزرگ

  11. 9 کاربر مقابل از Ehsan عزیز به خاطر این پست مفید تشکر کرده اند.


  12. #8
    كاربر ممتاز آوااستار
    كاربر راهنمای فعالیت در فروم
    Astronomy آواتار ها
    تاریخ عضویت
    Sep 2011
    محل سکونت
    Sari, Mazandaran
    نوشته ها
    1,308
    تشکر
    21,507
    تشکر شده 11,442 بار در 1,306 ارسال

    نقل قول نوشته اصلی توسط Astronomer نمایش پست ها
    ببینیددوست عزیز!! چرا شما میگید عکاسی علمی و عکاسی هنری و سختش میکنید؟ من میگم عکس علمی و عکس هنری...
    بسیاری از عکس های هنری از آسمان شب، چه دیپ چه لندسکیپ و چه تریس و... توانایی عکس علمی بودن رو دارند و عکاسی اونها هم کار سختی نیست و همون امکانات رو نمیخواد.
    در تایید این صحبت جناب رضایی من این نکته رو بگم
    به نظرتون عکس های هابل هنری هست؟ یعنی ناسا این همه هزینه کرده که عکس های زیبا بگیره و ما ازشون لذت ببریم؟
    نخیر، کاملا علمی هست و از هر عکسش ده ها (و شاید صد ها) اطلاعات علمی تازه بدست میاد اما باز هم با این اوصاف عکس صفحه مانیتور نصف ما ها عکس های هابل هست و عکس های هابل رو از زیبا ترین عکس های نجومی به شمار میاریم

  13. 10 کاربر مقابل از Astronomy عزیز به خاطر این پست مفید تشکر کرده اند.


  14. #9
    کاربر فعال آوا استار
    تاریخ عضویت
    Aug 2010
    نوشته ها
    115
    تشکر
    70
    تشکر شده 744 بار در 117 ارسال

    نقل قول نوشته اصلی توسط Astronomer نمایش پست ها
    ببینیددوست عزیز!! چرا شما میگید عکاسی علمی و عکاسی هنری و سختش میکنید؟ من میگم عکس علمی و عکس هنری...
    بسیاری از عکس های هنری از آسمان شب، چه دیپ چه لندسکیپ و چه تریس و... توانایی عکس علمی بودن رو دارند و عکاسی اونها هم کار سختی نیست و همون امکانات رو نمیخواد.

    شما میفرمایید شخص باید با هدف عکس علمی بگیره! در حالی که به نظر من اینطور نیست علم در عمس ها هست و دید علمی میخواد تا اون رو استخراج کنیم. حالا اگر پاشیم بیاییم هدفمند کنیم کار رو خیلی خوبه و میشه اینکار رو کرد...

    برای مثال شما یه عکسی میگیرید و بنده یسری اطلاعات ازش میگیرم و میگم اگر فلان چیز هم در عکس بود میتونستم حتی این داده و این داده رو هم بدست بیارم... حالا از شما میخوام برید و این عکس جدید رو برام بگیرید.
    کدوم عکسی کهگرفتید علمیه؟ کدوم دید علمیه؟ اگر شما به این علم داشتید که چنین اطلاعاتی میشه از عکستون استخراج کرد و اون عکس هنری رو میگرفتید... عکاسیتون علمی بود؟؟؟

    من که میگم فرقی نمیکرد! چه شما میدونید دارید چه میگیرید و چه ندونید به هر حال اون عکاسی علمی بوده و داده علمی داده!
    من فکر می کنم هنوز تو تعریف عکس علمی مشکل داریم.من فکر نمی کنم عکاسان برگی مثل ایوان ادر یا رابرت گندلر (البته عکس های خودش، نه ادیت عکس های هابل) ادعا داشته باشند که میشه از عکس هاشون دیتا استخراج کرد.چه برسه به عکس های تریس و لندسکیپ.وقتی یک عکس، علمی میشه که بشه ازش اطلاعات جدید استخراج کرد نه اینکه اطلاعات قبلی رو تو عکس پیدا کرد.فکر کنم به نظر شما عکس دورقطبی هم عکس علمیه چون بحث چرخش زمین و مکان محور زمین رو میشه ازش فهمید اما به نظر من اگر سوژه ی زمینی خوبی در عکس باشه میشه عکس هنری وگرنه هیچ ارزش خاصی نداره.
    البته شاید هم منظور شما اکتشافات اتفاقی هست که انجام میشه.این نوع موارد به نظر من ارزششون بیشتر از یک اتفاق ساده نیست.مطمئن باشید برای تولید علم نیاز به برنامه هست.یک دختر 10 ساله الکی نمیتونه بشه کاشف ابرنواختر.پشت این کشف یک تیم قوی بوده و کلی برنامه ریزی.

    و حالا یک سوال.به نظرتون چرا ما (منظورم از ما همه ی ماست) اینقدر به بحث کردن علاقه داریم؟؟!!!

  15. 8 کاربر مقابل از only orion عزیز به خاطر این پست مفید تشکر کرده اند.


  16. #10
    كاربر ممتاز آوااستار
    مدال نقره كشوري المپياد نجوم
    Astronomer آواتار ها
    تاریخ عضویت
    Sep 2010
    محل سکونت
    Tehran & Sari
    نوشته ها
    640
    تشکر
    8,088
    تشکر شده 5,531 بار در 622 ارسال

    عکاسی نجومی علمي (مباحثه)         
    نقل قول نوشته اصلی توسط only orion نمایش پست ها
    من فکر می کنم هنوز تو تعریف عکس علمی مشکل داریم.من فکر نمی کنم عکاسان برگی مثل ایوان ادر یا رابرت گندلر (البته عکس های خودش، نه ادیت عکس های هابل) ادعا داشته باشند که میشه از عکس هاشون دیتا استخراج کرد.چه برسه به عکس های تریس و لندسکیپ.وقتی یک عکس، علمی میشه که بشه ازش اطلاعات جدید استخراج کرد نه اینکه اطلاعات قبلی رو تو عکس پیدا کرد.فکر کنم به نظر شما عکس دورقطبی هم عکس علمیه چون بحث چرخش زمین و مکان محور زمین رو میشه ازش فهمید اما به نظر من اگر سوژه ی زمینی خوبی در عکس باشه میشه عکس هنری وگرنه هیچ ارزش خاصی نداره.
    البته شاید هم منظور شما اکتشافات اتفاقی هست که انجام میشه.این نوع موارد به نظر من ارزششون بیشتر از یک اتفاق ساده نیست.مطمئن باشید برای تولید علم نیاز به برنامه هست.یک دختر 10 ساله الکی نمیتونه بشه کاشف ابرنواختر.پشت این کشف یک تیم قوی بوده و کلی برنامه ریزی.

    و حالا یک سوال.به نظرتون چرا ما (منظورم از ما همه ی ماست) اینقدر به بحث کردن علاقه داریم؟؟!!!
    خوب زحمت بکشند و دوستان نظراتشون رو در مورد تعریف عکس علمی بیان کنند تا ما هم بهره ببریم!!!
    اینکه ادعا بنمایند و ننمایند به کسی که استخراج میکنه ربطی نداره... از عکس های تریس و لندسکیپ هم میشه اطلاعذات استخراج کرد و برای این امر بنده شما رو به تاپیک ببین و بگو ارجاع میدم.
    ببینید گرامی... شما با گفتن اینکه باید اطلاعات جدید استخراج بشه تا بگیم عکس علمیه کلا زدید زیر عکس علمی... در آخر میگم چرا...
    من از همون مثال شما میگم... شما از یه عکس دور قطبی میگید زمین میچرخه؟ خوب چرا آسمون دور زمین نگرده؟ اما من با اون عکس میگم که عرض جغرافیایی عکس چنده! بعد هم میتونم با داشتن چند پارامتر دیگه در عکس به شما بگم زمان نجومی عکس چنده! بعد تاریخ گرفتن عکس و همینطور بگیر برو تا آخر!!! ما که از اون عکس انتظار کشفیات نداریم! ما انتظار داریم از اون عکس یکسری اطلاعات کاربردی استخراج کنیم. حتی در اون قضیه ابرنواختر و مشابهات اونها مثل دنباله دارها و... تولید علم صورت نگرفته و اطلاعات علمی کاربردی استخراج شده!

    و اما عکس علمی، عکسی است که تولید علم کند؟ اطلاعات جدید در اختیار قرار بده؟

    یک سؤال چرا جامعه نجوم به سایه ماه سفر میکنه و میخواد تاج خورشیدی رو در اون حال بررسی کنه؟ مگه ما سوهو رو نفرستادیم برای همین کار؟؟؟

    ببینید شما هرگز به عکس علمی به تعریف خود نمیرسید تا وقتی نتونید داده ای علمی از عکسی هنری نجومی استخراج کنید. چون توانایی تحلیل داده را نخواهید داشت...

    یک سؤال تا به حال کسی به فکر انداختن یه عکس از ماه نزدیک به تربیع به عنوان یک عکس علمی افتاده؟؟؟ میشه گفت واقعا نه!! ولی تمامی این عکس هایی که هست و هنری به حساب میان این قابلیت رو دارند که ازشون ارتفاع کوهی و یا عمق گودالی روی ماه رو بدست آوورد...
    کار جدیدی است؟ کار علمی است؟ تولید علم است؟ کار جالبی است؟ برای جامعه نجوم آماتور ما کار بزرگی است؟ نیست؟ هست؟


    مهمتر از سؤال شما: چرا جایی که نباید بحث کرد بحث میکنیم و جایی که باید بحث کرد بحث نمیکنیم؟؟؟

  17. 10 کاربر مقابل از Astronomer عزیز به خاطر این پست مفید تشکر کرده اند.


صفحه 1 از 5 12345 آخرینآخرین

اطلاعات موضوع

کاربرانی که در حال مشاهده این موضوع هستند

در حال حاضر 1 کاربر در حال مشاهده این موضوع است. (0 کاربران و 1 مهمان ها)

موضوعات مشابه

  1. دوربین عکاسی مناسب عکاسی نجومی
    توسط hamidreza_mf در انجمن وسایل و تجهیزات عکاسی
    پاسخ ها: 517
    آخرين نوشته: 09-30-2017, 10:18 PM
  2. لنز مناسب جهت عکاسی نجومی
    توسط night sky در انجمن وسایل و تجهیزات عکاسی
    پاسخ ها: 108
    آخرين نوشته: 05-19-2016, 05:39 PM
  3. Ccd عکاسی نجومی
    توسط mh.noori در انجمن وسایل و تجهیزات عکاسی
    پاسخ ها: 32
    آخرين نوشته: 03-06-2016, 09:45 AM
  4. پرسش و پاسخ عکاسی نجومی
    توسط online در انجمن عکاسی نجومی
    پاسخ ها: 370
    آخرين نوشته: 10-24-2015, 11:27 PM
  5. نکته ها و تکنیک های عکاسی نجومی
    توسط Panahandeh در انجمن عکاسی نجومی
    پاسخ ها: 103
    آخرين نوشته: 09-19-2013, 11:29 PM

کلمات کلیدی این موضوع

مجوز های ارسال و ویرایش

  • شما نمیتوانید موضوع جدیدی ارسال کنید
  • شما امکان ارسال پاسخ را ندارید
  • شما نمیتوانید فایل پیوست کنید.
  • شما نمیتوانید پست های خود را ویرایش کنید
  •