سری جدید برنامه تلویزیونی آسمان شب

[Mostafa]

سابق بر این تاپیکی با نام " برنامه تلویزیونی آسمان شب " در فروم بود ، ولی هرچه گشتم پیدا نشد !

( ظاهرآ در جریان هک ، از دست رفته است )

به همین دلیل برای مطلبی که میخواهم عرض کنم تاپیک جدید ایجاد میکنم .

( اگر مدیران مربوطه ، تاپیک قبلی را یافتند ، این مطالب را با آن ادغام کنند )

طی صحبتی که دوست خوبم جناب آقای احسان مهرجو با بنده داشتند ، ظاهرآ امشب ( 7 / 6 / 90 ) حدود ساعت 24 اولین قسمت از سری جدید برنامه تلویزیونی آسمان شب از شبکه 4 سیما پخش خواهد شد .

ایشان ( آقای مهرجو ) کارشناس این سری از برنامه های آسمان شب هستند .

البته ظاهرآ قرار است این برنامه جمعه شبها پخش شود و فقط این هفته استثنآ امشب پخش می شود .

( شاید به دلیل بررسی رویت پذیری هلال شوال )

موفق باشید

[مسعود فرح بخش]

به نظر بنده برنامه ی آسمان شب چندان جالب نیست و بیشتر جنبه ی سرگرمی دارد تا علمی! (البته شاید قصد سازنده همین بوده باشد و این انتقاد به جا نباشد!)
نقاشی کشیدن آموزش میدهد ، عکاسی کردن و...

به نظر من اون مستند ها رو نمیشه با این برنامه مقایسه کرد چون دو چیز مجزا هستن اونها در زمینه کیهان شناسی هستن ولی برنامه آسمان شب بیشتر مربوط به وقایع و اتفاق های نجومی داخل کشور می پردازه. و در مورد عکاسی نجومی با احترام به نظر و سلیقه شما ولی یکی از بهترین آیتم ها بود چه طور میشه به نجوم علاقه داشت و سراغ عکاسی نرفت؟؟؟؟؟البته شاید شما به عکاسی علاقه نداشته باشید ولی به نظر شما همه منجم ها هم مثل شما فکر می کنن؟

در مورد زمان پخش برنامه هم حق با شماست ولی اگه مباحث مطرح شده در همین تاپیک رو بخونید متوجه میشد که زمان پخش برنامه مربوط به دست اندرکاران خود شبکه 4 میشه نه عوامل برنامه و خود آقای مهرجو هم از این قضیه گلایه کردن،
و در مورد قضیه اسکیچ زدن هم واقعا به نظر من بی انصافیه که بخوایم بهش بگیم نقاشی به هر حال هم جنبه هنری و هم علمی اسیکچ زدن رو هم خواهشا در نظر بگیرید.
با تشکر

[the milky way]

دوست عزیز جناب Emad tabatabai فرموده اند که :

با این اظهار نظری هم که درباره عکاسی نجومی و طراحی نجومی (استروفوتوگرافی و استرو اسکیچینگ) فرمودین و در ادامه هم با فرمایشتتون نشون دادین هیچ علاقه ای به دو شاخه اصلی نجوم آماتوری (که قابلیت بهره برداری علمی هم دارند) ندارین...

کاملا درست حدس زدید علاقه ی بنده بیشتر متمرکز بر کیهانشناسی و اختر فیزیک میباشد مباحثی چون ( آغاز جهان و سرانجام جهان ، کوازار ها ، تپ اختر ها ، سیاهچاله ، سفید چاله و کرم چاله ها ، انرژی و ماده تاریک و مباحثی از این دست.)
در مورد عکاسی نجومی هم معتقدم که تا هابل و دوستان! هستند عکاسی نجومی جز برای سرگرمی معنی ندارد. به همین دلیل هم خواهانم که شما که معتقد به جنبه ی علمی عکاسی نجومی هستید ، این جنبه را برای این حقیر نیز تشریح نمایید تا بنده نیز از این جهل که عکاسی نجومی فایده ای جز سرگرمی ندارد ، بیرون آیم.

و همین طور جناب masoud farahbakhsh نیز عرض کرده اند که :

و در مورد قضیه اسکیچ زدن هم واقعا به نظر من بی انصافیه که بخوایم بهش بگیم نقاشی به هر حال هم جنبه هنری و هم علمی اسیکچ زدن رو هم خواهشا در نظر بگیرید.

جنبه ی هنری این موضوع غیر قابل انکار است اما جنبه ی علمی...لطفا در مورد جنبه ی علمی این امر توضیح بفرمایید.

با تشکر از دقت نظر دوستان.

[sara shahabi]

جنبه ی هنری این موضوع غیر قابل انکار است اما جنبه ی علمی...لطفا در مورد جنبه ی علمی این امر توضیح بفرمایید.

با تشکر از دقت نظر دوستان.

ببینید اتفاقا جنبه ی علمی این کار اهمیت بیشتری از هنری بودن آن دارد،
می تو انیم از پروژه های بسیاری نام ببریم که با اسکچ کشیدن می توان انجام داد،از جمله دنبال کردن لکه های خورشید،رقص قمر های مشتری و خیلی خیلی موارد دیگه(واقعا خیلی موارد دیگری هست که ممکن است برای عکاسی شرایط دشوارتری را بطلبد ولی با کشیدن طرح آسان تر و ارزان تر می توان به آن پرداخت)
ضمن اینکه کشیدن یک طرح از جرم باعث ثبت شدن جرم در ذهن شما شده و شما تغییرات رو بهتر از افراد دیگر متوجه می شوید نظیر اتفاقی که برای کمربندهای مشتری افتاد یا ظاهر شدن ابر نو اختر،و هم چنین باعث هدفمند شدن رصد خواهد بود و اصلا هم قرار نیست خیلی حالت هنری داشته باشه خیلی از منجمان آماتوری که در سراسر دنیا طرح می کشند طراح یا نقاش نیستند.
ضمنا این موارد در جهان طرفدار دارد و قطعا فقط آسمان شب به آن نپرداخته.اتفاقا در ایران به این مقوله خیلی کمتر پرداخته شده.

[Mostafa]

کاملا درست حدس زدید علاقه ی بنده بیشتر متمرکز بر کیهانشناسی و اختر فیزیک میباشد مباحثی چون ( آغاز جهان و سرانجام جهان ، کوازار ها ، تپ اختر ها ، سیاهچاله ، سفید چاله و کرم چاله ها ، انرژی و ماده تاریک و مباحثی از این دست.)
در مورد عکاسی نجومی هم معتقدم که تا هابل و دوستان! هستند عکاسی نجومی جز برای سرگرمی معنی ندارد. به همین دلیل هم خواهانم که شما که معتقد به جنبه ی علمی عکاسی نجومی هستید ، این جنبه را برای این حقیر نیز تشریح نمایید تا بنده نیز از این جهل که عکاسی نجومی فایده ای جز سرگرمی ندارد ، بیرون آیم.



جنبه ی هنری این موضوع غیر قابل انکار است اما جنبه ی علمی...لطفا در مورد جنبه ی علمی این امر توضیح بفرمایید.

با تشکر از دقت نظر دوستان.

سلام دوست گرامی جناب the milky way

البته بحث شما با دوستانمان آقای طباطبایی و فرح بخش در جریان است ، ولی با خواندن مطلب شما نکته ای به ذهنم رسید که خدمتتان عرض کنم

صحبت شما درباره کار علمی قابل درک است ولی دوست عزیز ، توجه کنید که اگر با استدلال شما بخواهیم همه موارد را بررسی کنیم آن وقت باز هم این سوال مطرح می شود که تمرکز شما بر مسائل کیهان شناسی و انرژی تاریک و .... تا وقتی آقای هاوکینگ و دوستان هستند چه محلی از اعراب دارد !؟

تازه در مورد عکاسی و اسکیچبنگ و رصد با ابزار شاید بتوان به قول شما لفظ سرگرمی را به کار برد اما مسائل مربوط به کیهانشناسی بر خلاف تصور عامه مباحثی کاملآ تخصصی و آکادمیک هستند که حتی قابلیت سرگرمی را هم ندارند !

پس شاید با استدلال شما بتوان همه کارهای آماتوری را زیر سوال برد !

اما اگر از دیدگاه دیگری به موضوع نگاه کنید همه این علایق و فعالیت ها ( از رصد و عکاسی و اسکیچینگ گرفته تا علاقه شما به کیهان شناسی ) می تواند پایه ای برای جذب افراد به تفکر علمی باشد .

من با نظر شما موافقم که شاید در بیشتر موارد کارهای آماتوری چیزی به دانسته های انسان اضافه نمی کند ( هر چند در برخی موارد هم خلاف این موضوع تایید می شود )

اما در مجموع حتی اگر به نجوم آماتوری حتی به دید یک سرگرمی علمی نگاه کنید ، باید آنرا سرگرمی بسیار با ارزشی بدانید که حد اقل یک موضوع علمی را به سرگرمی افراد تبدیل کرده است .

من با دیدن افرادی که چنین دیدگاهی دارند و هراز گاهی شاید به رسانه ملی خرده می گیرند که مثلآ فلان بحث در برنامه آسمان شب فقط سرگرمی است و جنبه علمی ندارد واقعآ تعجب میکنم !!!

رسانه ملی ساعات بسیار زیادی در طول هفته را مثلآ به پخش برنامه های آشپزی اختصاص می دهد که غالبآ هیچ استفاده ای برای مغز و روح و دانش انسان ندارد !

این دوستان به این برنامه های مفصل خرده نمی گیرند ، ولی وقتی موضوعات نجوم آماتوری مطرح می شود فریاد وا اسفا سر می دهند که کار علمی نیست و چنین و چنان !!!

حتی اگر شما به دید سرگرمی صرف به قضیه نگاه کنید ، قطعآ تصدیق میکنید که چنین سرگرمی ای بسیار شرف دارد بر برنامه هایی نظیر آشپزی !

اما دوستان عزیز ما به تکاپو می افتند که همین بخش ناچیز را هم زیر سوال ببرند تا رسانه به حول و قوه الهی همه اش یک دست بشود !

ایده آل ذهنی من این است که در هر بخش خبری پدیده های نجومی قابل رویت در هر شب به اطلاع عموم برسد ، حتی اگر هیچ اتفاق علمی ای رخ ندهد ولی فقط باعث بشود که عموم مردم کمی ( فقط کمی ) درباره واقعیات علمی و خصوصآ نجومی کمی بیشتر فکر کنند .

ببخشید که طولانی شد

[the milky way]

جناب Mostafa فرموده اند که :

اما اگر از دیدگاه دیگری به موضوع نگاه کنید همه این علایق و فعالیت ها ( از رصد و عکاسی و اسکیچینگ گرفته تا علاقه شما به کیهان شناسی ) می تواند پایه ای برای جذب افراد به تفکر علمی باشد .

من با نظر شما موافقم که شاید در بیشتر موارد کارهای آماتوری چیزی به دانسته های انسان اضافه نمی کند ( هر چند در برخی موارد هم خلاف این موضوع تایید می شود )

اما در مجموع حتی اگر به نجوم آماتوری حتی به دید یک سرگرمی علمی نگاه کنید ، باید آنرا سرگرمی بسیار با ارزشی بدانید که حد اقل یک موضوع علمی را به سرگرمی افراد تبدیل کرده است .

با این گفته ها موافقم!

و اما ایشان در اثنای گفته هایشان این نکته را نیز متذکر شده اند که :

صحبت شما درباره کار علمی قابل درک است ولی دوست عزیز ، توجه کنید که اگر با استدلال شما بخواهیم همه موارد را بررسی کنیم آن وقت باز هم این سوال مطرح می شود که تمرکز شما بر مسائل کیهان شناسی و انرژی تاریک و .... تا وقتی آقای هاوکینگ و دوستان هستند چه محلی از اعراب دارد !؟
تازه در مورد عکاسی و اسکیچبنگ و رصد با ابزار شاید بتوان به قول شما لفظ سرگرمی را به کار برد اما مسائل مربوط به کیهانشناسی بر خلاف تصور عامه مباحثی کاملآ تخصصی و آکادمیک هستند که حتی قابلیت سرگرمی را هم ندارند !

اما با این یکی دیگر موافق نیستم!
دوست عزیز علاقه ی بنده به کیهان شناسی به این علت است که علاقه مندم جهانی که در ان زندگی میکنم را بهتر بشناسم و دانشمندانی چون پروفسور استیون ویلیام هاوکینگ نیز با تحقیقات خود پرده از برخی راز های کیهان بر میدارند و بنده با مطالعه ی تحقیقات این عزیزان شناخت خود از جهان پیرامونم را وسعت میبخشم. بنده که نمیخواهم بیایم و خود پرده از اسرار هستی بردارم چون نه تخصص و نه توانایی این کار را دارم!
اما برگردیم به موضوع عکاسی و نقاشی نجومی ، این کار ها چه کمکی در راه شناخت بیشتر کیهان به ما میکنند؟ از نظر بنده هیچ! پس لزوما سر گرمی هستند! اما تحقیقات کیهانشناسی اطلاعات ما از جهان را همواره وسعت میبخشند. از این رو بنده قیاس این دوموضوع را اصلا صحیح نمیدانم.
عرض بنده این است که تا تلسکوپ هایی چون هابل هستند که با دقت بسیار بالایی ژرفای کیهان را میکاوند و عکس هایی با وضوح بالا از آن تهیه مینمایند ، عکاسی نجومی ما چه دردی را دوا میکند؟! هیچ دردی! الا این که ما را سرگرم میکند. پس این امر یعنی عکاسی نجومی جنبه ی علمی ندارد ، شناخت ما از کیهان را وسعت نمیبخشد و در جهت ارتقای علمی ما نیز هیج کمکی نمی نماید در حالی که کیهان شناسی عکس این است.
پس این طور نیست که شما این حرف مرا که « تا هابل و دوستان هستند پس عکاسی نجومی چه دردی از شما دوا میکند را پیوند میدهید به این که تا زمانی که هاوکینگ و دوستان! هستند پس مطالعه ی کیهان شناسی چه سودی دارد؟! » و اصولا این قیاس هیچ سنخیتی با آن چه بنده عارض شدم ندارد.
و اما در مورد برنامه های آشپزی و و قیاس آن ها با آسمان شب!
برنامه های آشپزی از همان ابتدا مقصودشان مبرهن است ، آموختن آشپزی!
اما آسمان شب چه؟ بنده به شخصه توقع داشتم که این برنامه به علم ما و شناختمان از کیهان وسعت دهد نه این که کلاس هنر بر پا کند! به همین دلیل است که انگشت انتقاد خود را به حالت سرگرمی داشتن این برنامه نشانه رفتم. بنده مثلا چه انتقادی میتوانم به برنامه های آشپزی کنم؟ بگویم حالت سرگرمی آشپزی نکنید و بیایید علمی آشپزی کنید؟! نمیشود که؟! اصلا چه معنی میدهد؟!
اما بنده وقتی نام برنامه ی آسمان شب را میشنیدم تصور میکردم که در مورد پدیده های کیهانی و نجومی بحث کند. اما وقتی این برنامه را دیدم متوجه شدم که این طور نبوده و بنده اشتباه میکردم! دیدم به جای صحبت در مورد پدیده های نجومی دارند نقاشی میکنند و عکس می اندازند! از این رو بر آن شدم تا چند خطی از این دلخوری خود را نوشته و با دوستان درد دلی کنم!
البته جناب طباطبایی قبلا متذکر شده بودند که عکاسی و نقاشی نجومی از جمله مهمترین! رشته های نجوم آماتوری هستند. و آسمان شب هم برنامه ای است در مورد نجوم آماتوری ، پس برنامه ی آسمان شب حق دارد که این دو موضوع مهم! را نیز در برنامه ی خود بگنجاند.
پس نتیجه گرفتیم که دوستان آسمان شبشان را نگاه کنند و بنده هم بروم و با همان مستند های جهان هستی خوش باشم!
با تشکر از تمامی دوستان.

[Atila Poro]

سلام. با صحبت های دوست عزیزم آقای امام کاملا موافقم. تاجایی که اطلاع دارم در برنامه آینده بحثی در حیطه همین نوع موارد در برنامه پخش خواهد شد. وقتی از نجوم آماتوری صحبت می کنیم یعنی اینکه حداقل بخش مهمی از کار مربوط به لذت بردن از یک پدیده علمی دارد. این لذت بردن می تواند با نگاه کردن اتفاق بیفتد و یا با انجام کار علمی به آن دست یافت. دوستانی که فعالیت های جدی تر در نجوم آماتوری دارند می دانند که لذت انجام و به ثمر رساندن یک پروژه علمی نیز بسیار لذت بخش است.
برنامه آسمان شب تاکنون خوب پیش رفته است. هیچ برنامه یا فعالیتی نیست که بی اشکال باشد ولی تاجایی که شاهد بوده ام، سازندگان برنامه گوش شنوایی برای پیشنهادات و انتقادات دارند و سعی می کنند در صورت وجود امکانات نظر ببیندگانشان را برآورده کنند.
در ضمن، عکاسی نجومی به خودی خود یک کار علمی (عملگرا) نیست. عکاسی یک تکنیک است که "می توان" با آن فعالیت علمی (عملگرا) انجام داد.

[Emad Tabatabai]

دوست عزیز جناب Emad tabatabai فرموده اند که :



کاملا درست حدس زدید علاقه ی بنده بیشتر متمرکز بر کیهانشناسی و اختر فیزیک میباشد مباحثی چون ( آغاز جهان و سرانجام جهان ، کوازار ها ، تپ اختر ها ، سیاهچاله ، سفید چاله و کرم چاله ها ، انرژی و ماده تاریک و مباحثی از این دست.)
در مورد عکاسی نجومی هم معتقدم که تا هابل و دوستان! هستند عکاسی نجومی جز برای سرگرمی معنی ندارد. به همین دلیل هم خواهانم که شما که معتقد به جنبه ی علمی عکاسی نجومی هستید ، این جنبه را برای این حقیر نیز تشریح نمایید تا بنده نیز از این جهل که عکاسی نجومی فایده ای جز سرگرمی ندارد ، بیرون آیم.

و همین طور جناب masoud farahbakhsh نیز عرض کرده اند که :


جنبه ی هنری این موضوع غیر قابل انکار است اما جنبه ی علمی...لطفا در مورد جنبه ی علمی این امر توضیح بفرمایید.

با تشکر از دقت نظر دوستان.

توضیحات کامل جناب آقای امام حرفی برای گفتن نمیگذاره.. از شما دوست عزیز هم خواهش میکنم با دقت بخونینش..

بهره برداری علمی از این دو شاخه عملی نجوم آماتوری میتونه درک بسیاری از مباحث تخصصی رو به صورت عملی به ما بده.. علمی بودن بهتر از این؟
شما میتونید با هر دوی اینها (عکاسی و طراحی) که بدون رصد دقیق و پیمایش آسمان ممکن نیست، پروژه های زیادی رو هم دنبال کنین.. و یا حتی در مواردی خاص ، شانس کشف مسائلی باشید که تا به حال به آن توجه نشده.. ثبت بارش های شهابی و حتی کشف ابرنو اختر ها از مسائلی هستن که معمولا به دوش منجمان آماتور جهان است. مسائل ساده ای که دوستمون هم اشاره کرد، مثل دنبال کردن چرخه لکه های خورشیدی، اقمار مشتری، لکه های سطح مشتری، حرکت اجرام در پس زمینه آسمان، دنبال کردن حرکت دنباله دار ها در مدتی که قابل رصد یا عکاسی هستن.. و بسیاری از مسائل دیگه که بنده اطلاعاتش رو ندارم..

اینکه در خانه بشینیم و کشفیات دیگران رو بدون هیچ تجربه ی عملی بخونیم، برای علاقه ی خودمون، برای عشقمون به یک موضوع، و برای سرگرمی و مهم تر از همه برای دونستن خیلی هم خوبه..

اما موضوعاتی هم هست که آدم میتونه بعد از دونستن خیلی چیزا، اونها رو تجربه کنه، سعی در موشکافیش کنه، سعی در ثبتش.. سعی در ثبت علمیش.. سعی در تجربه عملی دونسته ها و درک بهترشون.. برای خیلی ها عکس های هابل کافی نیست و این دغدغه رو دارند که خودشون زیبایی های عالم هستی رو با چشم ببینن، رصد کنن، ثبت کنن، عکاسی کنن و طراحی..

این که این ها رو با گل دوزی مقایسه کنیم دور از انصافه دوست عزیز.

[the milky way]

ابتدا لازم میبینم از توضیحات دوست گرامی جناب طباطبایی کمال تشکر را داشته باشم و یک نکته که مغفول مانده و بی جواب را متذکر گردم و آن هم پیرو فرمایش جناب طباطبایی است که عرض نمودند :

فکر میکنم کار جالبی نباشه که آدم خودش متوجه تند حرف زدنش باشه و بعد نخواد اون رو تغییر بده...

اصولا زبان انتقاد بنده کمی تند است به همین دلیل همیشه این احساس را دارم که مبادا دوستی از این طرز انتقاد ناراحت شود ، بنابراین همیشه از طرز انتقاد خود عذر خواهی میکنم تا بلکه اگر دلخوری ای نیز رخ داد این دلخوری کم رنگ تر شود.

[mehrjoo]

سلام به همه دوستان عزیز
چه موافق چه مخالف برنامه آسمان شب...

بحث ها رو کامل دنبال کردم. فقط می تونم نظر شخصیم رو بگم. برداشت با دوستان

معتقدم در نجوم آماتوری با دو گروه مواجه هستیم. 1) منجمان آماتور و 2) علاقه مندان به نجوم
آماتور کسی است که تحصیلات آکادمیک ندارد اما تجربه می کند
علاقه مند کسی است که تحصیلات آکادمیک ندارد تجربه هم نمی کند

کسانی که عکاسی نجومی می کنند، اسکیچ می زنند، رصدهای شبانه میرن و .... منجمان آماتور هستند و دوستدارِ تجربه کردن و کسانی که این ها رو نمی پسندید تنها علاقه مند به نجوم هستند و فقط باید کتاب بخونند و امثال چهارسوی علم ها رو ببینند.
آسمان شب نخست برای آماتورهاست و سپس برای علاقه مندانی که دوست دارن آماتور بشن.
سایرین هم فکر میکنم نخست باید تکلیف خودشون رو با خودشون مشخص کنند و سپس در انتخاب کانال های تلویزیون بیشتر دقت نمایند.

پیروز باشید و کاشف حقیقت

[the milky way]

سلام به همه دوستان عزیز
چه موافق چه مخالف برنامه آسمان شب...

بحث ها رو کامل دنبال کردم. فقط می تونم نظر شخصیم رو بگم. برداشت با دوستان

معتقدم در نجوم آماتوری با دو گروه مواجه هستیم. 1) منجمان آماتور و 2) علاقه مندان به نجوم
آماتور کسی است که تحصیلات آکادمیک ندارد اما تجربه می کند
علاقه مند کسی است که تحصیلات آکادمیک ندارد تجربه هم نمی کند

کسانی که عکاسی نجومی می کنند، اسکیچ می زنند، رصدهای شبانه میرن و .... منجمان آماتور هستند و دوستدارِ تجربه کردن و کسانی که این ها رو نمی پسندید تنها علاقه مند به نجوم هستند و فقط باید کتاب بخونند و امثال چهارسوی علم ها رو ببینند.
آسمان شب نخست برای آماتورهاست و سپس برای علاقه مندانی که دوست دارن آماتور بشن.
سایرین هم فکر میکنم نخست باید تکلیف خودشون رو با خودشون مشخص کنند و سپس در انتخاب کانال های تلویزیون بیشتر دقت نمایند.

پیروز باشید و کاشف حقیقت

بنده هم قبلا همین را عرض کرده بودم که!
دقت کنید : « پس نتیجه گرفتیم که دوستان آسمان شبشان را نگاه کنند و بنده هم بروم و با همان مستند های جهان هستی خوش باشم! »
با سپاس.