انجمن نجوم آوااستار - صفحه اصلی

  
مشکلات ِ کیهانشناسی              مشکلات ِ کیهانشناسی
صفحه 4 از 5 نخستنخست 12345 آخرینآخرین
نمایش نتایج: از شماره 31 تا 40 , از مجموع 46

موضوع: مشکلات ِ کیهانشناسی

  1. #1
    مدير ارشد Ehsan آواتار ها
    تاریخ عضویت
    Feb 2011
    محل سکونت
    tabriz-tehran!!!
    نوشته ها
    1,560
    تشکر
    7,700
    تشکر شده 16,962 بار در 1,519 ارسال

    Post مشکلات ِ کیهانشناسی

    "کیهان شناسی ِ نوین و مدل ِ استاندارد ِ کیهانشناسی شبیه ِ یک لباسی است که وصله و پینه های آن از خود ِ پارچه ی به کار رفته در لباس بیشتر است!"
    این جمله یا جملاتی شبیه به این جمله رو احتملا خیلی هاتون راجع به کیهانشناسی شنیدید و این در واقع یک شایعه ی ِ بی پایه و اساس نیست بلکه واقعیتی است که کیهان شناسان به اون معترف اند!
    این تاپیک ایجاد شده تا مشکلات ِ کیهان شناسی ِ نوین رو بررسی کنه.


  2. #31
    مدير ارشد Ehsan آواتار ها
    تاریخ عضویت
    Feb 2011
    محل سکونت
    tabriz-tehran!!!
    نوشته ها
    1,560
    تشکر
    7,700
    تشکر شده 16,962 بار در 1,519 ارسال

          مشکل پنجم: منحنی چرخش کهکشان ها ( ماده ی تاریک)

    (از این جا به بعد دیگه مشکلات جنس دیگری خواهند داشت و بیشتر به مشکلات ِ فیزیک مربوط می شوند تا صرفا کیهان شناسی! البته که راه حلِ این مشکلات تورم نخواهد بود!!)

    احتمالا داستان کشف ِ ماده ی تاریک را شنیده اید: کیهان شناسان با مطالعه ی منحنی ِ مربوط به سرعت ِ چرخش ستاره ها به دور کهکشان متعجبانه در یافتند که این سرعت با محاسبات سازگار نیست.

    منحنی آبی رنگ بر اساس محاسبات است و قرمز بر اساس مشاهده (امتیاز تصویر: ویکی پدیا)

    اولین چیزی که به ذهن ِ فیزیک دانها رسید این بود که ماده ای نادیدنی در اطراف کهکشانها وجود داره که باعث می شه کهکشان، اون طور که باید نچرخه و متفاوت از محاسباتی که بر مبنای ماده ی قابل دید باشه بچرخه. (این ماده ی نا دیدنی همون ماده ی تاریکه)

    خیلی ها همین ماده ی نادیدنی رو به عنوان ِ دلیل ِ این ناسازگاری معرفی کردند. ولی در این میان فیزیک دانانی هرچند کم تعداد هستند که معتقد اند دلیل ِ این ناسازگاری، اینه که ما شکل ِ درسته قانون ِ دوم نیوتون رو نمی دونیم. این فیزیک دانها که به موندیست ها (طرف داران ِ نظریه ی دانشمندی به اسم موند (و=ضمّه)) معروف هستند که معتقد اند در گرانش های کم شکل ِ قانون دوم نیوتون تغییر می کنه و این باعث ِ شکل ِ نادرست منحنی سرعت ستاره به دور کهکشان میشه.

    البته به دلیل ِ موفقیت بی چون و چرای ماده ی تاریک، فیزیک دانهای خیلی خیلی کمی طرفدار ِ نظریه ی موند هستند.

    بزرگترین مشکل ِ ماده ی تاریک، همان ماهیت تاریک ِ این ماده است که معلوم نیست از چه ساخته شده. دانشمندان قویا در تلاش اند تا ماهیت ِ این ماده رو بشناسند این ماده فقط بر هم کنش گرانشی و بر هم کنش ضعیف داره (بر اساس نظر فیزیک دانان ِ ذرات بنیادی) و این باعث میشه که به شدت آشکار سازی ِ ماده ی تاریک سخت بشه
    .


    نقل قول نوشته اصلی توسط solh نمایش پست ها
    چند روز قبل يه چيز جالب در اختر فيزيك مقدماتي خوندم كه نوشته بود سن برخي از خوشه هاي گوي سان بيشتر از سن جهان تخمين زده شده ، در اين مورد كسي چيزي ميدونه؟
    این البته قدیمیه ولی اون موقع شوک بزرگی برای کیهان شناسها بود.
    یک سر به هوای کوچک در این دنیای بزرگ

  3. 6 کاربر مقابل از Ehsan عزیز به خاطر این پست مفید تشکر کرده اند.


  4. #32
    كاربر ممتاز آوااستار
    مدال نقره كشوری المپياد نجوم
    solh آواتار ها
    تاریخ عضویت
    Apr 2011
    محل سکونت
    جم
    نوشته ها
    699
    تشکر
    3,632
    تشکر شده 3,852 بار در 697 ارسال

    این البته قدیمیه ولی اون موقع شوک بزرگی برای کیهان شناسها بود.
    خوب چي شد ، سن جهان بيشتر شد! يا سن خوشه هاي كمتر !(خطا در چي بوده ! البته اگه خطا هست)؟
    مستقبل این مجلس جز قصه ماضی نیست
    تا صبحدم محشر دی خفته به فرداها

  5. 2 کاربر مقابل از solh عزیز به خاطر این پست مفید تشکر کرده اند.


  6. #33
    مدير ارشد Ehsan آواتار ها
    تاریخ عضویت
    Feb 2011
    محل سکونت
    tabriz-tehran!!!
    نوشته ها
    1,560
    تشکر
    7,700
    تشکر شده 16,962 بار در 1,519 ارسال

    نقل قول نوشته اصلی توسط solh نمایش پست ها
    خوب چي شد ، سن جهان بيشتر شد! يا سن خوشه هاي كمتر !(خطا در چي بوده ! البته اگه خطا هست)؟
    سن ِ جهان احتمالا بیشتره. چون اخترفیزیک کمتر مشکلات داره تا کیهان شناسی.
    یک سر به هوای کوچک در این دنیای بزرگ

  7. 2 کاربر مقابل از Ehsan عزیز به خاطر این پست مفید تشکر کرده اند.


  8. #34
    مدير ارشد Ehsan آواتار ها
    تاریخ عضویت
    Feb 2011
    محل سکونت
    tabriz-tehran!!!
    نوشته ها
    1,560
    تشکر
    7,700
    تشکر شده 16,962 بار در 1,519 ارسال

          مشکل ِ ششم: انبساط ِ فزاینده!(انرژی تاریک)

    نظریه ی نسبیت ِ عام پیش بینی می کند که حتی اگر جهان ِ ما دارای انرژی ِ زیادی باشد تا حدی که با یک جهان ِ باز رو به رو باشیم در نهایت باید انبساط ِ کند شونده را ببینیم. اما در سال ِ 1998 دانشمندان با بررسی نور ِ ابر نواختر های نوع ِ یک در کهکشان های مجاور به این نکته پی بردند که شتاب ِ انبساط ِ عالم از پنج میلیارد سال ِ پیش تا الان به جای ِ این که منفی باشد، مثبت است! و این برای کیهان شناسها مشکل ِ بسیار بسیار جدیی بود!

    این یعنی یک انرژی ِ نا معلوم داره انبساط رو سریعتر می کنه و چون ماهیت ِ این انرژی نا معلوم بود (و هست) اسمش رو گذاشتند انرژی ِ تاریک. در واقع تا الان هیچ توضیح ِ قابل ِ قبولی برای این انرژی ارائه نشده.

    اما مسخره تر از اینه نحوه ی درگیر کردن ِ این انرژی در محاسبات ِ دانشمنداست:

    لپ ِ کلام ِ نسبیت ِ عام، اینه که به ازای ِ یک توزیع ِ انرژی ِ خاص در فضا، یک خمیدگی در فضا-زمان رخ میده. یعنی یک طرف ِ معادله ی نسبیت ِ عام توضیع ِ انرژی در فضا قرار داره و یک طرف ِ معادله هم خمیدگی در فضا-زمان. بدیهی هستش که انرژی ِ صفر معادل ِ خمیدگی ِ صفر هست.

    اما کیهان شناسان اومدند معادلات ِ نسبیت ِ عام رو دستکاری کردند و یک جمله ی ثابت به معادلات اضافه کردند که نشان میده در توضیع ِ انرژی ِ صفر هم یک خمیدگی ِ ثابت وجود داره! و این یعنی حتی اگر انرژی صفر باشه این خمیدگی ِ ثابت جهان رو منبسط می کنه.


    معادله ی گرانش در نسبیت ِ عام (ویکی پدیا)

    علی رغم ِ این که کیهان شناسان به موفقیت های نسبی ِ خوبی در مورد ِ ماهیت ِ ماده ی تاریک رسیدند اما به جرات میشه گفت که هیچ چیزی راجع به انرژی ِ تاریک نمی دوند (با این حال اون رو جزو ِ سرشت گرانش حساب کردند!!!)
    یک سر به هوای کوچک در این دنیای بزرگ

  9. 6 کاربر مقابل از Ehsan عزیز به خاطر این پست مفید تشکر کرده اند.


  10. #35
    مدير ارشد Ehsan آواتار ها
    تاریخ عضویت
    Feb 2011
    محل سکونت
    tabriz-tehran!!!
    نوشته ها
    1,560
    تشکر
    7,700
    تشکر شده 16,962 بار در 1,519 ارسال

          مشکل ِ هفتم (آخر): فیزیک (ریشه ی مشکلات!)

    شاید این مشکل را ریشه ی تمام ِ مشکلات ِ کیهان شناسی نامید!!!

    این که فیزیک ِ ما کامل و جامع نیست و هنوز به قول ِ مسعود فراصتی(!) سوراخهای ِ زیادی دارد مشکلات ِ زیادی را هم به دنبال خواهد داشت.


    اولین مرحله ی این مشکل از این جا شروع می شود که نسبیت ِ عام که نظریه ی توصیف کننده ی گرانش است کاملا هندسی است ولی کوانتم که روی ِ دیگر فیزیک است مبتنی بر نظریه ی میدان هاست (تحلیلی است نه هندسی) و پیوند دادن ِ این دو نظریه تا کنون هم با موفقیت انجام نشده!!!

    یعنی ما یک نظریه ی گرانش ِ کوانتمی ِ درست و حسابی نداریم که هم مثل ِ نسبیت ِ عام پیش بینی های دقیق بکند و هم مثل ِ کوانتم در ابعاد ِ زیر اتمی جواب دهد. این مشکل وقتی تشدید می شود که در اوایل ِ کیهان اندازه ی آن در ابعاد ِ اتمی بود و جرم ِ آن زیاد و برای این که بفهمیم آن روز ها چه اتفاقی رخ داده باید بتوانیم کوانتم را با نسبیت ِ عام هم زمان به کار ببریم.


    اگر روزی فیزیک ِ ما کامل شود می توانیم تورم را توجیه کنیم و ماده ی تاریک را بفهمیم و دلیل ِ انرژی ِ تاریک را بدانیم.

    تا آن روز صبر باید!!!
    یک سر به هوای کوچک در این دنیای بزرگ

  11. 7 کاربر مقابل از Ehsan عزیز به خاطر این پست مفید تشکر کرده اند.


  12. #36
    کاربر ممتاز آوا استار sara shahabi آواتار ها
    تاریخ عضویت
    Jun 2011
    محل سکونت
    تهران
    نوشته ها
    346
    تشکر
    2,507
    تشکر شده 3,384 بار در 317 ارسال

          مدل تورمی

    تا این جا آقای ابراهیمیان زحمت کشیدند و وصله پینه های کیهان شناسی رو توضیح دادند و البته گفتند که راه حل عمده ی مشکلات تورم هست.

    در واقع این تورم که به عنوان راه حل پیشنهاد شده چندین مدل هست که البته به هر کدوم از مدل ها اشکالاتی وارد هست.این مدل های تورمی انبساط خیلی سریعی را در زمان بسیار کمی بعد از زمان پلانک پیش بینی می کنند.این انبساط می تونه بین بخش هایی که ارتباط علی نداشتند ارتباط بر قرارکنه(که خیلی از مشکلات رو حل می کنه چون عمده ی مشکلات اینه که دلیلی نداشته که اجزای عالم ارتباط داشته باشند)و عالم رو به عالم تخت تبدیل می کنه که دیگه نیازی به اضافه کردن پارامتر امگا نباشه.

  13. 5 کاربر مقابل از sara shahabi عزیز به خاطر این پست مفید تشکر کرده اند.


  14. #37
    کاربر ممتاز آوا استار sara shahabi آواتار ها
    تاریخ عضویت
    Jun 2011
    محل سکونت
    تهران
    نوشته ها
    346
    تشکر
    2,507
    تشکر شده 3,384 بار در 317 ارسال

    اولین مدلی که در واقع به عنوان مدل تورمی(که به عنوان مدل قدیمی تورم هم شناخته می شه) پیشنهاد شد توسط الن گوت ارائه شد.در این زمان افراد دیگه ای بودند که از مدل های دیگه ای(یا بهتر بشه گفت دلیل)صحبت می کردند.مثل تعمیم کوانتوم بر گرانش و ...شرح این مدل به زبان ساده(اون جوری که من فهمیدم از این قراره:انبساطی که ازش صحبت شد موجب سرد شدن سریع گاز می شه.با سرد شدن گاز به مایع تبدیل می شه.در ضمن این انبساط و سرد شدن در خلا هایی(خلا به مفهوم میدانی) با چگالی انرزی بالا به دام می افته که فشار منفی داره(یعنی به انبساط سرعت می بخشه(همون انبساط نمایی یا تورم که آقای ابراهیمیان هم گفتند))که خیلی شبیه همون جمله ی ثابت کیهان شناسی هست.نحوه ی گذار از گاز به مایع به علت شرایط سرد شدن زیاد توسط نوکلیشن رخ می ده.بدین معنی که حباب های مایع(نمونه ی واضحش نوشابه) تشکیل می شوند و گسترش پیدا می کنند(با سرعت نور) تا گذار فاز اتفاق بیفتد.در واقع گذار فاز با انبساطی فزاینده!البته خود گوت متوجه شد که مدلش خالی از اشکال نیست.حباب ها هیچ تابشی رو تولید نمی کردند.حباب ها فقط در اثر برخورد تابش می کنند ولی اگر قرار باشد تورم این قدر باقی بوده باشد که بتواند حلال مشکلات باشد باید بر خوردی هم صورت گرفته باشد که حباب های بزرگتری به وجود بیایند.خود بر خورد حباب ها هم مشکلات دیگه ای مثل به وجود آوردن ناهمگنی و ... را ایجاد می کنه.
    البته تا اون جایی که من فهمیدم تورم خیلی پیچیده تر از این حرفهاست!!
    ---------------------------------------------
    من در این مورد دانشی ندارم و این اطلا عات رو از ویکی پدیا و چند جای دیگه متوجه شدم.ممنون می شم دوستان کمک کنند!

  15. 6 کاربر مقابل از sara shahabi عزیز به خاطر این پست مفید تشکر کرده اند.


  16. #38
    کاربر ممتاز آوا استار narcissus flower آواتار ها
    تاریخ عضویت
    Sep 2010
    محل سکونت
    تهرون
    نوشته ها
    742
    تشکر
    1,960
    تشکر شده 5,535 بار در 611 ارسال

          سوال در مورد مشکل 5-6

    ببخشید من از بحث جا موندم
    در مشکل 5 گفتید طرفداران موند میگن مشکل در قانون دوم هست حالا دو حالت پیش میاد
    1-نیوتن قانون رو اشتباه و نارسا بیان کرده؟
    2-یا دانشمندان تا حالا از این قانون اشتباه برداشت میکردن؟

    در مشکل 6 هم فرمودید
    نسبیت عام رو دستکاری کردند و ثابتی به آن افزودند .خب یعنی قبلش که این ثابت نبوده قانون ناقص بوده ؟ اگه اینگونه هست پس ممکنه خیلی جاها هم اشتباه پیش رفته باشند.بنابراین بهتر نیست اول مشاهده کرد بعد قانون ایجاد کرد؟؟؟

  17. 3 کاربر مقابل از narcissus flower عزیز به خاطر این پست مفید تشکر کرده اند.


  18. #39
    مدير ارشد Ehsan آواتار ها
    تاریخ عضویت
    Feb 2011
    محل سکونت
    tabriz-tehran!!!
    نوشته ها
    1,560
    تشکر
    7,700
    تشکر شده 16,962 بار در 1,519 ارسال

    نقل قول نوشته اصلی توسط narges ghalambor نمایش پست ها
    ببخشید من از بحث جا موندم
    در مشکل 5 گفتید طرفداران موند میگن مشکل در قانون دوم هست حالا دو حالت پیش میاد
    1-نیوتن قانون رو اشتباه و نارسا بیان کرده؟
    2-یا دانشمندان تا حالا از این قانون اشتباه برداشت میکردن؟

    در مشکل 6 هم فرمودید
    نسبیت عام رو دستکاری کردند و ثابتی به آن افزودند .خب یعنی قبلش که این ثابت نبوده قانون ناقص بوده ؟ اگه اینگونه هست پس ممکنه خیلی جاها هم اشتباه پیش رفته باشند.بنابراین بهتر نیست اول مشاهده کرد بعد قانون ایجاد کرد؟؟؟
    خوب مورد ِ 5 باید بگم که اونها معتقد هستند که شکل ِ صحیح ِ قانون ِ دوم ِ نیوتون چیزی نیست که نیوتون گفته (شبیه ِ این که گرانش ِ نیوتونی فقط تقریبی از واقعیته که در گرانشهای ِ زیاد باید از نسبیت ِ عام استفاده کنیم). یعنی نزدیک به مورد ِ یک.

    در مورد مشکل ِ 6 هم: اتفاقا دانشمندان این کار رو می کنند یعنی اول مشاهده می کنند و بعد قانون وضع می کنند. اما نکته اینه که همون طور که گفتم تا حدود 15 سال ِ پیش خبری از انرژی ِ تاریک نبود و در واقع نسبیت ِ عامی که انیشتین گفته بود کاملا با مشاهدات جور بود. اما بعد از این که انرژی تاریک کشف شد ملت به فکر تصحیح ِ قانون افتادند. اما این که ما در خیلی جاها اشتباه پیش رفته باشیم دقیقا ممکنه!!! (تاریخ ِ علم رو اگر بخوانید متوجه میشید!)
    یک سر به هوای کوچک در این دنیای بزرگ

  19. 5 کاربر مقابل از Ehsan عزیز به خاطر این پست مفید تشکر کرده اند.


  20. #40
    کاربر ممتاز آوا استار space آواتار ها
    تاریخ عضویت
    Sep 2011
    نوشته ها
    299
    تشکر
    2,513
    تشکر شده 2,674 بار در 300 ارسال

    مشکلات ِ کیهانشناسی         
    ظاهرا تحقیقات در ال اچ سی در پی یافتن ذره هیگز بوزن که اثبات کننده ی تورم هست هنوز به نتیجه نرسیده در حالی که پیش بینی می شده در صورت وجود باید تا حالا پیدا میشده
    اگر هیگز بزون پیدا نشه یعنی دانشمندا باید دوباره بشین و برای مشکلات مذکور توجیه پیدا کنن
    به نظر من همین تورم بزرگ ترین مشکل کیهانشناسی هست چون آزمایش درستی اون بسیار هزینه بر و مشکله!

  21. کاربر مقابل از space عزیز به خاطر این پست مفید تشکر کرده است:


صفحه 4 از 5 نخستنخست 12345 آخرینآخرین

اطلاعات موضوع

کاربرانی که در حال مشاهده این موضوع هستند

در حال حاضر 1 کاربر در حال مشاهده این موضوع است. (0 کاربران و 1 مهمان ها)

کلمات کلیدی این موضوع

مجوز های ارسال و ویرایش

  • شما نمیتوانید موضوع جدیدی ارسال کنید
  • شما امکان ارسال پاسخ را ندارید
  • شما نمیتوانید فایل پیوست کنید.
  • شما نمیتوانید پست های خود را ویرایش کنید
  •