انجمن نجوم آوااستار - صفحه اصلی

  
مشکلات ِ کیهانشناسی              مشکلات ِ کیهانشناسی
صفحه 2 از 5 نخستنخست 12345 آخرینآخرین
نمایش نتایج: از شماره 11 تا 20 , از مجموع 46

موضوع: مشکلات ِ کیهانشناسی

  1. #1
    مدير ارشد Ehsan آواتار ها
    تاریخ عضویت
    Feb 2011
    محل سکونت
    tabriz-tehran!!!
    نوشته ها
    1,560
    تشکر
    7,700
    تشکر شده 16,962 بار در 1,519 ارسال

    Post مشکلات ِ کیهانشناسی

    "کیهان شناسی ِ نوین و مدل ِ استاندارد ِ کیهانشناسی شبیه ِ یک لباسی است که وصله و پینه های آن از خود ِ پارچه ی به کار رفته در لباس بیشتر است!"
    این جمله یا جملاتی شبیه به این جمله رو احتملا خیلی هاتون راجع به کیهانشناسی شنیدید و این در واقع یک شایعه ی ِ بی پایه و اساس نیست بلکه واقعیتی است که کیهان شناسان به اون معترف اند!
    این تاپیک ایجاد شده تا مشکلات ِ کیهان شناسی ِ نوین رو بررسی کنه.


  2. #11
    مدير ارشد Ehsan آواتار ها
    تاریخ عضویت
    Feb 2011
    محل سکونت
    tabriz-tehran!!!
    نوشته ها
    1,560
    تشکر
    7,700
    تشکر شده 16,962 بار در 1,519 ارسال

          مشکل دوم: مشکل چگالی

    مشکل چگالی رو یک بار در یک تاپیکی به صورت مبسوط توضیح داده بودم ولی دوباره هم توضیح می دم!
    جهان ِ ما یک چگالیی داره به اسم چگالی بحرانی (آستانه). تعریفش هم این جوریه: چگالی آستانه چگالیی است که اگر چگالی جهان برابر آن باشد آنوقت جهان تخت خواهد بود. این چگالی برای هر روز و ثانیه متفاوته. نکته اینه که اگر چگالی کیهان رو تقسیم بر چگالی آستانه بکنیم کمیتی بی بعد به دست میاد به اسم پارامتر چگالی (یا اومگا).
    حالا مشکل چیه؟ این پارامتر چگالی با زمان تغییر می کنه. حالا اگر ما زمان رو به عقب برگردونیم و تغییر پارامتر چگالی رو مشاهده بکنیم می بینیم که این پارامتر هر چه قدر به گذشته می ریم به یک نزدیکتر می شه تا جایی که در نزدیکی های انفجار بزرگ با دقی باور نکردنی به یک نزدیک می شه و این باز هم یک مشکل بزرگ محسوب می شه چرا که مقدار اولیه ی این پارامتر جزو شرایط اولیه ی کیهان محسوب می شه و باید کاملا تصادفی باشه نه این که به این میزان باور نکردنی به یک نزدیک باشه! از طرفی اگر یک نبود ما الان این جا نبود اگر فرضا حتی مقدار اولیه اش 1.000001 هم بود باز اتفاقی که می افتاد رنبش سریع ِ کیهان بود و هیچ ساختاری فرصت تشکیل پیدا نمی کرد و اگر هم مقدارش 0.999999 بود جهان این قدر سریع منبسط می شد که باز هم هیچ ساختاری نمی تونست تشکیل بشه. ولی ما خوش شانس بودیم و این مقدار دقیقا برابر یک بود ولییییییییییییییییییی این برای کیهان شناسان یک کابوس محسوب میشه! که چرا باید مقدار اولیه اش یک باشه و نه عدد دیگه ای!؟
    یک سر به هوای کوچک در این دنیای بزرگ

  3. 9 کاربر مقابل از Ehsan عزیز به خاطر این پست مفید تشکر کرده اند.


  4. #12
    کاربر فعال آوا استار mahsa-m65 آواتار ها
    تاریخ عضویت
    Sep 2010
    نوشته ها
    32
    تشکر
    23
    تشکر شده 60 بار در 11 ارسال

    ببخشید آقای احسان ، در کتابهای کیهانشناسی معمولآ نوشته میشود که عمر عالم حدود 16 میلیارد سال است و از طرفی قطر عالم را هم همین مقدار ( حدود 16 میلیارد سال نوری ) می نویسند

    خب پس با این حساب یعنی سرعت گسترش عالم به اندازه سرعت نور بوده در صورتی که ماده نمیتواند با این سرعت حرکت کند

    چطور این موضوع را توجیه میکنید ؟

  5. 5 کاربر مقابل از mahsa-m65 عزیز به خاطر این پست مفید تشکر کرده اند.


  6. #13
    كاربر ممتاز آوااستار
    مدال نقره كشوری المپياد نجوم
    solh آواتار ها
    تاریخ عضویت
    Apr 2011
    محل سکونت
    جم
    نوشته ها
    699
    تشکر
    3,632
    تشکر شده 3,852 بار در 697 ارسال

    نقل قول نوشته اصلی توسط mahsa-m65 نمایش پست ها
    ببخشید آقای احسان ، در کتابهای کیهانشناسی معمولآ نوشته میشود که عمر عالم حدود 16 میلیارد سال است و از طرفی قطر عالم را هم همین مقدار ( حدود 16 میلیارد سال نوری ) می نویسند

    خب پس با این حساب یعنی سرعت گسترش عالم به اندازه سرعت نور بوده در صورتی که ماده نمیتواند با این سرعت حرکت کند

    چطور این موضوع را توجیه میکنید ؟
    و البته بيشتر از سرعت نور
    مستقبل این مجلس جز قصه ماضی نیست
    تا صبحدم محشر دی خفته به فرداها

  7. 4 کاربر مقابل از solh عزیز به خاطر این پست مفید تشکر کرده اند.


  8. #14
    مدير ارشد Ehsan آواتار ها
    تاریخ عضویت
    Feb 2011
    محل سکونت
    tabriz-tehran!!!
    نوشته ها
    1,560
    تشکر
    7,700
    تشکر شده 16,962 بار در 1,519 ارسال

    نقل قول نوشته اصلی توسط mahsa-m65 نمایش پست ها
    ببخشید آقای احسان ، در کتابهای کیهانشناسی معمولآ نوشته میشود که عمر عالم حدود 16 میلیارد سال است و از طرفی قطر عالم را هم همین مقدار ( حدود 16 میلیارد سال نوری ) می نویسند

    خب پس با این حساب یعنی سرعت گسترش عالم به اندازه سرعت نور بوده در صورتی که ماده نمیتواند با این سرعت حرکت کند

    چطور این موضوع را توجیه میکنید ؟
    در کتابهای کیهان شناسی نوشته می شه قطر عالم قابل مشاهده شانزده میلیارد سال نوری (البته کمتر از این مقداره ولی عدد زیاد مهم نیست) هست. یعنی ورای عالم قابل مشاهده هم چیز هایی هست که نورشون به ما نرسیده! می دونم این یعنی سرعت گسترش بیشتر از سرعت نور بوده (و این بدتر از اون چیزی هست که شما فکر می کردید!) ولی اگر فکر می کنید که این غیر ممکنه یک نگاهی به این تاپیک بندازید و بحثش رو بخونید! مفیده!
    یک سر به هوای کوچک در این دنیای بزرگ

  9. 9 کاربر مقابل از Ehsan عزیز به خاطر این پست مفید تشکر کرده اند.


  10. #15
    مدير ارشد Ehsan آواتار ها
    تاریخ عضویت
    Feb 2011
    محل سکونت
    tabriz-tehran!!!
    نوشته ها
    1,560
    تشکر
    7,700
    تشکر شده 16,962 بار در 1,519 ارسال

          حلال مشکلات: تورم! (مشکلی جدید!)

    دو تا از مشکلاتی که کیهان شناسی ما داشت رو مطرح کردیم. دلیل ِ این که این دو تا رو زود تر مطرح کردم این بود که این دو تا مشکل (چگالی و افق) به صورت کاملا تصادفی یک راه حل واحد دارند:
    تورم

    تورم به دورانی از عالم گفته میشه که در اون عالم بسیار بسیار سریع و به صورت نمایی منبسط شده. این افزایش سریع و نمایی باعث دو اتفاق میشه:
    1. افق علی رو شدیدا افزایش میده. این طوری که در زمانی دور نقاطی از آسمان که بیشتر از یک درجه از هم فاصله داشتند کنار هم بودند ولی این انبساط ِ سریع اینقدر شدید اتفاق افتاده و این نقاط رو از هم دور کرده که ما اگر وجود انبساط تورمی رو در نظر نگیریم فکر می کنیم که این ها نباید از هم خبر داشته باشن چون خیلی از هم دور اند! (غافل از این که در واقع یه زمانی از هم خبر داشتند و به هم نزدیک بودند ولی بعدا خیلی سریع از هم دور شدند)
    2.چگالی ِ کیهان رو بسیار به چگالی ِ بحرانی (آستانه) نزدیک می کنه. این باعث میشه همون پارامتر ِ اومگایی که گفتم خیلی نزدیک به یک بشه (حالا هر مقداری هم که اولش داشته باشه!) (سازو کار این اتفاق خیلی ریاضی هستش!)
    اما خود این تورم یک وصله است! و توجیهی برای این وصله وجود نداره! یعنی کسی دلیل ِ این وصله رو نمی دونه. چرا باید عالم تو اون دوران منبسط شده باشه اون هم اونقدر سریع؟! کسی هنوز نمی دونه! ولی چیزی که معلومه اینه که این اتفاق مثل ِ اینه که واقعا رخ داده باشه!
    یک سر به هوای کوچک در این دنیای بزرگ

  11. 7 کاربر مقابل از Ehsan عزیز به خاطر این پست مفید تشکر کرده اند.


  12. #16
    كاربر ممتاز آوااستار
    مدال طلای كشوری المپياد نجوم
    پیمان اکبرنیا آواتار ها
    تاریخ عضویت
    Jul 2011
    محل سکونت
    تهران
    نوشته ها
    2,424
    تشکر
    12,335
    تشکر شده 28,313 بار در 2,458 ارسال

    ببخشید من یک سوال دارم و اونم اینه که در دوران تورم، شتاب حرکت زیادتر شده؟ منظورم اینه که دقیقا منظور ما از تورم چیه؟ از لحاظ ریاضی مشتق یا مشتق دوم چه پارامتری مقدارش داره زیاد میشه؟

  13. 7 کاربر مقابل از پیمان اکبرنیا عزیز به خاطر این پست مفید تشکر کرده اند.


  14. #17
    مدير ارشد Ehsan آواتار ها
    تاریخ عضویت
    Feb 2011
    محل سکونت
    tabriz-tehran!!!
    نوشته ها
    1,560
    تشکر
    7,700
    تشکر شده 16,962 بار در 1,519 ارسال

    نقل قول نوشته اصلی توسط پیمان اکبرنیا نمایش پست ها
    ببخشید من یک سوال دارم و اونم اینه که در دوران تورم، شتاب حرکت زیادتر شده؟ منظورم اینه که دقیقا منظور ما از تورم چیه؟ از لحاظ ریاضی مشتق یا مشتق دوم چه پارامتری مقدارش داره زیاد میشه؟
    پارامتری که مقیاس جهان رو تعیین می کنه (به عبارتی نه چندان دقیق شعاع ِ کیهان) به صورت نمایی (exponential ) رشد می کنه این اتفاقیه که در تورم رخ داده!
    میدونیم پارامتر ِ مقیاس ِ کیهان همیشه مثبته و سرعت ِ تغییرش (مشتق اول) هم مثبته. تابع ِ نمایی که خود و مشتقش مثبت باشه هر مشتق ِ مرتبه ی بالاتری از آن (دوم و سوم و....) هم مثبت خواهد بود یعنی تغییر ِ بسیار سریع
    یک سر به هوای کوچک در این دنیای بزرگ

  15. 7 کاربر مقابل از Ehsan عزیز به خاطر این پست مفید تشکر کرده اند.


  16. #18
    مدير ارشد Ehsan آواتار ها
    تاریخ عضویت
    Feb 2011
    محل سکونت
    tabriz-tehran!!!
    نوشته ها
    1,560
    تشکر
    7,700
    تشکر شده 16,962 بار در 1,519 ارسال

          مشکل سوم: تک قطبی مغناطیسی

    حتما تا کنون دو قطبی الکتریکی را دیده اید. اگر یک بار الکتریکی مثبت را کنار یک بار الکتریکی منفی قرار دهیم میدانهای الکتریکی ِ حاصل از این پیکربندی به شکل ِ زیر خواهد بود:


    (امتیاز تصویر:ویکی پدیا)

    این شکل از میدان ِ الکتریکی دو قطبی نام دارد که حاصل کنار هم قرار گرفتن ِ قطب ِ مثبت و منفی است.
    نمی دونم تا حالا به میدان مغناطیسی دقت کردید یا نه ولی همیشه شکلش شبیه ِ دوقطبیه:

    در نظریه ی کلاسیک ِ الکترومغناطیس هست که تک قطبی ِ مغناطیسی (ساختاری شبیه به تک قطبی الکتریکی) وجود نداره. در نظریه های نوین فیزیک پیش بینی میشه که بعد از انفجار ِ بزرگ باید به حدی تک قطبی مغناطیسی باشه که ساختار تشکیل بدهند ( کهکشان هایی از تک قطبی!!!!) ولی مشاهدات ما تا به حال هیییییییییییییییییییییییی ییییییچ تک قطبی مغناطیسی رو آشکار نکرده مثل این که اصلا وجود ندارند.


    البته در این مورد باز هم تورم چاره سازه به طوری که در دوران انبساط سریع (سازو کارش بماند) تک قطبی های مغناطیسی از بین رفتند و بسیار چگالیشون کم شده. البته مشکل ِ دیگه اینه که هنوز باید مقداری تک قطبی (که قابل آشکار کردن باشه) باقی مونده باشه ولی همون طور که گفتم هنوز چیزی دیده نشده.
    ویرایش توسط *sh : 08-27-2011 در ساعت 09:21 AM
    یک سر به هوای کوچک در این دنیای بزرگ

  17. 8 کاربر مقابل از Ehsan عزیز به خاطر این پست مفید تشکر کرده اند.


  18. #19
    کاربر ممتاز آوا استار narcissus flower آواتار ها
    تاریخ عضویت
    Sep 2010
    محل سکونت
    تهرون
    نوشته ها
    742
    تشکر
    1,960
    تشکر شده 5,535 بار در 611 ارسال

    آقا اجازه چند سوال !!!!!!!!!!!
    1-این حالت مغناظیسی در ذرات بوده؟یعنی ذاتی بوده یا اینکه تحت تاثیر میدان مغناطیسی جایی مغناطیده شدند ؟
    2- وقتی تورم رخ میده این تک قطی ها از هم دور نباید دور بشوند ؟منظورم اینه که اگر انبساط نبود دو قطبی شاید تحت تاثیر هم قرار میگرفتند ولی حالا انبساط رخ داده منزوی وتنها میشند؟؟؟؟؟؟؟؟
    3- واینکه به چه دلیل و با چه استدلالی فیزیک نوین میگه باید تک قطبی وجود میداشته؟
    سپاس

  19. 5 کاربر مقابل از narcissus flower عزیز به خاطر این پست مفید تشکر کرده اند.


  20. #20
    مدير ارشد Ehsan آواتار ها
    تاریخ عضویت
    Feb 2011
    محل سکونت
    tabriz-tehran!!!
    نوشته ها
    1,560
    تشکر
    7,700
    تشکر شده 16,962 بار در 1,519 ارسال

    مشکلات ِ کیهانشناسی         
    نقل قول نوشته اصلی توسط narges ghalambor نمایش پست ها
    آقا اجازه چند سوال !!!!!!!!!!!
    1-این حالت مغناظیسی در ذرات بوده؟یعنی ذاتی بوده یا اینکه تحت تاثیر میدان مغناطیسی جایی مغناطیده شدند ؟
    2- وقتی تورم رخ میده این تک قطی ها از هم دور نباید دور بشوند ؟منظورم اینه که اگر انبساط نبود دو قطبی شاید تحت تاثیر هم قرار میگرفتند ولی حالا انبساط رخ داده منزوی وتنها میشند؟؟؟؟؟؟؟؟
    3- واینکه به چه دلیل و با چه استدلالی فیزیک نوین میگه باید تک قطبی وجود میداشته؟
    سپاس
    1.نه ذاتی بوده. مثل الکترون که ذاتا بارداره.
    2. بله باید از هم دور بشوند ولی من بخش دوم جمله تون رو نفهمیدم!! اگر منظورتون اینه که تکقطبی ها اگر کنار هم بودند دو قطبی تشکیل میدادند باید بگم که اینجوری نیست که دو تا قطب ِ مخالف بیافتند کنار هم و یک دو قطبی تشکیل بدند و قضیه پیچیده تر از این حرفهاست!
    3. درست نمی دونم ولی یک نظریه ی فیزیک ذرات هست که وجود همچین ذراتی رو مجاز میدونه این که استدلالش چیه رو نمی دونم و مربوط میشه به ریاضیات و فیزیک نوین (واقعیت اینه که ما برای عدم وجود ِ تکقطبی در فیزیک کلاسیک دلیلی غیر از مشاهده نداریم!!!! و این فیزیک کلاسیکه که باید دلیل بیاره)
    یک سر به هوای کوچک در این دنیای بزرگ

  21. 5 کاربر مقابل از Ehsan عزیز به خاطر این پست مفید تشکر کرده اند.


صفحه 2 از 5 نخستنخست 12345 آخرینآخرین

اطلاعات موضوع

کاربرانی که در حال مشاهده این موضوع هستند

در حال حاضر 1 کاربر در حال مشاهده این موضوع است. (0 کاربران و 1 مهمان ها)

کلمات کلیدی این موضوع

مجوز های ارسال و ویرایش

  • شما نمیتوانید موضوع جدیدی ارسال کنید
  • شما امکان ارسال پاسخ را ندارید
  • شما نمیتوانید فایل پیوست کنید.
  • شما نمیتوانید پست های خود را ویرایش کنید
  •