حرکتی سریع تر از سرعتِ نور (مباحثه)

[Ehsan]

می دونیم نسبیت مارو محدود می کنه تا ما نتونیم سریع تر از سرعتِ نور حرکت کنیم. از طرفی در مدلهای کیهان شناسی پیش بینی می شه در زمانی کمتر از ده به توانِ منفیِ 34 ثانیه (یک بر یه یک با 34 تا صفر جلوش!) جهان به اندازه ی حدوداً 10 سانتی متر (0.1 متر) منبسط می شه. اگر طول رو تقسیم بر زمان بکنیم سرعتِ انبساط به دست میاد و این سرعت خیلی خیلی خیلی خیلی بیشتر از سرعتِ نوره! (نسبتِ این سرعت به سرعتِ نور= یک با بیست و پنج تا صفر جلوش! این عدد مافوقِ تصورِ ماست). جریان از چه قراره؟ چرا جهان سریع تر از سرعتِ نور منبسط شده؟

[m.aryayi]

نمي دونم كجا ولي يك جا خونده بودم كه مشكل ما حركت با سرعت بيشتر از نور نيست مشكل گذشتن از اين سرعت است ، يه جورايي شبيه ديواره كه نميگذاره سرعت بين دوطرفش اين ور و اون ور بشه

[Ehsan]

نمي دونم كجا ولي يك جا خونده بودم كه مشكل ما حركت با سرعت بيشتر از نور نيست مشكل گذشتن از اين سرعت است ، يه جورايي شبيه ديواره كه نميگذاره سرعت بين دوطرفش اين ور و اون ور بشه

اگه این حرفِ شما درست باشه ما الان باید با سرعتی بیشتر از سرعتِ نور حرکت کنیم ولی می دونیم که نمی کنیم! حالا یه توجیهِ دیگه می تونه این باشه که سرعتِ نور اون زمان خیلی زیاد تر بوده و الان افت کرده طوری که زیاد بوده که اون موقع اون سرعتِ زیاد از سرعتِ نور کمتر بوده! با این توجیه می شه به حرفِ شما دست نزد! البته باید در نظر داشته باشیم فیزیک دانها از این که ثوابتِ بنیادینِ فیزیکی مثلِ ثابتِ بولتزمان یا ثابتِ گرانش یا ثابتِ پلانک با زمان تغییر کنند خوششون نمیاد مخصوصا در موردِ ثابتِ سرعتِ نور!

[na3r]

شما (Ehsan) به یکی از چند موردی اشاره کردین که ثابت انیشتین رو در مورد نور به چالش کشیده و 300,000 کیلومتر بر ثانیه رو حداکثر سرعت موجود نمیدونه.
بسیار مشتاقم که نظر دوستان رو در مورد سوال شما بدونم و به نظرم جمع آوری لینک و ارجاعات مرتبط به این بحث، کمک بزرگیه، که همه با هر سطح اطلاعاتی می تونن توش سهیم باشن.

- پاسخ این لحظه (!) خودم به چالشی که شما مطرح کردین اینه :
واقعا چیزی نمی تونه فراتر از سرعت نور حرکت کنه. و همه ی چیزی که هست یا ماده ست و یا انرژی. و انبساط جهان به سرعت واقعی هیچ کدوم از اینا ربطی نداره و عامل اصلی انبساط هستی ، سرعت فضا یا همون بستر ماده و انرژیه.
به عبارتی : صفحه ی مختصات داره کش میاد ، نقطه ها به ظاهر حرکت می کنند!

پانوشت : صفحه مختصات چیز نیست. (پس چیه؟!)

[Ehsan]

شما (Ehsan) به یکی از چند موردی اشاره کردین که ثابت انیشتین رو در مورد نور به چالش کشیده و 300,000 کیلومتر بر ثانیه رو حداکثر سرعت موجود نمیدونه.
بسیار مشتاقم که نظر دوستان رو در مورد سوال شما بدونم و به نظرم جمع آوری لینک و ارجاعات مرتبط به این بحث، کمک بزرگیه، که همه با هر سطح اطلاعاتی می تونن توش سهیم باشن.

- پاسخ این لحظه (!) خودم به چالشی که شما مطرح کردین اینه :
واقعا چیزی نمی تونه فراتر از سرعت نور حرکت کنه. و همه ی چیزی که هست یا ماده ست و یا انرژی. و انبساط جهان به سرعت واقعی هیچ کدوم از اینا ربطی نداره و عامل اصلی انبساط هستی ، سرعت فضا یا همون بستر ماده و انرژیه.
به عبارتی : صفحه ی مختصات داره کش میاد ، نقطه ها به ظاهر حرکت می کنند!

پانوشت : صفحه مختصات چیز نیست. (پس چیه؟!)

پاسخ شما خیلی جالب و معقوله یعنی مثلِ اینِ که ما روی یه صفحه ی لاستیکی که به سرعت داره کش میاد وایسادیم! ما روی صفحه راه نمیریم ولی چون صفحه داره کش میاد ما نسبت به هم حرکت می کنیم.
ولی همون طور که شما در پا نوشتتون گفتید این صفحه چه قدر می تونه واقعی باشه؟ یا به عبارتی فضا-زمان اصالت داره یا نسبی هستش؟؟
واقعا پرسشِ تامل برانگیزی ِ!!!!

[Milad.n]

شما (ehsan) به یکی از چند موردی اشاره کردین که ثابت انیشتین رو در مورد نور به چالش کشیده و 300,000 کیلومتر بر ثانیه رو حداکثر سرعت موجود نمیدونه.
بسیار مشتاقم که نظر دوستان رو در مورد سوال شما بدونم و به نظرم جمع آوری لینک و ارجاعات مرتبط به این بحث، کمک بزرگیه، که همه با هر سطح اطلاعاتی می تونن توش سهیم باشن.

- پاسخ این لحظه (!) خودم به چالشی که شما مطرح کردین اینه :
واقعا چیزی نمی تونه فراتر از سرعت نور حرکت کنه. و همه ی چیزی که هست یا ماده ست و یا انرژی. و انبساط جهان به سرعت واقعی هیچ کدوم از اینا ربطی نداره و عامل اصلی انبساط هستی ، سرعت فضا یا همون بستر ماده و انرژیه.
به عبارتی : صفحه ی مختصات داره کش میاد ، نقطه ها به ظاهر حرکت می کنند!

پانوشت : صفحه مختصات چیز نیست. (پس چیه؟!)

حرف شما از نظر من کاملا درسته.اگه تاریخ بیگ بنگ رو مرور کنیم متوجه می شویم که در زمان پلانک که موضوع بحث ما است هنور ماده ای وجود نداشته(متقابلا فوتون و سرعت آن بی معنی بوده) ، گسترش و انبساط عالم متوجه بستر عالم بوده،نه محتوای آن.اطلاعات بشر از بستر عالم و مرز آن بسیار محدود و از مشکلات اصلی صاحبان نظر در علم فیزیک است.
خالی از لطف نیست که نامی هم از نظریه ی cph به میان بیاد تا کمی هم به آن نظریه فکر کنیم،چون از نکات مهم این نظریه سرعت فراتر از نور است که فکر می کنم می تواند به بحث کمک کند

[narcissus flower]

موضوعی که مطرح شد میتونه ثابت کنه که پارامتر امگا چنده؟یعنی اینکه قبلا سرعت نور زیاد بوده و به دنبال انبساط جهان سرعت نورکم شده ؟ یعنی ممکنه سرعت نور در آینده کمتر بشه و یا ممکن هست که در آینده سرعت نور دوباره زیاد بشه؟
(امیدوارم منظورم درست رسونده باشم)

[Ehsan]

موضوعی که مطرح شد میتونه ثابت کنه که پارامتر امگا چنده؟یعنی اینکه قبلا سرعت نور زیاد بوده و به دنبال انبساط جهان سرعت نورکم شده ؟ یعنی ممکنه سرعت نور در آینده کمتر بشه و یا ممکن هست که در آینده سرعت نور دوباره زیاد بشه؟
(امیدوارم منظورم درست رسونده باشم)

بله این به پارامترِ اومگا مربوط می شه (مخصوصا وقتی سرعتِ نور تغییر کنه) ولی همون طور که گفتم این ایده که سرعتِ نور متغییر باشه خیلی قابلِ توجهِ فیزیک دانها نیست! در واقع اگه قرار باشه سرعتِ نور تغییر کنه اتفاقاتِ خیلی پیچیده تری می افته و مسئله ی جهان از اینی که هست پیچیده تر می شه ولی به نظرِ من این ایده خیلی جالب و قابلِ توجهی هستش کما این که فیزیک دانانی که پیِ این ایده رو بگیرند همچین کم هم نیست.

شما (Ehsan) به یکی از چند موردی اشاره کردین که ثابت انیشتین رو در مورد نور به چالش کشیده و 300,000 کیلومتر بر ثانیه رو حداکثر سرعت موجود نمیدونه.
بسیار مشتاقم که نظر دوستان رو در مورد سوال شما بدونم و به نظرم جمع آوری لینک و ارجاعات مرتبط به این بحث، کمک بزرگیه، که همه با هر سطح اطلاعاتی می تونن توش سهیم باشن.

- پاسخ این لحظه (!) خودم به چالشی که شما مطرح کردین اینه :
واقعا چیزی نمی تونه فراتر از سرعت نور حرکت کنه. و همه ی چیزی که هست یا ماده ست و یا انرژی. و انبساط جهان به سرعت واقعی هیچ کدوم از اینا ربطی نداره و عامل اصلی انبساط هستی ، سرعت فضا یا همون بستر ماده و انرژیه.
به عبارتی : صفحه ی مختصات داره کش میاد ، نقطه ها به ظاهر حرکت می کنند!

پانوشت : صفحه مختصات چیز نیست. (پس چیه؟!)

منظورتون دقیقا از سرعتِ واقعی چی هست؟

[na3r]

شما (Ehsan) به یکی از چند موردی اشاره کردین که ثابت انیشتین رو در مورد نور به چالش کشیده و 300,000 کیلومتر بر ثانیه رو حداکثر سرعت موجود نمیدونه.
بسیار مشتاقم که نظر دوستان رو در مورد سوال شما بدونم و به نظرم جمع آوری لینک و ارجاعات مرتبط به این بحث، کمک بزرگیه، که همه با هر سطح اطلاعاتی می تونن توش سهیم باشن.

- پاسخ این لحظه (!) خودم به چالشی که شما مطرح کردین اینه :
واقعا چیزی نمی تونه فراتر از سرعت نور حرکت کنه. و همه ی چیزی که هست یا ماده ست و یا انرژی. و انبساط جهان به سرعت واقعی هیچ کدوم از اینا ربطی نداره و عامل اصلی انبساط هستی ، سرعت فضا یا همون بستر ماده و انرژیه.
به عبارتی : صفحه ی مختصات داره کش میاد ، نقطه ها به ظاهر حرکت می کنند!

پانوشت : صفحه مختصات چیز نیست. (پس چیه؟!)

منظورتون دقیقا از سرعتِ واقعی چی هست؟

بخونید : واقعیت سرعت ...
منظورم پارامتر فیزیکی خاصی نیست. اشتباه نکنید.

درواقع حرکت نقطه روی صفحه مختصات حرکت واقعی، و حرکت نقطه به واسطه حرکت خود صفحه، حرکت ظاهری محسوب میشه.

حرف شما از نظر من کاملا درسته.اگه تاریخ بیگ بنگ رو مرور کنیم متوجه می شویم که در زمان پلانک که موضوع بحث ما است هنور ماده ای وجود نداشته(متقابلا فوتون و سرعت آن بی معنی بوده) ، گسترش و انبساط عالم متوجه بستر عالم بوده،نه محتوای آن.اطلاعات بشر از بستر عالم و مرز آن بسیار محدود و از مشکلات اصلی صاحبان نظر در علم فیزیک است.
خالی از لطف نیست که نامی هم از نظریه ی cph به میان بیاد تا کمی هم به آن نظریه فکر کنیم،چون از نکات مهم این نظریه سرعت فراتر از نور است که فکر می کنم می تواند به بحث کمک کند

ممنونم از اشاره ی به جا و به موقعی که به نظریه سی.پی.اچ کردین.
در همین مورد دو پیشنهاد مطالعه برای دوستان دارم. که هر دو مقالاتی از استاد حسین جوادی طراح نظریه CPH در وبسایت رسمی این تئوریه.

1 - سرعت نور، چالش ها و نظریه ها
2 - سرعت گرانش

[Ehsan]

بخونید : واقعیت سرعت ...
منظورم پارامتر فیزیکی خاصی نیست. اشتباه نکنید.

درواقع حرکت نقطه روی صفحه مختصات حرکت واقعی، و حرکت نقطه به واسطه حرکت خود صفحه، حرکت ظاهری محسوب میشه.



ممنونم از اشاره ی به جا و به موقعی که به نظریه سی.پی.اچ کردین.
در همین مورد دو پیشنهاد مطالعه برای دوستان دارم. که هر دو مقالاتی از استاد حسین جوادی طراح نظریه CPH در وبسایت رسمی این تئوریه.

1 - سرعت نور، چالش ها و نظریه ها
2 - سرعت گرانش

در موردِ سرعت هنوز گیری که وجود داره و خیلی جایِ فکر داره اینه که این بستر چه قدر واقعی هست. ما از طرفی با نسبیتِ خاص مواجه هستیم که نمی گذاره سریعتر از نور از هم دور بشیم و وجودِ هر مرجعِ خاصی رو رد می کنده از طرفی هم نسبیتِ عام رو داریم که میگه در صورتی که بستر (مرجعِ خاص)منبسط بشه این اتفاق می تونه بیافته.
نکته ی دوم این که من خیلی دوست دارم به دیده ی خوش به نظریه ی سی پی اچ نگاه نکنم و خیلی خصمانه و تند با این نظریه بر خورد کنم خاصه با فرض های نه چندان معقولانه اش (به احترام برخی هموطنان واژه ی «نه چندان معقولانه» رو به کار بردم والا نظرم خیلی تندتر از این حرفهاست!): فاصله ی هسته تا الکترون رو در زمانِ پلانک طی می کند!
جانِ من این فرض از کجا در اومد! اصلا می دونید زمانِ پلانک دقیقا چیه و از کجا میاد؟
من حتی یک پایه ی ریاضیِ درست و حسابی تو این نظریه ندیدم.