انجمن نجوم آوااستار - صفحه اصلی

  
شيمي-نجوم ... نجوم-شيمي              شيمي-نجوم ... نجوم-شيمي
صفحه 12 از 12 نخستنخست ... 289101112
نمایش نتایج: از شماره 111 تا 120 , از مجموع 120

موضوع: شيمي-نجوم ... نجوم-شيمي

  1. #1
    کاربر ممتاز آوا استار Setare KOchOlO آواتار ها
    تاریخ عضویت
    Oct 2010
    محل سکونت
    ShiraZ
    نوشته ها
    564
    تشکر
    6,861
    تشکر شده 4,536 بار در 538 ارسال

    Post شيمي-نجوم ... نجوم-شيمي

    سلام دوستان ...

    معمولا بعضي سال هاي ميلادي رو بنام شاخه اي از علم نام گذاري مي كنن ... البته اگه سازمان هاي ذيربط پيشنهادات لازم رو بدن ... مثل سال گذشته كه بنام سال نجوم قرار داده شده بود ...


    امسال (2011) ساله چيه ؟!؟!؟!؟!؟! ... آره خب ... تيتر اين تاپيك داره داد ميزنه ...امسال رو بنام سال علم شيمي قرار دادن ... انتخاب سال 2011 به عنوان سال شیمی مصادف هست با صدمین سال اهدای جایزه نوبل به ماری کوری، شیمیدان برجسته برای کشف عناصر رادیواکتیو رادیوم و پولونیوم ... و يه جورايي ادای احترام به این علم و تلاش بی‌وقفه محققان برای خدمت به بشریت . . .


    از طرفي نزدیکی شيمي با سایر علوم پایه مانند : فیزیک و زیست‌شناسی هستش ... ضمنا صدمین سال دریافت جایزه نوبل فیزیک توسط ماری کوری مبنای نامیده شدن سال فيزيك (2005)بود ...

    اهيم اهيم :
    "تلفیق این علم در سایر علوم در تحقیقات سال‌های اخیر به مراتب ملموس‌تر است، علم شیمی بخش باارزشی از تلاش‌ها برای ذخیره انرژی در سال‌های اخیر، شناخت مولکول‌های زیستی حیاتی یا بهبود بازده فرایندهای صنعتی و مبارزه با آلودگی هوا و گرمایش جهانی(اينجا يه خرده ما دخيليم) بوده است."




    ودر اين سال تصميم دارن در زمينه مثه محيط زيست و نقش اين علم در اون بررسي هايي بشه ... تا ببينن آخر سال به چه نتيجه اي ميرسن ... با اين شعاره كه :


    شيمي علمي است كه زندگي بشريت را نجات خواهد داد...


    (اصولا ماست بند هم نميگه ماست من ترشه نه؟!؟!؟!؟!؟)


    اين سال رو به همه ي شيميدانا،مهندسين شيمي وكسايي كه يه جورايي با اين علم درگيرن

    (ازجمله خودم... هرچند تنفرمن ازش ضرب المثل شده ولي خب ... ) تبريك مي گويـــــــــــــــــــم ...





    *** *** *** *** *** ***


    به هرحال من قصد دارم باكمك شما در اين زمينه يه صحبت كوتاهي بفرماييم كه شيمي برا نجوم چه كرده ؟!؟!؟!؟!؟!؟ يا اينطور بگيم بهتره (مهربون تره ):



    [CENTER]
    شيمي در نجوم چه نقشي داره ؟!؟!؟!؟






    منتظر نظرات شمام ...


  2. #111
    مدير ارشد Ehsan آواتار ها
    تاریخ عضویت
    Feb 2011
    محل سکونت
    tabriz-tehran!!!
    نوشته ها
    1,559
    تشکر
    7,686
    تشکر شده 16,949 بار در 1,518 ارسال

    نقل قول نوشته اصلی توسط CosMos Beta نمایش پست ها
    سلام

    شما گفتید که سنتز هسته ای ( آیا سنتز هسته ای خودش یک فرایند شیمیایی نیست )
    علیکِ سلام

    خیر سنتز هسته‌ای فرایند شیمیایی نیست.

    همچنین گفتید قبل از سنتز هسته ای فرایندهای دیگه ای بودن ( شما اسم فرایند رو آوردید ینی ترکیب چیزی با چیز دیگر )

    پس باز هم میتوان گفت که چیزی باعث بوجود اومدن چیز دیگه ای شده . بنابراین میتونیم بگیم که همه چیزی که از اول باعث پیدا شدن جهان شده از علم شیمی بوده؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟
    اولا که فرایند به معنی ترکیبِ چیزی با چیزی نیست. ثانیا فرایند فقط توی شیمی نیست، این که می‌گن «فرایند سیاست‌زدایی» به این معنی نیست که «سیاست زدایی» یک مسئله‌ی شیمیایی هستش! این که می‌گن فحشای اجتماعی از شرایط بد اقتصادی به وجود میاد (چیزی از چیزی به وجود میاد) دلیل بر این نیست که جامعه شناسی با شیمی قابل بررسی. وانگهی، اصلا این جمله که « همه چیزی که از اول باعث پیدا شدن جهان شده از علم شیمی بوده» برای من بی‌معنیه؛ علمِ شیمی می‌تونه جهان رو به وجود بیاره؟ یا شاید منظورتون این بوده که پیدایش جهان مسئله‌ای در محدوده‌ی علمِ شیمی هستش؟ فکر کنم بی‌اعتبار بودن معنی اول مشخصه، اما معنی دوم (این که پیدایش جهان به شیمی مربوط میشه) لااقل من تا حالا نشنیدم شیمیدانی چنین ادعایی بکنه.

    بنابراین میتوان اینطوری نتیجه گرفت گه جهان توسط فرایند شیمیایی بوجود اومده و از این فرایند بزرگ علم فیزیک بوجود اومده که بحث تحول فضا -زمان فقط شاخه ای از علم فیزیکه؟؟؟؟؟؟؟
    شما خیلی علاقه‌مند به شیمی هستین نه؟ با وجودِ این تا جایی که من خبر دارم هیچ فیزیک‌دانی برای شناخت بنیان‌های فیزیک از جمله درهم تنیدگی یا گرانش کوانتمی سراغِ شیمی نمیاد، اما شیمی‌دانان فراوانی سراغ دارم که برای شناخت عمیقترِ ماهیت «فرایند‌های شیمیایی» سراغِ فیزیک و کوانتم میان. به نظر میرسه شما کمی برعکس متوجه شدید، بعضا آدمهایی هستند که تشکیک کنند در این که تمامی شیمی رو میشه با فیزیک توجیه کرد، اما کسی در این شکی نداره که فیزیک رو نمیشه با شیمی توجیه کرد، فیزیک ذاتا بنیانی‌تر از هر «علم» دیگری هستش، از جمله شیمی.
    یک سر به هوای کوچک در این دنیای بزرگ

  3. 4 کاربر مقابل از Ehsan عزیز به خاطر این پست مفید تشکر کرده اند.


  4. #112
    کاربر فعال آوا استار CosMos Beta آواتار ها
    تاریخ عضویت
    Sep 2015
    محل سکونت
    اهواز
    نوشته ها
    30
    تشکر
    47
    تشکر شده 8 بار در 8 ارسال

    نقل قول نوشته اصلی توسط Ehsan نمایش پست ها
    شما خیلی علاقه‌مند به شیمی هستین نه؟ با وجودِ این تا جایی که من خبر دارم هیچ فیزیک‌دانی برای شناخت بنیان‌های فیزیک از جمله درهم تنیدگی یا گرانش کوانتمی سراغِ شیمی نمیاد، اما شیمی‌دانان فراوانی سراغ دارم که برای شناخت عمیقترِ ماهیت «فرایند‌های شیمیایی» سراغِ فیزیک و کوانتم میان.
    سلام بر شما استاد گرامی و ارجمند
    بابت جوابهایی که ب سوالام دادید خیلی خیلی ممنوم

    اما پاسخهای شما یخورده گیج کنندست اما اگه لطف کنید و به این سوالم پاسخ بدید صددر صد ب جوابی که میخوام دست پیدا میکنم

    شیمی شامل شاخه های زیادی میشه که مهمترینشون میتونه :
    شیمی آلی
    شیمی معدنی
    شیمی تجزیه
    زیست شیمی
    تکنولوژی نانو
    و
    همچنین رشته مهندسی شیمی که شامل بدست اومدن فراورده های نفتی و دارویی و خوراکی و غیره میباشد.

    اما سوالی که اینجا برام پیش اومده اینه که شیمی همون کیمیاگری است که حتی از اون ب عنوان علمی جادویی یاد میشه . برای اینکه از چیزی که انسان تصورش رو نمیکنه میتوان یک ماده جدید خلق کرد و اگه ب تمام فراورده ها نگاه کنیم میبینیم از چیزی درست شده اند و اگه گذشتشون رو نگاه کنیم میبینیم که از عناصری دیگه بوجود اومدن و همچنین او عناصر از عناصری دیگر تا اینکه همه اونا ممکنه از وجود پیدایش زمین بوده و خود زمین هم توسط باقیمونده مواد خورشیدی بدست اومده و خورشید هم از فرایند همجوشی در یک سحابی و اگه همینطوری پیش بریم ب مهبانگ و قبل از مهبانگ هم چیزی بوده که باعث مهبانگ یا همون بیگ بنگ شده آیا تمام اینها واکنش شیمیایی نبودن یا بهتر بگم از علم شیمی بوجود نیومدن؟؟؟

    در این بین علم فیزیک چه چیزی رو برای ما بیان میکنه؟؟؟
    آیا علم فیزیک باعث بوجود اومدن انفجار بزرگ و پس از آن عالم هستی شده؟؟؟؟؟

  5. #113
    کاربر ممتاز آوا استار حامد پورخرسندی آواتار ها
    تاریخ عضویت
    Mar 2011
    محل سکونت
    تهران- آذربایجان :)
    نوشته ها
    165
    تشکر
    216
    تشکر شده 1,396 بار در 163 ارسال

    دوستان این بحث ها فکر کنم مربوط به فلسفه علم و چنین علومی میشود.
    وگرنه برای یک پژوهشگر اصلاً اهمیتی ندارد که علوم چگونه از هم جدا میشوند! هر علمی که احتیاج داشته باشه ازش استفاده میکنه.
    اگر شما علاقه مند به شیمی کیهانی هستید، هم میتونید از طریق ادامه تحصیل در فیزیک و هم شیمی و زمین شناسی به هدفتون میرسید.
    با اینکه نوع کارها فرق خواهند کرد تا حدی. ولی در کل تمامشان جزو علوم هستند و شما در طی کارتان به همه آنها مراجعه خواهید کرد.
    اگر میخواهید متخصص شیمی کیهانی بشوید، تعمل نکنید دست به کار بشید خودتون رو هم فعلاً درگیر این تقسیم بندی ها نکنید


    البته میدونم که احتماالاً من منظور این بحث رو درست متوجه نشدم.
    \CEREGE پژوهشگر شهابسنگ شناسی/

  6. 3 کاربر مقابل از حامد پورخرسندی عزیز به خاطر این پست مفید تشکر کرده اند.


  7. #114
    کاربر فعال آوا استار CosMos Beta آواتار ها
    تاریخ عضویت
    Sep 2015
    محل سکونت
    اهواز
    نوشته ها
    30
    تشکر
    47
    تشکر شده 8 بار در 8 ارسال

    نقل قول نوشته اصلی توسط حامد پورخرسندی نمایش پست ها
    اگر میخواهید متخصص شیمی کیهانی بشوید، تعمل نکنید دست به کار بشید خودتون رو هم فعلاً درگیر این تقسیم بندی ها نکنید


    البته میدونم که احتماالاً من منظور این بحث رو درست متوجه نشدم.
    سلام

    منظور من اصلا برتری داشتن علم شیمی نسبت فیزیک نیست و اصلا هم مقایسه نمیکنم

    منظور من تعریف علم شیمی و فیزیکه

    طبق تعریف علم شیمی همه چیز از ترکیب و واکش بوجود اومده و جهان هستی هم طبق این تعریف بوجود اومده و مسلما انفجار بزرگ ممکنه از ترکیب دویا چند ذره بنیادی یا چیزهایی عجیبتر و کوچکتر و ناشناخته تر از ذرات بنیادی که با هم واکنش دادن بوجود اومده.

    اما علم فیزیک در این باره چه توضیحی داره؟؟؟

    تا اونجایی که من علم فیزیک رو مطالعه کردم همش با حدس گمان و فرضیه داره پیش میره و خیلی از اینها هم فقط رویا پردازیست!!!!!!!!!! و
    هنوز اثبات نشده!؟!؟!؟

    مثل بعضی از ذرات بنیادی که فقط دربارش حدس میزنن . و اگه اشتباه نکنم لانه های کرمی شکل یا جهان های موازی و حبابی و یا نظریه ریسمان. هیچکدوم از اینا هنوز اثبات نشدن!!!!!!!! پس چطوری علم فیزیک ب این نظریه ها میخاد منشا پیدایش جهان رو توضیح بده. و من تنها با داستانهای علمی تخیلی و افسانه ای و فیلم و انیمیشن در رویا و تخیلم دارم قدرت فیزیک رو درک میکنم ن در عالم واقعی. البته علم فیزیک علم بزرگیه و جهان مادی ما به این علم کاملا وابسته است اما ن اونطوری که فیزیکدانان با فرضیه های عجیب و غریبشون تمام خلقت جهان هستی رو ب این علم نسبت دادن.

    اما علم شیمی علمیست که از ساده ترین ها : پیچیده ترین و عجیترین ها را بوجود می آورد و همپنین برعکس.

    علم شیمی علمیست که جز ب جزء نظریاتش ب اثبات رسیده و میتونه هر چیزی رو تولید و حتی خلق کنه .

    علم شیمی ینی ترکیب دویا چند یا چندین عنصر با یکدیگر و بوجود آوردن ماده ای بسیار شگفت انگیز و تجزیه همان ماده ب اجزاء تشکیل دهندش .

    بنابراین علم شیمی میگه حتی انفجار بزرگ ممکنه از ترکیب ذراتی که در آنها واکنش صورت گرفته بوجود اومده و این تعریف فقط مختص علم شیمی است ن فیزیک.البته ممکنه که علم فیزیک علم بزرگی باشه اما ن با حدس و گمان وفرضیه هایی گه در مورد منشا پیدایش جهان داده و هنوز اثبات نشده . باید مثل علم شمی تک تک آزمایشات و فرضیه هاش اثبات شده باشه . همه میدونن که علم شیمی همون علم کیمیاگریست یا بقول بعضی از دانشمندان یک علم جادویی و سحرآمیز است . پس بنظر من نمیشه اون رو با علمی مقایسه کرد که خیلی از نظریه هاش هنوز ب اثبات نرسیده و حتی ممکنه غلط و بیهوده باشه.

    بنابراین من از حرف جناب آقای احسان در مورد اینکه شیمی رو باید بوسیله فیزیک توضیح داد خیلی خیلی متعجب هستم و خیلی خیلی متعجب تر اینکه ایشان میگویند شیمی دانانی هستند که برای تکمیل علم خود ب فیزیک ذرات بنیادی مراجعه میکنند !؟!؟!؟!؟

    چطور امکان داره فیزیکی که هنوز نتونسته در زمینه ذرات بنیادی بعضی از فرضیه هاشو اثبات کنه یک شیمیدان برای تکمیل علمش به فیزیک ذرات بنیادی مراجعه میکنه!!!!!!!!!!!!!!!!!؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟ ؟!؟!؟!؟!؟!؟!؟

  8. #115
    كاربر ممتاز آوااستار
    مدال نقره كشوری المپياد نجوم
    solh آواتار ها
    تاریخ عضویت
    Apr 2011
    محل سکونت
    جم
    نوشته ها
    699
    تشکر
    3,631
    تشکر شده 3,851 بار در 697 ارسال

    نقل قول نوشته اصلی توسط CosMos Beta نمایش پست ها
    سلام

    منظور من اصلا برتری داشتن علم شیمی نسبت فیزیک نیست و اصلا هم مقایسه نمیکنم

    منظور من تعریف علم شیمی و فیزیکه

    طبق تعریف علم شیمی همه چیز از ترکیب و واکش بوجود اومده و جهان هستی هم طبق این تعریف بوجود اومده و مسلما انفجار بزرگ ممکنه از ترکیب دویا چند ذره بنیادی یا چیزهایی عجیبتر و کوچکتر و ناشناخته تر از ذرات بنیادی که با هم واکنش دادن بوجود اومده.

    اما علم فیزیک در این باره چه توضیحی داره؟؟؟

    تا اونجایی که من علم فیزیک رو مطالعه کردم همش با حدس گمان و فرضیه داره پیش میره و خیلی از اینها هم فقط رویا پردازیست!!!!!!!!!! و
    هنوز اثبات نشده!؟!؟!؟

    مثل بعضی از ذرات بنیادی که فقط دربارش حدس میزنن . و اگه اشتباه نکنم لانه های کرمی شکل یا جهان های موازی و حبابی و یا نظریه ریسمان. هیچکدوم از اینا هنوز اثبات نشدن!!!!!!!! پس چطوری علم فیزیک ب این نظریه ها میخاد منشا پیدایش جهان رو توضیح بده. و من تنها با داستانهای علمی تخیلی و افسانه ای و فیلم و انیمیشن در رویا و تخیلم دارم قدرت فیزیک رو درک میکنم ن در عالم واقعی. البته علم فیزیک علم بزرگیه و جهان مادی ما به این علم کاملا وابسته است اما ن اونطوری که فیزیکدانان با فرضیه های عجیب و غریبشون تمام خلقت جهان هستی رو ب این علم نسبت دادن.

    اما علم شیمی علمیست که از ساده ترین ها : پیچیده ترین و عجیترین ها را بوجود می آورد و همپنین برعکس.

    علم شیمی علمیست که جز ب جزء نظریاتش ب اثبات رسیده و میتونه هر چیزی رو تولید و حتی خلق کنه .

    علم شیمی ینی ترکیب دویا چند یا چندین عنصر با یکدیگر و بوجود آوردن ماده ای بسیار شگفت انگیز و تجزیه همان ماده ب اجزاء تشکیل دهندش .

    بنابراین علم شیمی میگه حتی انفجار بزرگ ممکنه از ترکیب ذراتی که در آنها واکنش صورت گرفته بوجود اومده و این تعریف فقط مختص علم شیمی است ن فیزیک.البته ممکنه که علم فیزیک علم بزرگی باشه اما ن با حدس و گمان وفرضیه هایی گه در مورد منشا پیدایش جهان داده و هنوز اثبات نشده . باید مثل علم شمی تک تک آزمایشات و فرضیه هاش اثبات شده باشه . همه میدونن که علم شیمی همون علم کیمیاگریست یا بقول بعضی از دانشمندان یک علم جادویی و سحرآمیز است . پس بنظر من نمیشه اون رو با علمی مقایسه کرد که خیلی از نظریه هاش هنوز ب اثبات نرسیده و حتی ممکنه غلط و بیهوده باشه.

    بنابراین من از حرف جناب آقای احسان در مورد اینکه شیمی رو باید بوسیله فیزیک توضیح داد خیلی خیلی متعجب هستم و خیلی خیلی متعجب تر اینکه ایشان میگویند شیمی دانانی هستند که برای تکمیل علم خود ب فیزیک ذرات بنیادی مراجعه میکنند !؟!؟!؟!؟

    چطور امکان داره فیزیکی که هنوز نتونسته در زمینه ذرات بنیادی بعضی از فرضیه هاشو اثبات کنه یک شیمیدان برای تکمیل علمش به فیزیک ذرات بنیادی مراجعه میکنه!!!!!!!!!!!!!!!!!؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟ ؟!؟!؟!؟!؟!؟!؟
    سلام.

    فکر کنم شما بیشتر با علم و نظریه علمی جدل دارین تا با فیزیک و شیمی. اگر درست متوجه شده باشم شما مشکلتان با نبود شواهد تجربی مستقیم هست که در مسائل کیهانشناسی بیشتر باهاش برخورد میکنیم. اما در نظر داشته باشید که علم اساسا با داشتن فرضیه تعریف میشه و نظریه ها هستن که علم رو تشکیل میدن.

    همچنین اشتباه بزرگی که شما دارین اینه که تصور این رو دارید که نظریه یا به طور جزئی فرض، قابل اثبات هست. باید گفت تنها چیزی که به نظریه اعتبار میده (و از نظریه علمی هم مستقیما دیده میشه) وجود شواهد تطبیق هست و نه اثبات، و این یعنی علم.

    اما اگر چیزی مشاهده بشه دیگه از حوضه علم خارج و نام تجربه بهش اطلاق میشه. چه در فیزیک چه در شیمی چه در سایر علوم.

    نقره به دلیل الکترون های آزاد دارای رسانندگی بالایی هست. این یک فرض هست، منطبق بر یک یا چند تجربه(و به احتمال بسیار بسیار قوی متناقض با چندی دیگر که امروزه کمتر عنوان میکنند!).

    اما اینکه نقریه جریانی موسوم به الکتریسیته را بهتر از آهن انتقال میدهد(بر اساس معیار مشخص)، یک تجربه هست و ربطی به علم نداره.

    در تقسیم بندی های امروزی برای درس خواندن در دانشگاه ( جناب پور خرسندی هم به خوبی اشاره کردند) که هیچ اهمیت عملی و علمی نداره حوضه شیمی بیشتر به کار با مواد و شناخت خاصیت های ماکروسکوپی در مقایسه با ساختار اتم میپردازه. در واقع شیمی دانشگاهی خودش رو محدود به دماهای پایین کرده، حداقل در چگالی های رایج! و این باعث میشه کسانی که صرفا در دانشگاه شیمی میخونن بتونن از وقتی دنیا رو بررسی کنند که دما به اندازه کافی پایین باشه. زمانی که پیوند نه حتی بین اجزای اتم بلکه بین اتم ها صورت بپذیره.
    مستقبل این مجلس جز قصه ماضی نیست
    تا صبحدم محشر دی خفته به فرداها

  9. 2 کاربر مقابل از solh عزیز به خاطر این پست مفید تشکر کرده اند.


  10. #116
    کاربر فعال آوا استار CosMos Beta آواتار ها
    تاریخ عضویت
    Sep 2015
    محل سکونت
    اهواز
    نوشته ها
    30
    تشکر
    47
    تشکر شده 8 بار در 8 ارسال

    نقل قول نوشته اصلی توسط solh نمایش پست ها
    در تقسیم بندی های امروزی برای درس خواندن در دانشگاه ( جناب پور خرسندی هم به خوبی اشاره کردند) که هیچ اهمیت عملی و علمی نداره حوضه شیمی بیشتر به کار با مواد و شناخت خاصیت های ماکروسکوپی در مقایسه با ساختار اتم میپردازه. در واقع شیمی دانشگاهی خودش رو محدود به دماهای پایین کرده، حداقل در چگالی های رایج! و این باعث میشه کسانی که صرفا در دانشگاه شیمی میخونن بتونن از وقتی دنیا رو بررسی کنند که دما به اندازه کافی پایین باشه. زمانی که پیوند نه حتی بین اجزای اتم بلکه بین اتم ها صورت بپذیره.
    سلام دوست گرامی.

    خیلی ممنون بابت توضیحات و بخصوص مثالی که در مورد نقره زدید. مثالی که زدید یخورده بیشتر متوجه موضوع شدم.

    اما یک سوال برام پیش اومد که ممنون میشم بهم پاسخ بدید

    شما گفتید که شیمی دانشگاهی خودش رو محدود ب دماهای پایین کرده!!!!!! آیا متظورتون بکل با علم شیمی که در دانشگاه تدریس میشه یا شاخه هایی از علم شیمی مثل شیمی نفت یا پلیمر و در کل صنعت پتروشیمی و صنایع شیمیایی میباشد؟؟؟؟؟؟


    شما گفتید زمانی که پیوند ن حتی بین اجزای اتم فقط بین اتمها صورت بپذیره !؟!؟!؟ آیا این امر فقط در دانشگاه های ایران حاکمه یا در کل در دانشگاه های معتبر جهان همه شیمی به این صورت مطالعه میشه؟؟؟؟؟؟؟


    اگه شیمی دانشگاهی فقط میتونه پیوند بین اتمها رو بررسی کنه پس ( شیمی کیهانی که آقای پور خورسندی گفتند به چه دردی میخوره )!؟!؟!؟ زیرا نمیشه با این علم منشا بوجود اومدن جهان رو جستجو کرد یعنی اینکه آیا انفجار بزرگ از یک واکنش بوجود اومده ( یعنی ترکیب چند ذره ) یا غیر از این بوده؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟ ؟؟؟؟؟؟

  11. #117
    کاربر ممتاز آوا استار حامد پورخرسندی آواتار ها
    تاریخ عضویت
    Mar 2011
    محل سکونت
    تهران- آذربایجان :)
    نوشته ها
    165
    تشکر
    216
    تشکر شده 1,396 بار در 163 ارسال

    نقل قول نوشته اصلی توسط CosMos Beta نمایش پست ها
    سلام

    منظور من اصلا برتری داشتن علم شیمی نسبت فیزیک نیست و اصلا هم مقایسه نمیکنم

    منظور من تعریف علم شیمی و فیزیکه

    طبق تعریف علم شیمی همه چیز از ترکیب و واکش بوجود اومده و جهان هستی هم طبق این تعریف بوجود اومده و مسلما انفجار بزرگ ممکنه از ترکیب دویا چند ذره بنیادی یا چیزهایی عجیبتر و کوچکتر و ناشناخته تر از ذرات بنیادی که با هم واکنش دادن بوجود اومده.

    اما علم فیزیک در این باره چه توضیحی داره؟؟؟

    تا اونجایی که من علم فیزیک رو مطالعه کردم همش با حدس گمان و فرضیه داره پیش میره و خیلی از اینها هم فقط رویا پردازیست!!!!!!!!!! و
    هنوز اثبات نشده!؟!؟!؟

    مثل بعضی از ذرات بنیادی که فقط دربارش حدس میزنن . و اگه اشتباه نکنم لانه های کرمی شکل یا جهان های موازی و حبابی و یا نظریه ریسمان. هیچکدوم از اینا هنوز اثبات نشدن!!!!!!!! پس چطوری علم فیزیک ب این نظریه ها میخاد منشا پیدایش جهان رو توضیح بده. و من تنها با داستانهای علمی تخیلی و افسانه ای و فیلم و انیمیشن در رویا و تخیلم دارم قدرت فیزیک رو درک میکنم ن در عالم واقعی. البته علم فیزیک علم بزرگیه و جهان مادی ما به این علم کاملا وابسته است اما ن اونطوری که فیزیکدانان با فرضیه های عجیب و غریبشون تمام خلقت جهان هستی رو ب این علم نسبت دادن.

    اما علم شیمی علمیست که از ساده ترین ها : پیچیده ترین و عجیترین ها را بوجود می آورد و همپنین برعکس.

    علم شیمی علمیست که جز ب جزء نظریاتش ب اثبات رسیده و میتونه هر چیزی رو تولید و حتی خلق کنه .

    علم شیمی ینی ترکیب دویا چند یا چندین عنصر با یکدیگر و بوجود آوردن ماده ای بسیار شگفت انگیز و تجزیه همان ماده ب اجزاء تشکیل دهندش .

    بنابراین علم شیمی میگه حتی انفجار بزرگ ممکنه از ترکیب ذراتی که در آنها واکنش صورت گرفته بوجود اومده و این تعریف فقط مختص علم شیمی است ن فیزیک.البته ممکنه که علم فیزیک علم بزرگی باشه اما ن با حدس و گمان وفرضیه هایی گه در مورد منشا پیدایش جهان داده و هنوز اثبات نشده . باید مثل علم شمی تک تک آزمایشات و فرضیه هاش اثبات شده باشه . همه میدونن که علم شیمی همون علم کیمیاگریست یا بقول بعضی از دانشمندان یک علم جادویی و سحرآمیز است . پس بنظر من نمیشه اون رو با علمی مقایسه کرد که خیلی از نظریه هاش هنوز ب اثبات نرسیده و حتی ممکنه غلط و بیهوده باشه.

    بنابراین من از حرف جناب آقای احسان در مورد اینکه شیمی رو باید بوسیله فیزیک توضیح داد خیلی خیلی متعجب هستم و خیلی خیلی متعجب تر اینکه ایشان میگویند شیمی دانانی هستند که برای تکمیل علم خود ب فیزیک ذرات بنیادی مراجعه میکنند !؟!؟!؟!؟

    چطور امکان داره فیزیکی که هنوز نتونسته در زمینه ذرات بنیادی بعضی از فرضیه هاشو اثبات کنه یک شیمیدان برای تکمیل علمش به فیزیک ذرات بنیادی مراجعه میکنه!!!!!!!!!!!!!!!!!؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟ ؟!؟!؟!؟!؟!؟!؟
    به نظرم دیدی که شما به ساز و کار علم دارید، چندان درست نیست!
    برای درک کاری که دانشمندان و به طور خاص نظریه پردازی ها و ... میتونید به کتب فلسفه علم مراجعه کنید.
    کتاب فلسفه علم از سمیر اکاشا از پایه ای و ساه ای ترین منابعی هست که میتونید مطالعه کنید.
    موفق باشید
    \CEREGE پژوهشگر شهابسنگ شناسی/

  12. #118
    كاربر ممتاز آوااستار
    مدال نقره كشوری المپياد نجوم
    solh آواتار ها
    تاریخ عضویت
    Apr 2011
    محل سکونت
    جم
    نوشته ها
    699
    تشکر
    3,631
    تشکر شده 3,851 بار در 697 ارسال

    نقل قول نوشته اصلی توسط CosMos Beta نمایش پست ها
    سلام دوست گرامی.

    خیلی ممنون بابت توضیحات و بخصوص مثالی که در مورد نقره زدید. مثالی که زدید یخورده بیشتر متوجه موضوع شدم.

    اما یک سوال برام پیش اومد که ممنون میشم بهم پاسخ بدید

    شما گفتید که شیمی دانشگاهی خودش رو محدود ب دماهای پایین کرده!!!!!! آیا متظورتون بکل با علم شیمی که در دانشگاه تدریس میشه یا شاخه هایی از علم شیمی مثل شیمی نفت یا پلیمر و در کل صنعت پتروشیمی و صنایع شیمیایی میباشد؟؟؟؟؟؟


    شما گفتید زمانی که پیوند ن حتی بین اجزای اتم فقط بین اتمها صورت بپذیره !؟!؟!؟ آیا این امر فقط در دانشگاه های ایران حاکمه یا در کل در دانشگاه های معتبر جهان همه شیمی به این صورت مطالعه میشه؟؟؟؟؟؟؟


    اگه شیمی دانشگاهی فقط میتونه پیوند بین اتمها رو بررسی کنه پس ( شیمی کیهانی که آقای پور خورسندی گفتند به چه دردی میخوره )!؟!؟!؟ زیرا نمیشه با این علم منشا بوجود اومدن جهان رو جستجو کرد یعنی اینکه آیا انفجار بزرگ از یک واکنش بوجود اومده ( یعنی ترکیب چند ذره ) یا غیر از این بوده؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟ ؟؟؟؟؟؟
    بله کل شیمی در همه شاخه ها. ولی منظورم دماهای خیلی بالاست در مقایسه با دماهای زمینی. مثلا شما توی دمای 20000 درجه دیگه پیوند مولکولی نمیبینین. از یه دمایی به بعد الکترون بستگی به هسته اش رو از دست میده و کم کم ساختار پایدار اتم و هسته و ... ناپایدار میشه. در عالم اولیه بیشتر از اونی که بحث واکنش دوتا ماده با هم مسئله رو حل کنه، کلمه ماده گمراه کننده است. چون خودش یه سواله. سوال اینه که ماده چجوری به وجود آمد؟از قبل از یک زمانی اصلا با توجه به شرایط ماده نمیتونسته پایدار باشه.

    بله در همه جا همینه، شاید چند واحد آشنایی با فیزیک نوین داشته باشن یا شیمی فیزیک را کمی عمیق تر مطالعه کنند ولی من ندیدم! البته الان دیگه اینقدر شاخه های بین رشته ای زیاد شدن که انتظار میره تعداد زیادی شیمدان پیدا بشن که در حوضه شیمی فیزیک، با تسلط بر نظریه های پیشینی کوانتوم و ذرات، دنبال این مباحث باشن.(البته فیزیکا هم هستن که در حوضه شیمی وارد شدند).

    در مورد شیمی کیهانی: خوب کیهان که فقط جهان اولیه نیست، در ضمن بعد از کاهش دما و انبساط اولیه، با شکل گیزی ساختار اتم و مولکول ها بحث جدی تر میشه.

    یه نگاهی به این ها بندازید:

    بحث خوب دوستان در تاپیک انفجار بزرگ

    مشکلات کیهانشناسی
    مستقبل این مجلس جز قصه ماضی نیست
    تا صبحدم محشر دی خفته به فرداها

  13. 2 کاربر مقابل از solh عزیز به خاطر این پست مفید تشکر کرده اند.


  14. #119
    کاربر جدید آوا استار neda vardast آواتار ها
    تاریخ عضویت
    May 2013
    محل سکونت
    تبریز
    نوشته ها
    7
    تشکر
    183
    تشکر شده 37 بار در 7 ارسال

    البته اظهار نظر کردن امثال من در برابر اساتید واقعا نادرسته با این وجود خواستم نظرم رو عرض کرده باشم...
    من قبلا نیمچه فعالیتی در زمینه نجوم داشتم اما الان مهندسی شیمی میخونم درسته که خود شیمی و مهندسی شیمی میتونه نفت رو توجیه کنه ولی عملا نمیتونه حتی برانگیخته شدن الکترون رو خودش به تنهایی توجیه کنه و ناچارا دست به دامن فیزیک میشه چون اصلا نمیشه مرز بین این دوتارو مشخص کرد و یه جورایی در هم تنیده است این موضوع.. درسته, شاید واقعا دنیایی که الان داریم توش زندگی میکنیم به شیمی وابسته است و نظریات پیچیده فیزیک عملا نمیتونه توی بهبود روند زندگی بشر تاثیر زیادی داشته باشه اما بنیان هستی فیزیکه شاید نظریه هاش اثبات شده باشه و شاید هم نه در ضمن خود شیمی فیزیک قسمت عمده اش از نظریه های گیبس استفاده میکنه که کلا یه چیز ایده آل و ریاضیاتیه و با ساده سازی های زیاد شاید بشه یک سری رابطه به دست آورد و نمیشه گفت شیمی همش یه چیزای ثابت شده است و فیزیک نه! شما کسی رو دارید که بتونه ادعا کنه با دونستن قواعد کلی واکنش های شیمیایی میتونه نتیجه ی یک واکنش رو پیشبینی کنه؟ ولی نتیجه یک رابطه ی فیزیکی کاملا مشخصه.. سمت راست یک واکنش رو نمیشه با قطعیت نوشت ولی میشه از فرمول های فیزیک نتایج مشخصی به دست آورد که هرکسی که درست محاسبه کرده باشه جواب واحدی به دست میاره همه جای دنیا, ولی محصول یک واکنشی میتونه چندتاچیز بی ربط به هم باشه و هر کدوم که طرف راست واکنش نوشته شده باشه درسته, جواب هیچ وقت واحد نیست به نظر من تفاوت اینه
    این چرخ فلک که ما در او حیرانیم/فانوس خیال از او مثالی دانیم
    خورشید چراغدان و عالم فانوس/ما چون صوریم کاندر او حیرانیم

  15. 3 کاربر مقابل از neda vardast عزیز به خاطر این پست مفید تشکر کرده اند.


  16. #120
    کاربر فعال آوا استار CosMos Beta آواتار ها
    تاریخ عضویت
    Sep 2015
    محل سکونت
    اهواز
    نوشته ها
    30
    تشکر
    47
    تشکر شده 8 بار در 8 ارسال

    شيمي-نجوم ... نجوم-شيمي         
    نقل قول نوشته اصلی توسط neda vardast نمایش پست ها
    سمت راست یک واکنش رو نمیشه با قطعیت نوشت ولی میشه از فرمول های فیزیک نتایج مشخصی به دست آورد که هرکسی که درست محاسبه کرده باشه جواب واحدی به دست میاره همه جای دنیا, ولی محصول یک واکنشی میتونه چندتاچیز بی ربط به هم باشه و هر کدوم که طرف راست واکنش نوشته شده باشه درسته, جواب هیچ وقت واحد نیست به نظر من تفاوت اینه
    سلام
    نمیشه گفت که سمت راست یک واکنش را با قطعیت نمیتوان نوشت . در بعضی از حالات نمیتوان سمت راست یک واکنش رو با قطعیت نوشت . اگه بگیم در کل محصول یک واکنش میتونه چندتا چیز بی ربط باشه پس باید خیلی دنیای بهم ریخته ای داشته باشیم . بله شیمی در بسیاری از حالات ب فیزیک وابسته می باشد اما نمیتوان گفت برای انجام فرامینش دست ب دامن فیزیک میشه. مثلا در ساخت بسیاری از داروهای نادر یا دست بردن در کدهای ژنتیک که این کاربارها بوسیله شیمی صورت گرفته بخصوص شیمی آلی و نانو . ما نمیتونیم بگیم برای انجام این عملیات شیمی دست ب دامن فیزیک شده . اگه سمت راست معادله را نتوان ب طور قطع نوشت و یا اگه محصول یک واکنش بتونه چندتا چیز بی ربط باشه البته منظورم در بسیاری از حالات ، باید احتمالا زندگی نامفهومی داشته باشیم؟؟!؟!؟!؟!؟!

  17. کاربر مقابل از CosMos Beta عزیز به خاطر این پست مفید تشکر کرده است:


صفحه 12 از 12 نخستنخست ... 289101112

اطلاعات موضوع

کاربرانی که در حال مشاهده این موضوع هستند

در حال حاضر 1 کاربر در حال مشاهده این موضوع است. (0 کاربران و 1 مهمان ها)

کلمات کلیدی این موضوع

مجوز های ارسال و ویرایش

  • شما نمیتوانید موضوع جدیدی ارسال کنید
  • شما امکان ارسال پاسخ را ندارید
  • شما نمیتوانید فایل پیوست کنید.
  • شما نمیتوانید پست های خود را ویرایش کنید
  •