آیا این عکس واقعی است؟

[Ehsan]

همان طوری که از اسمِ تاپیک هم پیداست قراره عکسهایی رو که به نظرِ خیلی عجیب می‌رسند (یا حتی عجیب به نظر نمی‌رسند!) اینجا قرار بدیم و با هم بحث کنیم که عکس واقعی هستش یا فوتوشاپه.

اگر فوتوشاپه باید بگیم که چرا و به چه دلیلی نمی‌تونه واقعی باشه و اگر واقعی هستش سعی کنیم توضیح بدیم که چه طور و با چه تکنیکی گرفته شده (البته طبیعتا دومی به شرطی هستش که عکس به نظر عجیب بیاد یا برای کسی سوال باشه که این عکس چه طور گرفته شده)

در واقع میشه گفت این تاپیک ورژنِ علمی اون برنامه ی داستانهای باورنکردی هستش
و البته شبیه به اون برنامه، گمراه کردن، جو دادن و اذیت کردن و سر به سر گذاشتن توصیه میشه*!

*از آنجایی که می‌گن الاعمالُ بالنیات ! نیتِ شما هم از این اذیت کردن خیر خواهد بود انشالله

حالا با صدای همون آقاهه:

آیا این عکس واقعی هست؟
به ادامه ی داستان توجه کنید....

[kopernik]

همچنان به نظرم اون نوره مالِ غروب نیست، آلودگی نوریه!

اصلا این نقشه رو نگاه کنید:



در 100 کیلومتری شمال شرقی (یعنی همون جهتی که اون نوره دیده میشه) یه سری شهر شروع میشه به سمتِ شمال (از belen و los lunas ) تا به بزرگترین شهرِ ایالت یعنی albaquerque میرسه که یه شهرِ نیم میلیون نفریه ، قویا معتقدم آلودگی نوری این شهره (اون فلشه همون vla هستش)

عکس واقعیه

آقووووووووووووووووووووووو ووووووووووووووووووووووووو ووووووووووووووووووو

من با هیچی کار ندارم اصلا

این عکس هم واقعی که هنوز من شک دارم

فقط یکی به من بگه شما چجوری لوکیشن عکس رو در آوردی ؟ :o
نقشه نشون میدی ؟
آلودگی نوری شهر کشف میکنی آخه ؟ :|

[Taha Nagahi]

اگر همه چیز رو هم قبول کنیم

و بگوییم این عکس واقعی هست و در نور ماه گرفته شده
خوب در اینجا با توجه به جهت سایه روی دیش و شارپ بودن سایه می شه نتیجه گرفت یه منبع نور خیلی قوی در پشت دیش یعنی دقیقا همانجا%:8.9DB� که ستاره ها هستند باید موجود باشد که نیست

از سمتی در دور دست ها ما در سمت چپ شاهد آسمان غروب هستیم در صورتی که در سمت راست نشانی از غروب نیست خورشید در حال غروب چنین سایه ای ایجاد نمیکند

و در هنگام غروب خورشید هرچه قدر هم آسمان بی آلودگی نوری هم که باشد ماه قدرت ایجاد چنین سایه ای ندارد و از طرفی سایه های روی دیگر دیش ها در دور دست ها به سمت دیگری است که نشان از یکی نبودن منبع نور دارد.

این عکس دایره البروج رو در همون عرضِ جغرافیایی و تقریبا در همون مکان داره نشون میده (عرض و طول همونه) :

چون محلِِ غروبِ خورشید الزاما باید محلِ قطعِ دایره البروج با افق باشه پس با مقایسه با این عکس محلِ غروب حدودا باید اینجاها باشه:

که نیست! پس اون نورها قطعا مربوط به غروب نیستند!

از طرفی بحثِ تکنیکالِ ترکیبِ دو عکس به طوری که هیچ جایی معلوم نباشه که این :.7<وتا از دو زمانِ مختلف گرفته شدند بسیار پیچیده و تقریبا غیر ممکنه

از طرفی نورِ خورشید به قدری شدیده که تضادِ ایجاد شده روی صفحه ی سفیدِ دیش با سایه اش به قدری شدید خواهد بود که این عکس نمی‌تونه مربوط به اون باشه.

در نتیجه ی رنگِ آسمان، تضادِ سایه و کمی تجربه ی دیدنِ عکسهای زیرِ نورِ ماه به می‌گه هیچ نکته ی غیر طبیعی در این عکس وجود نداره که ما رو مجاب کنه که این عکس واقعی نیست!

پس به احتمالِ زیاد

این عکس واقعی است!

(البته ما تا الان فقط ادله ی مطرح شده برای غیر واقعی بودن رو رد کردیم )

جالب شد.
اول اینکه مشخص شد تصویر برای طلوعه
دوم این که محل برخورد استوای سماوی هم در پست قبلی درست به نظر میاد
*اگر عرض جغرافیایی محل رو 34 در نظر بگیریم پس بیشترین اختلاف سمت طلوع و غروب خورشیدحدود 30درجه میتونه باشه(پس از محاسبه دیگه!)
نقطه طلوع خورشید با توجه محاسبه حدود 30 درجه حداکثر در انقلاب تابستانی میتونه شمالی تر از نقطه شرق باشه یعنی درست در سمت راست دیش یعنی کنار کوه(همون عکس آقا احسانه ما اسمش نقطه طلوع هست.) اما نور روی افق در آسمان خیلی دورتر است(چشمی میشه حدود60 درجه از برخورد استوا سماوی و افق) اما با توجه به انقلاب زمستانی بودن عکس طبق گفته ی آقای smhm یعنی محل طلوع سمت راست درست است و خیلی بیشتر فاصله پیش میاد.

پس
تصویر واقعی نیست!

همچنان به نظرم اون نوره مالِ غروب نیست، آلودگی نوریه!

اصلا این '8)7/.,نقشه رو نگاه کنید:



در 100 کیلومتری شمال شرقی (یعنی همون جهتی که اون نوره دیده میشه) یه سری شهر شروع میشه به سمتِ شمال (از belen و los lunas ) تا به بزرگترین شهرِ ایالت یعنی albaquerque میرسه که یه شهرِ نیم میلیون نفریه ، قویا معتقدم آلودگی نوری این شهره (اون فلشه همون VLA هستش)

عکس واقعیه

آقووووووووووووووووووووووو ووووووووووووووووووووووووو ووووووووووووووووووو

فقط یکی به من بگه شما چجوری لوکیشن عکس رو در آوردی ؟ :o
نقشه نشون میدی ؟
آلودگی نوری شهر کشف میکنی آخه ؟ :|

چه جذابن پست‌ها

خدایی پست ها جالب اند

همه دلیل های باحال میارن وسط،هیچ کی هم حرف هیچ کی رو قبول نداره!

خدا آخر عاقبت تاپیک و به خیر کنه

(دوستان اگه بی احترامی به کسی شد ببخشید به خدا،تو دلم چیزی نیست!)

[smhm]

ببینید دوستان، توی عکس کاملا واضحه که مرکز دیش به سمت عکاس نیست. بلکه یک مقدار در جهت چپ تمایل داره. یعنی اگر عکاس روبه سمت شرق هست، دیش باید رو به سمت غرب و شمال باشد(شمال غربی)
ماه هم که قبلا گفته شد در سمت جنوب غربی است. پس کاملا طبیعیه که چنین سایه ای داخل دیش ایجاد شده باشد. دیش های دیگه هم به نظر میاد جهتشون به افق نزدیکتر هست در نتیجه سایه بزرگتری داخلشون ایجاد شده. (البته با قطعیت هم نمیشه گفت سایه بزرگتری دارن)

[امین تره کار]

اقایون فقط من یه چیزی بگم که سر اینیکی دیگه بحثی نکنیم
در عکس ، شما به جهت صورت فلکی جبار دقت کنین ! خیلی راحت میشه فهمید جهت دوربین به سمت شرقه !!!
چرا ؟ چون هر منجم اماتوری میدونه که سر صورت فلکی جبار به سمت قطب شمال سماوی نشونه رفته و پایینش هم به سمت جنوب سماوی ، پس همیشه سمت چپش شرقه و سمت راستش هم غرب رو نشونه میره ! پس الان اگه به جهت قرارگیری جبار تو عکس یه نگاهی بندازین میفهمین که افق حاضر 100% مربوط به شرقه !!!
چرا انقد قضیه رو میپیچونین !!!؟
راستی یه چیز دیگه هم بگم شاید کمک بکنه . لنز مورد استفاده تا حد زیادی واید بوده (به کشیدگی های راست و چپ تصویر دقت کنین ، و همینطور اندازه ی ظاهری جبار !) یعنی فاصله دیش اول خیلی نزدیکتر به عکاس بوده نسبت به اون چیزی که نشون داده میشه (مثل تصویر توی ایینه بغل اتومبیل ها، اگه درست مثال زده باشم). از طرفی تو این میدان دید باز که مطمئنا زاویه ی دید بیشتر از 100 درجه رو نشون میده ، ممکنه دو تا از نقاط جهتهای جغرافیایی در کادر جا بگیرند ، مثلا جهت شمال و شرق هر دو تا !! پس در حدس های احتمالیتون برای تعیین محل دقیق نقاط طلوع ماه و خورشید دقت بیشتری بکنین. ممنون

[kopernik]

اقایون فقط من یه چیزی بگم که سر اینیکی دیگه بحثی نکنیم
در عکس ، شما به جهت صورت فلکی جبار دقت کنین ! خیلی راحت میشه فهمید جهت دوربین به سمت شرقه !!!
چرا ؟ چون هر منجم اماتوری میدونه که سر صورت فلکی جبار به سمت قطب شمال سماوی نشونه رفته و پایینش هم به سمت جنوب سماوی ، پس همیشه سمت چپش شرقه و سمت راستش هم غرب رو نشونه میره ! پس الان اگه به جهت قرارگیری جبار تو عکس یه نگاهی بندازین میفهمین که افق حاضر 100% مربوط به شرقه !!!
چرا انقد قضیه رو میپیچونین !!!؟
راستی یه چیز دیگه هم بگم شاید کمک بکنه . لنز مورد استفاده تا حد زیادی واید بوده (به کشیدگی های راست و چپ تصویر دقت کنین ، و همینطور اندازه ی ظاهری جبار !) یعنی فاصله دیش اول خیلی نزدیکتر به عکاس بوده نسبت به اون چیزی که نشون داده میشه (مثل تصویر توی ایینه بغل اتومبیل ها، اگه درست مثال زده باشم). از طرفی تو این میدان دید باز که مطمئنا زاویه ی دید بیشتر از 100 درجه رو نشون میده ، ممکنه دو تا از نقاط جهتهای جغرافیایی در کادر جا بگیرند ، مثلا جهت شمال و شرق هر دو تا !! پس در حدس های احتمالیتون برای تعیین محل دقیق نقاط طلوع ماه و خورشید دقت بیشتری بکنین. ممنون

آقا من بحثم اینه که این تصویر کاملا واقعیه اصلا همه چیش درسته حتی اون کوه های عقبی هم که برف دارن مال خود عکس اصلا همه چیز درست
هرچند معتقدم اون کوه ها و آسمون با هم از یه عکس دیگه کلاژ‌شده
اما فعلا میگم آسمونش کلاژ‌شده و مال این جا نیست

حالا شما از رو آسمون هی بیاین اثبات کنین این عکس ماله غروپ نیست آلودگی نوریه

عزیز بیا اثبات کن آسمون مال همین جاست





( با هیچ کس پدر کشتگی نداریم بحث میکنیم نظر من هم اینه به هیچکس بی احترامی نشه خدایی نکرده من اهل بی احترامی نیستم بچه گنبدم )

[Mostafa]

دوستان ، حالا من یک چیزی بگم

چرا این احتمال رو بررسی نمی کنید که این عکس از 2 شات در یک مکان و زمان های متفاوت تشکیل شده !

آیا احتمال نداره که عکس زمین در یک زمان و عکس آسمان در زمان دیگری گرفته شده باشه و یک ادیت قوی هم روی عکس صورت گرفته باشه ؟؟؟

ضمن اینکه شکی نیست که این عکس از افق شرقی گرفته شده چرا که :

1- نیم تنه بالای جبار ، در بالا قرار داره ، پس در نیمکره شمالی هستیم

2- شانه شرقی جبار ( ابط الجوزا ) به افق نزدیک تره ، پس رو به افق شرقی هستیم

[Taha Nagahi]

دوستان ، حالا من یک چیزی بگم

چرا این احتمال رو بررسی نمی کنید که این عکس از 2 شات در یک مکان و زمان های متفاوت تشکیل شده !

آیا احتمال نداره که عکس زمین در یک زمان و عکس آسمان در زمان دیگری گرفته شده باشه و یک ادیت قوی هم روی عکس صورت گرفته باشه ؟؟؟

ضمن اینکه شکی نیست که این عکس از افق شرقی گرفته شده چرا که :

1- نیم تنه بالای جبار ، در بالا قرار داره ، پس در نیمکره شمالی هستیم

2- شانه شرقی جبار ( ابط الجوزا ) به افق نزدیک تره ، پس رو به افق شرقی هستیم

به خدا ما هم همین را داریم می گویم آقای امام،حالا با یکم تفاوت هم من هم دوستان دیگه!

فقط برای من این جا دو تا سوال هست آن هم این است که ابر ها مال کدام عکس اند؟ عکس زمین، یا عکس آسمون؟

و این که اون نور افق سمت چپ عکس مال چیه؟ (چون عکس از شرق آسمان گرفته شده و خورشید هم از شرق طلوع می کنه.)

[Ehsan]

ملت! از قدیم گفتن که «البینه علی المدعی» یعنی شمایی که داری میگی عکس دو شاته هستش باید دلیل بیاری که چرا دو شاته است!

حرفِ خودم رو دقیقتر بزنم اینه که صرفا دلیلی نمیبینم که تک شات نیست، نه این که جهل کنم عکس حتما یک شاته گرفته شده ولی اگر واقعا دو شاته گرفته شده دمِ عکاسش گرم چون هیچ نشانه ای برای دو شاته بودن توی عکس وجود نداره (دستِ کم ما نمی‌بینیم) اگر شما چنین نشانه ای پیدا کردید، رو کنید تا ما هم آگاه باشیم


در ضمن آقا ما یه شکری خوردیم گفتیم غروب! بابا می‌دونم، از کیبوردم در رفت! طلوعه، طـــــــلـــــــــــوع! (اصلا رنگدانه های اون قمست میگه تمساااااااااااحهههههههههه ههه )))))))))) )

[mohsen4465]

پست آقا محسن مثله راهنمایی های معلما سر جلسه امتحان میمونه که میگه بچه ها همتون غلط حل کردین !

راست می‌گیدها!

خب حالا که از شر امتحان پایان ترم خلاص شدم (البته هنوز کلی دیگه مونده) با اجازتون منم یخورده عکسو تجزیه التحلیل می‌کنم.

کسی میتونه ارتفاع منبع نور رو حساب کنه؟

به گیرنده مرکز دیش تلسکوپ دقت کنید. اینهو انگشت سبابه داره منبع نور رو نشون میده! فقط کافیه تا با کمی محاسبه روی اندازه سایه و اندازه شاخص (گیرنده) و زاویه کجی خود دیش به زاویه ارتفاع منبع نور برسیم. اما اینجا یه مشکلی هست. و اون اینکه عکس یکم دچار کش و قوس شده! اگه خوب دقت کنید می‌بینید که فنس‌های سمت چپ تصویر بدجوری کش اومدن. این حالت روی دیش هم هست طوری که این تلسکوپ کاسگرین رو تبدیل کرده به یک نوع تلسکوپ خارج از محور! برای همین قبل از هر گونه محاسبه‌ای لازمه که عکس اصلاح بشه:

اگه این عکسو با عکس اصلی مقایسه کنید تفاوتش رو بخوبی حس می‌کنید. خب حالا که تصویر درست شد میریم سراغ گیرنده‌ تلسکوپ. زاویه‌ش نسبت به ما اریبه (رو به دوربین) پس باید اول مقدرا کجی اونو حساب و بعد صافش کنیم! سر گیرنده دایره‌اییه اما اینجا بیضی دیده میشه. پس با در نظر گرفتن شکل این بیضی میشه میزان کجی رو بدست آورد:



با تقسیم قطر کوچیک بیضی به قطر بزرگ، سینوس زاویه‌ای بدست میاد که نشون دهنده مقدار کجی گیرنده نسبت به ماست. مقدار این زاویه رو 31.5 درجه بدست آوردم. حالا بایستی حساب کنیم که اگه این زاویه 0 بشه (گیرنده از پهلو دیده بشه) اونوقت اندازه گیرنده چقدر میشه؟

با تقسیم اندازه ظاهری گیرنده در این تصویر به (31.5-90)sin اندازه ظاهری گیرنده در نمای کاملاً از پهلو بدست میاد. که با تقسیم اون به اندازه سایه (بخاطر انحنای دیش کمی اونو بزرگتر در نظر گرفتم) تانژانت θ حاصل میشه که مقدار زاویه‌ای برابر با 22 درجه رو بدست میده. حالا تنها کاری که باید بکنیم اینه که زاویه کجی دیش رو هم حساب کنیم و با این عدد جمع کنیم.



ما باید شیب دیش رو بسوی منبع نور بدست بیاریم (فلش بنفش - این فلش رو به موازات سایه راهنمای کوچیکی که روی سر گیرنده افتاده رسم کردم.). زاویه θ میزان چرخشیه که باید انجام بدیم تا رو به روی منبع نور قرار بگیریم. این زاویه رو باید اندازه‌بگیریم. حاصل اندازه‌گیری من شد 24 درجه. اما من برای راحتی رسم اشکال و اندازه‌گیری‌ها تصویر دیش رو در بالا یکم چرخونده بودم که باید الان اون رو هم اضافه کنم (21 درجه).

حالا تنها کاری که باید بکنیم اینه که این سه‌تا زاویه رو با هم جمع کنیم:

67=24+21+22

یعنی ارتفاع منبع نور 67 درجه هست.

و اما...

یه مورد غیر نجومی جالبی هم بدجوری داره داد میزنه تو عکس.

میگما این علفای روی زمین چرا زردن؟!!! آفتاب به این داغی. از 67 درجه بطور مطبوعی داره می‌تابه. حتی با فرض آفتاب ظهر باز هم فکر کنم اواسط آوریل (اردیبهشت) یا اوسط آگوست (شهریور) باشه! علفای اینجا باید سبزتر از این حرفا باشن:


نمایی از VLA در 8 آگوست

[gandom]

و اما...
میگما این علفای روی زمین چرا زردن؟!!! آفتاب به این داغی. از 67 درجه بطور مطبوعی داره می‌تابه. حتی با فرض آفتاب ظهر باز هم فکر کنم اواسط آوریل (اردیبهشت) یا اوسط آگوست (شهریور) باشه! علفای اینجا باید سبزتر از این حرفا باشن:


نمایی از VLA در 8 آگوست[/QUOTE]

.................................................. .................................................. .................................................. ..........

این آرایه توی 80 کیلومتر گسترده شده که می تونه چند تا زیست بوم مختلف رو به خودش اختصاص بده پس اینکه یه جا سبز باشه یه یا بی آب و علف، یه مسئله کاملاً طبیعیه