دهمين دوره المپياد نجوم

[aysa]

سلام به تموم المپيادي هاي امسال
همون طور كه مي دونين دوره ي دهم المپياد داره شروع ميشه!!!
تو اين تاپيك قراره مثل سال هاي پيش در مورد اتفاقات وسؤالاتو... امسال بحث كنيم.
فقط دوستان از ابتداي تاپيك بگم لطفا از به كار بردن كلماتي كه استرس ايجاد مي كنن جدا خودداري بفرمايين
اميدوارم همگي موفق باشين

[Atila Poro]

در تعجبم از باشگاه... در اصل دفترچه سوالات (کد1)، برای گزینه ی 4 در سوال 30 نوشته شده :"بیش از 2 درجه بالای افق ناظر است" و در کمال حیرت اگه دقت کنید می بینید که آقای دکتر حقی در فایل pdf ارائه شده در سایت باشگاه، کلمه ی "بیش از" را از ابتدای این گزینه برداشته اند تا با خیال راحت گزینه ی مورد نظرشون 4 را به عنوان پاسخ صحیح اعلام کنند. خیلی از بچه ها جواب 1/9 را بدست آورده بودند و اگر گزینه ی 2 درجه وجود می داشت، این گزینه را می زدند اما چون در گزینه ی 4، "بیش از 2 درجه..." نوشته شده بود، به ناچار گزینه ی 1 درجه بالای افق را زده اند...
اگه دستکاری برگه های رای مهندسی آرا باشه، فکر کنم به این کار کمیته مهندسی گزینه ها باید بگن !!!
جناب حقی! اعضای محترم کمیته نجوم! لطفا کمی جسارت داشته باشید و بپذیرید که برخی سوالاتتان شبهه ناک و برخی پاسخ هایتان اشکال دارد....

پ.ن: راستی اعضای محترم کمیته ی نجوم
چرا برای رفع همه ی سوء تفاهمات و نیز رفع اشکال شرکت کنندگان نسبت به سوالاتی که بلد نبوده اند پاسخ تشریحی آزمون تان (که خود آن را طرح و برخی را نیز گردآوری نموده اید) را ارائه نمی کنید؟

دوست عزیزم احسان جان. از آدمهایی که ... (بگذریم) انتظاری بیش از این نیست.
رفتارهای توهین آمیزشون و خلاف اخلاق علمی ایشان در ایمیل هایم موجود است!

[celestial boy]

دوست عزیزم احسان جان. از آدمهایی که ... (بگذریم) انتظاری بیش از این نیست.
رفتارهای توهین آمیزشون و خلاف اخلاق علمی ایشان در ایمیل هایم موجود است!

برادر محترم.شما چطور به خودتون اجازه توهین به یه استاد دانشگاه رو میدید؟ بهتون که گفتم.دکتر حقی چهار شنبه میان باشگاه و ما با ایشون صحبت خواهیم داشت. مطمئن باشید اگه دلیل واضحی نداشته باشن اولین افرادی که دوست دارن جواب سوالات درست بشه خود ما هستیم.
مثلا سوال ۳۴ با دلیل قاطعی تایید شد. در حالی که تقریبا همه طلا ها اونو اشتباه زده بودن.سوال 30 هم مطمئنن دلیل خوبی دارن.اگه نداشته باشن خب ما که دلیل قاطع داریم

[یزدان بابازاده]

سلام
دوستان خواهش می کنم با وجود هر گونه احساسی که دارید ، اعم از عصبانیت ناراحتی و .... لطفا سعی کنید حداقل احترام ها رو حفظ کنید .
توهین و تحقیر شخصیت ، یک شخصیت بر جسته علمی کشور حتی اگر شخص تحقیر کننده در سطوح بالای علمی هم باشد کاری بی اندازه ناپسند و ناشایست است .
دقت کنید که در پاسخ نامه ای که شما بزرگواران نیز تدارک دیده بودید ابتدا غلط های بسیار خنده دار و عجیبی وجود داشت .
شاید بگویید که پاسخ نامه تان را در زمان کمی تهیه کرده اید ولی برای مثال پاسخ نامه دوره تیم در 3 ساعت تهیه شد و تا کنون بیشترین همخوانی را با پاسخ نامه باشگاه داشته است ( و خواهد داشت )
دقت کنید که پاسخ نامه تشریحی چیزی نیست مگر " تایپ کردن روش حلی که در چرک نویس نوشته اید و شاید گذاشتن عکس در کنار آن " مطمئن باشید تمام کسانی که پاسخ نامه تستی داده اند آن راه حل را نوشته اند و فقط وقت تایپ آنرا ندارند !! همان طور که شما از ما در خواست کردید که پاسخ نامه تشریحی تهیه کنیم باید عرض کنم که ما هم اکنون در حال آماده شدن برای امتحان های جهانی ، در یک برنامه بی نهایت فشرده و دشوار هستیم که " تایپ " راه حل هایمان برای استفاده عموم اصلا برایمان مقدور نیست .
ابدا و اصلا قصد جانبداری و یا طرفداری از سمت و سوی خاصی را ندارم و کوچکترین تلاشی که در هر جای ایران برای پیشرفت هر دانش آموزی بشود قابل قدر دانی و تقدیر است ولی خواهشمندم اخلاق علمی و رقابتی و پایبندی به حداقل احترام ها را حفظ و رعایت کنیم .

[یزدان بابازاده]

در یک بحث علمی ، کم ارزش ترین موضوعی که مطرح است سن افراد است !! چه بسا دیده شده افراد با سن کم از لحاظ علمی بسیار با کیفیت تر از افراد با عمر علمی طولانی بوده اند ! پس لطفا وقتی در حال بحث علمی هستیم بیشتر به اصل مطلب توجه کنید تا نویسنده آن ! به شخصه با چشمانم دیده ام که در همین دوستان مدال دار امسال افرادی هستند که از چندین دکتر و افراد در سطوح بالای علمی توان فکری و کیفیت بالاتری دارند !
راهی که شما در پیش گرفته اید و البته شخص شما قطعا مورد احترام من است ولی ... ! هر جای این زندگی دیده شود که شخص در مسیر و هدفی که پیش گرفته است ، جزئیات را بیش از آنچه که مهم هستند نشان دهد قطعا این فکر به ذهن همگان می آید که شخص منظور دیگری دارد !
تمام آنچه که من سعی کردم به شما و دوستانتان بگویم این بود که اشتباه از همه سر می زند ! حتی از شما ! مگر در پاسخ نامه اولیتان در جواب بعضی از سوالات اشتباهات فاحشی نداشتید که آقای مهرجو ذکر کردند که الزاما به معنای بی سوادی شما نبوده است ؟؟؟ خب اگر قرار بود بنده و دیگران روش شما را در پیش گیریم که آن وقت بحث المپیاد به بیراهه می رفت !!
راستش کمی به من بر می خورد وقتی کسی که "قطعا " از لحاظ علمی و توان فکری شاید حتی جایگاه شاگردی دکتر حقی را ندارد به ایشان را تحقیر و خرد بشمارد آنهم برای اشتباه در " یک " تست .
مطمئن باشید هر کسی که قبولی در مرحله 1 اش به همین یک تست بند است ، بسیار بعید است بتواند مرحله 2 قبول شود (این را از تجربه مطالعه آمار 9 ساله المپیاد می گویم ! )
پس لطفا این اشتباه را بیش از حد بزرگ نکنید و بیایید سعی کنیم به جای بحث و جدل ، با صلح و کمی صبوری منتظر آمدن نتایج باشیم ! این کار ما باعث می شود دوستانی که قصد دارند برای مرحله 2 خودشان را آماده کنند با خیالی آسوده تر و با تمرکز بیشتری ادامه راه را طی کنند که مطمئن هستم نیت قلبی شما نیز همین است .
پ.ن بین این پست و پست قبلی بنده یک پستی بود که الآن نیست !!

[Zahra Shakeeb]

دوستان ميشه لطفن راه حل سوال 22 رو بذاريد

[Amir Asadzadeh]

عزیزان گرامی و ارزشمندم توجه فرمایند که بنده فقط در جواب دوست خوبم آقای مهرجو مطلبی را مبهم عوض کردم که عده ای از آن مطلع هستند و نیازی به بازگویی آن فعلا در ملا عام نیست. ضمنا از دوستان دیگر خواهش می کنم که در دعوا و بازی بزرگان (حداقل از لحاظ سنی) وارد نشوند...

دانشجویان و دانش آموزانی که در ابتدای راه علمیشان هستند توجه کنند که به لحاظ اخلاق علمی در دنیای علم، وقتی کسی تقلب علمی می کند مجازات سنگینی خواهد داشت و امکان ممنوعیت تحصیل تا پایان عمر یکی از آن موارد باشد، کسی هم که از آن تقلب علمی در سطح آکادمیک دفاع می کند شامل همان نوع جرم است... از همه ی این نوع تقلب ها تا پایان عمر علمیم پرده برداری خواهم کرد تا نسل این نوع اقدامات برافتد. هر چند فعلا اینجا جایی برای باز کردن مطلب نیست.

جناب آقای Atila Poro
لازم دونستم نکته ای رو به عرض جناب عالی برسونم. این تاپیک اسمش "دهمین دوره المپیاد نجوم" هستش نه "فاش کردن" یا یه چیزی تو این مایه ها و این دعوا هایی که موسوم به دعوا های بزرگانه هست در این تاپیک جایی ندارند.
هدف بحث در این تاپیک بررسی نکات و کاستی های مرحله یک است نه زیر سوال بردن شخصیت علمی کسی.
حناب آقای مهرجو
مرحله یک آزمونی نیست که صرفا توسط دکتر حقی یا اعضای کمیته طرح شود و امسال طلاداران 3 سال پیش نظیر آقایان عابدی ، فهیم نیا و ... در طرح سوالات نقش داشته اند ، هر چند که نقش نسبتا کمرنگی بوده است. درست نیست که به خاطر نواقص جزیی مرحله یک اسم فردی را bold کنیم و ایشون رو مورد سوال قرار دهیم.
مرحله یک مشکلاتی داشت؛ این رو قبول دارم و همه هم در رفع نواقص آن می کوشند اما آیا با زیر سوال بردن شخصیت علمی کسی یا باز کردن قضایایی که کسی در درستی آن ها اطمینان ندارد و ... مشکلی حل می شود الا پدید آمدن نگرش منفی جمعیتی نسبت به خود شخص جناب عالی؟
پاسخ نامه ای که آیریسک ارایه داد مشکلات واضح و بسیار زیادی داشت اما کسی به خاطر اون ها شخصیت والای شما یا جناب خالقی رو زیر سوال برد؟ چه برسد به این که بحث هایی باز شود که اصلا جایشان اینجا نیست. یقینا هر کسی مشکلاتی دارد ولی درست نیست که هر جایی آن ها را بیان کرد.
بنده به قول شما کوچیکم و اصلا جایی در این دعوا های بزرگانه ندارم ولی این رو میدونم که حداقل در تاپیکی موسوم به "دهمین المپیاد نجوم" در "فروم آوا استار" جای این بحث ها نیست.
پ.ن : سوال 30 رو که شما می فرمایید جوابش میشه 0.89 درجه که بسیار نزدیک به گزینه ی " 1 درجه " هست و حذف کردن بخشی از یک گزینه هم نباید باعث ایجاد شک و شبهه در کسی بشود و خود کمیته هم احتمالا اطلاعی از این موضوع که بخشی از گزینه حذف شده است ندارد.
پ.ن 2: همون طور که می دونید سیاست کلی کمیته ی حاضر با کمیته ی سابق تفاوت بسیار داره پس تنها با تجربه ی 2 سال هم میشه اطلاعاتی از نحوه ی سوالات و قبولی و کف سوالات و ... به دست آورد.

[A.ALAVI]

ببخشيد ميشه يه نفر سوال ٢٩ رو برام توضيح بده ؟
وقتي يك تلسكوپ ميتونه ٠/٠٠١ ثانيه قوس رو تشخيص بده تا ١٠٠٠ پارسك رو با اختلاف منظر به طور دقيق تعيين مي كنه ( يعني با خطاي صفر درصد ) و در حالي كه ما بخواهيم فواصل دور تر رو رصد كنيم خطا افزايش پيدا مي كنه در نتيجه زماني اندازه گيري ما خطا ( خطاي بيش از صفر ) داره كه فاصله بيش از ١٠٠٠ پارسك باشه


ما ميدانيم :
مقدار واقعي / خطاي مطلق = خطاي نسبي
مقدار واقعي - مقدار اندازه گيري = خطاي مطلق
١٠٠٠ / خطاي مطلق = ٠/١
١٠٠ = خطاي مطلق
١٠٠٠ - مقدار اندازه گيري = ١٠٠
١١٠٠ = مقدار اندازه گيري

ببینید فرض کنید یک خط کش دارید که دقت آن میلیمتر است،یعنی "کمترین طول قابل اندازه گیری با آن" یک میلیمتر می‌باشد. خب من به شما می‌گویم طولی را با دقّت 10 درصد به من گزارش کنید، شما طول 1 سانتی متر را گزارش خواهید کرد چرا که یک دهم سانتی متر برابر یک میلیمتر است.
حال شما دستگاهی دارید که دقّت آن یک میلی ثانیه ی قوس است. و طبق رابطهای که در زیر نوشتم برای آنکه در فاصله 10 درصد خطا داشته باشید، باید در زاویه هم 10 درصد خطا داشته باشید. طبق همان صحبتی که در مورد خط کش و اندازه گیری با آن شد، در اینجا نیز "برای آنکه 0.001 ثانیه قوس خطا در زاویه برابر 0.1 خطا در اندازه گیری فاصله باشد، باید زاویه ی مورد اندازه گیری 0.01 ثانیه ی قوس باشد که برابر با فاصله ی 100 پارسکی است."
[IMG][/IMG]

[ali zeynali]

اول خواستم فقط با یک تشکر از کامنت بعضی ها تشکر کنم ولی دیدم که واقعا باید حرفم رو بزنم.
ببخشید ولی واقعا من نمی فهمم چرا این صحبت ها اینجا داره زده میشه!!!
جناب Atila Poro وقتی شما یک مساله شخصی رو توی یک تاپیک عمومی مطرح می کنید انتظار نداشته باشید که دیگران پاسخ ندهند و سربه مهر بمانند.
من اصلا نمی خواهم از کسی بی دلیل دفاع کنم ولی وقتی توی یک مجمع یک طرفه عمومی حرفی درباره کسی که در آنجا حضور ندارد زده می شود کاملا غلط است چون یکسری افراد که کم اطلاع اند این مطالب رو می خوانند نمی توانند مطالب رو ناشنیده بگیرند و تصوراتی که به زور وارد ذهنشان شده است را دور بریزند چه آن مطالب درست باشد چه غلط.
همانطور که دوست خوبم اشاره کرد توی مسال اینچنینی تنها چیزی که ملاک نیست سنه! شاید سن را محدودیتی برای کسب مدرک در نظر گرفته باشید که در آن صورت ما کوچکیم ولی فکر کنم دکر حقی خیلی از سایرین بزرگتر باشند.
کمیته امسال هم در ارائه پاسخ نامه اولیه مشکل داشت و اون رو تصحیح کرد و بعیید نیست این دو مشکل کوچک باقی مانده را هم تصحیح کند بجای آنکه برای مشکل خود دلیل بیاورد و سابقه خود را وسط بکشد!!!!!!
تمام حرف هایی که من اینجا زدم مضمومی نداشت جز اینکه چند حرف زدیم و تمام شد ولی بهتره این حرف ها را اینجا مطرح نکنیم . ما که خاموش گشتیم

[A.ALAVI]

عزیزان گرامی و ارزشمندم توجه فرمایند که بنده فقط در جواب دوست خوبم آقای مهرجو مطلبی را مبهم عوض کردم که عده ای از آن مطلع هستند و نیازی به بازگویی آن فعلا در ملا عام نیست. ضمنا از دوستان دیگر خواهش می کنم که در دعوا و بازی بزرگان (حداقل از لحاظ سنی) وارد نشوند...

دانشجویان و دانش آموزانی که در ابتدای راه علمیشان هستند توجه کنند که به لحاظ اخلاق علمی در دنیای علم، وقتی کسی تقلب علمی می کند مجازات سنگینی خواهد داشت و امکان ممنوعیت تحصیل تا پایان عمر یکی از آن موارد باشد، کسی هم که از آن تقلب علمی در سطح آکادمیک دفاع می کند شامل همان نوع جرم است... از همه ی این نوع تقلب ها تا پایان عمر علمیم پرده برداری خواهم کرد تا نسل این نوع اقدامات برافتد. هر چند فعلا اینجا جایی برای باز کردن مطلب نیست.

1- بار ها به من اخطار داده شده که اگر با شخص خاصّی صحبتی دارم، از پیام خصوصی استفاده کنم. به شما هم همین پیشنهاد را می کنم
2- پیشنهاد می کنم رزومه ی دکتر حقی را مطالعه فرمایید:

3- تعیین تکلیف برای کمیته و حذف یک سوال به دلخواه از نظر شما چه حکمی دارد؟
4- پاسخنامه ی ما 3 ساعت بعد از آزمون آماده شد و به گفته ی دوست خوبم جناب بابازاده، به حق صحیح ترین پاسخنامه بود! همین کودکان در ابتدای راه تحصیل سوال 14 را به درستی حل نمودند و نگفتند "سوال نا مفهوم است"!
5- ما مانند ژنرال های پشت صحنه ی جنگ دور ننشسته بودیم و فرمان نمی دادیم که "حذف است"! بلکه دو شب را حدود ساعت 3 خوابیدیم و 7 بیدار شدیم تا در مورد بسیاری از سوالات بحث کنیم و در مورد بسیاری نیز قانع شدیم. ما از درون و اصل قضیه (با وجود صغر سن!) بسیار آگاه تر هستیم و بسیار بیشتر از همه تحت فشار بودیم، امّا هیچ گاه به خود اجازه ندادیم به کسی تهمت تقلّب بزنیم آن هم در حالی که جواب اصلا نزدیک به 2 نیست!!!!!!
6- من وظیفه ی خود دانستم که از دکتر حقّی به نوبه ی خودم دفاع کرده و برخی حقایق را روشن تر کنیم و مدیر یا مسئول بخشی نیستم که از حذف بترسم. و همچنین از افرادی مانند شما که هم استاد و هم بزرگتر ما هستید انتظار بسیار بیشتر از این ها است و بنا بر این بنده لازم دانستم که تذکّر بدهم، و الّا کسانی که هیچ رزومه و کارکردی در المپیاد نداشته اند که با آن ها بحثی نداریم!

[Kayhan Behdin]

سلام! لازم دیدم چند نکته رو بگم!
۱- من که از صغر زیاد سن رنج می برم هم میدونم که خوشبختانه قانون کشور ما نسبت به هتک آبروی افراد بسیار بسیار حساسه! برای همین حرفی نزنید که فردا روزی در برابر قاضی نیاز به دفاع از خود داشته باشید!
۲- فکر نمیکنم هیچکس اینجا به اندازه ای بزرگ باشد تا در کار کمیته دخالت کنه!
لازم به ذکر نیست کمیته شامل افرادی مانند دکتر حقی، دکتر خاکیان، دکتر عباسی، دکتر موحد و دکتر خسروشاهی هستش که هر کدوم از این افراد در بزرگترین مراکز علمی کشور و بعضا خارج کشور در حال فعالیت هستند!
۳- خوشبختانه از مزایای المپیاد نجوم پویایی دائمی بوده که همواره باعث شده افرادی که حتی ۲ سال هم از جو المپیاد دور شده اند علمشون قدیمی و منسوخ بشه برای همین تجربه آموزش المپیاد نجوم هرگز یک حسن شمرده نشده و نمیشه!
۴- ارائه دادن پاسخنامه تشریحی در حالی که جواب‌های اعلامی کمترین شباهتی با جواب‌های باشگاه نداره فکر نمی‌کنم افتخار بزرگی باشه! اتفاقا فکر کنم تلاش‌کردن برای تصحیح پاسخنامه باشگاه و رابط کمیته و بچه ها بودن کار سخت تر و بزرگ تری باشه!
ممنون از همه مخصوصا بزرگان!