نظریه ی ریسمان ها

[narcissus flower]

سلام
باز هم یک تاپیک جذاب دیگه

همه ی ما میدونیم که فیزیک همواره دنبال راهی بوده تا بتونه طبیعت رو با تمام زیبایی هاو البته پیچیدگی هاش تشریح کنه . و از طرفی جهان رو به یک اصل و منشا نسبت بده و بگه که همه ی دنیا از یک منبع سرچشمه میگیره , برای درک بنیاد جهان نظریه های گوناگونی مطرح شده که یکی از جالب ترین اینا نظریه ی ریسمان هست...

برخی دوستان در تاپیک های دیگه راه حل بعضی مشکلات رو نظریه ی ریسمان بیان کردند و اونجایی که میدونم همه مشتاق هستیدو اماده ی همفکری تصمیم گرفتم با کمک هم این نظریه رو نقد و بررسی کنیم.



فقط خواهش میکنم,نظمی رو پیش رو بگیرید و رعایت بفرمایید
از زدن پست های خیلی طولانی پرهیز کنید...
کپی پیست نکنید.بلکه برداشتتون رو از انچه خوندید بیان بفرمایید...

ممنون


موضوعات مورد بررسی
تاریخچه ی نظریه

انواع نظریه ی ریسمان(انواع گوناگونی وجود داره)

{type I

heterotic O (32
heterotic E یا E8*E8 theory

type IIA

type IIB
}

خود ریسمان چیه؟ (که خب تاحدودی مطرح کردیدولی بیشتر ...)

ابزار الات لازم برای ریسمان(در چه محیطی هست, د-وسته....)

دوگانگی

بررسی ذرات ومیدان به کمک ریسمان

ریسمان و گرانش

نظریه ی ام

ایا این نظریه قابل ازمایش هست؟چرا؟

[narcissus flower]

خب برای مقدمه من یک مختصری عرض میکنم....


خب اصلا ریسمان ها چی هستند؟؟طبابی که باهاش بازی میکنیم یا حتی لباس روش پهن میکنیم هم ریسمان محسوب میشه , اما ایا جهان ما از اینا ساخته شده؟

قطعا نه .پس نظریه چی میگه؟

نظریه به ما میگه که ما موجودات سازنده ی جهان رو به جای اینکه ذره فرض کنیم , رشته یا رسیمان در نظر بگیریم.که حالت های مختلف ریسمان و شرایط گوناگون وبراشفتگی هایی که هر کدوم دارند برای ما معرف یک کدوم از موجوداتی(عمدا میگم موجودات که از ذهنمون کلمه ی ذره خارج کنیم) هستند که جهان ما رو میسازند.


پس از این پس فکر میکنیم کوچکترین واحد سازنده ی جهان ما ریسمان هست .و این ریسمان انگاره ای از انرژی هست...


این تصور که اجزای بنیادی جهان ما ریسمان هست یک کمک بزرگی برای یک نظریه خیلی بزرگ بنام وحدت نیروها یا (GUTs)هست.


وحدت نیرو ها چی هستند؟

شاید شنیده باشید که گرانش یک نیرویی هست که کمی ناسازگار هست با بقیه ی نیروها.حالا شاید بگید بقیه ی نیرو ها کدوما هستند؟

جهان ما حاوی چهار نیروی بنیادی:هسته ای قوی وضعیف و الکترو مغناطیس و گرانش هست.
گفته میشه که در ابتدای خلقت جهان ما یک وحدت نیرو داشتیم , یعنی همه ی اینها یک نیرو بودند.اما بعد از گذشت زمان , این نیروها از هم جدا شدند و به صورتی که الان ما درک میکنیم هستند.اما یه جای کار میلگنه, کجاش؟؟

بله دیگه هر چه تلاش کردند نتونستند این اتحاد رو توجیه کنند . و بچه شیطون ماجرا این گرانش هست.اون سه تا به وحدت میرسند وگرانش نه!!!

حالا چه کار کنیم؟؟( دانشمندان میگویند ها)

به کمک این نظریه یه جورایی میشه به اون وحدت نزدیک شد و نتیجه رسید که چهار نیرو یکی هستند.


خب اینها مقدمه بود برای اینکه کمی با این نظریه اشنا بشیم .
در پست های بعدی با قسمت های مختلف این نظریه به شرط فعالیت شما اشنا خواهیم شد
این فقط یک چشمه از توانایی های این نظریه هست .وبا این پست میخواستم اشتیاق به دانستن این نظریه در ما ایجاد بشه.
از پست بعدی دوستان از ابتدای موضوع شروع کنند

[galaxy 1996]

خب برای مقدمه من یک مختصری عرض میکنم....


خب اصلا ریسمان ها چی هستند؟؟طبابی که باهاش بازی میکنیم یا حتی لباس روش پهن میکنیم هم ریسمان محسوب میشه , اما ایا جهان ما از اینا ساخته شده؟

قطعا نه .پس نظریه چی میگه؟

نظریه به ما میگه که ما موجودات سازنده ی جهان رو به جای اینکه ذره فرض کنیم , رشته یا رسیمان در نظر بگیریم.که حالت های مختلف ریسمان و شرایط گوناگون وبراشفتگی هایی که هر کدوم دارند برای ما معرف یک کدوم از موجوداتی(عمدا میگم موجودات که از ذهنمون کلمه ی ذره خارج کنیم) هستند که جهان ما رو میسازند.


پس از این پس فکر میکنیم کوچکترین واحد سازنده ی جهان ما ریسمان هست .و این ریسمان انگاره ای از انرژی هست...


این تصور که اجزای بنیادی جهان ما ریسمان هست یک کمک بزرگی برای یک نظریه خیلی بزرگ بنام وحدت نیروها یا (GUTs)هست.


وحدت نیرو ها چی هستند؟

شاید شنیده باشید که گرانش یک نیرویی هست که کمی ناسازگار هست با بقیه ی نیروها.حالا شاید بگید بقیه ی نیرو ها کدوما هستند؟

جهان ما حاوی چهار نیروی بنیادی:هسته ای قوی وضعیف و الکترو مغناطیس و گرانش هست.
گفته میشه که در ابتدای خلقت جهان ما یک وحدت نیرو داشتیم , یعنی همه ی اینها یک نیرو بودند.اما بعد از گذشت زمان , این نیروها از هم جدا شدند و به صورتی که الان ما درک میکنیم هستند.اما یه جای کار میلگنه, کجاش؟؟

بله دیگه هر چه تلاش کردند نتونستند این اتحاد رو توجیه کنند . و بچه شیطون ماجرا این گرانش هست.اون سه تا به وحدت میرسند وگرانش نه!!!

حالا چه کار کنیم؟؟( دانشمندان میگویند ها)

به کمک این نظریه یه جورایی میشه به اون وحدت نزدیک شد و نتیجه رسید که چهار نیرو یکی هستند.


خب اینها مقدمه بود برای اینکه کمی با این نظریه اشنا بشیم .
در پست های بعدی با قسمت های مختلف این نظریه به شرط فعالیت شما اشنا خواهیم شد
این فقط یک چشمه از توانایی های این نظریه هست .وبا این پست میخواستم اشتیاق به دانستن این نظریه در ما ایجاد بشه.
از پست بعدی دوستان از ابتدای موضوع شروع کنند

درود
مبحث خیلی خوبیه
به نظر من ریسمان فقط توجیه میکنه.
پاک میکنه صورت مسئله رو.
این مشکل حل نشدنیه.(به نظر من)
دلیلش هم مشکل اصلی کوانتوم هست ، همون مشکلی که انیشیتین خیلی باهاش مشکل داشت:
خدا تاس بازی نمی کنه
به نظر من کوانتو به بن بست خورده.تنها راه نجات اینه که بیایم اون سه تا نیروی دیگه رو با نسبیت بررسی کنیم.که البته این هم سختی های خاص خودشون(خیلی زیاد!) داره.
اما راه چاره ای نیست.
کوانتوم مشکل اصلیش احتمالاتشه.

[narcissus flower]

درود
مبحث خیلی خوبیه
به نظر من ریسمان فقط توجیه میکنه.
پاک میکنه صورت مسئله رو.
این مشکل حل نشدنیه.(به نظر من)
دلیلش هم مشکل اصلی کوانتوم هست ، همون مشکلی که انیشیتین خیلی باهاش مشکل داشت:
خدا تاس بازی نمی کنه
به نظر من کوانتو به بن بست خورده.تنها راه نجات اینه که بیایم اون سه تا نیروی دیگه رو با نسبیت بررسی کنیم.که البته این هم سختی های خاص خودشون(خیلی زیاد!) داره.
اما راه چاره ای نیست.
کوانتوم مشکل اصلیش احتمالاتشه.

سلام
به جمع ما خوش امدید
البته ما اینجا هستیم که ببینیم میتونیم به کمک نظریه ی ریسمان به اتحاد برسیم یا نه.بله میشه به کمک ترکیبی از کوانتوم ونسبیت راهکاری جست.پس با دید مثبت به موضوع نگاه کنید.دیدی که به ما کمک میکنه انچه وجود داره رو اول یاد بگیریم بعد به چالش بکشیم

اما با این حرفتون که میفرمایید مشکل کوانتوم , احتمال هست خیلی موافق نیستم. اینکه ما پشت سرمون چشم نداریم , مشکل هست؟محدودیت ؟یا ویژگی ای که در وجود ما هست که باید فقط دوتا چشم داشته باشیم؟

حالت احتمالاتی که در کوانتوم به چشم میخوره , شرایطی هست که طبیعت برای ما رقم زده .یعنی ما کاره ای نیستیم.این خاصیت طبیعت هست که در ابعاد ریز به عدم قطعیت بربخوریم.اینکه به فرض یه ذره در یک چاه پتانسیل هست و وقتی ما محاسبه میکنیم میبینیم که ا ...چرا احتمال حضور در بیرون داره, به خاطر ویژگی این سیستم هست ...و القصه...

پس خواهشا علی رغم میل همه مون که دوست داریم همه چیز قطعی باشه, این ویژگی خاص که احتمالاتی بودن در کوانتوم هست رو یک ویژگی بدونید نه نقض
....

البته الان به بررسی انواع نظریه ها میپردازیم , وبعدا به اتحاد هم میرسیم....

[storm]

همون طور که گفتید نظریهه ای برای توصیف طببیعت هست
و 2 نوع داره
1. ریسمان بوزونی=> نیازمند 26 بعد هستش
2.ابرریسمان=> تعداد ابعادی که لازم داره 10 تا
این ریسمان ها میتونن در فرکانس های مختلف نوسان داشته باشن و هر فرکانس خاص باعث بوجود اومدن یک ماده خاص میشه.مقیاس و جرم ذره به نوع نوسان بستگی داره.
از مولفه های مهم این نظریه داشتن ابعاد زیادی در تعریف خود ست: 10 بعد- 11 بعد و 26 بعد

خود ریسمان ها دو دسته هستن:
1. ریسمان باز: 2 تا نقطه ی پایان دارن
2. ریمسان بسته که دو نقطه ی پایانی اش بهم پیوسته هست و یکک حلقه رو تشکیل میده
طول رسمان معادل طول پلانک =10^-35

فعلا این ها را خواندم و امیدوارم مفید باشه

[رخساره روشنی]

همون طور که گفتید نظریهه ای برای توصیف طببیعت هست
و 2 نوع داره
1. ریسمان بوزونی=> نیازمند 26 بعد هستش
2.ابرریسمان=> تعداد ابعادی که لازم داره 10 تا
این ریسمان ها میتونن در فرکانس های مختلف نوسان داشته باشن و هر فرکانس خاص باعث بوجود اومدن یک ماده خاص میشه.مقیاس و جرم ذره به نوع نوسان بستگی داره.
از مولفه های مهم این نظریه داشتن ابعاد زیادی در تعریف خود ست: 10 بعد- 11 بعد و 26 بعد

خود ریسمان ها دو دسته هستن:
1. ریسمان باز: 2 تا نقطه ی پایان دارن
2. ریمسان بسته که دو نقطه ی پایانی اش بهم پیوسته هست و یکک حلقه رو تشکیل میده
طول رسمان معادل طول پلانک =10^-35

فعلا این ها را خواندم و امیدوارم مفید باشه

درود بر همه دوستان
اول از همه ممنون بابت این تاپیک جالب
من همین ابتدا یک سوال دارم خیلی وقت بود می خواسم بپرسم اینجا که مطرح شد میگم ( ببخشید که سوالم بی ربطه )
من نمی تونم بیتشر از 4 بعد رو درک کنم ؟؟؟
مثلا اینجا 26 بعد چجوری میشه ؟
میشه کمی روشنگری بفرمایید
ممنون

[مداد رنگیهام]

درود بر همه دوستان
اول از همه ممنون بابت این تاپیک جالب
من همین ابتدا یک سوال دارم خیلی وقت بود می خواسم بپرسم اینجا که مطرح شد میگم ( ببخشید که سوالم بی ربطه )
من نمی تونم بیتشر از 4 بعد رو درک کنم ؟؟؟
مثلا اینجا 26 بعد چجوری میشه ؟
میشه کمی روشنگری بفرمایید
ممنون

چرا ما این ابعادو که تا 26 تا هم میرسن درک نمیکنیم؟ این 20 یا 26 بعدی که داریم در موردش حرف میزنیم 2 ویژگی مهم دارن 1.کوچیکن2فشردن.حالا فشردگی یعنی چی؟یعنی اینکه اگر از یک نقطه شروع کنیم و در جهت همون بعد پیش بریم به نقطه اول بر میگردیم.یه مورچه رو در نظر بگیر که روی یه توپ قرار داره.مورچه میتونه روی توپ در دوجهت حرکت کنه جلو-عقب و چپ-راست.حالا مورچمون در هر کدوم از این ابعاد که حرکت کته میتونه توپو دور بزنه و به نقطه اول برگرده پس دو بعد ما اصطلاحا فشره هستن. تعریف کوچکی هم که واضحه.

اگه به یه درخت از دور نگاه کنیم از فاصله خیلی دور فقط یک بعد(طول درخت) میبینیم اگه بیایم جلوتر علاوه بر طول عرض درخت هم برامون قابل رویت مبشه و وقتی خیلی بیایم نزدیک میتونیم قطر درخت رو و در اصل لایه هایی که رو هم قرار فشرده میشن تا به درخت حجم بدن و قطر درختو ایجاد کنن برامون قابل رویت و قابل فهم میشه...ابعاد هم مثل لایه های درخت روی هم فشرده شدن و وقتی ما داریم بهشون نگاه میکنیم فقط یه بعد رو میبینیم.
یک خط نازک روی صفحه چند بعد داره؟برای من یک بعد (طول) ولی برای یک باکتری چی؟یه باکتری به قدری کوچکه که میتونه روی یک خط به چپ-راست و عقب-جلو حرکت کنه برای اتم چی؟لایه های زیادی از اتم کربن در سه بعد(طول عرض ارتفاع)قرار گرفتن نا یک خط ایجاد بشه...
پس مثله همون خط مثله حجم درختی که از فاصله ی دور بهش نگاه میشه ابعاد زیادی ممکنه رو هم فشرده بشن و به دید ما فقط یک بعد بیان یا مثله عرض و ارتفاع یک خط روی کاغذ به علت کوچیکی برای ما قابل فهم نباشن

[Khoofo]

ابعاد زیادی ممکنه رو هم فشرده بشن و به دید ما فقط یک بعد بیان

وقتی به ابعاد فشرده از فاصله ی نزدیک تر نگاه کنیم مسلما اون ابعاد بازهم سه بعد خود ما هستن،میشه در مورد فشرده بودن ابعاد اضافی بیشتر توضیح بدین.

[مداد رنگیهام]

وقتی به ابعاد فشرده از فاصله ی نزدیک تر نگاه کنیم مسلما اون ابعاد بازهم سه بعد خود ما هستن،میشه در مورد فشرده بودن ابعاد اضافی بیشتر توضیح بدین.

در کل ابعاد اضافی برای ما خیلی قابل درک نیستن و تا بحال آشکار سازی نشدن و بر اساس حل معدلات ریاضی برای حفظ تقارن لورنتس پیشنهاد شدن که طبق این معادلات ما برای توصیف طبیعت نیاز به ابعاد اضافی داریم که تعداد این ابعاد هم در نظریه های مختلف ابر ریسمان متفاوته.
برای توجیه اینکه چرا ما این تعداد ابعاد مکانیو درک نمیکنیم و ابعاد مکانی قابل درک ما 3 بعد بیشتر نیست این دو ویژگی (کوچکی و فشردگیو) به ابعاد نسبت دادن.چون این ابعاد در اندازه های کوانتومی معنا پیدا میکنن و ما بسیار بزرگتر از این اندازه هستیم ممکنه به خاطر بزرگ بودنمون نتونیم این ابعاد رو از هم تفکیک بدیم و اونا رو به صورت سه بعد مکانی طول عرض و ارتفاع ببینیم این به این معناست که این ابعاد روی هم فشرده شدن وبه دید ما سه بعد میان.البته ابعاد دیگری هم پیشنهاد شده که متفاوت از ابعاد مکانی و زمانی شناخته شده ماست چون ما ابعاد اجسامو به تنها به واسطه نور میبینیم ممکنه این موضوع برامون ایجاد محدودیت کنه یعنی ابعادی باشن که برای آشکارسازی و فهمشون نیاز به امواجی فرای امواج الکترومغناطیس باشه.
در کل اینها همه فرضیه هست و هنوز کسی از وجود, ماهیت و ویژگی های این ابعاد اضافه اطلاعاتی نداره.

[سينا منجم]

ببخشيد يه سوال دارم.بعد از بعد 4 ديگه ميشه زمان خب اينا چين؟اينا هم جزءابعاد زمانن يا اينكه حرفي متفاوت براي گفتن دارن؟