انجمن نجوم آوااستار - صفحه اصلی

  
نظریه ی ریسمان ها              نظریه ی ریسمان ها
صفحه 5 از 6 نخستنخست 123456 آخرینآخرین
نمایش نتایج: از شماره 41 تا 50 , از مجموع 53

موضوع: نظریه ی ریسمان ها

  1. #1
    کاربر ممتاز آوا استار narcissus flower آواتار ها
    تاریخ عضویت
    Sep 2010
    محل سکونت
    تهرون
    نوشته ها
    742
    تشکر
    1,960
    تشکر شده 5,535 بار در 611 ارسال

          نظریه ی ریسمان ها

    سلام
    باز هم یک تاپیک جذاب دیگه

    همه ی ما میدونیم که فیزیک همواره دنبال راهی بوده تا بتونه طبیعت رو با تمام زیبایی هاو البته پیچیدگی هاش تشریح کنه . و از طرفی جهان رو به یک اصل و منشا نسبت بده و بگه که همه ی دنیا از یک منبع سرچشمه میگیره , برای درک بنیاد جهان نظریه های گوناگونی مطرح شده که یکی از جالب ترین اینا نظریه ی ریسمان هست...





    برخی دوستان در تاپیک های دیگه راه حل بعضی مشکلات رو نظریه ی ریسمان بیان کردند و اونجایی که میدونم همه مشتاق هستیدو اماده ی همفکری تصمیم گرفتم با کمک هم این نظریه رو نقد و بررسی کنیم.



    فقط خواهش میکنم,نظمی رو پیش رو بگیرید و رعایت بفرمایید
    از زدن پست های خیلی طولانی پرهیز کنید...
    کپی پیست نکنید.بلکه برداشتتون رو از انچه خوندید بیان بفرمایید...

    ممنون



    موضوعات مورد بررسی
    تاریخچه ی نظریه

    انواع نظریه ی ریسمان(انواع گوناگونی وجود داره)

    {type I

    heterotic O (32
    heterotic E یا E8*E8 theory

    type IIA

    type IIB

    }

    خود ریسمان چیه؟ (که خب تاحدودی مطرح کردیدولی بیشتر ...)

    ابزار الات لازم برای ریسمان(در چه محیطی هست, د-وسته....)

    دوگانگی

    بررسی ذرات ومیدان به کمک ریسمان

    ریسمان و گرانش

    نظریه ی ام

    ایا این نظریه قابل ازمایش هست؟چرا؟
    ویرایش توسط narcissus flower : 07-16-2013 در ساعت 05:24 PM


  2. #41
    کاربر فعال آوا استار
    تاریخ عضویت
    Jul 2011
    محل سکونت
    طهران مقدس
    نوشته ها
    58
    تشکر
    126
    تشکر شده 291 بار در 56 ارسال

    آه کوانتوم...هیهات اِسترینگ...!

    ریسمان ، این نام پر از پیچیدگی های بیشتر الکی!
    هیچوقت ریسمان رو دوست نداشتم.هیچوقت هم نخواهم داشت!کلا با کوانتوم و هر چیزی که بخواد ربطش بده به نسبیت مشکل دارم...!
    اما ناچارا باید بدونیم چی هست.چون این روزا حرف دربارش زیاده.چقدر زجر آوره چیزی رو که دوست نداری یاد بگیری!
    اما نمیخوام درباره ریسمان بگم ، میخوام یکم درد دل کنم با اجازتون!ممنون که گوش می کنید...

    متاسفانه ، این روزها فضا داره به سمتی میره که همه ی فیزیک به سمت کوانتوم حرکت میکنه.
    کوانتومیکه اینیشتین خیلی باهاش خوش نبود!
    اصلا اگه از من بپرسند ، میگم همه ی این داستان ، همون داستان قدیمیه ، همون داستان "خداوند در خلقت تاس بازی نمی کند"!
    اگه نظر شخصی بخوام بدم ، استرینگ هم نمیتونه دردی رو از ما دوا کنه...
    راه چاره نسبیته ، آقا جان رستگاری در نسبیته ، نسبیت و دیگر هیچ...!
    هر روز هر روز مقاله پشت مقاله...که چی بشه؟!علم از فوتبال هم کثیف تر شده!!!
    این ها راه گشا نیست ، باید وقت گذاشت و تلاش کرد ، امروز همون روزیه که اینیشتین پیش بینی کرد ، همون روزی که احتمالات به بن بست میخوره...
    فاینمن 32 سال کار میکنه روی یه نظریه ، نوبل رو میگیره.اینشتین 10 سال برای نسبیت عام وقت میزاره.واینبرگ بعد از صد سال زندگی(!!!) تصمیم می گیره کتاب کیهانشناسی رو بنویسه.این روش علمه و روش سخت و وقت گیری هم هست.ولی روش علمه!احتمالات روش علم نیست!اصلا کوانتوم روش علم نیست!و این دلیلی بود که اینشتین با کوانتوم مخالف بود.کوانتوم بد نیست ولی بن بست داره چون روشش روش جلو چشممونه ، روش افق های دوردست نیست!
    بی خیال ، سرتون رو درد نیارم ، حالم زیاد خوش نیست از دست این جامعه علمی...
    همیشه که به این موضوع اختلاف بین نسبیت و کوانتوم فکر می کنم ، فقط یاد یه جمله از پدر دکتر شریعتی می افتم.
    محمد تقی شریعتی تعریف میکنه:ما 10 جلد کتاب میخونیم برای یک ساعت سخنرانی،یه عده کتاب نخونده کنفرانس میزارن...

    ببخشید که زیاد حرف زدم!اینها رو فقط بزارید به حساب یه سری درد دل دوستانه.چون خیلی دلم پره از وضع فیزیک جهان ، خیلی...
    فقر ، همان گرد و خاکی است که بر کتابهای فروش نرفته یک کتابفروشی می نشیند ...
    فقر ، تیغه های برنده ماشین بازیافت است ،‌ که روزنامه های برگشتی را خرد میکند ...
    فقر ، کتیبه سه هزار ساله ای است که روی آن یادگاری نوشته اند ...
    فقر ، شب را "بی غذا" سر کردن نیست ...
    فقر ، روز را "بی اندیشه" سر کردن است ...

    دکتر شریعتی

  3. 4 کاربر مقابل از galaxy 1996 عزیز به خاطر این پست مفید تشکر کرده اند.


  4. #42
    كاربر ممتاز آوااستار
    مدال طلای كشوری المپياد نجوم
    پیمان اکبرنیا آواتار ها
    تاریخ عضویت
    Jul 2011
    محل سکونت
    تهران
    نوشته ها
    2,424
    تشکر
    12,335
    تشکر شده 28,310 بار در 2,458 ارسال

    نقل قول نوشته اصلی توسط galaxy 1996 نمایش پست ها
    آه کوانتوم...هیهات اِسترینگ...!

    ریسمان ، این نام پر از پیچیدگی های بیشتر الکی!
    هیچوقت ریسمان رو دوست نداشتم.هیچوقت هم نخواهم داشت!کلا با کوانتوم و هر چیزی که بخواد ربطش بده به نسبیت مشکل دارم...!
    اما ناچارا باید بدونیم چی هست.چون این روزا حرف دربارش زیاده.چقدر زجر آوره چیزی رو که دوست نداری یاد بگیری!
    اما نمیخوام درباره ریسمان بگم ، میخوام یکم درد دل کنم با اجازتون!ممنون که گوش می کنید...

    متاسفانه ، این روزها فضا داره به سمتی میره که همه ی فیزیک به سمت کوانتوم حرکت میکنه.
    کوانتومیکه اینیشتین خیلی باهاش خوش نبود!
    اصلا اگه از من بپرسند ، میگم همه ی این داستان ، همون داستان قدیمیه ، همون داستان "خداوند در خلقت تاس بازی نمی کند"!
    اگه نظر شخصی بخوام بدم ، استرینگ هم نمیتونه دردی رو از ما دوا کنه...
    راه چاره نسبیته ، آقا جان رستگاری در نسبیته ، نسبیت و دیگر هیچ...!
    هر روز هر روز مقاله پشت مقاله...که چی بشه؟!علم از فوتبال هم کثیف تر شده!!!
    این ها راه گشا نیست ، باید وقت گذاشت و تلاش کرد ، امروز همون روزیه که اینیشتین پیش بینی کرد ، همون روزی که احتمالات به بن بست میخوره...
    فاینمن 32 سال کار میکنه روی یه نظریه ، نوبل رو میگیره.اینشتین 10 سال برای نسبیت عام وقت میزاره.واینبرگ بعد از صد سال زندگی(!!!) تصمیم می گیره کتاب کیهانشناسی رو بنویسه.این روش علمه و روش سخت و وقت گیری هم هست.ولی روش علمه!احتمالات روش علم نیست!اصلا کوانتوم روش علم نیست!و این دلیلی بود که اینشتین با کوانتوم مخالف بود.کوانتوم بد نیست ولی بن بست داره چون روشش روش جلو چشممونه ، روش افق های دوردست نیست!
    بی خیال ، سرتون رو درد نیارم ، حالم زیاد خوش نیست از دست این جامعه علمی...
    همیشه که به این موضوع اختلاف بین نسبیت و کوانتوم فکر می کنم ، فقط یاد یه جمله از پدر دکتر شریعتی می افتم.
    محمد تقی شریعتی تعریف میکنه:ما 10 جلد کتاب میخونیم برای یک ساعت سخنرانی،یه عده کتاب نخونده کنفرانس میزارن...

    ببخشید که زیاد حرف زدم!اینها رو فقط بزارید به حساب یه سری درد دل دوستانه.چون خیلی دلم پره از وضع فیزیک جهان ، خیلی...
    سلام

    کلا این صحبت‌هایی که می‌کنید را زیاد درک نمی‌کنم چون استدلالهای توش بیشتر احساسیه تا منطقی نظریه کوانتوم اگر نبود امروزه ما خیلی از پدیده‌ها را نمی تونستیم پیش بینی کنیم. نمیشه با علم مثل یک چیز مقدس برخورد کرد که مثلا نسبیت راه رستگاریه و کوانتوم هم یک چیز بی خود. باید دید کدام نظریه می تواند بهتر پدیده های فیزیک جهان ما بهتر تبیین کند و علت پدیده ها را بهتر توضیح دهد. یک سری جمله هاتون را هم که کلا درک نمی کنم مثل "علم از فوتبال کثیفتر شده" . چرا؟ چون مقاله درباره کوانتوم زیاد نوشته میشه؟

    ضمنا یک نظریه یا حرف رو نمیشه با نظر یک انسان اثبات یا نقض کرد. اینکه انیشتین نظریه کوانتوم را درست نمیدونست دلیل بر این نمیشه که کوانتوم مشکل داره انیشتین هم یک آدمه و اشتباه داره همونطور که زمانی می گفت جهان باید ثابت باشه و بعدا متوجه شد که جهان در حال انبساطه و گفت این اشتباه بزرگ من بود.

    کلا خیلی با تعصب به این مسائل نگاه نکنید نظریه ریسمان هم تلاشی است برای تبیین بهتر پدیده های فیزیک نه بیشتر و نه کمتر. گذشت زمان و آزمایش مشخص میکنه چقدر درست یا نادرسته


  5. #43
    کاربر فعال آوا استار storm آواتار ها
    تاریخ عضویت
    Jul 2013
    محل سکونت
    تهران
    نوشته ها
    58
    تشکر
    505
    تشکر شده 333 بار در 57 ارسال

    میبخشید حالا که بحثش پیش اومد و تاپیک کمی منحرف شد().. من هم یه چیزی بگم..
    اینکه روزی 100 تا به فرض مقاله چاپ بشه مگه بده؟مگه بده ما کلید های زیادی رو با دست خودمون بسازیم و امتحانش کنیم روی در بزرگ جهان که فعلا به نظر من هنوز هم با وجود این همه قانون و نابغه ، بسته مونده؟
    بد نیست. نه تنها بد نیست بلکه عالی هم هست.
    هرکدوم از مقاله ها، چه اثر یک آدم پخته و عالم باشند و چه اثر یه دانش آموز دبیرستانی ارزشمندن. چون اثر یک فکرن. فکر ها هرگز مثل هم نیست.
    کسی هم که تصمیم به نوشتن یه کتاب میکنه قطعا مسئله ای در ذهنش بوده که که به نظرش همه یباید از اون مطلع میشدنو پس اونو به رشته تحریر درآورده.
    بهتره با این جور اتفافقا کمی آروم تر برخورد بشه.. که استعداد ها خشک نشن. خجالت نکشن از ابراز وجود. از ابراز علت و معلول فکرشون.
    ما 10 جلد کتاب میخونیم برای یک ساعت سخنرانی،یه عده کتاب نخونده کنفرانس میزارن...
    این دیگه یه مقدار از بحث خییلی خارج شد... و جای بحثشش نه اینجا، بلکه در فضای مجازی نیست..

    دیگه بهتره بیش از این تاپیک منحرف نشه و به بحث زیبای ریسمان ها پرداخته بشه
    چون اکثر نوابغ و دیوانگان رفتار مشابه دارند، نبوغ و جنون در یک ردیفند. (گوته)

  6. 6 کاربر مقابل از storm عزیز به خاطر این پست مفید تشکر کرده اند.


  7. #44
    كاربر ممتاز آوااستار
    مدال نقره كشوری المپياد نجوم
    solh آواتار ها
    تاریخ عضویت
    Apr 2011
    محل سکونت
    جم
    نوشته ها
    699
    تشکر
    3,632
    تشکر شده 3,851 بار در 697 ارسال

    خطاب انشتین به پلانک برای شروعی بر کوانتوم :

    «کاری که او کرده نیرومندترین تکان را برای ترقی علم داده است.افکار او تا آن هنگام که علم فیزیک در جهان باقی است تاثیر خود را حفظ خواهد کرد.»

    قطعا آقای انشتین خودش یکی از کسانی در تاریخ کوانوتمه که تاثیراتش به هیچ وجه نمشیه نادیده گرفته بشه . تنها جایی که من فکر میکنم ایشون باهاش مشکل داره برداشت ما از نتایج کوانتومه یعنی اونجایی که معادلات میخان تفسیر بشن .برای فیزیک دان ها قطعا پیش بینی مهمه و در این جایگاه نه میشه خدمات کوانتوم رو هرگز نادیده گرفت و نه نسبیت رو . واقعا ستودن کار فیزیکدان ها در این زمینه کاری نیست که من بتونم در چند خط بنویسم ولی به نظرم بهتره بیشتر با ریاضیات و فیزیک نظری آشنا بشیم.
    مستقبل این مجلس جز قصه ماضی نیست
    تا صبحدم محشر دی خفته به فرداها

  8. 11 کاربر مقابل از solh عزیز به خاطر این پست مفید تشکر کرده اند.


  9. #45
    کاربر فعال آوا استار
    تاریخ عضویت
    Jul 2011
    محل سکونت
    طهران مقدس
    نوشته ها
    58
    تشکر
    126
    تشکر شده 291 بار در 56 ارسال

    نقل قول نوشته اصلی توسط پیمان اکبرنیا نمایش پست ها
    سلام

    کلا این صحبت‌هایی که می‌کنید را زیاد درک نمی‌کنم چون استدلالهای توش بیشتر احساسیه تا منطقی نظریه کوانتوم اگر نبود امروزه ما خیلی از پدیده‌ها را نمی تونستیم پیش بینی کنیم. نمیشه با علم مثل یک چیز مقدس برخورد کرد که مثلا نسبیت راه رستگاریه و کوانتوم هم یک چیز بی خود. باید دید کدام نظریه می تواند بهتر پدیده های فیزیک جهان ما بهتر تبیین کند و علت پدیده ها را بهتر توضیح دهد. یک سری جمله هاتون را هم که کلا درک نمی کنم مثل "علم از فوتبال کثیفتر شده" . چرا؟ چون مقاله درباره کوانتوم زیاد نوشته میشه؟

    ضمنا یک نظریه یا حرف رو نمیشه با نظر یک انسان اثبات یا نقض کرد. اینکه انیشتین نظریه کوانتوم را درست نمیدونست دلیل بر این نمیشه که کوانتوم مشکل داره انیشتین هم یک آدمه و اشتباه داره همونطور که زمانی می گفت جهان باید ثابت باشه و بعدا متوجه شد که جهان در حال انبساطه و گفت این اشتباه بزرگ من بود.

    کلا خیلی با تعصب به این مسائل نگاه نکنید نظریه ریسمان هم تلاشی است برای تبیین بهتر پدیده های فیزیک نه بیشتر و نه کمتر. گذشت زمان و آزمایش مشخص میکنه چقدر درست یا نادرسته
    سلام
    نه ، تعصبی نیست ابدا ، کاملا با دلیل ومنطق به این داستان نگاه می کنم ولی در بالا فقط احساسی صحبت کردم و گرنه در علم ازینجور حرف ها نداریم ، ابتداش هم عرض کردم که این نوشته ی من فقط یک درد دله و نه بیشتر...
    من هم اصلا به خاطر اینکه اینشتین با این موضوع مشکل داشت قضاوت نمیکنم ، ابدا!اصلا این روش یک کسی که در راه علم کار میکنه نیست!فقط اینشیتین دلالیلی رو(بیشتر در کنفرانس معروف سلوی) مطرح می کنه که مو به مو منطقی هستند و قبولشون دارم.جواب های بور هم فقط توجیه هستند و نه چیز دیگه ای.من به خاطر این دلایله که اینشیتن رو نام بردم و گرنه هر کس دیگه ای همچین حرفی رو میزد می گفتم!
    من نگفتم کوانتوم بده از اساس.من دارم میگم همونطور که اینشیتن گفت ، بن بست داره.راهش راه علم نیست.شما میتونید این رو یه برداشت شخصی بدونید.ولی اونطور که من توی کوانتوم پی بردم داستان دست کاری کردن بیش از حد رواج داره!مثلا جایی توی فیزیک ذرات بدون هیچ دلیلی یک t به داستان اضافه می کنند.خوب اون t وقتی میاد جواب میده ، اما برای چی اون رو وارد کردیم؟!اینجا هاوکینگ یه استدلال معروفی داره میگه اگه واردش نکرده بودیم ، اصلا نمی پرسیدیم که چرا این رو وارد کردیم!(این رو درباره اینکه چرا جهان به شکل امروزی هست گفته ، همون داستان علیت معکوس که برای نظریه فاین تیوند میارند.)
    خوب این جواب نیست ، پاک کردن صورت مسئله است!مثل اینکه بگیم چرا ماهی توی تنگ هست؟!بعد جواب بدیم چون ماهی توی تنگ هست!
    ازین جور چیزا واقعا زیاد داره کوانتوم ، اصلا هم بهش نمی پردازند ، این دقیقا اون بعد کوانتوم هست که کاملا پنهان نگهش میدارند.یه مثال دیگه ، توی تانسور ها هم ببینید ازین دست کاری ها وجود داره مثلا یکیش اینکه یه تانسور q بی دلیل وارد میشه.
    در کل میگم مشکل من با کوانتوم همین احتمالات و دست کاری کردن هاشه.
    بعد از دل این مسئله ، نظریه quintessence بیرون میاد که خیلی خنده داره اصلا!میاد انرژی تاریک رو بدون هیچ دلیل مشخصی هر زمان در عالم یک اندازه ای در نظر می گیره!(ذات این کار بد نیست اما باید دلیل داشته باشه که ما چیزی نمی بینیم.)این دستاورد کوانتوم بوده!(البته یقینا میدونید که من منظورم این نیست که کوانتوم به کلی غلط هست ، من مخالف روش کارش هستم و گرنه کوانتوم قطعا دست آورد های بزرگی داشته و بنده اصلا در حدی نیستم که جسارت بکنم و دست آورد های کسایی چون شرودینگر و هایزنبرگ و... رو زیر سوال ببرم...)
    از اون دست مثال های دست کاری شده هم اگر خواستید میتونید بگید از جاهای مختلف و معروف براتون مثال بیارم.(البته وقت گیره باید استادم رو ببینم)

    من خودم روزی شیفته ی کوانتوم بودم(نتایجش) اما وقتی روش کارش رو فهمیدم ، خیلی اذیت کننده شد برام.


    پ.ن:درباره مقاله هم فقط کوتاه بگم ، ایران سالانه چند مقاله ارائه میکنه؟!عدد نمیگم ولی زیاده و رتبه بالایی بین کشور های دیگه داره.اما کو جایزه نوبلمون؟!من مخالف مقاله دادن نیتم ولی بد نیست کمی به زندگی بزرگان فیزیک نگاه کنید تا بفهمیم مقاله دادن مهم نیست ، خدمت کردن مهمه.یک مثال بسیار بارز و مشخص براتون بخوام بزنم از دانسمند گرانقدر فاینمن(اصلا اینقدر این بشر رو دوست دارم موقع نوشتن اسمش دستم به لرزه میافته!) باید بگم.فکر می کنید ایشون چند مقاله در تمام عمرش ارائه داد؟100 تا؟200 تا؟300 تا؟(من آدم میشناسم 150 تا مقاله ارائه داده!)
    برنده جایزه نوبل فیزیک ، دارای نشان ملی علوم و برنده جایزه اینشتین ، ریچارد فاینمن ، کمتر از 40 مقاله(عدد دقیقش یادم نیست ولی حدود 35 تا) در تمام عمرش نوشته!
    اینشتین هم رقم مقالاتش زیاد نیست.و الی آخر...
    امروز فضای فیزیک(و نه نجوم آماتوری) به شکل مقاله نویسی در اومده.یعنی طرف اصلا کار نداره مقاله اش چیه.فقط میخواد یه جوری ببندتش ارائه بده.اما روش علم میگه باید سال ها روش وقت بزاری.اینه که میگم علم کثیف شده!روش علم این روز ها(بخوانید هیچوقت در تمام تاریخ!) پول توش نبوده.حمایت هم توش نیست!شما تاریخچه زندگی اینشتین رو بخونید میفهمید چقدر ایشون تنها بوده در بین فیزیکدان ها و مشکلات مالی معروفش...
    دیگه چیزی نمیگم همه چیز روشنه ، داریم به کجا میریم...؟
    فقر ، همان گرد و خاکی است که بر کتابهای فروش نرفته یک کتابفروشی می نشیند ...
    فقر ، تیغه های برنده ماشین بازیافت است ،‌ که روزنامه های برگشتی را خرد میکند ...
    فقر ، کتیبه سه هزار ساله ای است که روی آن یادگاری نوشته اند ...
    فقر ، شب را "بی غذا" سر کردن نیست ...
    فقر ، روز را "بی اندیشه" سر کردن است ...

    دکتر شریعتی

  10. 8 کاربر مقابل از galaxy 1996 عزیز به خاطر این پست مفید تشکر کرده اند.


  11. #46
    کاربر ممتاز آوا استار narcissus flower آواتار ها
    تاریخ عضویت
    Sep 2010
    محل سکونت
    تهرون
    نوشته ها
    742
    تشکر
    1,960
    تشکر شده 5,535 بار در 611 ارسال

    دوست عزیز فرمایشات شما تا حدودی درست و در برخی قسمتها نادرست هست...
    اینکه در علم ما روزانه چندین تئوری بیان میشه , نشان دهنده ی درست بودن همه ی انها و همین طور اشتباه بودن انها نشان دهنده ی اشتباه کل علم نیست ...
    درسته نظریه هایی مثل qs یا حتی kqsبیان میشوند , ولی همه ی اونها که درست نیست .بلکه مخالفان هم میایند و خطای اون نظریه رو میگیرند... در نتیجه نظریه یا متوقف میشه یا اصلاح

    حالا خواهش من اینه در صورتی که شما با نظریه ی ریسمان مخالف هستید یا احساس میکنید که مشکل داره , همه ی ما از بیان مشکلاتش خرسند میشیم.اینجا قرار نیست ما سنگ کسی رو به سینه بزنیم.
    قراره راه علم رو اول بشناسیم , بعد ازش دفاع کنیم.
    بنابراین خوشحال میشم, هر جا احساس کردید که این نظریه میلنگه, با دلایل منطقی خود به دانش ما هم بیافزایید...
    تمام تلاش ما این هست که دنیا رو بهتر بشناسیم, چه با کوانتوم چه با نسبیت

  12. 11 کاربر مقابل از narcissus flower عزیز به خاطر این پست مفید تشکر کرده اند.


  13. #47
    کاربر ممتاز آوا استار narcissus flower آواتار ها
    تاریخ عضویت
    Sep 2010
    محل سکونت
    تهرون
    نوشته ها
    742
    تشکر
    1,960
    تشکر شده 5,535 بار در 611 ارسال

    سلام
    دوگانی دیگری که در نظریه ی ریسمان استفاده میشه , اسمش دوگانی S(strong –weak duality ) نامیده میشه.
    این دوگانی در سال 1995 شناخته شد.میبینید, خیلی جدیده!!

    حالا این دوگانی قوی –ضعیف چی هست؟؟بالاخره رخ قوی نظریه هست یا ضعیف؟؟

    در این دوگانی ما ثابتی به نام ثابت جفت شدگی داریم که معیاری است که شدت واکنش ریسمان رو به وسیله ی احتمال اینکه ریسمان به سایر ریسمان ها گسسته یا وصل می شود رو بیان میکند.
    البته به دلیل ریاضیات حاکم بر نظریه دانشمندان از احتمال برای بررسی موضوع استفاده میکنندو حقیقت اینه که یک سری موضوعات مبهم هست...

    حالا در این دوگانی ,جفت شدگی قوی در یک نظریه به جفت شدگی ضعیف در یک تئوری دیگر در یک شرایط و موقعیت مشخص مربوط میشود...

    یعنی در یک تئوری ریسمان ها به راحتی گسسته و یا به دیگران متصل میشوددر حالیکه در تئوری دیگر این امر به سختی صورت میگیره.

    نمیدونم مثال درستی میزنم یا نه, اما شما فرض کنید یک قطعه سقز داشته باشید که میل می فرمایید .حالا بعد از اینکه جویدید,مثل ادامس منعطف میشه و دچار تغییرات میشه .حالا اگر در هوای ازاد قرارش بدیم, سفت میشه و دیگه نمیشه تغییرات رابه راحتی بهش اعمال کنیم.احتمالا ریسمان هم همین طوره.
    در تئوری ای که ریسمان به سادگی گسسته ومتصل میشوند ,شما در نهایت یه دریای پر از امواج و بین نظم از ریسمان رو میبیند که دائما در حال اندرکنش هستند.
    برای بررسی شرایط اگر بخواهیم بشینم و فعالیت یک ریسمان رو بررسی کنیم , مثل این میمونه که در یک اقیانوس دنبال یک مولکول اب بگردیم که خب مسلما نمیتونیم دیگه!!!چه کار کنیم؟؟
    ما میاییم به همون مجموعه ی بزرگ نگاه میکنیم و رفتار کلی سیستم رو بررسی میکنیم , بعد میانگین میگیریم.

    چه نظریه هایی از این دوگانی بهره مند هستند؟؟

    نوع I و نوع HO
    و نظریه IIBبا خودش


    به عنوان مثال اخر, اگر نطریه ی ابرتقارن نوع I با ثابت جفت شدگی قوی داشته باشیم , به صورت تئوری میشه پیش بینی کرد که نظریه ابرتقارن نوع HO با ثابتجفت شدگی ضعیف داریم...و این جوری این ها به هم مربوط میشوند...

    سعی کردم خلاصه ومختصر باشه اگر دوست دارید , بسط بدهید


  14. 9 کاربر مقابل از narcissus flower عزیز به خاطر این پست مفید تشکر کرده اند.


  15. #48
    کاربر ممتاز آوا استار مداد رنگیهام آواتار ها
    تاریخ عضویت
    Feb 2013
    محل سکونت
    کرج
    نوشته ها
    550
    تشکر
    6,375
    تشکر شده 4,679 بار در 595 ارسال

          پراتتز1:کاربردی از نظریه ریسمان,چگونه به سرعتی فراتر از سرعت نور برسیم؟!:)

    تا دوستان نفسی تازه کنن برای توضیح ادامه نظریه ی ریسمان متن زیر رو به عوان یک پرانتز علمی بخونید لطفا
    حرکتی فراتر از سرعت نور,میان بر زدن از درون ابعاد بالاتر هستی

    براساس نظریه ریسمان ها و خصوصا نظریه M کل هستی یا کائنات از ابعاد مکانی بالاتری، فراتر از سه بعد مکانی جهان ما تشکیل شده است. در این دیدگاه، جهان ما در واقع یک ابر رویه یا ابر سطح سه بعدی است که در گستره ی بی پایان ابعاد بالاتر هستی – موسوم به ابر فضا- شناور است. در سال ۲۰۰۶ هاینریش پاس، فیزیکدان دانشگاه هاوایی آمریکا بر مبنای وجود این ابعاد بالاتر ، ایده حیرت انگیزی را برای ارسال ذراتی موسوم به « نوترینوهای خنثی » از نقطه ای از جهان به نقطه ای دیگر از آن با سرعتی فراتر از سرعت نور مطرح کرد. در نظریه هاینریش پاس چنانچه جهان ما- که براساس مشاهدات کیهان شناسی هندسه ای تخت دارد- در ابعاد بالاتری به شدت انحنا دارند شناور باشد می توان از طریق میان بر زدن از درون ابعاد بالاتر با سرعتی حتی سریعتر از نور از بخشی از جهان به بخش دیگری از آن رسید.
    البته هر ذره ای را نمی توان به این سفر فرانوری فرستاد چرا که برای تحقق ایده هاینریش پاس پیش از همه به ذراتی احتیاج داریم که بتواند از سه بعد مکانی جهان ما خارج شده و وارد ابر فضا شوند. اما آیا چنین ذراتی وجود دارند؟
    براساس نظریه ریسمان ها که ذرات بنیادی در واقع بصورت ریسمان های بسیار کوچک و مرتعش انرژی هستند. این ریسمان ها می توانند باز یا مانند یک حلقه بسته باشند. طبق نظریه ریسمان ها و نظریه M دو انتهای ریسمان های باز همواره باید به ابر سطح یا همان جهانی که به آن تعلق دارند متصل باشند و همین مساله سبب می شود که این نوع ریسمان ها هیچ گاه نتوانند از جهان خود جدا شده و وارد ابعاد بالاتر ابر فضا شوند. از آنجایی که تقربیا تمامی ذرات بنیادین جهان ما از نوع ریسمان های باز هستند، این ذرات همواره به جهان ما مقید بوده و امکان خروج از جهان و ورود به حوزه ابر فضا را ندارند.
    با این حال استثناهایی هم در این موارد وجود دارد. یکی از این استثناها، ذراتی بنام « نوترینوهای خنثی » هستند. نوترینوهای خنثی در واقع ریسمان های مرتعش بسته ای هستند که بر خلاف ریسمان های باز، دو سر ابتدایی و انتهایی ندارند که به جهان ما مقید باشند و بنابریان می توانند آزادانه از ابعاد سه گانه جهان ما خارج شده و وارد حوزه اسرار آمیز ابر فضا شوند. این نوترینوهای خنثی در صورت وجود به هیچ یک از سه خانواده شناخته شده نوترینوها تعلق نداشته و آشکارسازی غیر مستقیم آنها از طریق فرایند تبدیل نوترینوها به همدیگر وجود دارد.
    برمبنای قوانین فیزیک کوانتومی و بر طبق آزمایشات صورت گرفته در ژاپن و آمریکا می دانیم که نوترینوها می توانند از نوعی به نوع دیگر تبدیل شوند، بر همین طبق، هاینریش پاس و همکارانش پیشنهاد آزمایشی را ارائه دادند که می تواند امکان سفر با سرعت فرا نوری را بطور تجربی نشان دهد. در این آزمایش، باریکه ای نوترینوهای معمولی از یک مرکز تحقیقاتی واقع در قطب جنوب به سوی آشکارسازی روی خط استوا ارسال خواهد . هنگام عبور باریکه از میان کره زمین، بخشی از نوترینوها به نوترینوهای خنثی تبدیل خواهند شد. از آنجایی که این نوع نوترینوها قادرند از میان ابعاد بالاتر فراسوی جهان ما میان بر بزنند بنابراین زودتر از بقیه به آن سوی کره زمین خواهند رسید.، به گونه ای که گویی از نور هم سریع تر حرکت کرده اند. همین که این نوترینوها از آن سوی زمین خارج شده و وارد اتمسفر شوند، دوباره تغییر نوع داده و به نوترینوهای معمولی- که قابل آشکارسازی هستند- بدل خواهند شد. نتیجه اینکه آزمایشگران در کمال تعجب می بینند تعدادی از نوترینوها مسیر خود را حتی سریع تر از نور طی کرده اند، اما باید توجه داشت که در اینجا هم نسبیت خاص اینشتین نقض نشده است چرا که نوترینوها عملا با تبدیل شدن به نوترینوهای خنثی از درون ابعاد بالاتر ابر فضا میان بر زده و به این ترتیب از نور هم پیش گرفته اند.
    هر چند آزمایش پیشنهاد شده هاینریش پاس فراتر از توانمندی فناوری فعلی میباشد اما احتمالا این آزمایش طی ۵۰ سال آینده میسر خواهد شد. خوشبختانه با راه اندازی یک باریکه جدیدی نوترینو در آزمایشگاه فیزیک ذرات بنیادی CERN احتمالا تا حدود سه سال آینده پاسخ این پرسش مهم را خواهیم یافت. و اما شرط دو آن است که همان طور که هاینریش پاس فرض کرده جهان ما واقعا در میان ابعاد بالاتر و به شدت خمیده ای شناور باشد. اما آیا واقعا چنین است؟ هنوز نمی دانیم.


    http://bigbangpage.com/?p=4587
    با احتیاط نا امید شوید معجزه خبر نمیکند

  16. 7 کاربر مقابل از مداد رنگیهام عزیز به خاطر این پست مفید تشکر کرده اند.


  17. #49
    کاربر جدید آوا استار neda vardast آواتار ها
    تاریخ عضویت
    May 2013
    محل سکونت
    تبریز
    نوشته ها
    7
    تشکر
    183
    تشکر شده 37 بار در 7 ارسال

    میشه چند تا کتاب خوب که از ابتدا نظریه ریسمان رو شرح و بسط داده معرفی کنید؟کتابی که به تمام جزئیات پرداخته باشه ....
    این چرخ فلک که ما در او حیرانیم/فانوس خیال از او مثالی دانیم
    خورشید چراغدان و عالم فانوس/ما چون صوریم کاندر او حیرانیم

  18. 4 کاربر مقابل از neda vardast عزیز به خاطر این پست مفید تشکر کرده اند.


  19. #50
    کاربر جدید آوا استار
    تاریخ عضویت
    Dec 2013
    نوشته ها
    16
    تشکر
    599
    تشکر شده 43 بار در 13 ارسال

    نظریه ی ریسمان ها         
    ممنون بابت اطلاعات جامعتون اسم اقای کامران وفا رو شنیده بودم داخل کتاب پروفسور هاکینگ ! ولی درباره نظیرش نمیدونستم ! مرسی

  20. 2 کاربر مقابل از violet20 عزیز به خاطر این پست مفید تشکر کرده اند.


صفحه 5 از 6 نخستنخست 123456 آخرینآخرین

اطلاعات موضوع

کاربرانی که در حال مشاهده این موضوع هستند

در حال حاضر 1 کاربر در حال مشاهده این موضوع است. (0 کاربران و 1 مهمان ها)

موضوعات مشابه

  1. عکاسی مینیمالیسم
    توسط Kianoosh.S در انجمن مباحث عمومی هنر عکاسی
    پاسخ ها: 14
    آخرين نوشته: 09-20-2013, 01:55 PM
  2. مقایسه تاریخ معاصر از نگاه فضایی
    توسط م.ح.اربابی فر در انجمن تاریخ و مشاهیر نجوم
    پاسخ ها: 4
    آخرين نوشته: 04-22-2011, 08:31 PM
  3. مقایسه Rank سایت های نجومی ایران
    توسط محمدرضا صادقیان در انجمن گفتگوهای نجومی
    پاسخ ها: 16
    آخرين نوشته: 01-23-2011, 08:06 AM

کلمات کلیدی این موضوع

مجوز های ارسال و ویرایش

  • شما نمیتوانید موضوع جدیدی ارسال کنید
  • شما امکان ارسال پاسخ را ندارید
  • شما نمیتوانید فایل پیوست کنید.
  • شما نمیتوانید پست های خود را ویرایش کنید
  •