صفحه 3 از 10 نخستنخست 1234567 ... آخرینآخرین
نمایش نتایج: از شماره 21 تا 30 , از مجموع 95

موضوع: فيزيك جديد

  1. Top | #1
    کاربر ممتاز

    عنوان کاربر
    کاربر ممتاز
    تاریخ عضویت
    Feb 2013
    شماره عضویت
    7312
    نوشته ها
    307
    تشکر
    4,076
    تشکر شده 2,399 بار در 324 ارسال

          فيزيك جديد

    سلام خدمت همه ي دوستان عزيز خودم
    راستش اين تاپيك رو ايجاد كردم تا جايي باشه برا بحث در مورد فيزيك جديد...
    روند تاپيك: اول در مورد اين موضوع كه از كجا اومده توسط كي چرا وچطوري بحث ميكنيم!
    دوم اين كه كلا چي ميخواد بگه!
    وسوم:مباحث علمي ترش!اول از نسبيت شروع كنين لطفا.
    تو اين ميان يه عالمه فرمول عجيب غريب خواهيم ديد كه اون هارو هم تاحد امكان سعي كنين به بيان ساده واگه نشد با تشرح كامل بيان كنين.
    دوستان در نظر داشته باشين ما يه تاپيكي به اسم فيزيك _محض هم داريم.
    سؤالي بود درخدمتم


  2. Top | #21
    کاربر ممتاز

    عنوان کاربر
    کاربر ممتاز
    تاریخ عضویت
    Feb 2013
    شماره عضویت
    7476
    نوشته ها
    552
    تشکر
    6,383
    تشکر شده 4,689 بار در 597 ارسال

    مثله آسانسور که وقتی با سرعت ثابت بالا یا پایین بره یا ایستاده باشه تفاوتی برای وزن فرد درونش ایجاد نمیشه...
    حالا یه سوال چرا سرعت ثابت؟اگر حرکت شتابدار باشه نسبیت چه چیزیو برای معادلات فیزیکی پیش بینی میکنه؟
    در مورد آسانسور میدونم که وزن فرد نسبت به حالت اول فرق میکنه ولی در موزد بقیه قوانین چه اتفاقی میوفته؟در مورد قانون اهم؟

    ممنون
    امضای ایشان
    با احتیاط نا امید شوید معجزه خبر نمیکند

  3. 7 کاربر مقابل از مداد رنگیهام عزیز به خاطر این پست مفید تشکر کرده اند.


  4. Top | #22
    مدیر ارشد

    عنوان کاربر
    مدير ارشد
    تاریخ عضویت
    Feb 2011
    شماره عضویت
    545
    نوشته ها
    1,564
    تشکر
    7,743
    تشکر شده 17,035 بار در 1,523 ارسال

    نقل قول نوشته اصلی توسط مداد رنگیهام نمایش پست ها
    مثله آسانسور که وقتی با سرعت ثابت بالا یا پایین بره یا ایستاده باشه تفاوتی برای وزن فرد درونش ایجاد نمیشه...
    حالا یه سوال چرا سرعت ثابت؟اگر حرکت شتابدار باشه نسبیت چه چیزیو برای معادلات فیزیکی پیش بینی میکنه؟
    در مورد آسانسور میدونم که وزن فرد نسبت به حالت اول فرق میکنه ولی در موزد بقیه قوانین چه اتفاقی میوفته؟در مورد قانون اهم؟

    ممنون
    درسته، سوالتون بسیار بجاست

    اولین قانونی که به صورت ِ بدیهی در چارچوب های نالخت نقض میشه قانون ِ اول ِ نیوتون هستش، چرا که اصلا تعریف ِ یک چاچوب ِ لخت صادق بودن ِ قانون ِ اول ِ نیوتون هستش!

    وقتی جسمی رها می‌شه باید ساکن بمونه اما در چاچوبهای شتابدار این اتفاق نمی‌افته. مثلا در ماشینی که در حال ِ ترمز هستش (سرعت ِ غیر ثابت یا به عبارتی یک چارچوب ِ شتابدار) شما احساس می‌کنید که نیرویی باعث میشه شما رو به جلو کشیده بشید، در حالی که هیچ خبری از هیچ نیرویی نیست. بنا بر این حتی قانون ِ دوم ِ نیوتون هم نقض میشه چون یک ذره شتاب داره، در حالی که نیرویی بهش وارد نمیشه.

    یا مثال ِ دیگه اش همون رابطه ی جرم و وزن در آسانسور های شتابدار هستش.

    اما قانون ِ اهم: نقض ِ مستقیم ِ قانون ِ اهم بستگی بعضی مسائل داره، مثلا اگر رسانای دارای مقاومت ِ شما تقریبا یک بعدی باشه (حالت ِ طولی داشته باشه) قانون ِ اهم اختلاف ِ بسیار جزئی پیدا می‌کنه و نسبت ِ ولتاژ به جریان به راستای قرار گیری ِ سیم بستگی پیدا می‌کنه. مثلا در ماشین ِ در حال ِ ترمز، در یک جهت الکترونها نیروی الکتریکی بیشتری لازم دارند تا حرکت کنند اما در جهت ِ مخالف با نیروی الکتریکی صفر هم می‌تونن حرکت کنند چون شتاب ِ مرجع حرکتشون میده، در جهت ِ عمود، اتفاقی نمی‌افته و قانون ِ اهم مثل ِ قبل هستش و به طور ِ کلی دستگاه ناهمسانگرد میشه. اما این اختلاف خیلی خیلی خیلی جزئی و ضعیف هستش.

    قوانین ِ ماکسول در چارچوبهای شتابدار صحیح نیستند چون پیشبینی می‌کنند که نور مستقیم حرکت کنه اما در چارچوب ِ شتابدار نور خمیده حرکت می‌کنه اما این مورد هم بسیار ضعیف آشکار میشه.

    به طور ِ کلی بررسی قوانین ِ فیزیک در چارچوبهای شتابدار به نسبیت عام مربوط میشه که سالها بعد از نسبیت ِ خاص به وجود اومد

    سوال ِ بجای دیگه اینه که چرا چارچوبهای بیشتاب رده ی ممتازی از چارچوبها رو تشکیل می‌دن و به عبارتی چرا ما نمی‌تونیم سرعت ِ دستگاه رو اندازه بگیریم و نمی‌تونیم بین ِ سکون و حرکت تفاوتی قائل بشیم اما می‌تونیم شتاب رو اندازه بگیریم و بین ِ شتابدار بودن و بیشتابی تفاوت قائل بشیم! جوابش به نسبیت ِ عام، نظریات ِ ماخ و کمی فلسفه مربوطه و البته کامل نیست
    امضای ایشان
    یک سر به هوای کوچک در این دنیای بزرگ

  5. 9 کاربر مقابل از Ehsan عزیز به خاطر این پست مفید تشکر کرده اند.


  6. Top | #23
    کاربر ممتاز

    عنوان کاربر
    کاربر ممتاز
    تاریخ عضویت
    Feb 2013
    شماره عضویت
    7312
    نوشته ها
    307
    تشکر
    4,076
    تشکر شده 2,399 بار در 324 ارسال

    نقل قول نوشته اصلی توسط ehsan نمایش پست ها
    2.

    ابهامی اگر هست در خدمت‌ام، اگر مفهوم ِ نسبیت رو درک نکردید حتما بپرسید چون خیلی خیلی مهمه، احساس می‌کنم خیلی بد توضیح دادم.
    ابهام و سؤال كه زياد هست.حالا مونده شما چه قد حوصله ي جواب دادن داشته باشين
    اين كه تو پست بالايي گفتين[quot
    در حال ِ ترمز، در یک جهت الکترونها نیروی الکتریکی بیشتری لازم دارند تا حرکت کنند اما در جهت ِ مخالف با نیروی الکتریکی صفر هم می‌تونن حرکت کنند چون شتاب ِ مرجع حرکتشون میده، در جهت ِ عمود، اتفاقی نمی‌افته و قانون ِ اهم مثل ِ قبل هستش و به طور ِ کلی دستگاه ناهمسانگرد میشه. اما این اختلاف خیلی خیلی خیلی جزئی و ضعیف هستش.
    من نفهميدم.شما ميگين كه يعني قانون اهم توي همه ي دستگاه ها به يه مدله؟منظورم همون ثابته؟
    اگه اين طوريه پس چرا گفتين نا همسانگرده؟
    هر وقت كه بگيم يه جسمي شتابداره حتما اون جسم ديگه نا لخته؟مثلا يه جسم شتابداري درون يه قطار كه با شتاب ثايت در حال حركته حركت مي كنه.الان واسه يه ناظر كه خودش شتابداره اين جسم و قطار چه حالتي دارن؟اگه طرف شتاب نداشته باشه چي؟ببخشيد اگه جوابشو گفته باشين .چون در اين صورت من نفهميدم.
    3.من از تعريف هاتون به اين نتيجه رسيدم:وقتي ميگيم نسبيت در واقع اينو قبول كرديم كه همسانگرده.و همم چنين همگن.اولي كه معلومه دومي واسه اين كه ما اونو نسبت به يه دستگاه لخت ميسنجيم و درنتيجه همه جا يه مفهموه!پس اين سه تا موضوع يكين.درسته؟
    4:اين نسبيت درست همون حرفايي شد كه دانشمند هاي قبلي هم گفتين.آيا اين وسط چيزي تغيير كرده ويا نه فقط يه اسم جديد واسش گذاشتن؟اصلا چه لزومي داشت كه همون موضع هاي قبليرو بگن.چيش متفاوته؟بعد اين وسط دستگاه نا لخت چي ميشه؟
    ---------------------------------------------------------
    خدارو شكر اين جا ميشه بيشتر از يه سؤال پرسيد

  7. 8 کاربر مقابل از aysa عزیز به خاطر این پست مفید تشکر کرده اند.


  8. Top | #24
    کاربر ممتاز

    عنوان کاربر
    کاربر ممتاز
    تاریخ عضویت
    Feb 2013
    شماره عضویت
    7476
    نوشته ها
    552
    تشکر
    6,383
    تشکر شده 4,689 بار در 597 ارسال

    در مورد قانون اهم من اینجوری فهمیدم که چون اختلافی که ایجاد میشه خیلی کمه و مثله مثال تغییر وزن در آسانسوری که حرکت شتابدار داره محسوس نیست میشه گفت قانون اهم باز هم صادق میمونه.
    در مورد اینکه اگر دو متحرک با یک شتاب یکسان از لحاظ اندازه و جهت حرکت کنن من اینجوری استدلال کردم که این دو متحرک در واقع نسبت به هم شتابی ندارن و بسته به v0 شون انگار دارن با سرعت ثابت نسبت به هم حرکت میکنن و اگه سرعت اولیشونم یکسان باشه اینگونه به نظر میررسه که انگار نسبت به هم ساکنن بنابر این باید قوانین فیزیکی جواب های یکسانی برای هر دو پیشبینی کنه در واقع نوع حرکت یه متحرک به تنهایی تعیین کننده نیست بلکه مهم اینه که نسبت به هم چه نوع حرکتی داشته باشن و این همون نسبیته!
    امضای ایشان
    با احتیاط نا امید شوید معجزه خبر نمیکند

  9. 4 کاربر مقابل از مداد رنگیهام عزیز به خاطر این پست مفید تشکر کرده اند.


  10. Top | #25
    مدیر ارشد

    عنوان کاربر
    مدير ارشد
    تاریخ عضویت
    Feb 2011
    شماره عضویت
    545
    نوشته ها
    1,564
    تشکر
    7,743
    تشکر شده 17,035 بار در 1,523 ارسال

    نقل قول نوشته اصلی توسط aysa نمایش پست ها
    ابهام و سؤال كه زياد هست.حالا مونده شما چه قد حوصله ي جواب دادن داشته باشين
    ما حوصله مون زیاده به شرطی که سوالاتونو یه جوری بپرسید که بشه فهمید چی پرسیدید

    اين كه تو پست بالايي گفتين
    من نفهميدم.شما ميگين كه يعني قانون اهم توي همه ي دستگاه ها به يه مدله؟منظورم همون ثابته؟
    اگه اين طوريه پس چرا گفتين نا همسانگرده؟
    ---------------------------------------------------------
    خدارو شكر اين جا ميشه بيشتر از يه سؤال پرسيد
    توی همه ی دستگاه‌های لَخت ثابته نه هر دستگاهی، در دستگاهای نالخت این قانون با ناهمسانگردی مواجه میشه و در راستاهای مختلف مقاومت ِ مختلف اندازه گیری میشه اما در کل ناهمسانگردی و ناهمگنی اثرات ِ الکترومغناطیسی در دستگاهای نالخت بسیار بسیار سخت آشکار میشه و اصلا واضح نیست.

    هر وقت كه بگيم يه جسمي شتابداره حتما اون جسم ديگه نا لخته؟مثلا يه جسم شتابداري درون يه قطار كه با شتاب ثايت در حال حركته حركت مي كنه.الان واسه يه ناظر كه خودش شتابداره اين جسم و قطار چه حالتي دارن؟اگه طرف شتاب نداشته باشه چي؟ببخشيد اگه جوابشو گفته باشين .چون در اين صورت من نفهميدم.
    شتاب رو به چارچوب نسبت می‌دیم نه به جسم، چارچوبی که شتابدار باشه و قانون ِ اول ِ نیوتون توش کار نکنه بهش می‌گیم نالخت.
    بستگی به جهت و اندازه های شتابهای ناظر داره، اگر جهتشون ربطی به هم نداشته باشه در حالت ِ کلی می‌تونه حرکت ِ همه چیز شتابدار باشه اما اگر جهت و اندازه ی شتابها از دید ِ یک ناظر ِ لخت ِ بیرونی یکسان باشه، اون موقع در چارچوب ِ نالخت اجسام بیشتاب هستند.

    .من از تعريف هاتون به اين نتيجه رسيدم:وقتي ميگيم نسبيت در واقع اينو قبول كرديم كه همسانگرده.و همم چنين همگن.اولي كه معلومه دومي واسه اين كه ما اونو نسبت به يه دستگاه لخت ميسنجيم و درنتيجه همه جا يه مفهموه!پس اين سه تا موضوع يكين.درسته؟
    بعدا نشون میدیم که نسبیت می‌تونه به همگنی و همسانگردی منجر بشه و همگنی و همسانگردی هم به نسبیت منجر بشه، در واقع یک مفهوم نیستند بلکه هم ارز هستند و میشه از هم نتیجه گرفتشون.

    مثل ِ «برابر بودن ِ دو ضلع و زاویه ی بینشان در مثلث الف و ب» و «برابر بودن ِ سه ضلع مثلث الف و ب» که هر دو با هم هم ارز هستند اما یکی نیستند.

    کمی صبر داشته باشید

    4:اين نسبيت درست همون حرفايي شد كه دانشمند هاي قبلي هم گفتين.آيا اين وسط چيزي تغيير كرده ويا نه فقط يه اسم جديد واسش گذاشتن؟اصلا چه لزومي داشت كه همون موضع هاي قبليرو بگن.چيش متفاوته؟بعد اين وسط دستگاه نا لخت چي ميشه؟
    اگه یه کمی دیگه صبر کنید(!) نشون میدیم که تنها با فرض ِ همگنی و همسانگردی و بدون ِ دخالت ِ اصل ِ ثابت بودن ِ سرعت ِ نور، میشه شکل ِ تبدیلاتِ لورنتس رو استخراج کرد و تبدیلات ِ گالیله یک حالت ِ حدی از تبدلیات ِ لورنتس خواهد بود، این دستیابی به فرم ِ تبدیلات-اون هم با فرضهایی بسیار ساده- قدرت ِ این فرضها رو نشان میده، تنها با یک فرض ِ اضافی هستش که حرفهای کلاسیک تبدیل میشه به نسبیت ِ خاص.

    بررسی دستگاه ِ نالخت همون طور که گفتم مربوط میشه به نسبیت ِ عام
    امضای ایشان
    یک سر به هوای کوچک در این دنیای بزرگ

  11. 11 کاربر مقابل از Ehsan عزیز به خاطر این پست مفید تشکر کرده اند.


  12. Top | #26
    مدیر ارشد

    عنوان کاربر
    مدير ارشد
    تاریخ عضویت
    Feb 2011
    شماره عضویت
    545
    نوشته ها
    1,564
    تشکر
    7,743
    تشکر شده 17,035 بار در 1,523 ارسال

          بحثی بیشتر راجع به همگنی و همسانگری

    لازمه راجع به این مفهوم کمی بیشتر صحبت کنیم

    معنای همگنی رو این شرح دادیم که قوانین ِ فیزیک برای تمام ِ نقاط ِ فضا یکسانند،برای همگنی می‌شه معنای دیگری هم ذکر کرد:

    فرقی نمی‌کند که مبدا دستگاه ِ مختصات را کجا انتخاب کنیم، هیچ نقطه ی مرجح و ممتازی وجود ندارد

    چرا فرقی نداره؟ چون هیچ قانون ِ فیزیکی وجود نداره که بشه تشخیص داد ما کجای فضا هستیم!

    برای همسانگردی هم میشه حرفهای مشابهی زد:

    گفتیم همسانگردی یعنی آزمایش های فیزیکی نسبت به چرخیدن تغییری در نتیجه‌شون رخ نمیده، وقتی چرخش معنای برای آزمایشهای فیزیکی نداره-به عبارتی تاثیر فیزیکی نداره- یعنی نمیشه مشخص کرد که تو کدام جهت از فضا هستیم پس:

    فرقی نمی‌کند که جهت ِ محور ها را به کدام سو فرض کنیم، هیچ جهت ِ مرجح و ممتازی وجود ندارد

    از آنجایی که یعرف الاشیا بالاضدادها ( یعنی موجودات با متضادهاشون شناخته میشن) دو سه تا مثال از فضاهای ناهمگن و ناهمسانگرد می‌زنم تا مفهومش بهتر جا بی‌افته:

    فرض کنید یه سطح دارید که هر چه قدر پیش‌روی می‌کنید، لیزتر میشه:
    (سطح=فضا، آزمایش= احتمال ِ لیز خوردن (اندازه گیری ضریب اصطکاک))



    خوب با آزمایش ِ فیزیکی می‌شه فهمید که این فضا ناهمگنه، کافیه جایی که هستید ضریب اصطکاک رو اندازه بگیرید اگه زود لیز خوردید سمت ِ چپ هستید اگر نسبتا پایدار هستید و به زور لیز می‌خورید، سمت ِ راست هستید. به عبارتی برای قوانین ِ فیزیکی فرق داره که مبدا رو کجا می‌گذارید (وضعیت می‌تونه از این هم بدتر باشه)

    تناقض: آیا این فضا همسانگرده؟

    1) این فضا همچنان همسانگرده، به این معنا که من چه در جهت ِ y لیز بخورم و چه در جهت ِ x ضریب ِ اصطکاک تفاوتی نمی‌کنه، با تغییر ِ جهت فضا، آزمایش ِ فیزیکی به طور ِ صریح عوض نمیشه و شکلش ثابته

    2)همسانگرد نیست چون جهت ِ مرجحی مثل ِ x وجود داره.

    جواب: نمی‌دونم! ولی می‌پرسم و فکر می‌کنم، شما هم فکر کنید (یک قضیه ای هست به اسم شور که می‌گه فضایی که در هر نقطه همسانگرده، حتما همگنه (عکس ِ قضیه درست نیست) به استناد ِ این قضیه می‌شه گفت که فضا قطعا ناهمسانگرده، چون اگر در هر نقطه همسانگرد بود حتما همگن هم بود، شاید یک جواب ِ دیگه از این قرار باشه که اندازه گیری ِ تغییر ِ ضریب ِ اصطکاک یک «آزمایش با محتوای فیزیکی (قابل اندازه گیری)» هستش که با این آزمایش، فضا ناهمسانگرده، به هر حال در هر دو استدلال فضا ناهمسانگرده، به عبارتی تناقض ِ عبارت ِ 1 اینه که آزمایش ِ دیگری هم هست که نسبت به فضا ناهمسانگرده)


    اما یک مثال ِ مشابه برای فضای همگن اما ناهمسانگرد:

    فرض کنید که باز یک سطح داریم، اما روی این سطح هر کجا که با‌یستیم در راستای محور چپ-راست فضا به شدت لیزه، اما در راستای جلو-عقب فضا کاملا عادیه:



    این فضا ناهمسانگرده، به این معنا که من می‌تونم با آزمایش ِ فیزیکی بفهمم که کدوم جهت x هستش و کدوم جهت y و انتخاب ِ جهت کاملا شکل ِ قوانین ِ فیزیک رو عوض می‌کنه اما این فضا کاملا همگنه، یعنی من در انتخاب ِ مبدا مختصات آزاد هستم و با آزمایش نمی‌تونم بفهمم که کجای صفحه قرار دارم.


    تذکر: طبق ِ اصل ِ همگنی و همسانگردی هر چارچوب ِ لَختی که به هر طریقی بیابیم، همگن و همسانگرد است.

    ـــــــــــــــــــ
    می‌خواستم لِم دستگاهِ میانی رو هم بگم اما دیگه طولانی میشد

    بعد از لِم دستگاه میانی، میشه به چیزی که می‌خواهیم بپردازیم: همگنی و همسانگردی<=>نسبیت
    امضای ایشان
    یک سر به هوای کوچک در این دنیای بزرگ

  13. 12 کاربر مقابل از Ehsan عزیز به خاطر این پست مفید تشکر کرده اند.


  14. Top | #27
    کاربر ممتاز
    کاربر جدید

    عنوان کاربر
    کاربر جدید
    تاریخ عضویت
    Apr 2011
    شماره عضویت
    737
    نوشته ها
    699
    تشکر
    3,631
    تشکر شده 3,855 بار در 697 ارسال

    خوب در مورد اصطکاک که همچنان در مورد قانون همگن و همسانگرده ، قطعا وابسته به شرایط داده های مسئله فقط تفاوت میکنه اما قوانین همچنان همسانگرد هستند . اگر بخایم بگیم که ناهمسانگرده قاعدتا باید این دو آزمایش در دو قاعده ی متفاوت فیزیکی صدق کنن در حالی که در هر دو از یک ضابطه استفاده میشه و نتیجه ی نهایی مثبته . مگه نباید به این ترتیب همسانگردی رو قبول داشت؟

    قطعا کسی به ذهنش نیومده بوده که معنای همسانگردی باید با نتایج آزمایش ها مورد شک قرار بگیره ، حد اقل تصور ذهنی من اینه که کوانتوم به وضوح اشاره میکنه که اتفاقا نباید هرگز آزمایش ها دوباره تکرار بشن . فکر میکنم که باید همسانگردی رو بیشتر روی روابط ریاضی شناخت . یعنی تا وقتی که معادلات از لحاظ کارکرد و نتایج مشاهده شده به خوبی کار میکنند و نیازی به دگرگونی در آن ها نیست همچنان فضا همسانگرد هست .
    امضای ایشان
    مستقبل این مجلس جز قصه ماضی نیست
    تا صبحدم محشر دی خفته به فرداها

  15. 6 کاربر مقابل از solh عزیز به خاطر این پست مفید تشکر کرده اند.


  16. Top | #28
    مدیر ارشد

    عنوان کاربر
    مدير ارشد
    تاریخ عضویت
    Feb 2011
    شماره عضویت
    545
    نوشته ها
    1,564
    تشکر
    7,743
    تشکر شده 17,035 بار در 1,523 ارسال

    نقل قول نوشته اصلی توسط solh نمایش پست ها
    خوب در مورد اصطکاک که همچنان در مورد قانون همگن و همسانگرده ، قطعا وابسته به شرایط داده های مسئله فقط تفاوت میکنه اما قوانین همچنان همسانگرد هستند . اگر بخایم بگیم که ناهمسانگرده قاعدتا باید این دو آزمایش در دو قاعده ی متفاوت فیزیکی صدق کنن در حالی که در هر دو از یک ضابطه استفاده میشه و نتیجه ی نهایی مثبته . مگه نباید به این ترتیب همسانگردی رو قبول داشت؟
    بله، قوانین ِ پایه همگن همسانگرد هستند و مسلما این مثالها تناقضی با اصل ِ همگنی و همسانگردی ندارند گرچه می‌تونند در واقعیت وجود داشته باشند ( و دارند) من فقط گفتم اگر فرض کنیم قانون ِ پایه ی ما اصطکاک باشه این اتفاق میافته، و الا «فیزیک» همچنان همگن و همسانگرده.

    قطعا کسی به ذهنش نیومده بوده که معنای همسانگردی باید با نتایج آزمایش ها مورد شک قرار بگیره ، حد اقل تصور ذهنی من اینه که کوانتوم به وضوح اشاره میکنه که اتفاقا نباید هرگز آزمایش ها دوباره تکرار بشن . فکر میکنم که باید همسانگردی رو بیشتر روی روابط ریاضی شناخت . یعنی تا وقتی که معادلات از لحاظ کارکرد و نتایج مشاهده شده به خوبی کار میکنند و نیازی به دگرگونی در آن ها نیست همچنان فضا همسانگرد هست .
    متاسفانه درست نفهمیدم منظورتون چیه، مخصوصا وقتی از کوانتم استدلال کردید (اونجا رواصلا نفهمیدم) اما نکته اینه که همگنی و همسانگردی معناش اتفاقا کاملا ریاضیه، چون منظور ِ ما از ناوردایی نسبت به چرخش و انتقال (همان همگنی و همسانگردی) ناوردایی ِ معادلات ِ پایه ی فیزیک (مثل ِ قوانین ِ ماکسول) هستش (حالا سر ِ این که «فیزیک» دقیقا یعنی چی یه ذره بحث خواهم کرد، مخصوصا وقتی بخواهیم اصول ِ موضوعه ی نسبیت رو مطرح کنیم)
    امضای ایشان
    یک سر به هوای کوچک در این دنیای بزرگ

  17. 6 کاربر مقابل از Ehsan عزیز به خاطر این پست مفید تشکر کرده اند.


  18. Top | #29
    کاربر ممتاز

    عنوان کاربر
    کاربر ممتاز
    تاریخ عضویت
    Jul 2011
    شماره عضویت
    1003
    نوشته ها
    505
    تشکر
    137
    تشکر شده 3,297 بار در 484 ارسال

    ببخشید وسط بحث میپرم. یک سوال همیشه تو ذهنم هست که ما چطوری می تونیم سرعت را احساس کنیم؟
    فرض کنید شخصی درون یک اتومبیل نشسته در حالیکه منظره بیرون را نمی تونه ببینه و اتومبیل هم کاملا روان و بدون لرزش هست. حالا این شخص درون اتومبیل چگونه می تواند بفهمد که آیا در حال حرکت هست یا نه و اگر در حال حرکته با چه سرعتی؟؟
    ناظر همواره نسبت به اتومبیل، ساکن هست پس فرقی نمی کنه که اتومبیل با چه سرعتی حرکت کنه. چه با سرعت 10 کیلومتر در ساعت و چه با سرعت 1000 کیلومتر در ساعت و چه با سرعت 10000 تا ... برای ناظر هیچ تفاوتی ندارد و بالتبع هیچ احساسی هم نسبت به سرعت ندارد.

    حالا چطوری هست که در فیزیک نسبیت می گوییم اگر این ناظر به سرعت نور نزدیک شود تغییراتی در جرم بوجود میاد و اثرات ناشی از این سرعت را احساس می کند؟!
    اصلا این سرعت مربوط به اتومبیل هست که نسبت به زمین در حال حرکت هست اما ناظر درون اتومبیل که همواره ساکن هست و سرعتش صفره. پس چرا این سرعت را به ناظر هم نسبت می دهیم؟ این سرعت فقط مربوط به اتومبیله (اون هم نسبت به زمین) نه ناظر. تازه زمین هم که در فضا بی حرکت نیست. پس سرعت واقعی اتومبیل هم معلوم نیست. از کجا می تونیم بفهمیم اتومبیل داره به سرعت نور نزدیک میشه؟؟

    بنابراین سرعت همیشه یک مفهوم نسبی دارد و هیچوقت معنای واقعی نخواهد داشت. در حالیکه در نسبیت خاص برای سرعت نور یک سرعت واقعی و ذاتی تصور میشود!! چرا باید برای سرعت نور چنین تصوری داشته باشیم و چرا سرعت نور نسبت به چیزی نیست یا نسبت به هرچیزی هست؟؟ از لحاظ منطقی مفهوم سرعت بدون نسبت اصلا بی معناست.

  19. 9 کاربر مقابل از smhm عزیز به خاطر این پست مفید تشکر کرده اند.


  20. Top | #30
    کاربر ممتاز
    کاربر جدید

    عنوان کاربر
    کاربر جدید
    تاریخ عضویت
    Apr 2011
    شماره عضویت
    737
    نوشته ها
    699
    تشکر
    3,631
    تشکر شده 3,855 بار در 697 ارسال

    فيزيك جديد         
    نقل قول نوشته اصلی توسط smhm نمایش پست ها
    ببخشید وسط بحث میپرم. یک سوال همیشه تو ذهنم هست که ما چطوری می تونیم سرعت را احساس کنیم؟
    فرض کنید شخصی درون یک اتومبیل نشسته در حالیکه منظره بیرون را نمی تونه ببینه و اتومبیل هم کاملا روان و بدون لرزش هست. حالا این شخص درون اتومبیل چگونه می تواند بفهمد که آیا در حال حرکت هست یا نه و اگر در حال حرکته با چه سرعتی؟؟
    ناظر همواره نسبت به اتومبیل، ساکن هست پس فرقی نمی کنه که اتومبیل با چه سرعتی حرکت کنه. چه با سرعت 10 کیلومتر در ساعت و چه با سرعت 1000 کیلومتر در ساعت و چه با سرعت 10000 تا ... برای ناظر هیچ تفاوتی ندارد و بالتبع هیچ احساسی هم نسبت به سرعت ندارد.

    حالا چطوری هست که در فیزیک نسبیت می گوییم اگر این ناظر به سرعت نور نزدیک شود تغییراتی در جرم بوجود میاد و اثرات ناشی از این سرعت را احساس می کند؟!
    اصلا این سرعت مربوط به اتومبیل هست که نسبت به زمین در حال حرکت هست اما ناظر درون اتومبیل که همواره ساکن هست و سرعتش صفره. پس چرا این سرعت را به ناظر هم نسبت می دهیم؟ این سرعت فقط مربوط به اتومبیله (اون هم نسبت به زمین) نه ناظر. تازه زمین هم که در فضا بی حرکت نیست. پس سرعت واقعی اتومبیل هم معلوم نیست. از کجا می تونیم بفهمیم اتومبیل داره به سرعت نور نزدیک میشه؟؟

    بنابراین سرعت همیشه یک مفهوم نسبی دارد و هیچوقت معنای واقعی نخواهد داشت. در حالیکه در نسبیت خاص برای سرعت نور یک سرعت واقعی و ذاتی تصور میشود!! چرا باید برای سرعت نور چنین تصوری داشته باشیم و چرا سرعت نور نسبت به چیزی نیست یا نسبت به هرچیزی هست؟؟ از لحاظ منطقی مفهوم سرعت بدون نسبت اصلا بی معناست.
    در واقع ترازویی که اون آدم داره تغییر جرم رو نشون نمیده ، اون شخص همچنان سرعت نور رو همون مقدار اولیه اندازه میگیره و طبق معادلات کلاسیک نسبت به نور ساکنه . این افزایش جرم از دید ناظره که رخ میده و در واقع با وجود ناظر سومی که داره این شخص رو میبینه که با سرعتی نسبت به خودش حرکت میکنه میشه افزایش جرم رو توسط اون اندازه گیری کرد .

    ثابت بودن سرعت نور یه اصل فیزیکه . این صدق میکنه مستقل از ناظر ، یعنی بدون اینکه اهمیتی بدیم ناظر با چه سرعتی حرکت میکنه. در واقع همونطور که قبلا آقا احسان توضیح میدادن در این تلاش هستیم که بگیم سرعت ناظر رسما اهمیت فیزیکی نداره چون راهی برای فهمیدنش اصلا وجود نداره (ناظر سوم وجود نداره !) .این طور فکر میکنم .
    ویرایش توسط solh : 08-22-2013 در ساعت 09:58 AM دلیل: املا
    امضای ایشان
    مستقبل این مجلس جز قصه ماضی نیست
    تا صبحدم محشر دی خفته به فرداها

  21. 11 کاربر مقابل از solh عزیز به خاطر این پست مفید تشکر کرده اند.


صفحه 3 از 10 نخستنخست 1234567 ... آخرینآخرین

اطلاعات موضوع

کاربرانی که در حال مشاهده این موضوع هستند

در حال حاضر 1 کاربر در حال مشاهده این موضوع است. (0 کاربران و 1 مهمان ها)

موضوعات مشابه

  1. كانون نجوم و اخترفيزيك دانشگاه شيراز
    توسط محمد سروش در انجمن معرفی مراکز و گروه های نجومی
    پاسخ ها: 9
    آخرين نوشته: 05-13-2014, 05:29 PM

مجوز های ارسال و ویرایش

  • شما نمیتوانید موضوع جدیدی ارسال کنید
  • شما امکان ارسال پاسخ را ندارید
  • شما نمیتوانید فایل پیوست کنید.
  • شما نمیتوانید پست های خود را ویرایش کنید
  •  
© تمامی حقوق برای آوا استار محفوظ بوده و هرگونه کپی برداري از محتوای انجمن پيگرد قانونی دارد