صفحه 2 از 16 نخستنخست 12345612 ... آخرینآخرین
نمایش نتایج: از شماره 11 تا 20 , از مجموع 151

موضوع: انفجار بزرگ

  1. Top | #1
    مدیر ارشد

    عنوان کاربر
    مدير ارشد
    تاریخ عضویت
    Feb 2011
    شماره عضویت
    545
    نوشته ها
    1,564
    تشکر
    7,743
    تشکر شده 17,035 بار در 1,523 ارسال

    Post انفجار بزرگ

    آغاز ِ کیهان ِ مادی همواره سوال بسیاری از دانشمندان در تمام ِ دوران بوده است.

    شواهد بسیار محکم و غیر قابل انکاری وجود دارند که بیان می کنند جهان ِ ما گذشته ای بسیار فشرده و داغ داشته و بعد از این گذشته ی ِ داغ، با رویدادی شبیه به یک انفجار، محتویات جهان بیرون جهیده و جهان ِ بزرگ و منبسط شونده ی ِ امروزی را پدید آورده است.



    نظریه ای که این انفجار را توصیف می کند و جزئیات ِ تحول ِ کیهان از آن روزهای ِ داغ تا کنون را شرح می دهد نظریه ی ِ انفجار بزرگ می نامند. نفس ِ این انفجار و گذشته ی ِ داغ تقریبا برای ِ همه پذیرفته شده است و آنچه در آن اختلاف وجود دارد جزئیات ِ این نظریه و نحوه ی ِ بیان ِ فیزیکی ِ این رویداد است.



    هدف از ایجاد این تاپیک، بررسی ِ این پدیده ی ِ اسرار آمیز و اتفاقات مربوط به آن است



    اما ابتدا با سوالی تاپیک را آغاز می کنیم، لطفا به پست بعد و بعد تر توجه کنید!
    ـــــــــــــــ

    و طبق معمول از زدن ِ پستهای ِ کپی پیست شده و طولانی به شدت خودداری کنید! لطفا


  2. Top | #11
    کاربر ممتاز

    عنوان کاربر
    کاربر ممتاز
    تاریخ عضویت
    Jun 2011
    شماره عضویت
    901
    نوشته ها
    161
    تشکر
    4,234
    تشکر شده 1,741 بار در 163 ارسال

    mohsen446
    ماده شکلی از انرژیه. وقتی میگیم ماده وجود نداشته در عوضش انرژی وجود داشته. هر ذره بنیادین میزان انرژی خاصی رو در خودش حمل میکنه. مثلاً الکترون‌ها نسبت به کوارک‌های تشکیل دهنده پروتون محتوای انرژی کمتری دارن. در زمان بیگ بنگ به احتمال زیاد نوع ناشناخته‌ای از ذرات بنیادین با محتوای انرژی بسیار بالا حضور داشتند. البته اینها همه فرضیاته و کسی دقیق نمیدونه اون موقع چه خبر بوده. Trigger بینگ بنگ رو هم کسی نمیدونه چی بوده.[/SIZE][/I]

    تعریف ذرات بنیادی:

    جهان، بزرگ‌ترین مجموعه ممکن است که از ذرات بنیادی (به انگلیسی: Elementary particle)‏ شکل یافته است. این ذرات توسط نیروهای گرانشی، الکترومغناطیسی و هسته‌ای به هم پیوند یافته‌اند. سلسله مراتب ساختمانی آن در فضا ( از هسته‌های اتم گرفته تا ابر کهکشانها) و سیر تکاملی آن (از گوی آتشین تا اشکال کنونی) توسط ویژگیهای ذرات بنیادی و برهمکنش آنها اداره می‌شود. بنابراین، تشریح ساختمان جهان و تکامل آن بر اساس خواص و برهمکنش ذرات بنیادی صورت می‌گیرد.

    ماده جهان از ذرات بنیادی تشکیل شده است. اجسام، بدن انسان، ستارگان و ... سیستم‌هایی متشکل از ذرات بنیادی هستند که از نظر تعداد و نحوه جفت و جور شدن با هم تفاوت دارند. بنابراین، وجود ذرات بنیادی باید در تمام پدیده‌های جهان ملموس باشد. فیزیک ذرات بنیادی درک عمیقتر و دید بالایی را در مورد ساختمان و تکامل اجسام منفرد مانند اتم‌ها، مولکول‌ها، بلورها، صخره‌ها، سیارات، ستارگان، منظومه‌های ستاره‌ای و کل جهان ارائه می‌دهد. برای همین مطالعه ذرات بنیادی برای فیزیک معاصر و بخصوص اختر فیزیک و کیهان شناسی اهمیت اساسی دارد.


    وقتی درباره ی ذره ی بنیادین صحبت میشه (یعنی داریم از کل به جزء میریم )
    و از ساختار یک ماده صحبت میشه وباز هم میگیم ماده شکلی از انرژیه و وقتی ماده نبوده عوضش انرژی بوده!!!!
    این انرژی از کجا اومده؟؟؟؟؟
    از ذرات بنیادین؟؟؟؟!!! (همان کل به جزء رسیدن)
    داریم در رابطه با عالم مادی صحبت میکنیم درسته..
    امضای ایشان
    قدر زمان حال را بدانید که گذشته هرگز برنمی گردد و آینده شاید نیاید. (گالیله)

  3. 19 کاربر مقابل از شهلا ناصریان عزیز به خاطر این پست مفید تشکر کرده اند.


  4. Top | #12
    کاربر ممتاز

    عنوان کاربر
    کاربر ممتاز
    تاریخ عضویت
    Sep 2010
    شماره عضویت
    137
    نوشته ها
    742
    تشکر
    1,958
    تشکر شده 5,538 بار در 611 ارسال

    نقل قول نوشته اصلی توسط مداد رنگیهام نمایش پست ها
    narcissus flower :
    ممنون بابت جوابتمن ولی منظور من سوال 1 یک آزمایش ملموس بود نه یه رابطه فیزیکی...منظورم اینه که میشه با یه آزمایش اثبات کنیم که جهان در حال گسترشه؟
    البته قانون هابل هم همین جوری بیان نشده ...شواهد داره
    اما اگر یه شاهد دیگری هم هست که شاهد بتونه شما رو قانع کنه..
    دانشمندان برای تحقیق در مورد انبساط جهان از ابر نواخترها و انتقال به سرخ انها متوجه شدند که جهان در حال گسترش هست چون این انتقال به سرخ به ما نشون میده که این اجرام از ما دور هستند و حالا اگر هم در حال دور شدن باشند,بر روی طیفشون اثر میذاره و ما متوجه میشویم که دارند با یک سرعتی از ما دور میشوند....

    البته شواهد زیاده .اما امیدوارم این توضیح کمی کمکتون کرده باشه

    از بحث اصلی منحرف نشید

  5. 20 کاربر مقابل از narcissus flower عزیز به خاطر این پست مفید تشکر کرده اند.


  6. Top | #13
    کاربر ممتاز

    عنوان کاربر
    کاربر ممتاز
    تاریخ عضویت
    May 2012
    شماره عضویت
    4153
    نوشته ها
    2,186
    تشکر
    8,902
    تشکر شده 18,241 بار در 2,271 ارسال

    نقل قول نوشته اصلی توسط sh.naserian نمایش پست ها
    mohsen446
    وقتی درباره ی ذره ی بنیادین صحبت میشه (یعنی داریم از کل به جزء میریم )
    و از ساختار یک ماده صحبت میشه وباز هم میگیم ماده شکلی از انرژیه و وقتی ماده نبوده عوضش انرژی بوده!!!!
    این انرژی از کجا اومده؟؟؟؟؟
    از ذرات بنیادین؟؟؟؟!!! (همان کل به جزء رسیدن)
    داریم در رابطه با عالم مادی صحبت میکنیم درسته..
    یکی از معماهای بشر اینه که انرژی چیه؟
    فیزیک ذرات بنیادین در سالهای اخیر خیلی پیشرفت کرده و یواش یواش دانشمندان دارن حدس و گمان‌هایی در این مورد میزنن که شاید همه چیز در جهان برای خودش یک ذره بنیادین داره (مثل جاذبه). بجز اون ذرات بنیادین در فیزیک نوین بعنوان بسته‌های کوچک کوانتومی انرژی تعریف میشن. به ظاهر ذره‌ان و ما در ذهنمون اونها رو شاید بشکل یک کره خیلی کوچک تصور کنیم اما آزمایشات فیزیکی خصلت عجیبی برای این ذرات نشون داده و اون اینکه این ذرات در عین حال که یک ذره‌ان میتونن مثل یک موج هم رفتار کنن. به این میگن دوگانگی موج-ذره. امروزه کار به جایی کشیده که طبق این اصول اومدن و شبه ذره‌ای بنام فونون رو برای حرکات نوسانی اتم‌ها در کریستال‌ها تعریف کردن.

    فعلاً همه سرگردانیم. اگه اینطور که شما گفتید بخوایم به دنیا نگاه کنیم، بله، الکترون‌ها بشکل یک موج دور هسته حضور دارن و کوارک‌های تشکیل دهنده پرتون‌ها و نوترون‌ها هم در واقع ماهیتی موجی دارن. بله، بدن ما از این امواج تشکیل شده. اما خب از دیدگاه ماکروسکوپی ما بدن خودمون رو در زمره مواد طبقه بندی میکنیم نه انرژی. در مورد بیگ بنگ بدلیل وجود معماهای زیاد نمیشه گفت دقیقاً در اون زمان چی وجود داشته. شاید ماده بوده، شاید انرژی شایدم ماهیت فیزیکی متفاوتی از هر دوی اینها وجود داشته. در هر صورت میتونیم بگیم انرژی وجود داشته.

    یه بار دیگه توضیحات آقا احسان رو بخونید.
    آهــــــا! بسیاری از کیهانشناس ها معتقد اند این همون لحظه ی ِ انفجار ِ بزرگ هستش، لحظه ای که جهان به طرز غیر قابل تصوری کوچک بوده، بسیار داغ بوده و بسیار چگال، دما اون قدر بالا بوده و جهان اون قدر فشرده بوده که دیگه ماده حالت ِ عادی ِ خودش رو نداشته، اصلا ماده ای در کار نبوده نوع ِ خاصی از فیزیک در اون لحظات حاکم بوده که شاید ما هنوز تمام جنبه هاش رو نشناختیم.
    امضای ایشان
    “Most people die at 25 and aren’t buried until they’re 75.”
    Benjamin Franklin

  7. 12 کاربر مقابل از mohsen4465 عزیز به خاطر این پست مفید تشکر کرده اند.


  8. Top | #14
    کاربر ممتاز

    عنوان کاربر
    کاربر ممتاز
    تاریخ عضویت
    Jun 2011
    شماره عضویت
    901
    نوشته ها
    161
    تشکر
    4,234
    تشکر شده 1,741 بار در 163 ارسال

    نقل قول نوشته اصلی توسط mohsen4465 نمایش پست ها
    یکی از معماهای بشر اینه که انرژی چیه؟
    فیزیک ذرات بنیادین در سالهای اخیر خیلی پیشرفت کرده و یواش یواش دانشمندان دارن حدس و گمان‌هایی در این مورد میزنن که شاید همه چیز در جهان برای خودش یک ذره بنیادین داره (مثل جاذبه). بجز اون ذرات بنیادین در فیزیک نوین بعنوان بسته‌های کوچک کوانتومی انرژی تعریف میشن. به ظاهر ذره‌ان و ما در ذهنمون اونها رو شاید بشکل یک کره خیلی کوچک تصور کنیم اما آزمایشات فیزیکی خصلت عجیبی برای این ذرات نشون داده و اون اینکه این ذرات در عین حال که یک ذره‌ان میتونن مثل یک موج هم رفتار کنن. به این میگن دوگانگی موج-ذره. امروزه کار به جایی کشیده که طبق این اصول اومدن و شبه ذره‌ای بنام فونون رو برای حرکات نوسانی اتم‌ها در کریستال‌ها تعریف کردن.

    فعلاً همه سرگردانیم. اگه اینطور که شما گفتید بخوایم به دنیا نگاه کنیم، بله، الکترون‌ها بشکل یک موج دور هسته حضور دارن و کوارک‌های تشکیل دهنده پرتون‌ها و نوترون‌ها هم در واقع ماهیتی موجی دارن. بله، بدن ما از این امواج تشکیل شده. اما خب از دیدگاه ماکروسکوپی ما بدن خودمون رو در زمره مواد طبقه بندی میکنیم نه انرژی. در مورد بیگ بنگ بدلیل وجود معماهای زیاد نمیشه گفت دقیقاً در اون زمان چی وجود داشته. شاید ماده بوده، شاید انرژی شایدم ماهیت فیزیکی متفاوتی از هر دوی اینها وجود داشته. در هر صورت میتونیم بگیم انرژی وجود داشته.

    یه بار دیگه توضیحات آقا احسان رو بخونید.

    بله اقای mohsen446 درست میفرمایید ما هم توی این پستها میخواییم در رابطه با همین چیزها بحث کنیم هر فردی به اندازه ی اطلاعاتش بحث میکنه و از بقیه ی دوستانم یاد میگیره...

    قصدجسارت که نداشتیم خدایی ناکرده.
    امضای ایشان
    قدر زمان حال را بدانید که گذشته هرگز برنمی گردد و آینده شاید نیاید. (گالیله)

  9. 15 کاربر مقابل از شهلا ناصریان عزیز به خاطر این پست مفید تشکر کرده اند.


  10. Top | #15
    مدیر ارشد

    عنوان کاربر
    مدير ارشد
    تاریخ عضویت
    Feb 2011
    شماره عضویت
    545
    نوشته ها
    1,564
    تشکر
    7,743
    تشکر شده 17,035 بار در 1,523 ارسال

    بهتره خیلی در مورد ِ قبل از انفجار ِ بزرگ و این که قبل از اون چی وجود داشته و چه چیزی باعث ِ شروع ِ این حرکت شده مانور ندیم چون برای ِ شناخت ِ حتی لحظات ِ خیلی خیلی نزدیک به انفجار ِ بزرگ (چه برسه به قبل از اون) نیاز به فیزیکی داریم که می دونیم هنوز دانشمندان پیداش نکردند.

    فعلا همون سوال ِ تاپیک رو جواب بدید

    نقل قول نوشته اصلی توسط mohsen4465 نمایش پست ها

    حالا چندتا سوال هم من بپرسم.

    میدونیم که بدلیل وجود انرژی تاریک سرعت انبساط جهان هر لحظه بیشتر و بیشتر میشه. حالا اگه به گذشته برگردیم این شتاب هر لحظه کمتر و کمتر میشه. سوال من اینه که در چه زمانی این شتاب صفر بود (یعنی انرژی تاریک نداشتیم)؟ و آیا امکانش هست که قبل از این زمان شتاب انبساط منفی بوده باشه؟ حالا با در نظر گرفتن این رفتار انرژی تاریک در زمان بیگ بنگ (شتاب منفی و یا 0) این انفجار شدید و پر سرعت بوده یا بصورت صحنه آهسته اتفاق افتاده و بعد در اثر انرژی تاریک سرعت گرفته؟
    شتاب ِ صفر، به معنی ِ نبود ِ انرژی ِ تاریک نیست.

    جهان ِ ما از سه مولفه (ی ِ شناخته شده) تشکیل شده که سرعت ِ انبساط و تحول ِ کیهان رو این سه مولفه تعیین می کنه: ماده، تابش، انرژی ِ تاریک.

    ماده خودش رو به صورت ِ گرانش نشون می ده و انبساط ِ عالم رو با اثر ِ گرانشی که داره کند می کنه.

    تابش هم شبیه ِ ماده عمل می کنه چون نوعی انرژی هستش با این تفاوت که چگالی ِ تابش با انبساط ِ عالم خیلی سریعتر از ماده افت می کنه.

    اما انرژی ِ تاریک دقیقا برعکس هستش و نیرویی رو به سمت ِ بیرون است که انبساط ِ عامل رو تسریع می کنه.

    چگالی ِ تابش با عکس توان ِ چهارم ِ انبساط متناسب هستش، یعنی اگر اندازه ی ِ جهان دو برابر بشه چگالی ِ تابشی16 برابر افت می کنه.

    چگالی ِ ماده با عکس ِ توان ِ سوم ِ انبساط متناسب هستش یعنی اگر اندازه ی ِ جهان دو برابر بشه چگالی ِ ماده 8 برابر افت می کنه.

    برای ِ چگالی ِ انرژی ِ تاریک مدلی ارائه شده که می گه این چگالی در طی ِ عمر ِ کیهان ثابته (عجیبه ولی این هم یک مدل هستش!!) حالا با این اوصاف نمودار ِ تغییرات ِ چگالی ِ هر سه مولفه با افزایش ِ عمر ِ کیهان این طوری میشه:



    جایی که چگالی ِ تابش بیشتر از همه است بهش می گن دوران ِ تابش-غالب و در این دوران انبساط ِ جهان کند شونده بوده. رفته رفته چون چگالی ِ تابش خیلی سریعتر از ماده افت می کنه، دورانی فرا میرسه که ماده چگالیش بیشتر از دو مولفه ی ِ دیگر می شه و اثر ِ غالب اثر ِ ماده است که به این دوران هم می گن دوران ِ ماده-غالب. اما در حالی که چگالی ِ ماده و تابش داره افت می کنه، چگالی ِ انرژی ِ تاریک همیشه ثابت هستش پس روزی می رسه (و 5 میلیارد سال ِ پیش چنین روزی رسید ) که چگالی ِ انرژی ِ تاریک بیشتر از سه مولفه ی ِ دیگر می شه و اثر ِ غالب به انرژی ِ تاریک مربوط میشه اما چون انرژی ِ تاریک اثر ِ تند کننده داره، انبساط ِ جهان رو سریعتر می کنه.

    پس انرژی ِ تاریک همیشه وجود داشته اما این اواخر اثر ِ غالبی پیدا کرده.

    اما این که در دوران ِ اولیه اثر ِ غالب اثر ِ کند کننده بوده، منافاتی با این نداره که در اون دوران سرعت ِ انبساط خیلی زیاد بوده، چون کند کنندگی یعنی سرعت در حال ِ کم شدن هستش، حالا این سرعت می تونه از سرعت های ِ فرانسبیتی شروع شده باشه و تازه به سرعت های ِ کمتر رسیده باشه. اون دوران سرعت ِ انبساط واقعا زیاد بوده.
    امضای ایشان
    یک سر به هوای کوچک در این دنیای بزرگ


  11. Top | #16
    کاربر ممتاز

    عنوان کاربر
    کاربر ممتاز
    تاریخ عضویت
    Sep 2010
    شماره عضویت
    137
    نوشته ها
    742
    تشکر
    1,958
    تشکر شده 5,538 بار در 611 ارسال


    سلام
    از اونجایی که اقا احسان فرمودند جواب رو کسی داد نزنه ما یواشکی یه چیزایی میگیم باشد که صدایمان بالا نره!!!

    سوال این هست مرکز جهان کجاست؟
    درواقع این مرکز باید یک سری ویژگی هایی داشته باشد مثلا شاید باید کمی گرمتر باشه یا شاید چگالی ماده در ان ناحیه متفاوت باشه... و
    اما از نظر هندسی مرکز یعنی چی ؟اصلا ما میخواهیم مرکز چه فضای هندسی رو بررسی کنیم. بنابراین لازم هست در مورد هندسه ی فضا اطلاعاتی داشته باشیم.و اینکه این فضا چه شرایط انبساطی یا انقباضی را داراست.
    اصولاسه تا تئوری در مورد گسترش جهان وجود داره
    جهان باز که انبساط جهان همواره ادامه دارد
    اجهان تخت که باز هم انبساط داره اما نرخ این انبساط با گذشت زمان بی نهایت, کم و صفر میشود
    جهان بسته که تا یک حدی جهان گسترش میابد اما پس ازبعدش منقبض میشود و به یک تکینگی میرسد و شاید انفجار بزرگ دیگری رخ دهد.

    با توجه به اینها ما باید ما باید ساختار فضا رو درک کنیم تا ببینیم مرکز کجا میتونه باشد.
    و در کنار این ها برای فهم این موضوع باید ببینیم مرز و لبه ی کیهان و فضا کجاست.بالاخر باید مرزی وجود داشته باشه مثل این هست که بخواهیم مرکز یک خط رو پیدا کنیم یا مرکز یک پاره خط .در واقع تا شکلی نداشته باشیم نمیتونیم مرکز رو از نظر هندسی درک کنیم

  12. 19 کاربر مقابل از narcissus flower عزیز به خاطر این پست مفید تشکر کرده اند.


  13. Top | #17
    کاربر ممتاز

    عنوان کاربر
    کاربر ممتاز
    تاریخ عضویت
    Jul 2011
    شماره عضویت
    1003
    نوشته ها
    505
    تشکر
    137
    تشکر شده 3,297 بار در 484 ارسال

    به نظر من بجای اینکه بدنبال مرکز جهان بگردیم بیاییم به مرکز انبساط فکر کنیم.
    ببینید شما وقتی یک کش لاستیکی را با دستانتون میکشید، مرکز انبساط همان جایی است که انگشتان شما روی کش قرار داره.
    یا وقتی یک بادکنک را باد میکنید مرکز انبساط همان حفره ای است که باد در آن دمیده میشود.
    یعنی مرکز انبساط یک جایی در لبه جهان باید قرار گرفته باشد. بعبارتی دیگر انبساط یک چیز درونی نیست بلکه یک نیرویی از بیرون جهان است.!
    البته بیرون جهان هم که مکانی وجود نداره!!
    نمی دونم. واقعا گیج شدم.

  14. 20 کاربر مقابل از smhm عزیز به خاطر این پست مفید تشکر کرده اند.


  15. Top | #18
    مدیر ارشد

    عنوان کاربر
    مدير ارشد
    تاریخ عضویت
    Feb 2011
    شماره عضویت
    545
    نوشته ها
    1,564
    تشکر
    7,743
    تشکر شده 17,035 بار در 1,523 ارسال

    نقل قول نوشته اصلی توسط smhm نمایش پست ها
    به نظر من بجای اینکه بدنبال مرکز جهان بگردیم بیاییم به مرکز انبساط فکر کنیم.
    ............
    .
    نکته دقیقا همینه!

    مرکز ِ این انبساط کجاست؟
    امضای ایشان
    یک سر به هوای کوچک در این دنیای بزرگ

  16. 13 کاربر مقابل از Ehsan عزیز به خاطر این پست مفید تشکر کرده اند.


  17. Top | #19
    کاربر ممتاز

    عنوان کاربر
    كاربر ممتاز آوااستار
    مدال طلای كشوری المپياد نجوم
    تاریخ عضویت
    Jul 2011
    شماره عضویت
    1120
    نوشته ها
    2,424
    تشکر
    12,335
    تشکر شده 28,319 بار در 2,458 ارسال

    نقل قول نوشته اصلی توسط Ehsan نمایش پست ها
    نکته دقیقا همینه!

    مرکز ِ این انبساط کجاست؟
    حالا اگر این انبساط روزی متوقف شود و انقباض آغاز شود، آیا دوباره جهان به همان نقطه شروع انبساط می‌رسد؟

  18. 13 کاربر مقابل از پیمان اکبرنیا عزیز به خاطر این پست مفید تشکر کرده اند.


  19. Top | #20
    کاربر ممتاز

    عنوان کاربر
    کاربر ممتاز
    تاریخ عضویت
    Sep 2010
    شماره عضویت
    137
    نوشته ها
    742
    تشکر
    1,958
    تشکر شده 5,538 بار در 611 ارسال

    انفجار بزرگ         
    نقل قول نوشته اصلی توسط smhm نمایش پست ها
    به نظر من بجای اینکه بدنبال مرکز جهان بگردیم بیاییم به مرکز انبساط فکر کنیم.
    ببینید شما وقتی یک کش لاستیکی را با دستانتون میکشید، مرکز انبساط همان جایی است که انگشتان شما روی کش قرار داره.
    یا وقتی یک بادکنک را باد میکنید مرکز انبساط همان حفره ای است که باد در آن دمیده میشود.
    یعنی مرکز انبساط یک جایی در لبه جهان باید قرار گرفته باشد. بعبارتی دیگر انبساط یک چیز درونی نیست بلکه یک نیرویی از بیرون جهان است.!
    البته بیرون جهان هم که مکانی وجود نداره!!
    نمی دونم. واقعا گیج شدم.
    با توجه به فرمایش خودتون بیرون جهان مکانی نیست و در واقع با حضور این انبساط داره فضا زمان درست بنابراین شاید بهتره بگیم که انبساط یک چیز درونی با جهتی به سمت بیرون میتونه باشه و باید بازهم مرزپیدا کنیم ...
    حالا عامل این مرکز انبساط آیا لزوما باید در لبه باشه ؟چرا نمیتونه در جای دیگری باشه؟مثلا شما فرض بفرمایید فردی در وسط این توپ بزرگ نشسته داره با قدرت فرضی ای توپ رو باد میکنه .حالا درسته که لبه داره مرز این انبساط و گسترش رو تعیین میکنه ,اما نمیشه بگیم فرد درون توپ عامل و مرکز این انبساط هست؟؟:
    درسته که انفجار بزرگ عامل این انبساط بوده و به واسطه ی اون این اوبادکنک شروع به باد کرده ولی می تونیم بگیم الان انرژی تاریک هم داره به این انبساط کمک میکنه.که در واقع به عرض قبلیم مربوط میشه که شاید مرکز در لبه نباشه...
    ویرایش توسط narcissus flower : 03-04-2013 در ساعت 12:58 AM

  20. 11 کاربر مقابل از narcissus flower عزیز به خاطر این پست مفید تشکر کرده اند.


صفحه 2 از 16 نخستنخست 12345612 ... آخرینآخرین

اطلاعات موضوع

کاربرانی که در حال مشاهده این موضوع هستند

در حال حاضر 1 کاربر در حال مشاهده این موضوع است. (0 کاربران و 1 مهمان ها)

کلمات کلیدی این موضوع

مجوز های ارسال و ویرایش

  • شما نمیتوانید موضوع جدیدی ارسال کنید
  • شما امکان ارسال پاسخ را ندارید
  • شما نمیتوانید فایل پیوست کنید.
  • شما نمیتوانید پست های خود را ویرایش کنید
  •  
© تمامی حقوق برای آوا استار محفوظ بوده و هرگونه کپی برداري از محتوای انجمن پيگرد قانونی دارد