پرسش و پاسخ اختر فیزیک

[Panahandeh]

دوستان عزیز

با سلام

لطفا پرسشهای راجع به کیهان شناسی و اختر فیزیک را در این تاپیک مطرح کنید

ممنون

[fatemeh.zar]

خوب ببینید در باره قسمت 3 سوالاتون شما اگه با اصل کیهان شناسی و بیانات مختلف اون آشنا باشین این مشکل پیش نمیاد.
اصل کیهان شناسی بیان میکند که اگر در فاصله دور مثلا حدود 100 مگاپارسک به کیهان ،عالم، جهان نگاه کنیم تمام این کیهان همگن و همسانگرد است.
اصل کیهان شناسی بیان میکند که در کیهان هیچ نقطه ی ویژه ای وجود ندارد یعنی شما نمیتوانید بگویید اینجا در این نقطه بیگ بنگ بوده ویا اینکه این نقطه خواص ویژه ای دارد که دیگر نقاط ندارند. یا تمامی نقاط اون ویژگی رو دارند یا هیچکدوم ندارند.

خوب اگه آشنایی نداشتم برام پیش نمی اومد!! اما الان تقریبا حل شد برام. اون دلیلی که منو قانع کرد این بود که در لحظه ی مهبانگ کل فضا فقط یک نقطه بوده نه اینکه فضا گسترده باشد و کل جرم عالم در یک نقطه جمع باشد. بنابراین الان به هرجا نگاه می کنیم مهبانگ دقیقا اونجا هم اتفاق افتاده پس هیچ جا نسبت به جای دیگه برتری نداره.
مثل این می مونه که یه دستمال کاغذی رو جمع کنیم و روش آب بریزیم بعد بازش کنیم و بگیم اولین نقطه ای که روش آب ریخته شد و از اون به بقیه دستمال سرایت کرد کجا بود؟ که در واقع همچین نقطه ای وجود نداره.

[fatemeh.zar]

بهش میگن "لبه دنیای قابل مشاهده" یا "مرز دنیای مرئی". فاصله اون از ما 46.6 میلیارد سال نوری هست.

امیدوارم مطلب رو خوب رسونده باشم.

بله واقعا خوب مطلب رو رسوندید!!! ممنون

[aidin_bateni]

سلام.یکم درمورد مدل تورمی و اینکه این مدل برای چی مطرح شد توضیح بدید.آیا این مدل با برآورد عمر کنونی کیهان مطابقت داره؟

[Khoofo]

اگر بخوایم ماده تاریک رو حذف کنیم تقریبی که از اندازه جرم ماذه مریی بدست اومده باید چند برابر بشه؟این تقریب رو لحاظ کنیم با مشاهدات جور میاد؟دیگه احتیاجی به ماده تاریک نیست؟

[Naruto Sh]

سلام.
اصل کیهان شناسی قوانین جالبی در مورد مهبانگ گفته . اما باز هم سوالی که پیش میاد اینه که این قانون میتونه برای بوجود آمدن یک عالم حبابی در بین شاید میلیاردها عالم حبابی دیگه باشه !!!
آیا به طور قطع میتوان گفت که تمام عالم هستی که ممکنه از میلیاردها عالم تشکیل شده باشه فقط از یک انفجار بوجود آمده باشه ؟
آیا میتوان فرض کرد که هر عالم از یک انفجار بزرگ بوجود اومده باشه ؟

منظورم از یک عالم حبابی یعنی محیطی که از میلیاردها کهکشان تشکیل شده باشه.

[fatemeh.zar]

سلام.یکم درمورد مدل تورمی و اینکه این مدل برای چی مطرح شد توضیح بدید.آیا این مدل با برآورد عمر کنونی کیهان مطابقت داره؟

سلام!
بزرگان نمیان جواب بدن ما مجبور میشیم جواب بدیم دیگه!! (بسوزه پدر احساس مسئولیت )

آورده اند که طبیعت نمیذاره ما بیشتر از مدت زمان خاصی به مهبانگ نزدیک بشیم. و اون زمان کسری در حدود 10 به توان منفی34 ثانیه است. دانشمندا حدس میزنن که اون موقع فقط یک نوع ذره ی خیلی داغ (توجه کنید "خییییلییییی" داغ) وجود داشته و همه ی نیرو ها هم با هم متحد بودن و اینا. بعد یه مدت گرانش میاد از بقیه نیرو ها جدا میشه (به علت برودت هوا! ) و خلاصه...

آقای گات میاد یه سری معادله واسه این زمانا مینویسه و حل می کنه و اینا و متوجه میشه که اون موقع یه نوع خلا کاذب ایجاد شده بوده که باعث ابر سرد شدن و انبساط خیلی سریع میشه. یک انبساط اکسپوننشال که در زمان 10 به توان منفی34 ثانیه هم به پایان میرسه.

این مدل از مدل مهبانگ بدون تورم بهتره و در واقع خیلی از مشکلات اونو برطرف میکنه ولی نمیدونم آیا مدل بهتری هم وجود داره یا نه

با عمر جهان هم فکر نمیکنم منافاتی داشته باشه!!!

دیگه ما در همین حد سوادمون میکشید امیدوارم جوابم مفید بوده باشه

[fatemeh.zar]

اگر بخوایم ماده تاریک رو حذف کنیم تقریبی که از اندازه جرم ماذه مریی بدست اومده باید چند برابر بشه؟این تقریب رو لحاظ کنیم با مشاهدات جور میاد؟دیگه احتیاجی به ماده تاریک نیست؟

والا تا جایی که من میدونم ماده ی معمولی فقط مسئول 4 درصد "انرژی" موجود در جهان هست و 20 درصدش هم متعلق به ماده ی تاریکه و بقیه هم متعلق به انرژی تاریک. پس اگه بخوایم ماده تاریک رو حذف کنیم انرژی ماده معمولی باید تقریبا 5 برابر الانش بشه و خب میدونیم جرم هم با انرژی هم ارزه و بنابراین فکر کنم که جرم 5 برابر جرمی که الان تخمین زده اند لازم باشه.

دوست عزیز، ببینید! بنظر شما چرا دانشمندا چیزی به نام ماده ی تاریک رو مطرح کرده اند؟؟؟ بنظرتون اونا از این که یه چیز کلا مجهول اضافه کنن خوششون میاد؟؟ مسلما خیر! اونها تمام تلاششون رو کردن که هر چیزی که می بینند رو با مدلی که از کیهان دارن تطبیق بدن و دیدن ای بابا! هرچی زور میزنیم نمیشششه!!! جرمی که برای توضیح پدیده های مشاهده شده لازم بود خیلی زیادتر از اونی بود که بشه بگیم ما ندیدیمشون!! بنابراین نتیجه گرفتن که عامل این گرانش باید یه جرمی باشه که اساسا ما نتونیم ببینیمش، یعنی با فوتون برهم کنش نداشته باشه. و اومدن اسم اون رو گذاشتن ماده ی تاریک. به همین سادگی!

[m.Sadat]

والا تا جایی که من میدونم ماده ی معمولی فقط مسئول 4 درصد "انرژی" موجود در جهان هست و 20 درصدش هم متعلق به ماده ی تاریکه و بقیه هم متعلق به انرژی تاریک. پس اگه بخوایم ماده تاریک رو حذف کنیم انرژی ماده معمولی باید تقریبا 5 برابر الانش بشه و خب میدونیم جرم هم با انرژی هم ارزه و بنابراین فکر کنم که جرم 5 برابر جرمی که الان تخمین زده اند لازم باشه.

دوست عزیز، ببینید! بنظر شما چرا دانشمندا چیزی به نام ماده ی تاریک رو مطرح کرده اند؟؟؟ بنظرتون اونا از این که یه چیز کلا مجهول اضافه کنن خوششون میاد؟؟ مسلما خیر! اونها تمام تلاششون رو کردن که هر چیزی که می بینند رو با مدلی که از کیهان دارن تطبیق بدن و دیدن ای بابا! هرچی زور میزنیم نمیشششه!!! جرمی که برای توضیح پدیده های مشاهده شده لازم بود خیلی زیادتر از اونی بود که بشه بگیم ما ندیدیمشون!! بنابراین نتیجه گرفتن که عامل این گرانش باید یه جرمی باشه که اساسا ما نتونیم ببینیمش، یعنی با فوتون برهم کنش نداشته باشه. و اومدن اسم اون رو گذاشتن ماده ی تاریک. به همین سادگی!

بحث ماده‌ی تاریک از اونجایی میاد که توی دینامیک کهکشانی بهش میگن منحنی چرخش یا همون rotation curve طبق محاسباتی که با توجه به مکانیک نیوتونی و قوانین کپلر انجام میشه این نتیجه رو میده که سرعت توی بینهایت باید به صفر میل کنه و در ابتدا هم باید صعودی باشه در حالی که منحنی که از مشاهدات بدست اومده بود این نتیجه رو میداد که از یک فاصله مشخص به بعد سرعت ثابت میشه



همون طور که میبینید برای این که منحنی چرخش شبیه شکل فوق باشه بای یک تغیییری توی ماده معمولی داشته باشیم و فقط با زیاد کردن جرم اون الزاما ای منحنی چرخش ایجاد نمیشه

[vahid96]

سلام ، این اولین پستم هست
یه سوال داشتم
من تقریباً هیچ اطلاعاتی از بیگ بنگ و فیزیک ندارم
اما به نظرم میرسه شاید بشه اینطور گفت ، جرم و انرژی اولیه در لحظه ی بیگ بنگ رو به جهان میدیم و قوانین فیزیک رو روش سوار میکنیم و روشنش میکنیم
از اینجا به بعد بعضی اتفاقا طبق قوانین میفتن و حتماً نتیجه میشن و بعضی اتفاقا شانسی میفتن
در مورد قوانین تا الان همیشه ثابت بودن و خدا خلاف اونا عمل نکرده
حالا قسمتی که خدا دخالت کرده مربوط به اتفاقات شانسی بوده ؟
همونطور که گفتم چیزی از فیزیک نمیدونم
لطفاً اشتباهمو تصحیح کنید
اگرم امیدی نیست که

[fatemeh.zar]

سلام ، این اولین پستم هست
یه سوال داشتم
من تقریباً هیچ اطلاعاتی از بیگ بنگ و فیزیک ندارم
اما به نظرم میرسه شاید بشه اینطور گفت ، جرم و انرژی اولیه در لحظه ی بیگ بنگ رو به جهان میدیم و قوانین فیزیک رو روش سوار میکنیم و روشنش میکنیم
از اینجا به بعد بعضی اتفاقا طبق قوانین میفتن و حتماً نتیجه میشن و بعضی اتفاقا شانسی میفتن
در مورد قوانین تا الان همیشه ثابت بودن و خدا خلاف اونا عمل نکرده
حالا قسمتی که خدا دخالت کرده مربوط به اتفاقات شانسی بوده ؟
همونطور که گفتم چیزی از فیزیک نمیدونم
لطفاً اشتباهمو تصحیح کنید
اگرم امیدی نیست که

سلام
به آوا استار خوش آمدید
من فقط یه نکته درباره ی اتفاقات شانسی میگم و بقیشو میسپارم به اساتید.
شما به چی میگن اتفاق شانسی؟؟؟ به چیزی که ما توش نظمی نمی بینیم آره؟؟ ولی خب این لزوما به این معنا نیست که توی اون نظمی وجود نداره. شاید علم ما هنوز اونقدر پیشرفت نکرده که نظمشو تشخیص بدیم. تازه الان که دیگه کوانتوم واویلا کرده کلّی از چیزایی که مردم اسمش رو میگذاشتن ماوراء الطبیعی و یا معجزه رو براش دلیل علمی اورده. اینطوری بخایم فکر کنیم باید بگیم خدا الان هیچ کارست و بریم دیگه نه؟