انجمن نجوم آوااستار - صفحه اصلی

  
پرسش و پاسخ اختر فیزیک              پرسش و پاسخ اختر فیزیک
صفحه 4 از 74 نخستنخست 123456781454 ... آخرینآخرین
نمایش نتایج: از شماره 31 تا 40 , از مجموع 735

موضوع: پرسش و پاسخ اختر فیزیک

  1. #1
    کاربر ممتاز آوا استار
    تاریخ عضویت
    Aug 2010
    نوشته ها
    246
    تشکر
    132
    تشکر شده 2,222 بار در 263 ارسال

    Question پرسش و پاسخ اختر فیزیک

    دوستان عزیز

    با سلام

    لطفا پرسشهای راجع به کیهان شناسی و اختر فیزیک را در این تاپیک مطرح کنید

    ممنون
    ویرایش توسط Ehsan : 01-17-2013 در ساعت 11:55 PM


  2. #31
    کاربر ممتاز آوا استار doostesetareha آواتار ها
    تاریخ عضویت
    Sep 2010
    محل سکونت
    زیر آسمون خدا.
    نوشته ها
    264
    تشکر
    1,251
    تشکر شده 1,299 بار در 216 ارسال

    یه سوالم با اجازه من دارم.
    از یکی شنیده بودم که تو یه کتابی نوشته تعداد لکه های خورشیدی رو خشکسالی زمین موثره و با کاهش تعداد اونا خشکسالی هم بیشتر میشه. حالا سوال من اینه که مگه نمیگیم وقتی لکه ها زیاده یعنی فعالیت خورشیدم زیاده و متناسب با اون دماشم بالا میره پس چرا موقعی که لکه ها کمترن رو خشکسالی موثرتره ؟؟ اصلن چطور میشه که موثر باشه در صورتیکه میشه از این اثر در مقابل بقیه عوامل چشم پوشی کرد ؟؟
    کوه استوار نیست ، پایی برای فرار ندارد ...

  3. 3 کاربر مقابل از doostesetareha عزیز به خاطر این پست مفید تشکر کرده اند.


  4. #32
    کاربر ممتاز آوا استار محمدرضا صادقیان آواتار ها
    تاریخ عضویت
    Sep 2010
    محل سکونت
    بروجرد
    نوشته ها
    505
    تشکر
    11,117
    تشکر شده 5,013 بار در 473 ارسال

    سلام.
    از ناصر به خاطر توضیحاتش بسیار ممنونم...
    چیزی که قابل اندازه گیری و دیدن نیست دلیل بر نبودنش نیست...هست؟پس چیزای زیادی هستن که نه قابل دیدن هستن و نه قابل اندازه گیری پس دلیل بر نبودنشون نیست.
    همیشه مراقب اشتباه دوم باش!
    اشتباه اول حق توست...!

  5. 4 کاربر مقابل از محمدرضا صادقیان عزیز به خاطر این پست مفید تشکر کرده اند.


  6. #33
    کاربر ممتاز آوا استار
    تاریخ عضویت
    Aug 2010
    نوشته ها
    964
    تشکر
    5,567
    تشکر شده 8,570 بار در 984 ارسال
    اینشتین در مقاله ای متذکر شد که برای گریز از ناقص بودن مکانیک کوانتومی ، باید حداقل یکی از دو فرض زیر را کنار گذاشت :

    ( الف ) : اشیاء دور از هم وجود مستقل دارند ( اصل جدایی پذیری ) .

    ( ب ) : دو شیء دور از هم نمی توانند با سرعتی بیشتر از سرعت نور روی هم اثر بگذارند ، یعنی تأثیر آنی غیر ممکن است ( اصل موضعیت ) .

    زیرا برای کامل نگهداشتن مکانیک کوانتومی یا باید فرض کرد که اندازه گیری روی سیستم 1 ، وضعیت سیستم 2 را به طریقی تغییر می دهد و یا باید وجود وضعیت های واقعی مستقل را برای اشیاء دور از هم نفی کرد ، بدین ترتیب می توان اصل موضعیت را کنار گذاشت و کاملیت نظریه کوانتوم را با اصل جدایی پذیری حفظ کرد ؛ و یا اصل جدایی پذیری را کنار گذاشت و کاملیت نظریه کوانتوم را همراه با موضعیت حفظ کرد .

    اما کاملیت مکانیک کوانتومی همراه با دو اصل مزبور میسر نیست . کنار گذاشتن اصل موضعیت با نسبیت خاص تعارض داشت و کنار گذاشتن اصل جدایی پذیری مانع تدوین قوانین فیزیکی و آزمون آنها به شمار می آمد .

  7. 6 کاربر مقابل از Tahereh Ramezani عزیز به خاطر این پست مفید تشکر کرده اند.


  8. #34
    کاربر ممتاز آوا استار narcissus flower آواتار ها
    تاریخ عضویت
    Sep 2010
    محل سکونت
    تهرون
    نوشته ها
    742
    تشکر
    1,960
    تشکر شده 5,535 بار در 611 ارسال

    نقل قول نوشته اصلی توسط na3r نمایش پست ها
    سلام.

    آقای طالبی موضوع جالبی رو مطرح کردن و راسپوتين عزیز هم اطلاعات بجا و مرتبطی رو عرضه کردن. ممنون! فقط یه بی دقتی کوچولو توی صحبتها بود که لازم می دونم همینجا اصلاح شه : شتاب جاذبه ای که از سوی کره زمین اعمال میشه تقریبا ، 9/8 ,m/s^2 (متر بر مجذور ثانیه) است.
    مطمئن هستم که فیزیک پاسخ قطعی ای برای این پرسشها داره و به اعتقاد خود بنده حتی صحت این پرسشها به گونه ای مشابه بارها توی آزمایشهای ساده ی فیزیک سالهای دبیرستان تصدیق شده.
    بله ، به نظر من این جمله "اگر با یک قاشق به یک لیوان ضربه بزنیم، اثر ضربه بر کل ذرات عالم ماده آنی است!" کاملا درست بوده و قابل اثبات است. ( شاید تا پیش از کشف ماده تاریک، نمی تونستیم این موضوع را به طور قطع تصدیق کنیم.)
    فرض کنید که بر خلاف قانون پایستگی به یکباره کره ی جدیدی مثل کره ی زمین در فضا خلق بشه، با در نظر نگرفتن تناقضاتی که به بحث ما هم ارتباطی نداره، میتونیم با اطمینان بالایی بگیم که اعمال جاذیه در یک آن و مصادف با لحظه ی خلق کره بر همه ی ذرات عالم ماده اعمال می شود . (البته نیروی اعمال شده به نسبت فاصله ی آنها متفاوت است.)
    فکر میکنید اگه به ابتدای یه میله ی بلند ضربه بزنید چقدر طول میکشه که انرژی به انتهای لوله منتقل شه..؟ تقریبا هیچی .. هان..؟ یا اگه به ابتدای یه لوله ی پر از گلوله (تصور کنید که قطر گلوله ها به اندازه ی قطر سطح مقع لوله باشه) یه گلوله ی دیگه اضافه کنیم، چقدر طول می کشه که گلوله ی آخری (گلوله ی مازاد) از انتهای لوله بیوفته بیرون..؟ بازم هیچی..؟
    پس میشه گفت: آزمایشهای بالا رو به اصطلاح زمان نمیشماره (یا نمی تونه بشماره)، پس اصولا سرعتی هم نمی تونه وجود داشته باشه (چون سرعت مستقل از زمان متصور نیست)، و کلمه ی "آنی" در هر دو مورد حرف بجا و درستیه!
    این هم می دونیم که مدتیِ ست علم پی برده ، در جهان فیزیکی، خلا کامل (خالی از هر چیزی (حتی انرژی)) وجود نداره پس کیهان رو میشه یه ابر ماده تصور کرد که مخلوطی از انبوه مواد به هم پیوستس.
    سعی کردم موضوع رو به ساده ترین حالت تشریح کنم امیدوارم مفید بوده باشه.
    میشه لطفا بیشتر توضیح بدید .چرا زمان را حساب نمیکنیم بالاخره بعد زمان چی میشه؟

  9. 3 کاربر مقابل از narcissus flower عزیز به خاطر این پست مفید تشکر کرده اند.


  10. #35
    کاربر فعال آوا استار راسپوتين آواتار ها
    تاریخ عضویت
    Aug 2010
    نوشته ها
    51
    تشکر
    42
    تشکر شده 137 بار در 22 ارسال

    نقل قول نوشته اصلی توسط mohammad.s.nojum نمایش پست ها
    سلام.
    از ناصر به خاطر توضیحاتش بسیار ممنونم...
    چیزی که قابل اندازه گیری و دیدن نیست دلیل بر نبودنش نیست...هست؟پس چیزای زیادی هستن که نه قابل دیدن هستن و نه قابل اندازه گیری پس دلیل بر نبودنشون نیست.
    محمد جان

    اتفاقآ بر مبناي فيزيك چيزي كه با حواس انسان حس نشه و قابل اندازه گيري هم نباشه ، دقيقآ دليل بر نبودنش هست !

    پ ن : اينجا است كه بحث فيزيك از يك سري عقايد جدا ميشه .

  11. 3 کاربر مقابل از راسپوتين عزیز به خاطر این پست مفید تشکر کرده اند.


  12. #36
    کاربر فعال آوا استار راسپوتين آواتار ها
    تاریخ عضویت
    Aug 2010
    نوشته ها
    51
    تشکر
    42
    تشکر شده 137 بار در 22 ارسال

    نقل قول نوشته اصلی توسط narges ghalambor نمایش پست ها
    میشه لطفا بیشتر توضیح بدید .چرا زمان را حساب نمیکنیم بالاخره بعد زمان چی میشه؟
    ضمن تشكر از مطلب ناصر جان و سوال شما

    اين مثالي كه ناصر جان زد در حقيقت يكي از پارادوكس هاي فيزيك است . در حقيقت اين يك فرض است ولي در عمل اينگونه نيست ! چرا ؟

    در مثالي كه درمورد گلوله داخل لوله است ، فرض كنيد طول لوله 150 ميليون كيلومتر باشد ( از زمين تا خورشيد ) فاصله اي كه نور در 8 دقيقه طي ميكند .

    حالا آيا اين فرض كه اگر الآن يك گلوله در سر لوله اضافه كنيم ، همان لحظه يك گلوله از طرف ديگر خارج ميشود ، درست است ؟ نه !

    چون اولآ بايد همه گلوله ها كاملآ صلب باشند ( كه نبستند )

    و ضمنآ انرژي لازم براي چنين چيزي بسيار بسيار زياد است ( با محاسبه افت انرژي در طول لوله )

    به هر حال اگر اين بحث را باز كنيم خيلي مفصل است ولي در يك كلام مطلبي كه آقا ناصر گفت به نظرم ربطي به نفي بعد زمان ندارد

  13. 4 کاربر مقابل از راسپوتين عزیز به خاطر این پست مفید تشکر کرده اند.


  14. #37
    کاربر فعال آوا استار a_talebi آواتار ها
    تاریخ عضویت
    Aug 2010
    محل سکونت
    تهران
    نوشته ها
    30
    تشکر
    0
    تشکر شده 161 بار در 32 ارسال

          ممنون

    نقل قول نوشته اصلی توسط hasti نمایش پست ها
    اینشتین در مقاله ای متذکر شد که برای گریز از ناقص بودن مکانیک کوانتومی ، باید حداقل یکی از دو فرض زیر را کنار گذاشت :

    ( الف ) : اشیاء دور از هم وجود مستقل دارند ( اصل جدایی پذیری ) .

    ( ب ) : دو شیء دور از هم نمی توانند با سرعتی بیشتر از سرعت نور روی هم اثر بگذارند ، یعنی تأثیر آنی غیر ممکن است ( اصل موضعیت ) .

    زیرا برای کامل نگهداشتن مکانیک کوانتومی یا باید فرض کرد که اندازه گیری روی سیستم 1 ، وضعیت سیستم 2 را به طریقی تغییر می دهد و یا باید وجود وضعیت های واقعی مستقل را برای اشیاء دور از هم نفی کرد ، بدین ترتیب می توان اصل موضعیت را کنار گذاشت و کاملیت نظریه کوانتوم را با اصل جدایی پذیری حفظ کرد ؛ و یا اصل جدایی پذیری را کنار گذاشت و کاملیت نظریه کوانتوم را همراه با موضعیت حفظ کرد .

    اما کاملیت مکانیک کوانتومی همراه با دو اصل مزبور میسر نیست . کنار گذاشتن اصل موضعیت با نسبیت خاص تعارض داشت و کنار گذاشتن اصل جدایی پذیری مانع تدوین قوانین فیزیکی و آزمون آنها به شمار می آمد .
    سلام
    هستی خانم کاش این موضوع رو بسطش بدید و ارتباط اونو با موضوع بحثمون تشریح کنید ممنون میشم

  15. 2 کاربر مقابل از a_talebi عزیز به خاطر این پست مفید تشکر کرده اند.


  16. #38
    کاربر فعال آوا استار a_talebi آواتار ها
    تاریخ عضویت
    Aug 2010
    محل سکونت
    تهران
    نوشته ها
    30
    تشکر
    0
    تشکر شده 161 بار در 32 ارسال

    نقل قول نوشته اصلی توسط راسپوتين نمایش پست ها
    ضمن تشكر از مطلب ناصر جان و سوال شما

    اين مثالي كه ناصر جان زد در حقيقت يكي از پارادوكس هاي فيزيك است . در حقيقت اين يك فرض است ولي در عمل اينگونه نيست ! چرا ؟

    در مثالي كه درمورد گلوله داخل لوله است ، فرض كنيد طول لوله 150 ميليون كيلومتر باشد ( از زمين تا خورشيد ) فاصله اي كه نور در 8 دقيقه طي ميكند .

    حالا آيا اين فرض كه اگر الآن يك گلوله در سر لوله اضافه كنيم ، همان لحظه يك گلوله از طرف ديگر خارج ميشود ، درست است ؟ نه !

    چون اولآ بايد همه گلوله ها كاملآ صلب باشند ( كه نبستند )

    و ضمنآ انرژي لازم براي چنين چيزي بسيار بسيار زياد است ( با محاسبه افت انرژي در طول لوله )

    به هر حال اگر اين بحث را باز كنيم خيلي مفصل است ولي در يك كلام مطلبي كه آقا ناصر گفت به نظرم ربطي به نفي بعد زمان ندارد
    سلام
    حالا اگر دو فرض مزبور را یه جوری توجیه کنیم چی؟
    مثلا انرژی لازم برای هل دادن گلوله باشد و همچنین همه گلوله ها هم صلب باشند!!!؟
    توجیه برای افتادن گلوله در همان زمان چگونه است؟!!
    به نظرم این با اون اثر جاذبه که اینجا بحث میکنیم قابل توجیه میشه نه ؟(منظورم ضربه ایست که به لیوان میزنیم و اثر آنی در هر کجای عالم داره !!!)
    بحث جالبی میشه
    ویرایش توسط a_talebi : 09-05-2010 در ساعت 02:54 AM

  17. 2 کاربر مقابل از a_talebi عزیز به خاطر این پست مفید تشکر کرده اند.


  18. #39
    کاربر ممتاز آوا استار محمدرضا صادقیان آواتار ها
    تاریخ عضویت
    Sep 2010
    محل سکونت
    بروجرد
    نوشته ها
    505
    تشکر
    11,117
    تشکر شده 5,013 بار در 473 ارسال
    سلام.
    بحث خیلی جالبی شد...
    هستی خانم شما بحث جالبی رو گفتین که دغدغه خیلی ها شده... اما اثباتش زمان زیادی برده و می بره.پس به موضوع ما یه جورایی بی ربطه...
    ویرایش توسط محمدرضا صادقیان : 09-05-2010 در ساعت 12:08 PM
    همیشه مراقب اشتباه دوم باش!
    اشتباه اول حق توست...!

  19. 2 کاربر مقابل از محمدرضا صادقیان عزیز به خاطر این پست مفید تشکر کرده اند.


  20. #40
    کاربر ممتاز آوا استار محمدرضا صادقیان آواتار ها
    تاریخ عضویت
    Sep 2010
    محل سکونت
    بروجرد
    نوشته ها
    505
    تشکر
    11,117
    تشکر شده 5,013 بار در 473 ارسال

    پرسش و پاسخ اختر فیزیک         
    اما شما راسپوتین عزیز:
    فیزیک نمیتونه چیزی که نمیشه دید رو و قابل اندازه گیری نباشه اثبات کرد.
    فیزیک با فلسفه قابل توضیح میشه...
    فکر کنم خیلی ها با این حرفم موافق باشن.
    همیشه مراقب اشتباه دوم باش!
    اشتباه اول حق توست...!

  21. 4 کاربر مقابل از محمدرضا صادقیان عزیز به خاطر این پست مفید تشکر کرده اند.


صفحه 4 از 74 نخستنخست 123456781454 ... آخرینآخرین

اطلاعات موضوع

کاربرانی که در حال مشاهده این موضوع هستند

در حال حاضر 1 کاربر در حال مشاهده این موضوع است. (0 کاربران و 1 مهمان ها)

موضوعات مشابه

  1. فیزیک ِ محض!
    توسط Ehsan در انجمن فیزیک
    پاسخ ها: 529
    آخرين نوشته: 01-22-2017, 12:30 PM
  2. فیزیک جو زمین
    توسط آسمون در انجمن علوم سیاره ای
    پاسخ ها: 86
    آخرين نوشته: 11-22-2015, 03:56 PM
  3. بررسی تخصصی لنزهای عکاسی
    توسط Kianoosh.S در انجمن وسایل و تجهیزات عکاسی
    پاسخ ها: 21
    آخرين نوشته: 06-23-2015, 09:16 PM
  4. تفاوت های کیهان شناسی و اخترفیزیک
    توسط پیام بهرام پور در انجمن کیهان شناسی
    پاسخ ها: 21
    آخرين نوشته: 01-12-2015, 02:59 PM
  5. فیزیک ذرات
    توسط Hooman در انجمن فیزیک
    پاسخ ها: 54
    آخرين نوشته: 08-04-2013, 11:08 PM

کلمات کلیدی این موضوع

مجوز های ارسال و ویرایش

  • شما نمیتوانید موضوع جدیدی ارسال کنید
  • شما امکان ارسال پاسخ را ندارید
  • شما نمیتوانید فایل پیوست کنید.
  • شما نمیتوانید پست های خود را ویرایش کنید
  •