زمین در خطر

[پیمان اکبرنیا]

سلام به تمام دوستان

این تاپیک را به درخواست یکی از کاربران جدید با نام کاربری I ♥ O ایجاد کردم. همان طور که از نام کاربریشون میشه تشخیص داد ایشون از دوستداران کره زمین هستند(مثل بسیاری از خود ما).

اما این تاپیک برای چه ایجاد شده؟ میدونیم که سیاره زمین را خطرات زیادی تهدید میکنه. برخی از این خطرات از جانب اجرام نجومی مانند سیارکها و اجرام سنگی منظومه شمسی است که تاپیکی در این مورد داریم به نام برخورد از نوع نزدیک . برخی دیگر از خطرات از جانب اجرام نجومی دیگر هم ممکن است ما را تهدید کند مانند انفجارهای ستاره ای نزدیک، انفجارهای پرتو گاما و ... .

اما چه خطری بیش از همه زمین را تهدید می‌کند؟ شاید پاسخ به این سوال تلخ باشد اما شواهد نشان می‌دهد که خود انسانها و توسعه ناپایدار جوامع بزرگترین تهدید برای زمین هستند. این تهدیدها همه جا دیده می شود از افزایش گازهای گلخانه ای و گرمایش زمین بگیرید تا نیروگاه ها و زرادخانه های هسته ای، مواد شیمیایی موجود در صنعت، کاهش مساحت جنگلها در اثر قطع درختان و تغییر اکوسیستم ها به وسیله انسان.

در این تاپیک می خواهیم درباره خطرات بیرونی و درونی که زمین را تهدید می کنندصحبت کنیم. درباره برخی از این خطرات را در سایر تاپیکها هم صحبتهایی شده ولی اینجا علاوه بر بیان خطرات، جایی است برای پیدا کردن راهکارهایی برای جلوگیری از اتفاق افتادن فجایع!

فقط لطفا از موضوع خاصی شروع بشه و پس از اتمام به صورت منظم بریم سراغ سایر موضوعات

این گوی و این میدان

[s_karam76]

تاثیر باران اسیدی روی اکوسیستم آبی

دریاچه‌های اسیدی شده به علت شسته شدن سنگها بوسیله یون هیدروژن دارای غلظتهای بالای آلومینیوم هستند. قدرت اسیدی بالا و غلظتهای بالای آلومینیوم عامل اصلی کاهش جمعیت ماهیهاست. ترکیب زیست شناختی دریاچه‌های اسیدی شده به شدت دچار تغییر می‌شود و تکثیر ماهیها در آبهای دارای قدرت اسیدی بالا کاهش می‌یابد. وقتی Ph خیلی پایین‌تر از 5 باشد، گونه‌های اندکی زنده مانده و تولید مثل می‌کنند. آب دریاچه‌های اسیدی شده اغلب زلال و شفاف می‌باشد و این به علت از بین رفتن زندگی گیاهی و جانوری این دریاچه‌ها می‌باشد.

تاثیر باران اسیدی روی گیاهان و جنگلها

تاثیر باران اسیدی بر روی جنگلهای و محصولات کشاورزی را به دشواری می‌توان تعیین کرد. ولی با این وجود بررسیهای آزمایشگاهی حاکی از این هستند که گیاهان زراعی رشد یافته در شرایط بارانهای اسیدی رفتار متفاوتی نشان می‌دهند. محصولات برخی افزایش یافته و محصولات گروهی کاهش می‌یابد.

آلودگی هوا اثرات بدی روی درختان دارد. اسیدی شدن خاک ، مواد غذایی موجود در آن را شسته و از بین می‌برد. باران اسیدی که در جنگلها می‌ریزد، ازن و سایر اکسنده‌های هوا ، که درختان جنگلی در معرض آنها قرار دارند، تاثیر نامطلوبی روی درختان و پوشش گیاهی می‌گذارد و این تاثیرات نامطلوب وقتی با خشکسالی ، دمای بالا و بیماری و … همراه باشد، ممکن است باعث خشک شدن درختان شود

[سينا منجم]

در دنيا كويرها قسمتي رو از زمين گرفتن.چرا به مكانهاي مشخصي در كويرها درست نكنيم كه سلول ها رو در آنجا كار بزاريم.يا حتي ميشه سلول هاي خورشيدي رو ارتقا داد و به زير زمين منتقل كرد با يه شكاف توي زمين نور خورشيد به اينها برسه.يا اصلا:ما براي آبياري و كاشت درختان و جنگلهاي خودمون در مناطقي كه كويري هستند نياز به برق فراواني داريم.ميتونيم از انرژي اين سلول ها به نفع طبيعت استفاده كنيم.اگه دي اكسيد كربن و بخار آب به مقدار كافي در جو باشه و از حدش نگزره هيچ اتفاقي نميوافته گرماي ناشي از هموني كه محسن جان گفتن هم بعد از مدتي از بين ميره.اگه گاز هاي گلخانه اي زياد نباشن.البته

[پیمان اکبرنیا]

اول بیایید بررسی کنیم فرق حالتی که صفحات خورشیدی وجود دارند با حالتی که نیستند چیه؟

وقتی صفحات خورشیدی باشند در مقایسه با یک بیابان تنها تفاوت اینه که درصدی از انرژی جذب شده را به الکتریسیته تبدیل می‌کنند (خاک همین انرژی را به گرما و تابش فروسرخ تبدیل میکنه که بسته به جنسش میتونه بیشتر از صفحات خورشیدی یا کمتر باشه). این الکتریسیته تولیدی بعدا چه می‌شود؟ بعدا دوباره تبدیل به سایر اشکال انرژی می‌شود مثلا نور یا گرما و دوباره تابش می‌شود به فضا و جو. خب خاک هم داره همین کار را میکنه. پس نمیشه به راحتی و بدون محاسبه کردن گفت که صفحات خورشیدی باعث افزایش دریافت انرژی خورشید و گرم شدن زمین می‌شوند چون این انرژی دوباره به فضا تابش خواهد شد

ضمنا همون طور که گفتم با مساحت بسیار کمی از صفحات خورشیدی میشه برق مورد نیاز را تامین کرد. مساحت صفحات خورشیدی به حدی کمه که حتی اگر درصد جذب انرژی آنها بیشتر از خود خاک باشه، اختلاف انرژی دریافتی نسبت به حالتی که این صفحات وجود ندارند ناچیزه ضمنا میشه صفحات خورشیدی را در جاهایی نصب کرد که در حالت عادی ضریب جذب زیادی دارند (مثل سقف خانه ها) و در این صورت حتی به خنکی کمک هم می کنند.

اما مشکل فعلی صفحات خورشیدی چیه؟ دیشب که داشتم درباره شون می خوندم متوجه شدم که یکی از مشکلات میتونه این باشه که اگر پس از استفاده، درست بازیافت نشوند، عناصر مضری را وارد طبیعت کنند ولی اگر به درستی بازیافت شوند از پاکترین راه های تامین انرژی هستند.

در مورد اینکه آیا ضررهایی که تولیدشون برای طبیعت داره بیشتر از سودشون هست یا نه هم خوندم نوشته شده بود که قبلا که عمر این صفحات کم و در حدود 1 تا 3 سال بود، ضرر تولید آنها زیاد بود ولی الان که عمر مفید آنها به 25 تا 30 سال رسیده است، بسیار به صرفه تر و همچنین از نظر زیست محیطی سبز تر هستند

ضمنا در نظر بگیرید که داریم صفحات خورشیدی را با چی مقایسه می کنیم؟ اگر ما سوخت فسیلی بسوزونیم هم داریم انرژی پیوندهای شیمیایی را تبدیل به گرما می کنیم که با استدلالی مشابه استدلال اینکه صفحات خورشیدی باعث گرم شدن زمین می شوند، اون هم باعث گرم شدن محیط کره زمین میشه تازه گاز گلخانه ای هم آزاد میکنه که باز هم شرایط را بدتر میکنه. پس سوختهای فسیلی و حتی سوخت هسته ای هم گرما تولید می کنند که وارد جو کره زمین میشه. (البته همون طور که گفتم باز مقدار زیادیش تابش میشه و وارد فضا میشه)

این را هم در نظر بگیرید که تولید انرژی از سوختهای فسیلی نیاز به نیروگاه هایی داره که آب را بخار می کنند و ازش کار می گیرند. این کار نیاز به حجم زیادی آب داره که خودش بسیار برای طبیعت مضر هست

[mohsen4465]

از 174 پتاواتی که به زمین میتابه فقط 89 پتاواتش جذب میشه. حالا شما اگه زمینو با سلول خورشیدی بپوشونین کل این 174 پتاوات جذب میشه. فک کنم زهره خنکتر باشه اون موقع.

دیشب هول هولکی پست گذاشتم اشتباه کردم. دیدم چرا زمین انقدر داغ شد. کار کشید به زهره.
بذارین براتون حساب کنم. از اون 174 پتا وات فقط 96تاش به زمین میرسه که زمین در حالت عادی فقط 89تاش رو جذب میکنه. اما اگه سلول خورشیدی بذاریم تقریباً کل 96 پتا واتش جذب میشه (حالتی که زمین سرتاسر از سلول خورشیدی پوشیده شده باشه). حالا اگه درصد بگیریم میبینیم که این میشه 7.8 درصد جذب بیشتر انرژی. حالا میگیریم همون 7 درصد. دمای میانگین زمین الان 14 درجه سلسیوسه. وقتی جذب نور خورشید 7 درصد بیشتر بشه اونوقت با تقریب خیلی زیادی میتونیم بگیم که دمای میانگین زمین 7 درصد میره بالا. پس 14 درجه میشه ....

اول بیایید بررسی کنیم فرق حالتی که صفحات خورشیدی وجود دارند با حالتی که نیستند چیه؟

وقتی صفحات خورشیدی باشند در مقایسه با یک بیابان تنها تفاوت اینه که درصدی از انرژی جذب شده را به الکتریسیته تبدیل می‌کنند (خاک همین انرژی را به گرما و تابش فروسرخ تبدیل میکنه که بسته به جنسش میتونه بیشتر از صفحات خورشیدی یا کمتر باشه). این الکتریسیته تولیدی بعدا چه می‌شود؟ بعدا دوباره تبدیل به سایر اشکال انرژی می‌شود مثلا نور یا گرما و دوباره تابش می‌شود به فضا و جو. خب خاک هم داره همین کار را میکنه. پس نمیشه به راحتی و بدون محاسبه کردن گفت که صفحات خورشیدی باعث افزایش دریافت انرژی خورشید و گرم شدن زمین می‌شوند چون این انرژی دوباره به فضا تابش خواهد شد

فکر کنم حق با شماست آقای اکبرنیا.

تفاوت جذب سلول خورشیدی با زمین کمه. ولی خیلی عجیبه ها چطور اون سلول سیاه رنگ با مثلاً دریای آبی رنگ یا زمین خاکستری یا قهوه ای رنگ اختلاف جذبشون انقدر ناچیزه من نمیفهمم. یعنی اشتباه حساب کردم؟ تو دوران دبستان که آزمایش پارچه سیاه و سفید انجام میدادیم اختلاف حرارتش خیلی بیشتر میشد. ممکنه تو اون قسمت تبدیل انرژی به گرما روش محاسبم غلط باشه؟

[پیمان اکبرنیا]

دیشب هول هولکی پست گذاشتم اشتباه کردم. دیدم چرا زمین انقدر داغ شد. کار کشید به زهره.
بذارین براتون حساب کنم. از اون 174 پتا وات فقط 96تاش به زمین میرسه که زمین در حالت عادی فقط 89تاش رو جذب میکنه. اما اگه سلول خورشیدی بذاریم تقریباً کل 96 پتا واتش جذب میشه (حالتی که زمین سرتاسر از سلول خورشیدی پوشیده شده باشه). حالا اگه درصد بگیریم میبینیم که این میشه 7.8 درصد جذب بیشتر انرژی. حالا میگیریم همون 7 درصد. دمای میانگین زمین الان 14 درجه سلسیوسه. وقتی جذب نور خورشید 7 درصد بیشتر بشه اونوقت با تقریب خیلی زیادی میتونیم بگیم که دمای میانگین زمین 7 درصد میره بالا. پس 14 درجه میشه ....


فکر کنم حق با شماست آقای اکبرنیا.

تفاوت جذب سلول خورشیدی با زمین کمه. ولی خیلی عجیبه ها چطور اون سلول سیاه رنگ با مثلاً دریای آبی رنگ یا زمین خاکستری یا قهوه ای رنگ اختلاف جذبشون انقدر ناچیزه من نمیفهمم. یعنی اشتباه حساب کردم؟ تو دوران دبستان که آزمایش پارچه سیاه و سفید انجام میدادیم اختلاف حرارتش خیلی بیشتر میشد. ممکنه تو اون قسمت تبدیل انرژی به گرما روش محاسبم غلط باشه؟

خب الان شما که سرتاسر زمین را سلول خورشیدی گذاشتید فقط 7 درصد جذب انرژی بیشتر شد من میگم حساب کردم با پوشاندن چند هزارم درصد از سطح زمین میشه کل انرژی مورد نیاز بشریت را تامین کرد و یک نکته دیگه اینکه رابطه بین دما و جذب انرژی خطی نیست یک رابطه توانیه

در مورد خاک فکر کنم تصورتون کلا باید عوض بشه خاک یکی از بیشترین ضریب جذبها رو داره. به جدول ضریب آلبدو (ضریب بازتاب اجسام) از ویکی پدیا توجه کنید:

Sample albedos

Surface	Typical albedo
Fresh asphalt	0.04[2]
Worn asphalt	0.12[2]
Conifer forest (Summer)	0.08,[3] 0.09 to 0.15[4]
Deciduous trees	0.15 to 0.18[4]
Bare soil	0.17[5]
Green grass	0.25[5]
Desert sand	0.40[6]
New concrete	0.55[5]
Ocean ice	0.5–0.7[5]
Fresh snow	0.80–0.90[5]

آلبدو خاک حدود 0.17 هست یعنی خاک فقط 17 درصد از انرژی را بازتاب میده و 83 درصد بقیه را جذب می کنه البته شن صحرا متفاوت هست و 40 درصد نور را بازتاب میده.

حالا جالب اینه که آلبدو صفحات خورشیدی طبق چیزی که اینجا خوندم حدود 0.3 هست. یک جای دیگه هم خوندم بین 0.2 تا 0.3 هست.

یعنی اگر روی خاک صفحات خورشیدی بگذاریم نه تنها باعث گرم شدن بیشتر نمیشه بلکه خنک هم می کنه روی آسفالت اگر نصب کنیم که کلا خیلی باعث خنکی هوا میشه

در مورد رنگها و ضریب بازتاب هم بسیار بستگی به جنس داره. زیاد به رنگ اعتماد نکنید اون بحث رنگ مربوط به زمانیه که در مورد یک جنس مشخص صحبت می کنیم. ممکنه رنگ جسمی روشن باشه ولی خیلی نزدیک به جسم سیاه رفتار کنه

[s_karam76]

با تشکر از آقای اکبرنیا که کمک کردند آقای محسن قانع بشه که استفاده از سلول های خورشیدی ضرر های وحشتناکی نداره!
حالا بیاین راه های دیگر تولید انرژُی(همون تبدیل انرژیبه قانون پایستگی انرژی لطمه نزنیم)رو بررسی کنیم
آیا راه بهتری از نرژی خورشیدی است؟
از بین راه های زیر کدام یک کم ضرر تر است؟
*انرژی تبدیلی از پتانسیل آب(برق آبی)
*انرژی بادی
*انرژی زمین گرمایی
*انرژی امواج دریا
*انرژی هسته ای(به نظر من در بلندمدت اثرات بدتری از سوخت های فسیلی داره)
و
.
.
.

[mohsen4465]

خیلی ممنون آقای اکبرنیا

رفتم یه تحقیق کوچیک کردم. یه مقاله جالب پیدا کردم. که البته کامنتی که یکی از کاربرها گذاشته بود بنظرم جالبتر اومد:

Albedo is NOTt just a fancy word for reflectivity. It is a scientifically defined parameter and determines the proportion of incoming radiation which is reflected back into space.
It appears in the Stefan-Boltzmann equation which is used to calculate the global temperature balance of all the heavenly bodies, along with Emissivity.[which is defined differently].
It is the ratio of these two parameters that determine whether the Earth is warming or cooling.
Currently it is thought that the mean Albedo of the Earth is 0.3 and that of Emissivity 0.62.
Therefore, if a solar panel has an Albedo of less than 0.3 then inevitably it will contribute to global warming, however small or large that may be.
It is as simple as that.
ALL solar panels should have the Albedo included in the specification and thus enable the calculation to be made.
Otherwise we are danger of contributing to global warming by plastering the planet with these devices.

خود لینک مقاله هم اینه: http://www.treehugger.com/clean-tech...te-change.html

از بحثی که خودمون داشتیم و مطالبی که تو این مقاله که گفتم نوشته شده میتونیم به این نتیجه برسیم که سلول خورشیدی خوبه اما به یک شرط اون هم اینکه آلبدو اون زیر 0.3 نباشه.

با تشکر از آقای اکبرنیا که کمک کردند آقای محسن قانع بشه که استفاده از سلول های خورشیدی ضرر های وحشتناکی نداره

حالا بیاین راه های دیگر تولید انرژُی(همون تبدیل انرژیبه قانون پایستگی انرژی لطمه نزنیم)رو بررسی کنیم

آیا راه بهتری از نرژی خورشیدی است؟

از بین راه های زیر کدام یک کم ضرر تر است؟

*انرژی تبدیلی از پتانسیل آب(برق آبی)
*انرژی بادی
*انرژی زمین گرمایی
*انرژی امواج دریا
*انرژی هسته ای(به نظر من در بلندمدت اثرات بدتری از سوخت های فسیلی داره)
و
.
.
.

بیاین در مورد انرژی هسته ای هم یخورده بحث کنیم. فک کنم این منبع انرژی هم از منابعی باشه که تعادل انرژی رو بهم میزنه و انرژی اضافی به سیستم تزریق میکنه.

[s_karam76]

مهم ترین خطر استفاده از انرژی هسته ای ،زباله های هسته ای اند.ما هنوز راهی برای بازیافت این زباله ها پیدا نکرده ایم و فقط میتوانیم آنها را ذخیره کنیم تا به دلیل تشعشعات رادیو اکتویشون به محیط زیست آسیب نزنن(که بعضی اوقات هم این اتفاق میافته و فجایعی رو به دنبال داره)
مساله مهم دیگر خطر آزاد شدن مستقیم اورانیم یا فلزات سنگین دیگر مثل پلوتونیم ،نپتونیم و... به محیط زیست است،مثلا در سونامی سال 2011 پهمین اتفاق برای نیروگاه هسته ای شهر فوکوشیما ژاپن افتاد که با تدابیر خاص ژاپنی ها خیلی سریع جلوی گسترش مواد رادیو اکتیو گرفته شد ولی فاجعه ای که در چرنوبیل اتفاق افتاد بد ترین حادثه هسته ای غیر نظامی در طول تاریخ است
متن زیر از ویکیپدیا همه چیز رو توضیح میده:

حادثه اتمی چرنوبیل بدترین حادثه اتمی غیرنظامی تاریخ جهان است که در رآکتور شماره ۴ نیروگاه چرنوبیل اکراین در ۲۶ آوریل ۱۹۸۶ اتفاق افتاد.
در ۲۵ و ۲۶ آوریل ۱۹۸۶ متصدیان رآکتور برای انجام آزمایشی سیستم ایمنی رآکتور را غیر فعال کردند (کندکننده‌های نوترون را از آن خارج کردند).
نتیجه آن رآکتوری بدون کندکننده مناسب و از کنترل خارج شدن آن بود. بدون توانایی در کنترل رآکتور، دمای آن به حدی رسید که بیشتر از حرارت خروجی طرح ریزی شده بود. حادثه زمانی آغاز شد که در ۱۰:۱۱ شب ۲۵ آوریل ۱۹۸۶نیروگاه چرنوبیل دستور کاهش میزان قدرت رآکتور برای تست را دریافت نمود و نیروگاه شروع به کاهش قدرت رآکتور شماره چهار تا ۳۰ درصد نمود.دو اشتباه واقعه مهلک چرنوبیل را رقم زد اولین اشتباه زمانی بود که کنترل کننده رآکتور به اشتباه و بر اثر عدم تنظیم کردن میله‌های جذب نوترون نیروی رآکتور را تا یک درصد کاهش داد و رآکتور بیش از پیش افت قدرت پیدا کرد. در اینجا بود که پرسنل دومین اشتباه خود را انجام دادند و تقریباً تمامی میله‌های کنترل را از داخل رآکتوربیرون کشیدند. این همانند زمانی است که اتومبیلی را در آن واحد هم گاز داد و هم ترمز گرفت.در این زمان و با وجود نبود میله‌های کنترل کننده قدرت در داخل منطقه فعال نیروی رآکتور به ۷ درصد افزایش پیدا نمود.
انفجار اولیه

در ۱:۲۴ صبح یک انفجار اولیه پوشش ۱۰۰۰ تنی بالای رآکتور را بلند و راه را برای خروج مقدار زیادی بخار آب داغ هموار کرد. و این مقدمه‌ای بود بر انفجار دوم ناشی از هیدروژن، که ممکن است حاصل ترکیب بخار آب لوله‌های پاره شده و زیرکونیوم و یا حتی گرافیت هسته رآکتور بوده باشد.
انفجار دوم

انفجار دوم سقف رآکتور را پاره کرد و ۲۵ درصد از تأسیسات هسته رآکتور را از بین برد. گرافیت (کندکننده) سوزان و مواد داغ هسته که در اثر انفجار بیرون ریخته بود، باعث ایجاد حدود ۳۰ آتش سوزی جدید شد، واین شامل سقف قیر اندود و قابل اشتعال واحد ۳ نیز می‌شد که مجاور واحد ۴ واقع شده بود.

عواقب

تعداد زیادی از کارکنان تأسیسات در عرض چند ساعت نشانه‌های دریافت تشعشع رادیو اکتیو را نشان دادند. عده زیادی کارمند و آتش نشان که بدون محافظ مشغول به کار بودند، بیشتر بخاطر شروع آتش سوزی در سقف واحد ۳ بود که پیش بینی‌های ایمنی را نادیده گرفتند. عده افرادی که در بیمارستانها بستری شدند، تا ساعت ۶ صبح به ۱۰۸ و تا پایان روز اول به ۱۳۲ نفر رسید. پس از انفجار ابتدا محیط اطراف تاسیسات به امواج رادیواکتیو آلوده گشت و بعد به تدریج ابرهای آلوده به نواحی دورتر سرکشیدند و بارش باران سبب شد که بخش‌های وسیعی از اروپا به مواد رادیواکتیو آلوده شود.در اثر انفجار در رآکتور بلوک چهار تاسیسات اتمی چرنوبیل، مواد رادیواکتیو برای ساختن حدود ۱۰۰ بمب اتمی آزاد شدند. اگرچه در آن سال مقامات اتحاد شوروی سابق در آن زمان، پخش هر گونه خبری را در مورد این فاجعه به شدت ممنوع ساختند اما در مقایسه جوامع بشری، فاجعه چرنوبیل وحشتناک‌ترین فاجعه تکنولوژیک انسانی در تمام تاریخ به شمار می‌آید در اثر فاجعه چرنوبیل قریب به ۵ میلیون نفر آسیب دیدند، حدود ۵ هزار مرکز مسکونی در جمهوری روسیه سفید، اوکراین و فدراسیون روسیه با ذرات رادیو اکتیو آلوده شدند. از میان آنها، ۲۲۱۸ شهر و روستا با جمعیت حدود ۲/۴ میلیون نفر در محدوده اوکراین قرار داشتند، فاجعه چرنوبیل جمعیت کشورهای مذکور را تحت‌الشعاع قرار داد. غیر از اوکراین، جمهوری روسیه سفید و فدراسیون روسیه، کشورهای فنلاند، سوئد، نروژ، لهستان، بریتانیای کبیر و برخی کشورهای دیگر نیز اثرات فاجعه را احساس کردند. عوامل اصلی فاجعه انجام آزمایش بدون فراهم بودن شرایط، سطح ناکافی ایمنی در رآکتور، اشتباهات پرسنل اعلام شد.عملیات امحاء نتایج فاجعه در نیروگاه چرنوبیل از تاریخ ۲۶ آوریل ۱۹۸۶ تحت ریاست کمیسیون دولتی شوروی آغاز شد. این عملیات از نیمه دوم روز ۲۶ آوریل شروع شد و تا سال ۱۹۹۱ ادامه یافت.در اولین گام یک منطقه انزوا در محدوده ۳۰ کیلومتری اطراف نیروگاه چرنوبیل تعیین شد. از ۲۷ آوریل سال ۱۹۸۶ حکومت اوکراین ساکنین شهرهای پریپیتت و چرنوبیل، و روستاهای داخل منطقه ۳۰ کیلومتری (حدود ۱۰۰ هزار نفر) را به خارج این محدوده انتقال داد.پنهان کردن اطلاعات مربوط به فاجعه چرنوبیل باعث شکل گیری و گسترش شایعات باور نکردنی پیرامون نتایج فاجعه شد. ریاست شوروی از پذیرش همکاری بین‌المللی برای انجام عملیات امحاء نتایج فاجعه هسته‌ای امتناع کرد. تنها در سال ۱۹۸۹ بود که حکومت شوروی از آژانس انرژی اتمی به منظور ارزیابی کارشناسی عملیات امحاء، درخواست کمک کرد.فاجعه چرنوبیل وضعیت تشعشع در محدوده‌های بسیاری از کشورهای اروپایی را به شدت تغییر داد. در ماه می‌سال ۱۹۸۶ در تمامی کشورهای نیمکره جنوبی، در اقیانوسهای آرام، اتلانتیک و منجمد شمالی ملاحظه می‌شدند. با وجود گذشت سال ها از اين حادثه وحشتناك اما هنوز اثاري از مواد راديو اكتيو و جهش هاي ژنتيكي در مردم منطقه مشاهده مي شود.در این میان میتوان به ناقص شدن نوزادان در دو دهه اخیر، از قبیل بی دست و پا متولد شدن اشاره کرد.مقیاس این فاجعه بسیار بیشتر از آن بود که مقامات دولتی آن را اعلام میکردند.از رآکتور شماره چهار فقط اتم سزیم و پلوتونیوم نبود که بیرون آمد بلکه دروغی خطرناک تر از آن ها بود مقامات سابق شوروی آن را اعلام کردند.بر اساس گزارش های اعلام شده مقامات شوروی میزان استاندارد تشعشعات اتمی که یک انسان میتواند تحمل کند را در عدد پنج ضرب کرده بودند، که این جرمی بسیار بزرگ است.از پانصد هزار نفری که با حادثه چرنوبیل مبارزه کردند، بیست هزار نفر مرده‌اند و دویست هزار نفر هم رسماً از کار افتاده اعلام شده‌اند.و کسانی هم زنده ماندند از بیماری ها و سرطان های مربوط به تشعشعات اتمی رنج میبرند. بسیاری از مردم اکراین و حتی کشورهای همسایه به دلیل وجود ید رادیواکتیو به سرطان تیروئید دچار شدند.

[s_karam76]

انرژی هسته ای یک انرژی تجدید ناپذیر است و به همین دلیل بعد از استخراج همه ی عناصر رادیو اکتیو ها دیگه نمیشه از این انرژی استفاده کرد البته خیلی بیش تر از سوخت های فسیلی طول می کشد
حلا سوال اینجاست که این زمان چند سال یا قرن است؟

[سينا منجم]

با توجه به اين كه تازه داريم منابع اورانيوم رو در جهان كشف ميكنيم معلوم نيست.و نميشه تخمين زد.و اينكه غير از اورانيوم منابع ديگري هم براي سوخت اتمي هست.