انجمن نجوم آوااستار - صفحه اصلی

  
ماده تاریک              ماده تاریک
صفحه 1 از 7 12345 ... آخرینآخرین
نمایش نتایج: از شماره 1 تا 10 , از مجموع 66

موضوع: ماده تاریک

  1. #1
    کاربر ممتاز آوا استار mohammad_reza آواتار ها
    تاریخ عضویت
    Jan 2012
    نوشته ها
    467
    تشکر
    3,737
    تشکر شده 5,201 بار در 502 ارسال

    Post ماده تاریک

    با سلام به دوستان
    هدف از ایجاد این تاپیک دانستن در مورد ماده تاریک و تاثیرش در جهان هستی است
    امیدوارم دوستان در روند این تاپیک کمک کنند
    روند این تاپیک:
    توضیح کلی درباره ماده تاریک
    ماده تاریک باریونی و غیر باریونی
    نشانه های رصدی از ماده تاریک شامل تاریخچه رصد شواهد و موارد زیر:
    - منحنی سرعت ستارگان در کهکشانهای مارپیچی
    - عدسی های گرانشی کهکشانی
    - سرعت کهکشان ها در خوشه های کهکشانی

    تابش زمینه کیهانی
    نقشه های به دست آمده از پخش ماده تاریک در جهان
    مواد احتمالی تشکیل دهنده ماده تاریک و حدسیات موجود درباره آنها
    آزمایشات برنامه ریزی شده برای کشف این که ماده تاریک دقیقا چیست و از چه چیز تشکیل شده.



    تعريف ماده تاریک:ماده تاريك يك ماده فرضي است و چون از خود امواج الكترو مغناطيسي گسيل نميكند نيتوان ديد اما از روي اثرات گرانشي موجود بر روي اجسام مرئي ميتوان به وجود آن پي برد



    ویرایش توسط mohammad_reza : 09-12-2012 در ساعت 07:44 AM


  2. #2
    کاربر ممتاز آوا استار mohammad_reza آواتار ها
    تاریخ عضویت
    Jan 2012
    نوشته ها
    467
    تشکر
    3,737
    تشکر شده 5,201 بار در 502 ارسال

    سابقه توسل به ماده تاریک برای حل مسائل نجومی به دنیای باستان بر میگردد.منجمان قدیم که نه چیزی از مکانیک نیوتنی میدانستند نه از نیروی گرانش .وقتی در مقابل این پرسش قرار گرفتند که چگونه اجرام نجومی هم چون خورشید وسیاره ها بر زمین سقوط نمی کنند و در آسمان به دور زمین می گردند.پاسخ شان این بود که سیاره ها بر کره هایی بلورین به نام فلک سوارند که در آسمان تاریک شب دیده نمیشود.بعضی منجمان قرون وسطا سیاره ها را سوار بر بال متایک تصور می کرند که چشم انسان از دیدن آنها قاصر بود.کره های بلورین و فرشتگان حامل سیاره ها علی الا صول باید از همان ماده ای ساخته شده باشد که زوییکی به دنبال آن می گشت.هر چند تحولات قرن 16تا 17 میلادی باعث شد منجمان افلاک بلورین و فرشتگان حامل را فراموش کنند.اما رصد هایی که از دهه 60 میلادی به بعد انجام شد ماده ی تاریک را در صدر اخبار نجومی قرار داد.قرن هیجده و نوزده میلادی قرن سلطه ی مکانیک نیوتنی بر دنیای نجوم بود.پیش بینی های مکانیک نیوتنی از حرکت سیاره ها در منظو مه ی شمسی آن چنان دقیق بود که منجمان تصور نمی کردند پدیده ای در آسمان رخ دهد و نتوان آن را در قالب مکانیک نیوتنی توصیف کرد.در اواسط قرن نوزدهم رصد گران متوجه شدند سیاره ی اورانوس حرکاتی دارد که نمی توان آن را بر مبنای نظریه نیوتنی گرانش توصیف کرد.طبق معمول به سراغ ماده ی تاریک رفتند.این بار ماده ی تاریک به شکل سیاره ای نادیده فرض شد که در فاصله ای دورتراز اورانوس به دور خورشید می چرخید.این ماده ی تاریک مدت زمان زیادی تاریک نماند و به سرعت کشف شد.کشف نپتون در اول قرن 19 نقطه توانایی های دیدگاه نیوتنی در نجوم است منجمان بدون دیدن هیچ جرم نجومی و صرفا از روی حرکت جرم های اطراف ان به وجودش پی بردند و مکان ان را به دقت در اسمان تعییت کردند.سرشت ماده تاریک از قدیم همین طور بوده ماده ای که دیده نمی شود.اما هست اگر نباشد اجرام اطراف ان طور که رصد می شود حرکت نمیکنند یا مثل سیارها در مدل های باستانی بدون ماده تاریک به زمین می افتادند یا مثل کهکشان های زوییکی در خوشه گیسو از خوشه فرار می کردند.


  3. #3
    کاربر ممتاز آوا استار امیر حسن زاده آواتار ها
    تاریخ عضویت
    Jan 2011
    محل سکونت
    رشت
    نوشته ها
    237
    تشکر
    135
    تشکر شده 2,516 بار در 229 ارسال

    خیلی از فیزیکدانها مخالف فرضیه ماده تاریک هستند. آنها معتقدند که فرض وجود ماده تاریک بخاطر این است که معادلات فیزیکی حاکم بر گرانش را درست نفهمیده ايم
    یادم است در گردهمایی پژوهشی نجوم سال 1383 در زنجان، پروفسور ثبوتی در مقاله افتتاحیه که در آستانه صدمین سال ارائه نسبیت آماده کرده بود، با بحثی به رد وجود ماده تاریک پرداخت و سپس با تغییری در فرمالیسم مکانیک نیوتنی، تلاش کرد که نشان دهد که اگر معادلات فیزیک گرانش تصحیح شود نیازی به ماده تاریک نیست. در همان روز دکتر سهراب راهوار در مقاله ای به یافته های خود از ماده تاریک هاله کهکشان پرداخت که با گفته های پروفسور ثبوتی متفاوت بود. پروفسور ثبوتی از دکتر راهوار خواست با کمک مکانیک نیوتنی تعمیم یافته مسئله را حل نماید.
    در بعد ازظهر آن روز مقاله من درباره عدم انطباق پیش بینی نسبیت عام در منظومه های دوتایی پرجرم بود که مورد توجه پرفسور ثبوتی قرار گرفت و راهنمایی هایی برای حل این مسئله به کمک معادلات تعمیم یافته داشتند.بعدها متوجه شدم که بحث رد ماده تاریک از سالها قبل مطرح بوده و نظریه پردازانی روی این مسئله کار کرده اند.


  4. #4
    کاربر جدید آوا استار Abar Ensan آواتار ها
    تاریخ عضویت
    Jun 2012
    نوشته ها
    15
    تشکر
    32
    تشکر شده 147 بار در 17 ارسال

    مرسي آقاي حسن زاده
    خيلي جالب بود
    ولي من نميتوانم اين موضوع را بفهمم
    يعني واقعا دانشمندان در بخش حل مسائل اشتباه كرده اند و اشتباهشان را با تصور ماده تاريك كاور كرده اند ؟
    خب كه ساده است . اگر جايي در معادلات رياضي و فيزيكي اشتباهي صورت گرفته باشد با بحث و توضيح قابل درك مي شود و نبايد طوري بشود كه دانشمندان به 2 گروه تقسيم شوند
    مثلا يك گروه مي گويند يك مسئله مشخص يك جوابي دارد و گروه ديگر مي گويند جواب ديگري دارد ؟

  5. 10 کاربر مقابل از Abar Ensan عزیز به خاطر این پست مفید تشکر کرده اند.


  6. #5
    كاربر ممتاز آوااستار
    مدال طلای كشوری المپياد نجوم
    پیمان اکبرنیا آواتار ها
    تاریخ عضویت
    Jul 2011
    محل سکونت
    تهران
    نوشته ها
    2,424
    تشکر
    12,335
    تشکر شده 28,306 بار در 2,458 ارسال

    نقل قول نوشته اصلی توسط Abar Ensan نمایش پست ها
    مرسي آقاي جسن زاده
    خيلي جالب بود
    ولي من نميتوانم اين موضوع را بفهمم
    يعني واقعا دانشمندان در بخش حل مسائل اشتباه كرده اند و اشتباهشان را با تصور ماده تاريك كاور كرده اند ؟
    خب كه ساده است . اگر جايي در معادلات رياضي و فيزيكي اشتباهي صورت گرفته باشد با بحث و توضيح قابل درك مي شود و نبايد طوري بشود كه دانشمندان به 2 گروه تقسيم شوند
    مثلا يك گروه مي گويند يك مسئله مشخص يك جوابي دارد و گروه ديگر مي گويند جواب ديگري دارد ؟
    سلام به شما

    بله گروهی از اخترشناسان بودند که به نظریه دیگری معتقد بودند که گرانش تعمیم یافته بود. اما در سالهای اخیر، مشکلاتی در نظریه آنها به وجود آمد که خیلی پیگیری نشد.

    فکر کنم دو سال پیش بود که پروفسور ریچارد الیس از اساتید کیهان شناسی از آمریکا به ایران آمده بودند و در دانشگاه شریف سخنرانی داشتند. ایشون فرمودند که در سالهای اخیر، نظریه ماده تاریک بسیار قویتر شده (به دلیل این که تونسته پدیده های کیهانی را بهتر توجیه کنه) و نظریه گرانش تعمیم یافته موفق به این کار نشده. ایشون گفتند که الان کسانی که روی نظریه گرانش تعمیم یافته کار می کنند انگشت شمار هستند و نظریه غالب، ماده تاریک است.

    در ادامه این تاپیک خواهیم گفت که چرا ماده تاریک، عالم را بهتر توصیف می کند ولی مشکلات آن را هم خواهیم گفت. ممکن است روزی این نظریه نیاز به تصحیح داشته باشد ولی در حال حاضر اکثر کیهان شناسان روی آن اجماع دارند


  7. #6
    کاربر ممتاز آوا استار mohsen4465 آواتار ها
    تاریخ عضویت
    May 2012
    محل سکونت
    تنکابن (شهسوار)
    نوشته ها
    2,184
    تشکر
    8,890
    تشکر شده 18,193 بار در 2,269 ارسال

    به نظر من ماده تاریک چیز چندان عجیب و ناشناخته ای نیست. ما از روی زمین و توسط تلسکوپ هامون صرفاً اجرام منور رو میتونیم ببینیم (ستارگان درخشان) در حالی که خیلی از اجرام هم در کنار این ستارگان هستن که بسیار کم نور تر از اونی هستن که دیده بشن. از جمله کوتوله های قهوه ای و سیارات و سایر اجرام یک منظومه خورشیدی. تلسکوپ های به نظر پر قدرت ما اونقدر دید محدودی دارن که پس از قرن ها مشاهده تازه این در قرن 21ام بود که اجرام نسبتاً بزرگی در ورای نپتون و در کمربند کویپر کشف شدن. سیاره کوتوله اریس که حتی از پلوتو هم بزرگ تره بسیار دیرتر از پلوتو کشف شد و یا سدنا که در چنان مدار بلند و کشیده ای میگرده که فقط به لطف نزدیک بودنش به نقطه ی حضیض مداری تونستیم کشفش کنیم. اینها صرفاً نمونه هایی برای مثال زدن بودن و مطمئناً صدها و حتی هزاران جرم مشابه ناشناخته بدور خورشید میگردن و ما نتونستیم اونها رو مشاهده کنیم. اجرام کمربند کویپر شاید بنظر کوچک باشن اما در کل جرم عظیمی دارن. و یا حتی دورتر از اون «ابر اورت» که تا بحال دست بشر به اون نرسیده (البته یک فرضیه ست ولی یک فرضیه محکم). فقط یک نگاه به عکس زیر بندازین تا مقایسه ای بین اندازه ابر اورت و کمربند کویپر داشته باشین. آیا ساختارها و اجرامی مشابه در اطراف سایر ستارگان نمیتونه ماهیت واقعی ماده تاریک باشه؟

    “Most people die at 25 and aren’t buried until they’re 75.”
    Benjamin Franklin


  8. #7
    مدير ارشد Ehsan آواتار ها
    تاریخ عضویت
    Feb 2011
    محل سکونت
    tabriz-tehran!!!
    نوشته ها
    1,560
    تشکر
    7,699
    تشکر شده 16,959 بار در 1,519 ارسال

    نقل قول نوشته اصلی توسط mohsen4465 نمایش پست ها
    به نظر من ماده تاریک چیز چندان عجیب و ناشناخته ای نیست. ما از روی زمین و توسط تلسکوپ هامون صرفاً اجرام منور رو میتونیم ببینیم (ستارگان درخشان) در حالی که خیلی از اجرام هم در کنار این ستارگان هستن که بسیار کم نور تر از اونی هستن که دیده بشن. از جمله کوتوله های قهوه ای و سیارات و سایر اجرام یک منظومه خورشیدی. تلسکوپ های به نظر پر قدرت ما اونقدر دید محدودی دارن که پس از قرن ها مشاهده تازه این در قرن 21ام بود که اجرام نسبتاً بزرگی در ورای نپتون و در کمربند کویپر کشف شدن. سیاره کوتوله اریس که حتی از پلوتو هم بزرگ تره بسیار دیرتر از پلوتو کشف شد و یا سدنا که در چنان مدار بلند و کشیده ای میگرده که فقط به لطف نزدیک بودنش به نقطه ی حضیض مداری تونستیم کشفش کنیم. اینها صرفاً نمونه هایی برای مثال زدن بودن و مطمئناً صدها و حتی هزاران جرم مشابه ناشناخته بدور خورشید میگردن و ما نتونستیم اونها رو مشاهده کنیم. اجرام کمربند کویپر شاید بنظر کوچک باشن اما در کل جرم عظیمی دارن. و یا حتی دورتر از اون «ابر اورت» که تا بحال دست بشر به اون نرسیده (البته یک فرضیه ست ولی یک فرضیه محکم). فقط یک نگاه به عکس زیر بندازین تا مقایسه ای بین اندازه ابر اورت و کمربند کویپر داشته باشین. آیا ساختارها و اجرامی مشابه در اطراف سایر ستارگان نمیتونه ماهیت واقعی ماده تاریک باشه؟

    اون اوایل شاید چنین تعبیری از ماده ی ِ تاریک قابل ِ قبول بود اما الان نه!

    ببینید تمام ِ این موادی که دارید می گید می تونن با امواج ِ الکترومغناطیسی بر هم کنش داشته باشند. تخمین زده می شه 90 درصد ِ جرمی که در کیهان تاثیر ِ گرانشی داره مربوط به ماده ی ِ تاریک باشه و اگر ماده ی ِ تاریک جنسی مشابه ِ آنچه شما گفتید (ماده ی ِ معمولی) داشته باشه قطعا و قطعا در نور ِ کهکشان های ِ دور خلل ایجاد می کنه (پخش یا جذب) و سریعا آشکار می شه چون بسیار حجمش وسیعه.

    محض ِ اطلاع ِ شما تمامی ِ این اجرامی که از منظومه ی ِ شمسی نام بردید شاید مجموع ِ جرمشون چیزی در حدود ِ جرم ِ یکی از سیارات ِ سنگی و یا حتی کمتر باشه. در صورتی که ماده ی ِ تاریک از ماده ی ِ معمولی ساخته شده بود سریعا آشکار و دیده می شد. حالا نمایندگان ِ ماده ی ِ تاریک در ادامه ی ِ تاپیک با شرح و بسط ِ بیشتری بررسی می شه انشاالله.
    یک سر به هوای کوچک در این دنیای بزرگ


  9. #8
    کاربر جدید آوا استار Mani آواتار ها
    تاریخ عضویت
    Sep 2011
    محل سکونت
    همدان
    نوشته ها
    9
    تشکر
    8
    تشکر شده 96 بار در 10 ارسال

    سلام.
    خوشحالم که این بحث پیش اومد، من به ماده تاریک علاقه ی زیادی دارم.
    این لینکی که بهتون میدم توضیح کامل، ساده و زیبایی از ماده تاریک میده و توصیه میکنم ببینیدش؛
    http://www.darkmatterphysics.com/
    ممنون از لینک جالب و آموزنده ای که ارسال کردید. البته لینک شما درباره انرژی تاریک است نه ماده تاریک. مبحث انرژی تاریک هم بسیار جذاب است و حتما در آینده در تاپیکی درباره آن بحث خواهیم کرد
    خیلی ممنون از تذکرتون، اشتباه از من بود. لینک تصحیح شد.
    ویرایش توسط Mani : 09-12-2012 در ساعت 09:05 PM دلیل: تصحیح لینک


  10. #9
    كاربر ممتاز آوااستار
    مدال طلای كشوری المپياد نجوم
    پیمان اکبرنیا آواتار ها
    تاریخ عضویت
    Jul 2011
    محل سکونت
    تهران
    نوشته ها
    2,424
    تشکر
    12,335
    تشکر شده 28,306 بار در 2,458 ارسال

    نقل قول نوشته اصلی توسط Mani نمایش پست ها
    سلام.
    خوشحالم که این بحث پیش اومد، من به ماده تاریک علاقه ی زیادی دارم.
    این لینکی که بهتون میدم توضیح کامل، ساده و زیبایی از ماده تاریک میده و توصیه میکنم ببینیدش؛
    http://hubblesite.org/hubble_discoveries/dark_energy/
    سلام دوست گرامی

    ممنون از لینک جالب و آموزنده ای که ارسال کردید. البته لینک شما درباره انرژی تاریک است نه ماده تاریک. مبحث انرژی تاریک هم بسیار جذاب است و حتما در آینده در تاپیکی درباره آن بحث خواهیم کرد

    اما در ادامه از دوستان تقاضا دارم مطابق با روند ذکر شده در پست اول این تاپیک، مباحث در مورد ماده تاریک را به کمک منابع معتبر پیش ببرند. خود من و مدیران هم سعی می کنیم در پیشبرد این بحث مهم سهیم باشیم.

    با تشکر از همه


  11. #10
    کاربر ممتاز آوا استار mohammad_reza آواتار ها
    تاریخ عضویت
    Jan 2012
    نوشته ها
    467
    تشکر
    3,737
    تشکر شده 5,201 بار در 502 ارسال

          پایداری کهکشانهای مارپیچی

    ماده تاریک         
    قرن بیستم با ظهور نظریه هایی هم چون نسبیت عام مکانیک کوانتومی آغاز شد نظریاتی که آمدند تا نقص های دیدگاه نیوتنی را برطرف کنند اما نتوانستندآن را از میدان به در کنند.
    با پایان جنگ های جهانی و پیشرفت در ابزارهای رصد دیگاه منجمان به عالم بسیار ژرف تر شده بود.
    حالا اختر شناسان می دانستند بعضی از سحابی ها در واقع کهکشانهایی بزرگ هستند شامل بر هزاران میلیون ستاره که تحت تاثیرگرانش نیوتنی همان ستاره ها پایدارند.
    به مدد طیف نگارهای دقیق می شد سرعت شعاعی ستاره ها را در کهکشانهای همسایه محاسبه کرد و با بررسی این حرکت پی به وجود جرمی برد که نیروی گرانش آن باعث این حرکت شده است.
    بررسی حرکت ستاره ها در درون خوشه های کروی و کهکشانها شاخه ای از نجوم است که به آن دینامیک ستاره ای می گویند.در اغلب منظومه های ستاره ای هم چون خوشه های کروی یا کهکشانها بر خلاف منظومه ی شمسی جرمی مرکزی چون خورشید نداریم.هر ستاره بخشی از نیروی گرانش کهکشان را تامین می کند و خودش هم در اثر برآیند نیروهای بقیه ی ستاره ها در حرکت است.بر آیند نیروهای گرانش در یک کهکشان حاصل ترکیب گرانش چند صد میلیارد ستاره است ستاره هایی که خودشان در حال حرکت هستندو از این رو برآیند نیروهایشان مدام در تغییراست.با این حساب ستاره های یک کهکشان باید حرکتی پیچیده داشته باشند.حتی به نظر نمی رسد ستاره ها برای مدت زیادی در درون کهکشان بمانند بلکه باید حرکات نا منظم آنها باید به سرعت شکل کهکشان را به هم بریزد و آن را متلاشی کند.
    منبع:مجله نجوم
    ویرایش توسط mohammad_reza : 09-12-2012 در ساعت 09:30 PM


صفحه 1 از 7 12345 ... آخرینآخرین

اطلاعات موضوع

کاربرانی که در حال مشاهده این موضوع هستند

در حال حاضر 1 کاربر در حال مشاهده این موضوع است. (0 کاربران و 1 مهمان ها)

کلمات کلیدی این موضوع

مجوز های ارسال و ویرایش

  • شما نمیتوانید موضوع جدیدی ارسال کنید
  • شما امکان ارسال پاسخ را ندارید
  • شما نمیتوانید فایل پیوست کنید.
  • شما نمیتوانید پست های خود را ویرایش کنید
  •