گفتگو ی علمی

[satorahs]

دوستان چند روز پیش در هنگام رصد کردن بودم که به این فکر افتادم که حیف است که فروم ما که این همه علاقه مند دارد یک بخش گفتگو نداشته باشد . برای همین گفتم یک بخش برای گفتگو پیرامون علم مخصوصا نجوم داشته باشیم دوستان علاقه مند می توانند خوشان موضوعی را برای گفتگو مطرح کنند یا به موضوعات مطرح شده نظر دهند در ابتدا خودم یک موضوع را مطرح می کنم
( نظر شما درباره ی تئوری چیست ؟ آیا شما هم معتقدید که تئوری فقط نوشته ای روی کاغذ است یا می شودبا تئوری نظریه ها ی قوی هم داد ؟ یا حتی اگه نظرات دیگر ی هم دارید مطمئن باشید همگی خوشحال می شویم پس فقط تایپ کنید !!

[Hojjat Zafarkhah]

اولاممنون از تاپیکی که ایجاد کردین

تئوری به نظر من همون پایه نظریه هاست یعنی یک نظریه ناپخته!!!!

و می تونه تو پیشبرد نظریه های بزرگ و به اصطلاح کله گنده کمک زیادی بکنه!

بهرحال ما هم می تونیم توی این سایت و حتی تو این تاپیک تئوری ها و نظریه هایی رو بسازیمو بنویسیم البته با کمک همدیگه و تاپیک های جالب دیگه!!!

[Edwin]

ببخشيد ميشه يك مقدار درباره ايده اين تاپيك بيشتر توضيح بديد ؟

اگر منظور تعريف " تئوري " است كه خب يك تعريف استاندارد داره كه ما نموتونيم و نبايد چيزي جز اون رو بپذيريم ...

لطفآ كمي روشن تر منظور از اين سوال رو بيان كنيد

ممنون

[satorahs]

ببخشيد ميشه يك مقدار درباره ايده اين تاپيك بيشتر توضيح بديد ؟

اگر منظور تعريف " تئوري " است كه خب يك تعريف استاندارد داره كه ما نموتونيم و نبايد چيزي جز اون رو بپذيريم ...

لطفآ كمي روشن تر منظور از اين سوال رو بيان كنيد

ممنون

خواهش می کنم
ایده ی اصلی این تاپیک ایجاد فضایی سالم برای گفتگو و حل مشکلات است .
شاید شما تا بحال درباره ی فلان موضوع یک جور فکر می کردید ولی با خواندن نظر دوستتان درباره ی همین موضوع نظرتان عوض شود . این جور مسائل فقط با گفتگو حل می شود .
به مرور مطمئن باشید ایده های جالب تر و مفهومی تری در این تاپیک قرار خواهد گرفت که فقط با همیاری شما دوستان میسر می شود.
اما موضوع این هفته که تئوری است :
گاهی اوقات پیش می آید که دانشمندان با محاسبات و فرمول به یک نتیجه ی خاص می رسند ( برای مثال کشف ذره ی جدید ) اما در آزمایشگاه ها نمی توانند آنرا ببینند یا مشاهده ی بصری کنند .
کشف این ذره در حد یک تئوری باقی می ماند و البته آن محاسبات هم درست است.
حال سوال مطرح شده این است : به نظر شما آیا می توان گفت 100% این ذره وجود دارد یا شما هم می گویید که اثبات فقط با مشاهده ی بصری و مستقیم ممکن است .
سوال را جور دیگری هم می توان مطرح کرد آیا ضمن درست بودن یک محاسبه می توان گفت که نتیجه ی ن هم حتما درست است یا باید حتما مشاهده شود .
اگه باز هم سوالی بود در خدمتم

[Lilac]

ایده این تاپیک مثل کنفرانس آنلاینه! توی کنفرانسی که به زودی برگزار میشه, خیلی راحت تر از اینجا میشه گفت و گو کرد. شما هم می تونید سوال هایی رو که اینجا میخواین مطرح کنین, اونجا بگید!
یا خیلی راحت تر! می تونید سوال هاتون رو توی تاپیک پرسش و پاسخ نجومی بپرسید!

[satorahs]

ایده این تاپیک مثل کنفرانس آنلاینه! توی کنفرانسی که به زودی برگزار میشه, خیلی راحت تر از اینجا میشه گفت و گو کرد. شما هم می تونید سوال هایی رو که اینجا میخواین مطرح کنین, اونجا بگید!
یا خیلی راحت تر! می تونید سوال هاتون رو توی تاپیک پرسش و پاسخ نجومی بپرسید!

با سلام به شما دوست من
این درست که ایده ی کنفرانس آنلاین ایده ای بسیار جالب و جذابی است ولی کاملا با هدف این تاپیک مغایرت دارد.
همه ی دوستان علاقه مند به این فروم دسترسی دارند ولی خب تعداد اندکی به برنامه های برگزار کننده ی کنفرانس های آنلاین دسترسی دارند و گرنه از اول بجای فروم کنفرانس آنلاین راه می انداختید دیگه !! در ضمن این جا جای سوال کردن نیست جای جواب دادن است !!!!

[Tahereh Ramezani]

گاهی اوقات پیش می آید که دانشمندان با محاسبات و فرمول به یک نتیجه ی خاص می رسند ( برای مثال کشف ذره ی جدید ) اما در آزمایشگاه ها نمی توانند آنرا ببینند یا مشاهده ی بصری کنند .
کشف این ذره در حد یک تئوری باقی می ماند و البته آن محاسبات هم درست است.
حال سوال مطرح شده این است : [b]به نظر شما آیا می توان گفت 100% این ذره وجود دارد یا شما هم می گویید که اثبات فقط با مشاهده ی بصری و مستقیم ممکن است .





آیا مشاهده تنها منبع دانش فیزیکی است و نظریه هایی که شامل مفاهیم مشاهده نشده ( مثلا کوارک ) هستند محتوای فیزیکی ندارند و صرفا پل های ریاضی بین مشاهدات ما هستند ؟ آیا هر چیزی که قابل مشاهده فیزیکی نیست وجود ندارد و باید جایی در فیزیک نظری نداشته باشد ؟ آیا نتایج آزمایش ها تنها چیزیهایی هستند که ما مجاز به بحث درباره آن ها هستیم اما اینکه بین آزمایش ها چه می گذرد سؤال مشروعی نیست ؟ آیا اگر فیزیکدانان به این تز عمل کرده بودند ، فیزیک و علی الخصوص فیزیک ذرات بنیادی اینقدر پیشرفت می کرد ؟
خوشبختانه غالب فیزیکدانان معاصر علی رغم تبعیت ظاهری از این تز خطرناک ، عملا راهی بر خلاف آن پیموده اند و این یادآور سخن اینشتین است که :
« اگر می خواهید درباره روش هایی که فیزیکدانان نظری به کار میی برند چیزی از آنان فراگیرید ، من توصیه می کنم که به یک اصل پایبند بمانید : به حرف های آن ها گوش ندهید ، به اعمالشان توجه کنید . »

[narcissus flower]

این طور به نظر میرسه که مشاهده فیزیکی مهر تایید برای درستی اندیشه و تزهای فیزیکدانان است وگرنه هرکدام از این فیزیکدانان تزهای زیادی میدهند که بعضا درست نیست(مثل اتر) و ممکنه که اندیشه های آنان مورد قبول نباشه .در مورد ذرات بنیادی من فکر میکنم که پیشرفت هایی که داشته و کشف ذرات جدید به دلیل آثار و علائمی که وجود داشته پی به حضور آنها برده اند .

[gandom]

نگاه جدید به سحابی آمریکای شمالی

(سحابی که نامش را به دلیل شباهت به قاره ی آمریکای شمالی به دست آورده است و با مکسیکو گلف کامل می شود)

فاصله تا زمین:1800 سال نوری

بیش تر از 2000 ستاره در سحابی آمریکای شمالی توسط چشمان فروسرخ تلسکوپ فضایی اسپیتزر شناسایی شدند. قبلا" تنها 200 ستاره ی جوان شناخته شده بودند که در این سحابی وجود داشتند. این موضوع به این خاطر بود که ستاره های تازه متولد شده با پوششی از غبار احاطه شده بودند که در عکس های رنگی پنهان می شدند. به همین خاطر از ذکاوت تلسکوپ فضایی اسپیتزر تشکر شده است. این تلسکوپ فضایی می تواند با شکافتن پوشش های غبار موقعیت ستاره های در حال شکل گیری را آشکار سازد.

عکس : این عکس نشان دهنده ی چهار تغییر شکل سحابی آمریکای شمالی است، در چند طیف. در این عکس که اسپیتزر آن را گرفته است، ابرهای غباری شکل به صورت شفاف دیده می شوند.

لوئیس ربال:"یکی از چیزهایی که مرا شگفت زده کرده این است که این عکس چه قدر با طیف مرئی متفاوت است. واین که جزئیات بیش تری را می توانیم در آن ببینیم."(از مرکز علمی اسپیتزر ناسا)

این مرکز روزنامه نگاران را در مورد مشاهداتی که در سری روزنامه های نجومی قید شده اند ،راهنمایی می کند.

هنگامی که ستاره در درون یک کره ی رمبنده ی حاوی گاز و غبار تشکیل می شود،مواد آن به شکل یک دیسک مسطح می شوند و دور تا دور ستاره به سرعت می گردند. این شکل گیری با فوران ماده به سمت بالا و پایین این دیسک همراه است. سیارات ممکن است قبل از فروپاشی این دیسک غبارآلود تشکیل شوند. مثال تمامی مراحل زندگی یک ستاره ی جوان در نگاه اسپیتزر مشهود است.

ربال : "این واقعا" یک منطقه ی شلوغ برای عکاسی است.با ستارگانی سرتاسر آن که آن را از هر سو پیچیده ساخته اند"

گروهی از ستارگان عظیم که تصور می رفت منبع انرژی سحابی باشند حال مجهول مانده اند. عکس های جدید اسپیتزر به این اشاره می کند که این ستاره های گمشده ممکن است در مکسیکو گلف پنهان شده باشند که نورشان از پشت ابر سیاه بیرون می آید.

مشاهدات بیش تر به حل این معما کمک خواهد کرد.

متناصلی http://www.astronomynow.com/news/n1102/11NorthAmerica/
ترجمه شم از خودمه

عکس مربوطه:http://forum.avastarco.com/forum/pic...&pictureid=746

[محمد اسلامی سرای]

.

هنگامی که ستاره در درون یک کره ی رمبنده ی حاوی گاز و غبار تشکیل می شود،مواد آن به شکل یک دیسک مسطح می شوند و دور تا دور ستاره به سرعت می گردند.

منظورتون از کره ی رمبنده چیه؟