انجمن نجوم آوااستار - صفحه اصلی

  
انفجار بزرگ              انفجار بزرگ
صفحه 5 از 14 نخستنخست 123456789 ... آخرینآخرین
نمایش نتایج: از شماره 41 تا 50 , از مجموع 133

موضوع: انفجار بزرگ

  1. #1
    مدير ارشد Ehsan آواتار ها
    تاریخ عضویت
    Feb 2011
    محل سکونت
    tabriz-tehran!!!
    نوشته ها
    1,559
    تشکر
    7,686
    تشکر شده 16,949 بار در 1,518 ارسال

    Post انفجار بزرگ

    آغاز ِ کیهان ِ مادی همواره سوال بسیاری از دانشمندان در تمام ِ دوران بوده است.

    شواهد بسیار محکم و غیر قابل انکاری وجود دارند که بیان می کنند جهان ِ ما گذشته ای بسیار فشرده و داغ داشته و بعد از این گذشته ی ِ داغ، با رویدادی شبیه به یک انفجار، محتویات جهان بیرون جهیده و جهان ِ بزرگ و منبسط شونده ی ِ امروزی را پدید آورده است.



    نظریه ای که این انفجار را توصیف می کند و جزئیات ِ تحول ِ کیهان از آن روزهای ِ داغ تا کنون را شرح می دهد نظریه ی ِ انفجار بزرگ می نامند. نفس ِ این انفجار و گذشته ی ِ داغ تقریبا برای ِ همه پذیرفته شده است و آنچه در آن اختلاف وجود دارد جزئیات ِ این نظریه و نحوه ی ِ بیان ِ فیزیکی ِ این رویداد است.



    هدف از ایجاد این تاپیک، بررسی ِ این پدیده ی ِ اسرار آمیز و اتفاقات مربوط به آن است



    اما ابتدا با سوالی تاپیک را آغاز می کنیم، لطفا به پست بعد و بعد تر توجه کنید!
    ـــــــــــــــ

    و طبق معمول از زدن ِ پستهای ِ کپی پیست شده و طولانی به شدت خودداری کنید! لطفا


  2. #41
    کاربر ممتاز آوا استار mohsen4465 آواتار ها
    تاریخ عضویت
    May 2012
    محل سکونت
    تنکابن (شهسوار)
    نوشته ها
    2,182
    تشکر
    8,890
    تشکر شده 18,188 بار در 2,267 ارسال

    نقل قول نوشته اصلی توسط Ehsan نمایش پست ها
    انرژی ِ تاریک چی؟ چه نکته ای درش نهفته است؟
    خب انرژی تاریک دیگه!
    1) پارادوکس اولبرس میگه که اگه دنیا رو بینهایت تصور کنیم شب‌ها میبایستی از روز درخشانتر میشد. این درخشش انقدر زیاد میبود که همه ما روی زمین کباب میشدیم.
    2) سرعت محدود نور میگه که ما درحال حاضر نمیتونیم فراتر از کره‌ای به قطر 93 میلیارد سال نوری رو ببینیم. این مرز دنیای مرئیه.
    3) از مورد 1 و 2 میشه به این نتیجه رسید که اگه به دنیا فرصت کافی بدیم اونوقت با افزایش ابعاد کره دنیای مرئی تعداد کهکشان‌های آسمون انقدر زیاد میشه که نهایتاً هممون کباب میشیم.
    4) انرژی تاریک میگه کهکشان‌ها با شتاب مثبت در حال دور شدن از ما هستند. هر چقدر به دورتر نگاه کنیم جابجایی به قرمز بیشتر میشه. بلاخره در فاصله مشخصی این سرعت انقدر زیاد میشه که نور هم نمیتونه ازش فرار کنه.

    خب حالا اگه مورد 4 رو با مورد 1 و 2 ترکیب کنیم نتیجه جالبی بدست میاد:

    5) از مورد 1 و 2 و 4 میشه به این نتیجه رسید که جهان میتونه بینهایت باشه بدون اینکه پارادوکس اولبرس رو نقض کنه. انرژی تاریک نمیذاره که ما کباب بشیم.

    این مورد 5 رو خودم کشف کردم.
    قبلاً تو تاپیک پارادوکس اولبرس به این نتیجه رسیده بودم.
    “Most people die at 25 and aren’t buried until they’re 75.”
    Benjamin Franklin

  3. 9 کاربر مقابل از mohsen4465 عزیز به خاطر این پست مفید تشکر کرده اند.


  4. #42
    كاربر ممتاز آوااستار
    مدال نقره كشوری المپياد نجوم
    solh آواتار ها
    تاریخ عضویت
    Apr 2011
    محل سکونت
    جم
    نوشته ها
    699
    تشکر
    3,631
    تشکر شده 3,851 بار در 697 ارسال

    جهان محدود هستش! پارادکس ِ اولبرس ما رو مطمئن می کنه که جهان محدود باشه! قطعا بی نهایت نیست!
    من متوجه نمیشم چطوری این پارادوکس چنین نتیجه ای رو میده ، حد اقل فکر میکنم باید از مطالب دیگه ای هم کمک گرفت ، میشه لطفا توضیح بدید ؟

    چه اشکالی داره جواب این پارادوکس ، نتیجه ی باشه از اینکه ما تنها تحت تاثیر (و به دنبال آن توانایی مشاهده) اجرامی هستیم که تا فاصله ی محدودی از ما قرار دارند ؟
    مستقبل این مجلس جز قصه ماضی نیست
    تا صبحدم محشر دی خفته به فرداها

  5. 10 کاربر مقابل از solh عزیز به خاطر این پست مفید تشکر کرده اند.


  6. #43
    کاربر ممتاز آوا استار mohsen4465 آواتار ها
    تاریخ عضویت
    May 2012
    محل سکونت
    تنکابن (شهسوار)
    نوشته ها
    2,182
    تشکر
    8,890
    تشکر شده 18,188 بار در 2,267 ارسال

    نقل قول نوشته اصلی توسط solh نمایش پست ها
    من متوجه نمیشم چطوری این پارادوکس چنین نتیجه ای رو میده ، حد اقل فکر میکنم باید از مطالب دیگه ای هم کمک گرفت ، میشه لطفا توضیح بدید ؟

    چه اشکالی داره جواب این پارادوکس ، نتیجه ی باشه از اینکه ما تنها تحت تاثیر (و به دنبال آن توانایی مشاهده) اجرامی هستیم که تا فاصله ی محدودی از ما قرار دارند ؟
    خب اگه دنیا بینهایت باشه با بینهایت کهکشان، در این صورت هر جایی از آسمون رو که نگاه کنیم یه جرم نورانی هست. نتیجه اینکه همه جای آسمون نورانی میشد. در حالی که اینطور نیست. پس میشه گفت دنیا محدوده. البته با اون قسمت از حرفتون که گفتید باید از مطالب دیگه‌ای هم کمک گرفت موافقم.
    “Most people die at 25 and aren’t buried until they’re 75.”
    Benjamin Franklin

  7. 6 کاربر مقابل از mohsen4465 عزیز به خاطر این پست مفید تشکر کرده اند.


  8. #44
    كاربر ممتاز آوااستار
    مدال نقره كشوری المپياد نجوم
    solh آواتار ها
    تاریخ عضویت
    Apr 2011
    محل سکونت
    جم
    نوشته ها
    699
    تشکر
    3,631
    تشکر شده 3,851 بار در 697 ارسال

    نقل قول نوشته اصلی توسط mohsen4465 نمایش پست ها
    خب اگه دنیا بینهایت باشه با بینهایت کهکشان، در این صورت هر جایی از آسمون رو که نگاه کنیم یه جرم نورانی هست. نتیجه اینکه همه جای آسمون نورانی میشد. در حالی که اینطور نیست. پس میشه گفت دنیا محدوده. البته با اون قسمت از حرفتون که گفتید باید از مطالب دیگه‌ای هم کمک گرفت موافقم.
    نه دیگه ، نور و امواج رو ما تنها میتونیم از کره ای به شعاع خاص دریافت کنیم و فراتر از اون نمیشه چیزی دید ، به همین خاطر محدودیت داریم(یعنی میشه اینطوری هم توجیه کرد شدت نور رو ) .

    اینکه افق دید ما محدوده ، محدود بودن جهان رو نشان نمیده .
    ویرایش توسط solh : 03-08-2013 در ساعت 04:38 PM
    مستقبل این مجلس جز قصه ماضی نیست
    تا صبحدم محشر دی خفته به فرداها

  9. 5 کاربر مقابل از solh عزیز به خاطر این پست مفید تشکر کرده اند.


  10. #45
    كاربر ممتاز آوااستار
    مدال طلای كشوری المپياد نجوم
    پیمان اکبرنیا آواتار ها
    تاریخ عضویت
    Jul 2011
    محل سکونت
    تهران
    نوشته ها
    2,424
    تشکر
    12,335
    تشکر شده 28,305 بار در 2,458 ارسال

    نقل قول نوشته اصلی توسط solh نمایش پست ها
    نه دیگه ، نور و امواج رو ما تنها میتونیم از کره ای به شعاع خاص دریافت کنیم و فراتر از اون نمیشه چیزی دید ، به همین خاطر محدودیت داریم(یعنی میشه اینطوری هم توجیه کرد شدت نور رو ) .

    اینکه افق دید ما محدوده ، محدود بودن جهان رو نشان نمیده .
    نه نور و امواج از همه فواصل به ما می رسند اونهایی که روشناییشون از حدی کمتر باشه دیده نمی شوند ولی کماکان نورشان به ما میرسه اما چشم ما قادر به تشخیص آن نیست.

  11. 8 کاربر مقابل از پیمان اکبرنیا عزیز به خاطر این پست مفید تشکر کرده اند.


  12. #46
    کاربر ممتاز آوا استار
    تاریخ عضویت
    Jul 2011
    محل سکونت
    یزد
    نوشته ها
    505
    تشکر
    137
    تشکر شده 3,292 بار در 484 ارسال

    نقل قول نوشته اصلی توسط Ehsan نمایش پست ها
    به این پست مراجعه کنید، انبساط طوری هستش که ما به صورت ِ موضعی قطعا خودمون رو ساکن خواهیم یافت. از طرفی انبساط ِ سریعتر از سرعت ِ نور مشکلات ِ نسبیتی رو به وجود نمیاره، به این تاپیک هم سری بزنید
    از مجموع مباحث تایپیک "حرکتی سریعتر از نور" به این نتیجه رسیدم که ما دو نوع حرکت داریم: حرکت در فضا و حرکت با فضا.
    سرعت نور و اجسام مادی همه سرعت در فضاست که باعث تغییرات نسبیتی در اونها میشه. اما اگر همه اجسام و حتی نور با فضا (یعنی در بستر فضا و همراه با فضا) حرکت کنند در اینصورت هیچ مشکلی پیش نمیاد و حتی سرعت بالاتر از نور هم مشکلی ایجاد نمی کنه. حتی خود ما الان ممکنه با سرعتی بیشتر از سرعت نور در حال حرکت باشیم اما چون این حرکت در فضا نیست بلکه با فضاست مشکلی برای ما ایجاد نمیشه. در واقع میشه اینطور گفت که حرکت با فضا اصلا هیچ تغییری در اجسام ایجاد نمیکنه چه سرعت اون خیلی کم باشه و چه خیلی زیاد باشه. (اگه درست متوجه شده باشم.)

  13. 10 کاربر مقابل از smhm عزیز به خاطر این پست مفید تشکر کرده اند.


  14. #47
    کاربر ممتاز آوا استار
    تاریخ عضویت
    Jul 2011
    محل سکونت
    یزد
    نوشته ها
    505
    تشکر
    137
    تشکر شده 3,292 بار در 484 ارسال

    اما یک سوال:
    حالا چه اصراریه که بگیم جهان در حال انبساطه!!
    از کجا معلوم این انتقال به قرمز کهکشانها حتما انتقال به قرمز دوپلری هست؟
    شاید یک عامل دیگه باعث این انتقال به قرمز شده. مثلا یک نوع خستگی نور در طی مسافتهای طولانی یا شاید همین انرژی تاریک...
    اصلا انتقال به قرمز دوپلری مربوط به حرکت اجسام در فضاست در حالیکه انبساط عالم (اگر هم وجود داشته باشه) حرکت با فضاست. حرکت با فضا که نباید تغییری در امواج نور ایجاد کنه.


  15. #48
    کاربر ممتاز آوا استار mohsen4465 آواتار ها
    تاریخ عضویت
    May 2012
    محل سکونت
    تنکابن (شهسوار)
    نوشته ها
    2,182
    تشکر
    8,890
    تشکر شده 18,188 بار در 2,267 ارسال

    نقل قول نوشته اصلی توسط smhm نمایش پست ها
    اما یک سوال:
    حالا چه اصراریه که بگیم جهان در حال انبساطه!!
    از کجا معلوم این انتقال به قرمز کهکشانها حتما انتقال به قرمز دوپلری هست؟
    شاید یک عامل دیگه باعث این انتقال به قرمز شده. مثلا یک نوع خستگی نور در طی مسافتهای طولانی یا شاید همین انرژی تاریک...
    اصلا انتقال به قرمز دوپلری مربوط به حرکت اجسام در فضاست در حالیکه انبساط عالم (اگر هم وجود داشته باشه) حرکت با فضاست. حرکت با فضا که نباید تغییری در امواج نور ایجاد کنه.
    دور شدن چه ناشی از تورم باشه چه ناشی از حرکت خود جسم در فضا موجب ایجاد اثر دوپلری میشه. در هر دو حالت کهکشان‌هایی که ما تو آسمون می‌بینیمشون نسبت به ما سرعت رو به خارج دارن و هر لحظه دورتر و کوچکتر میشن. کلاً درست نیست که بگیم حرکت با فضا! حرکت با فضا این معنی رو میده که کل کره جهان در داخل خلاء نیستی در حال حرکته. بنابراین بهتره بگیم تورم فضا.

    بادکنکی رو تصور کنید که اونو نصفه نیمه باد کردیم و بعد اونو داخل یک محفظه متصل به پمپ خلاء قرار دادیم. حالا به آرومی فشار داخل محفظه رو میاریم پایین. بنظرتون چه اتفاقی میافته؟ مولکول‌های گاز درون بادکنک شروع به دور شدن از هم میکنن و در عین حال بادکنک بزرگتر و بزرگتر میشه. تورم جهان همچین حالتی داره. از نگاه هر مولکول، مولکول‌های همسایه در حال دور شدن هستن و در نتیجه نسبت به هم سرعت دارن.
    “Most people die at 25 and aren’t buried until they’re 75.”
    Benjamin Franklin

  16. 6 کاربر مقابل از mohsen4465 عزیز به خاطر این پست مفید تشکر کرده اند.


  17. #49
    مدير ارشد Ehsan آواتار ها
    تاریخ عضویت
    Feb 2011
    محل سکونت
    tabriz-tehran!!!
    نوشته ها
    1,559
    تشکر
    7,686
    تشکر شده 16,949 بار در 1,518 ارسال

    نقل قول نوشته اصلی توسط mohsen4465 نمایش پست ها
    خب انرژی تاریک دیگه!
    1) پارادوکس اولبرس میگه که اگه دنیا رو بینهایت تصور کنیم شب‌ها میبایستی از روز درخشانتر میشد. این درخشش انقدر زیاد میبود که همه ما روی زمین کباب میشدیم.
    2) سرعت محدود نور میگه که ما درحال حاضر نمیتونیم فراتر از کره‌ای به قطر 93 میلیارد سال نوری رو ببینیم. این مرز دنیای مرئیه.
    3) از مورد 1 و 2 میشه به این نتیجه رسید که اگه به دنیا فرصت کافی بدیم اونوقت با افزایش ابعاد کره دنیای مرئی تعداد کهکشان‌های آسمون انقدر زیاد میشه که نهایتاً هممون کباب میشیم.
    4) انرژی تاریک میگه کهکشان‌ها با شتاب مثبت در حال دور شدن از ما هستند. هر چقدر به دورتر نگاه کنیم جابجایی به قرمز بیشتر میشه. بلاخره در فاصله مشخصی این سرعت انقدر زیاد میشه که نور هم نمیتونه ازش فرار کنه.

    خب حالا اگه مورد 4 رو با مورد 1 و 2 ترکیب کنیم نتیجه جالبی بدست میاد:

    5) از مورد 1 و 2 و 4 میشه به این نتیجه رسید که جهان میتونه بینهایت باشه بدون اینکه پارادوکس اولبرس رو نقض کنه. انرژی تاریک نمیذاره که ما کباب بشیم.

    این مورد 5 رو خودم کشف کردم.
    قبلاً تو تاپیک پارادوکس اولبرس به این نتیجه رسیده بودم.

    3) نه از مورد ِ 1 و 2 این نتیجه استخراج نمیشه! اولا شعاع ِ جهان ِ قابل ِ مشاهده 13.7 میلیارد سال ِ نوری هستند نه 93 میلیارد سال نوری، اون عدد دومی مربوط به تخمینی هست که از ابعاد ِ کیهان ِ کنونی می زنند (یعنی تاکید دوباره بر جهان ِ محدود)
    4) انرژی ِ تاریک یک قضیه نیست بلکه یک موجودیته که اثر تند کنندگی داره. برای ِ توجیه ِ بخش ِ دوم ِ حرفتون (یعنی انبساطی اون قدر سریع که نور رو هم از کار بندازه) نیازی به فرض ِ انرژی ِ تاریک نیست، در دوران ِ ماده-تابش غالب عملا جاهایی وجود داشتند که سریعتر از نور از ما دور بشن.
    5) در نتیجه نمی شه این نتیجه رو گرفت

    نقل قول نوشته اصلی توسط solh نمایش پست ها
    من متوجه نمیشم چطوری این پارادوکس چنین نتیجه ای رو میده ، حد اقل فکر میکنم باید از مطالب دیگه ای هم کمک گرفت ، میشه لطفا توضیح بدید ؟

    چه اشکالی داره جواب این پارادوکس ، نتیجه ی باشه از اینکه ما تنها تحت تاثیر (و به دنبال آن توانایی مشاهده) اجرامی هستیم که تا فاصله ی محدودی از ما قرار دارند ؟
    نقل قول نوشته اصلی توسط mohsen4465 نمایش پست ها
    خب اگه دنیا بینهایت باشه با بینهایت کهکشان، در این صورت هر جایی از آسمون رو که نگاه کنیم یه جرم نورانی هست. نتیجه اینکه همه جای آسمون نورانی میشد. در حالی که اینطور نیست. پس میشه گفت دنیا محدوده. البته با اون قسمت از حرفتون که گفتید باید از مطالب دیگه‌ای هم کمک گرفت موافقم.

    پارادکس ِ اولبرس سه راه بیشتر مقابل ِ ما قرار نمیده :
    1.ابعاد ِ جهان بی نهایت هست اما همه اش با هم در یک لحظه درست شده! (زمان ِ محدود)
    2. ابعاد ِ جهان بی نهایت نیست اما می تونه در زمانی نامحدود وجود داشته باشه!
    3. هم ابعاد ِ جهان و هم زمان ِ تشکیل محدود هستش. (این موردی هست که برای ِ جهان مشاهده شده)

    اشکال ِ فرض ِ مورد ِ 1 ، علاوه بر مشاهده ی ِ انفجار ِ بزرگ، اینه که چه طور می خواهیم بگیم جهان در ابعاد ِ بینهایت در زمان ِ محدودی خلق شده؟

    نقل قول نوشته اصلی توسط solh نمایش پست ها
    نه دیگه ، نور و امواج رو ما تنها میتونیم از کره ای به شعاع خاص دریافت کنیم و فراتر از اون نمیشه چیزی دید ، به همین خاطر محدودیت داریم(یعنی میشه اینطوری هم توجیه کرد شدت نور رو ) .

    اینکه افق دید ما محدوده ، محدود بودن جهان رو نشان نمیده .

    درسته این که افق ِ ما محدود هست نمی گه جهان محدود هستش اما می گه که زمان ِ پیدایش محدود هست. با فرض ِ جهان ِ نامحدود نمیشه فزضیه ی ِ انفجار ِ بزرگ رو فرمول بندی کرد. فرضیه ای که مشاهده شده. (شاید بگید که : ممکنه از نظر ِ زمانی هم بینهایت باشه، این تناقضی نداره انبساط می تونه نورهای ِ خیلی دور رو فیلتر بکنه، اما انبساطی که از ازل وجود داشته چه طور می تونه تا الان چگالی ِ جهان رو صفر نکرده باشه!)


    نقل قول نوشته اصلی توسط smhm نمایش پست ها
    از مجموع مباحث تایپیک "حرکتی سریعتر از نور" به این نتیجه رسیدم که ما دو نوع حرکت داریم: حرکت در فضا و حرکت با فضا.
    سرعت نور و اجسام مادی همه سرعت در فضاست که باعث تغییرات نسبیتی در اونها میشه. اما اگر همه اجسام و حتی نور با فضا (یعنی در بستر فضا و همراه با فضا) حرکت کنند در اینصورت هیچ مشکلی پیش نمیاد و حتی سرعت بالاتر از نور هم مشکلی ایجاد نمی کنه. حتی خود ما الان ممکنه با سرعتی بیشتر از سرعت نور در حال حرکت باشیم اما چون این حرکت در فضا نیست بلکه با فضاست مشکلی برای ما ایجاد نمیشه. در واقع میشه اینطور گفت که حرکت با فضا اصلا هیچ تغییری در اجسام ایجاد نمیکنه چه سرعت اون خیلی کم باشه و چه خیلی زیاد باشه. (اگه درست متوجه شده باشم.)
    نقل قول نوشته اصلی توسط smhm نمایش پست ها
    اما یک سوال:
    حالا چه اصراریه که بگیم جهان در حال انبساطه!!
    از کجا معلوم این انتقال به قرمز کهکشانها حتما انتقال به قرمز دوپلری هست؟
    شاید یک عامل دیگه باعث این انتقال به قرمز شده. مثلا یک نوع خستگی نور در طی مسافتهای طولانی یا شاید همین انرژی تاریک...
    اصلا انتقال به قرمز دوپلری مربوط به حرکت اجسام در فضاست در حالیکه انبساط عالم (اگر هم وجود داشته باشه) حرکت با فضاست. حرکت با فضا که نباید تغییری در امواج نور ایجاد کنه.
    نقل قول نوشته اصلی توسط mohsen4465 نمایش پست ها
    دور شدن چه ناشی از تورم باشه چه ناشی از حرکت خود جسم در فضا موجب ایجاد اثر دوپلری میشه. در هر دو حالت کهکشان‌هایی که ما تو آسمون می‌بینیمشون نسبت به ما سرعت رو به خارج دارن و هر لحظه دورتر و کوچکتر میشن. کلاً درست نیست که بگیم حرکت با فضا! حرکت با فضا این معنی رو میده که کل کره جهان در داخل خلاء نیستی در حال حرکته. بنابراین بهتره بگیم تورم فضا.

    بادکنکی رو تصور کنید که اونو نصفه نیمه باد کردیم و بعد اونو داخل یک محفظه متصل به پمپ خلاء قرار دادیم. حالا به آرومی فشار داخل محفظه رو میاریم پایین. بنظرتون چه اتفاقی میافته؟ مولکول‌های گاز درون بادکنک شروع به دور شدن از هم میکنن و در عین حال بادکنک بزرگتر و بزرگتر میشه. تورم جهان همچین حالتی داره. از نگاه هر مولکول، مولکول‌های همسایه در حال دور شدن هستن و در نتیجه نسبت به هم سرعت دارن.

    اتفاقا دقیقا تعبیر ِ جناب ِ smhm صحیح هستش! چون فضا کش میاد امواج ِ نور بلند تر میشن! حالا احتمالا تو یک پست ِ طولانی راجع به این بنویسم اما فعلا اشاره ای کوتاه می کنم که این اشکال وارد نیست که بگیم:
    فضا فی النفسه موجودیتی نداره پس حرکت تماما نسبی هتسش و فرقی نداره که بگیم اجرام از ما درو میشه یا فضا داره کش میاد!

    نسبیت ِ عام ما رو مجبور کرده که بپذیریم فضا فی النفسه موجودیتی داره، علاوه بر این نظریه های ِ نوین هم پیشنهاد می کنند فضای ِ به ظاهر خلا، پر از ذراتی هستش که همیشه هستند، به وجود میان و نابود میشن، بنا بر این خیلی دور از ذهن نیست که موجودی به اسم ِ فضا وجود داشته باشه! نکته ی ِ مسخره ی ِ قضیه این هستش که نسبیت ِ عام برای ِ نقض ِ فضای ِ مطلق جلو اومد!


    حالا بعدا (تو این یکی دو روز) اگر وقتی پیدا کنم راجع بهش طولانی می نویسم
    یک سر به هوای کوچک در این دنیای بزرگ


  18. #50
    کاربر ممتاز آوا استار mohsen4465 آواتار ها
    تاریخ عضویت
    May 2012
    محل سکونت
    تنکابن (شهسوار)
    نوشته ها
    2,182
    تشکر
    8,890
    تشکر شده 18,188 بار در 2,267 ارسال

    انفجار بزرگ         
    نقل قول نوشته اصلی توسط Ehsan نمایش پست ها
    3) نه از مورد ِ 1 و 2 این نتیجه استخراج نمیشه! اولا شعاع ِ جهان ِ قابل ِ مشاهده 13.7 میلیارد سال ِ نوری هستند نه 93 میلیارد سال نوری، اون عدد دومی مربوط به تخمینی هست که از ابعاد ِ کیهان ِ کنونی می زنند (یعنی تاکید دوباره بر جهان ِ محدود)
    اگه تورم فضا رو هم در نظر بگیریم ما میتونیم خیلی دورتر از سن جهان رو مشاهده کنیم. برای مثال تابش پس زمینه کیهان حدود همون 13.7 میلیارد سال عمر داره اما بخاطر تورم فضا فاصلش در حال حاضر از ما حدود 46 میلیارد سال نوریه.

    ضمناً نگفتید چرا از مورد 1 و 2 نتیجه‌ای که گفتم حاصل نمیشه. خب حاصل میشه دیگه!

    نقل قول نوشته اصلی توسط Ehsan نمایش پست ها
    4) انرژی ِ تاریک یک قضیه نیست بلکه یک موجودیته که اثر تند کنندگی داره. برای ِ توجیه ِ بخش ِ دوم ِ حرفتون (یعنی انبساطی اون قدر سریع که نور رو هم از کار بندازه) نیازی به فرض ِ انرژی ِ تاریک نیست، در دوران ِ ماده-تابش غالب عملا جاهایی وجود داشتند که سریعتر از نور از ما دور بشن.
    5) در نتیجه نمی شه این نتیجه رو گرفت
    فکر کنم منظورم رو متوجه نشدید. من خواستم بگم که انرژی تاریک فوتونی رو که میخواد از بینهایت بسمت ما بیاد رو بسمت بیرون هل میده و در نتیجه حتی اگه جهان رو بینهایت فرض کنیم اونوقت حتی در زمان بینهایت هم کارمون به کباب شدن نمیکشه. چون انرژی تاریک ازمون محافظت میکنه.

    نقل قول نوشته اصلی توسط Ehsan نمایش پست ها
    درسته این که افق ِ ما محدود هست نمی گه جهان محدود هستش اما می گه که زمان ِ پیدایش محدود هست. با فرض ِ جهان ِ نامحدود نمیشه فزضیه ی ِ انفجار ِ بزرگ رو فرمول بندی کرد. فرضیه ای که مشاهده شده. (شاید بگید که : ممکنه از نظر ِ زمانی هم بینهایت باشه، این تناقضی نداره انبساط می تونه نورهای ِ خیلی دور رو فیلتر بکنه، اما انبساطی که از ازل وجود داشته چه طور می تونه تا الان چگالی ِ جهان رو صفر نکرده باشه!)
    بله این مشکلیه که با تصور بینهایت بودن جهان بوجود میاد. اما از طرف دیگه خود فرضیه بیگ بنگ هم یکسری مشکلاتی داره. من بشخصه فکر میکنم هر موقع علم پشت یک سد که جلوی پیشرفت اونو گرفت گیر کرد این نشونه اییه برای غلط بودن اون مدل. مثل مدل زمین مرکز که بعضی چیزها رو نتونست توجیه کنه و برداشته شد. بیگ بنگ فرضیه‌ای بسیار قویه و نمیشه به این راحتی انکارش کرد. خود من هم انکارش نمیکنم. فقط خواستم بگم که با تغییر دادن مدل بعضی از موارد گنگ (مثل فضای خارج از جهان) رو میشه قابل درک کرد. مطمئناً با تغییر مدل با چالش‌های زیادی مواجه میشیم اما خب باید بشینیم و حلش کنیم. این قضیه بینهایت بودن جهان رو همینجوری برای بحث بیشتر مطرح کردم. یه وقت تصور نشه میخوام با بیگ بنگ مخالفت کنم. فعلاً شواهد انقدر قویه که بینگ بنگ رو تبدیل به یک نظریه کرده.

    نقل قول نوشته اصلی توسط Ehsan نمایش پست ها
    اتفاقا دقیقا تعبیر ِ جناب ِ smhm صحیح هستش! چون فضا کش میاد امواج ِ نور بلند تر میشن!
    بعید میدونم چنین چیزی واقعیت داشته باشه چون در این صورت نه فقط امواج بلکه همه چیز میبایستی کش بیان. با اجازه از آقا احسان من منبع میخوام. میخوام قبل از قبول کردن حرفتون مطمئن شم.
    “Most people die at 25 and aren’t buried until they’re 75.”
    Benjamin Franklin

  19. کاربر مقابل از mohsen4465 عزیز به خاطر این پست مفید تشکر کرده است:


صفحه 5 از 14 نخستنخست 123456789 ... آخرینآخرین

اطلاعات موضوع

کاربرانی که در حال مشاهده این موضوع هستند

در حال حاضر 1 کاربر در حال مشاهده این موضوع است. (0 کاربران و 1 مهمان ها)

کلمات کلیدی این موضوع

مجوز های ارسال و ویرایش

  • شما نمیتوانید موضوع جدیدی ارسال کنید
  • شما امکان ارسال پاسخ را ندارید
  • شما نمیتوانید فایل پیوست کنید.
  • شما نمیتوانید پست های خود را ویرایش کنید
  •