PDA

توجه ! این یک نسخه آرشیو شده میباشد و در این حالت شما عکسی را مشاهده نمیکنید برای مشاهده کامل متن و عکسها بر روی لینک مقابل کلیک کنید : مباحثي پیرامون شناخت نور



geologist
02-02-2011, 02:55 AM
سلام
هدف از ایجاد این تاپیک بحث پیرامون تمامی موضوعات مرتبط با نور و امواج الکترومغناطیس می باشد. سوالات و آموخته های خود در مورد نور را در این تاپیک مطرح نمایید.
با تشکر و سپاس فراوان.

طبق معمول اولین سوال رو خودم می پرسم. وقتی نور از شیشه رد میشه اصطلاحا شکسته میشه. و این به دلیل تغییر در سرعتش به و جود میاد. چون به دلیل غلظت محیط، سرعتش کم میشه. حالا من می خوام سوال کنم چه عاملی باعث میشه که نور بعد از خروج از شیشه دوباره به همون سرعت قبلی برسه؟

Sunrise
02-02-2011, 10:31 AM
هدف از ایجاد این تاپیک بحث پیرامون تمامی موضوعات مرتبط با نور و امواج الکترومغناطیس می باشد. سوالات و آموخته های خود در مورد نور را در این تاپیک مطرح نمایید.


سلام
قبل از سوال شما، من یه سوال دارم!
نور چیه؟؟

آیا اصلا یه وجود مادی به نام " نور" در عالم هست؟؟

اگر بر اساس مدل سازی های فیزیک، ما عالم رو شامل ذرات و نیروها بدونیم؛ اونوقت نور رو چه طوری میشه توجیه کرد؟؟

یعنی آیا چیزی به نام فوتون و یا موج وجود داره؟؟

doostesetareha
02-02-2011, 12:41 PM
در جواب geologist باید بگم که تراکم و غلظت محیط عامل مهم انحراف پرتو نور از مسر عادی خودشه. هر محیط خواص خاص (!) خودشو داره و باعث میشه نور منحرف بشه از مسیرش !
و در جواب sunrise باید بگم که به نظر من این یه بحث علمیه و موضوعی که شما مطرح کردید جنبه فلسفیش بیشتر از علمیش میشه !! - منظورم اون قسمته که میگید آیا چیزی به اسم فوتون یا نور وجود داره ؟؟ - :have a nice day:

آسمون
02-02-2011, 01:32 PM
سلام
در جواب خانم sunrise باید بگم که فک کنم بهتره نظریه موج - ذره بررسی بشه.
و در جواب geologist باید بگم که نور که تشکیل شده از فوتونه با سرعت سه در ده به توان 8 متر بر پانیه(سرعت نور) حرکت میکنه،فرض می کنیم که با مثلا 100 تا فوتون به سمت شیشه میاد،وقتی به شیشه بر خورد میکنه،مسلما تعدادی از فوتون ها در شیشه گیر میوفتن،و از تعدادشون کم میشه و شدت نور کاهش پیدا می کنه و مثلا 70 تا فوتون می مونه که همون سرعت قبلی رو دارن.(این سوال رو استاد اپتیکمون سر کلاس پرسید.)

geologist
02-02-2011, 02:12 PM
سلام
قبل از سوال شما، من یه سوال دارم!
نور چیه؟؟

آیا اصلا یه وجود مادی به نام " نور" در عالم هست؟؟

اگر بر اساس مدل سازی های فیزیک، ما عالم رو شامل ذرات و نیروها بدونیم؛ اونوقت نور رو چه طوری میشه توجیه کرد؟؟

یعنی آیا چیزی به نام فوتون و یا موج وجود داره؟؟

قطعا ماهیت دوگانه نور رو نمیشه انکار کرد، چون چالش بزرگی ایجاد میکنه. همچنین امروزه با آزمایش های گوناگون ماهیت مادی و موجی نور به اثبات رسیده. اما درک شهودی این پدیده که چگونه ذره ای همزمان میتواند هم خاصیت موجی داشته باشد و هم خاصیت ذره سخت است. من فکر میکنم کوانتم جوابی منطقی برای این ماهیت دو گانه نور داشته باشد.
اگر شما نور رو صرفا از لحاظ موجی بودن بررسی کنید آنوقت قادر به توضیح پدیده فوتو الکتریک نخواهید بود.

geologist
02-02-2011, 02:18 PM
در جواب geologist باید بگم که تراکم و غلظت محیط عامل مهم انحراف پرتو نور از مسر عادی خودشه. هر محیط خواص خاص (!) خودشو داره و باعث میشه نور منحرف بشه از مسیرش !
-
خوب این منحرف شدن به دلیل تغییر در سرعته نور هست. اما نگفتید چه عاملی باعث میشه که نور بعد از خروج از شیشه دوباره به همون سرعت اولیه برسه.

geologist
02-02-2011, 02:23 PM
سلام
و در جواب geologist باید بگم که نور که تشکیل شده از فوتونه با سرعت سه در ده به توان 8 متر بر پانیه(سرعت نور) حرکت میکنه،فرض می کنیم که با مثلا 100 تا فوتون به سمت شیشه میاد،وقتی به شیشه بر خورد میکنه،مسلما تعدادی از فوتون ها در شیشه گیر میوفتن،و از تعدادشون کم میشه و شدت نور کاهش پیدا می کنه و مثلا 70 تا فوتون می مونه که همون سرعت قبلی رو دارن.

1- چرا 30 فوتون گیر میوفته اما 70 فوتون خارج میشه؟ مگه غلظت محیط و انرژی فتون ها یکسان نیست؟
2- اگه 70 فوتون باقی مانده سرعت قبلی رو دارن پس نور در شیشه دچار تغییر سرعت نشده و نباید منحرف شود.

آسمون
02-02-2011, 02:33 PM
اون اعدادی که گفتم فقط به عنوان مثال بود،شما 50 تا گیر افتاده بگیر. مسلما به غلظت محیط بستگی داره و وقتی وارد شیشه میشه یه چارچوب دومه دیگه.

geologist
02-02-2011, 03:30 PM
اون اعدادی که گفتم فقط به عنوان مثال بود،شما 50 تا گیر افتاده بگیر. مسلما به غلظت محیط بستگی داره و وقتی وارد شیشه میشه یه چارچوب دومه دیگه.

منظور من هم اعداد نبود، متاسفانه من متوجه نمیشم که گفته های شما چگونه جواب اصلی سوال من رو توجیه میکنه؟ شدت نور مستقل از سرعت نور می باشه و به نظرم ربطی به این قضیه نداشته باشه.

Sunrise
02-02-2011, 03:34 PM
و در جواب sunrise باید بگم که به نظر من این یه بحث علمیه و موضوعی که شما مطرح کردید جنبه فلسفیش بیشتر از علمیش میشه !! - منظورم اون قسمته که میگید آیا چیزی به اسم فوتون یا نور وجود داره ؟؟ - :have a nice day:

نه بابا/ کاملا سوالم فیزیکیه! اصلا وارد فلسفه نشید تو رو خدا:wink:

سلام
در جواب خانم sunrise باید بگم که فک کنم بهتره نظریه موج - ذره بررسی بشه.



قطعا ماهیت دوگانه نور رو نمیشه انکار کرد، چون چالش بزرگی ایجاد میکنه. همچنین امروزه با آزمایش های گوناگون ماهیت مادی و موجی نور به اثبات رسیده. اما درک شهودی این پدیده که چگونه ذره ای همزمان میتواند هم خاصیت موجی داشته باشد و هم خاصیت ذره سخت است. من فکر میکنم کوانتم جوابی منطقی برای این ماهیت دو گانه نور داشته باشد.
اگر شما نور رو صرفا از لحاظ موجی بودن بررسی کنید آنوقت قادر به توضیح پدیده فوتو الکتریک نخواهید بود.

لطفا یه کم بیشتر توضیح بدید...
شما ابتدائا فرض کردید نور ذره است: چگونه ذره ای همزمان میتواند هم خاصیت موجی داشته باشد و هم خاصیت ذره سخت است.

سوالم این نیست که نور فقط ذره است یا فقط موج!
بذارید این طوری بپرسم که چه طور میشه این ماهیت دو گانه رو برای نور اثبات کرد؟؟
اگر ذره است چرا؟؟ اگر موج هست چرا؟؟ اگر هر دو هست چرا؟؟ :wut:

آسمون
02-02-2011, 03:35 PM
فکر کنم اگه درست متوجه شده باشم سوالتون اینه که نوری که با سرعت خودش میاد،به شیشه میخوره و سرعتش کم میشه،چرا وقتی از اونور شیشه میاد بیرون بازم سرعتش به اندازه سرعت نوره؟
خوب من هم گفتم چیزی که درون شیشه تغییر میکند تعداد فوتون هاست،نه انرژی آنهاو فوتون های باقیمانده با همان انرژی و سرعت به حرکت ادامه می دهند.:x_x:

آسمون
02-02-2011, 03:46 PM
آزمایش هایی که انجام شد این چالش موج- ذره رو بوجود آورد.
این ماهیت موج-ذره فقط برای نور تعریف نمی شود،بلکه برای ذرات نیز تعریف می شود،یعنی ذرات هم خاصیت موجی دارند.
اما خاصیت موجی ذرات بستگی به ابعاد ذره دارد ،که همانطور که دوستمون گفتن توی دنیای کوانتومی این اتفاق میفته.
در واقع با فرمولی به نام دوبروی ،این دو خاصیت به هم مربوط میشوند،و بیان می کند که هر ذره ای که حرکت داشته باشد،طول موج دارد.تکانه(خاصیت ذره ای)و طول موج(خاصیت موجی).و همچنین هر چه ابعاد ذره بزرگتر بشه این خاصیت موجی کمتر نمود پیدا می کنه.
مثلا یه خودکار رو در نظر بگیرید،مسلما وقتی باهاش می نویسیم،چون تکانه داره،باید طول موج داشته باشه،ولی چون ابعادش بزرگه ما اون طول موج رو دریافت نمی کنیم،اگه در یافت می کردیم،دیوانه می شدیم:xd:
ویا وقتی نور خورشید به ما می رسد طبق اصل دوبروی چون تکانه دارد،باید ما را به عقب بزند،اما اینچنین نمی شود،زیرا جرم و ابعاد ما بزرگ یا فوتون در حد کوانتومی است.

narcissus flower
02-02-2011, 04:13 PM
سلام
در جواب خانم sunrise باید بگم که فک کنم بهتره نظریه موج - ذره بررسی بشه.
و در جواب geologist باید بگم که نور که تشکیل شده از فوتونه با سرعت سه در ده به توان 8 متر بر پانیه(سرعت نور) حرکت میکنه،فرض می کنیم که با مثلا 100 تا فوتون به سمت شیشه میاد،وقتی به شیشه بر خورد میکنه،مسلما تعدادی از فوتون ها در شیشه گیر میوفتن،و از تعدادشون کم میشه و شدت نور کاهش پیدا می کنه و مثلا 70 تا فوتون می مونه که همون سرعت قبلی رو دارن.(این سوال رو استاد اپتیکمون سر کلاس پرسید.)

اینکه گیر میافتند چه بلایی سرشون میاد مثلا کامپتون یا فتو الکتریک یا ....اصلا برپایه ی ویژگی موجی یا ذره ای؟

geologist
02-02-2011, 04:20 PM
آزمایش هایی که انجام شد این چالش موج- ذره رو بوجود آورد.
این ماهیت موج-ذره فقط برای نور تعریف نمی شود،بلکه برای ذرات نیز تعریف می شود،یعنی ذرات هم خاصیت موجی دارند.
اما خاصیت موجی ذرات بستگی به ابعاد ذره دارد ،که همانطور که دوستمون گفتن توی دنیای کوانتومی این اتفاق میفته.
در واقع با فرمولی به نام دوبروی ،این دو خاصیت به هم مربوط میشوند،و بیان می کند که هر ذره ای که حرکت داشته باشد،طول موج دارد.تکانه(خاصیت ذره ای)و طول موج(خاصیت موجی).و همچنین هر چه ابعاد ذره بزرگتر بشه این خاصیت موجی کمتر نمود پیدا می کنه.
مثلا یه خودکار رو در نظر بگیرید،مسلما وقتی باهاش می نویسیم،چون تکانه داره،باید طول موج داشته باشه،ولی چون ابعادش بزرگه ما اون طول موج رو دریافت نمی کنیم،اگه در یافت می کردیم،دیوانه می شدیم:xd:
ویا وقتی نور خورشید به ما می رسد طبق اصل دوبروی چون تکانه دارد،باید ما را به عقب بزند،اما اینچنین نمی شود،زیرا جرم و ابعاد ما بزرگ یا فوتون در حد کوانتومی است.


نه بابا/ کاملا سوالم فیزیکیه! اصلا وارد فلسفه نشید تو رو خدا:wink:




لطفا یه کم بیشتر توضیح بدید...
شما ابتدائا فرض کردید نور ذره است: چگونه ذره ای همزمان میتواند هم خاصیت موجی داشته باشد و هم خاصیت ذره سخت است.

سوالم این نیست که نور فقط ذره است یا فقط موج!
بذارید این طوری بپرسم که چه طور میشه این ماهیت دو گانه رو برای نور اثبات کرد؟؟
اگر ذره است چرا؟؟ اگر موج هست چرا؟؟ اگر هر دو هست چرا؟؟ :wut:

فکر میکنم fila دقیقا پاسخ این سوال را آشکار کردند. در رابطه ی دوبروی به دلیل ناچیز بودن ثابت پلانگ طول موج این اجسام بسیار ناچیز هستند.

به نظر من عجیب ترین موضوع در این دنیا نور است. البته منظورم از نور محدوده طیف مرئی نیست بلکه امواج الکترومغناطیس است. بنده به شخصه هرچه بیشتر در مورد نور می خوانم بیشتر با تناقض مواجه می شوم. و همانطور که گفتم یکی از بزرگترین مشکلات در شناخت سرشت نور همین ماهیت دوگانه آن بوده که وجود دارد اما قابل درک نیست. برای مثال برای بنده هنوز قضیه گربه شرودینگر قابل هضم نیست. یا درک رفتار پدیده ها در مقیاسی نزدیک به سرعت نور.

اما امید وارم تمامی دوستانی که به این مباحث علاقه دارند کمک کنند تا در این تاپیک همگی با ساده توضیح دادن سرشت و ماهیت نور باعث بالا بردن اطلاغات یکدیگر شویم.
باز هم میگم نور پدیده ای بسیار بسیار عجیبه و میشه باهاش نظریات جالب زیادی مطرح کرد.

شايان سليم شهشهانى
02-02-2011, 06:08 PM
سلام
هدف از ایجاد این تاپیک بحث پیرامون تمامی موضوعات مرتبط با نور و امواج الکترومغناطیس می باشد. سوالات و آموخته های خود در مورد نور را در این تاپیک مطرح نمایید.
با تشکر و سپاس فراوان.

طبق معمول اولین سوال رو خودم می پرسم. وقتی نور از شیشه رد میشه اصطلاحا شکسته میشه. و این به دلیل تغییر در سرعتش به و جود میاد. چون به دلیل غلظت محیط، سرعتش کم میشه. حالا من می خوام سوال کنم چه عاملی باعث میشه که نور بعد از خروج از شیشه دوباره به همون سرعت قبلی برسه؟

اصلا سوال من اينه كه ما از كجا ميدونيم كه نور پس از خروج از شيشه به همان سرعت اوليه اش باز مي گردد!؟
شايد سرعتش كم شده و ما نفهميديم؟
ما از كجا سرعت نور را اندازه گيري كرديم؟
چرا بيشتر از سرعت نور در عالم وجود ندارد؟(مثل: چرا كمتر از -٢٧٣ سانتي گراد نداريم؟)
سوالاتيست كه جواباشونو نميدونم! ، هر كسي ميدونه بگه!

Setare KOchOlO
02-02-2011, 06:15 PM
همون طور كه دوستان هم اشاره كردن نور يك موج الكترو مغناطيسه ... يعني براي انتشار احتياجي به محيط مادي نداره ... حتي در شرايط خلا هم منتشر ميشه . پس محيطي كه نور در اون منتشر ميشه هيچ اختلالي در سرعت نور ايجاد نمي كنه . فقط با ورود به محيطي كه ضريب شكست بيشتري داره (مثه شيشه) سرعتش كمي، كم ميشه.

(بر حسب علاقه ام يه نظركي دادم...منتظر نظراي ديگر صاحب نظرا هستم.:yaeh%20am%20not%20d)

geologist
02-02-2011, 06:31 PM
اصلا سوال من اينه كه ما از كجا ميدونيم كه نور پس از خروج از شيشه به همان سرعت اوليه اش باز مي گردد!؟
شايد سرعتش كم شده و ما نفهميديم؟
ما از كجا سرعت نور را اندازه گيري كرديم؟
چرا بيشتر از سرعت نور در عالم وجود ندارد؟(مثل: چرا كمتر از -٢٧٣ سانتي گراد نداريم؟)
سوالاتيست كه جواباشونو نميدونم! ، هر كسي ميدونه بگه!

با سلام
سعی می کنم تا حد امکان ساده توضیح دهم:
1- اگر نور با همان سرعت از شیشه خارج شود ( سرعت کم شده ) پس هنگام خروج از لبه شیشه با همان زاویه ای که در شیشه منتشر شده خارج می شود. که عملا چنین نیست. و تغییر زاویه پرتو نور هنگام خروج از شیشه به حالت قبل از ورود حکایت از افزایش سرعت دارد.
2- زیرا طبق رابطه ی معروف e=mc^2 در سرعت هایی نزدیک به نور ماده تمامآ به انرژی تبدیل خواهد شد.
3- در دمای 273- تقریبا جنبش مولکولها صفر می شود و فاصله بین مولکولها به حد بحرانی میرسد.

geologist
02-02-2011, 06:41 PM
محيطي كه نور در اون منتشر ميشه هيچ اختلالي در سرعت نور ايجاد نمي كنه .

هستم.
در حقیقت نور بر خلاف صوت برای انتشار نیاز به محیط مادی نداره. اما محیط دقیقا روی سرعت نور تاثیر میزاره. سرعت 300 هزار کیلومتر بر ثانیه (البته حدودآ ) مربوط به محیط خلا می باشد و سرعت نور در هوا کمی کمتر از 300 هزار کیلومتر در ثانیه است.

آسمون
02-02-2011, 10:15 PM
اینکه گیر میافتند چه بلایی سرشون میاد مثلا کامپتون یا فتو الکتریک یا ....اصلا برپایه ی ویژگی موجی یا ذره ای؟

اینکه گفتید تو کامپتون یا فتو الکتریک کدوم خاصیته،بستگی داره که از چه منظر نگاه کنید،مثلا تو کامپتون،یه نور(موج) میاد و به یه الکترون(ذره) برخورد می کنه و منحرف می شه،می دانید که دو ماهیت متفاوت نمی توانند با هم بر خورد کنند،حالا چرا موج و ذره باهم برخورد کردندو موجی که تکانه اولیش صفره دارای تکانه شده،مشخص می کنه که موج اینجا خاصیت ذره گونه داره.

narcissus flower
02-02-2011, 11:49 PM
اینکه گفتید تو کامپتون یا فتو الکتریک کدوم خاصیته،بستگی داره که از چه منظر نگاه کنید،مثلا تو کامپتون،یه نور(موج) میاد و به یه الکترون(ذره) برخورد می کنه و منحرف می شه،می دانید که دو ماهیت متفاوت نمی توانند با هم بر خورد کنند،حالا چرا موج و ذره باهم برخورد کردندو موجی که تکانه اولیش صفره دارای تکانه شده،مشخص می کنه که موج اینجا خاصیت ذره گونه داره.

ممنون از پاسخت .ولی اینکه گفته شد گیر میافتند یعنی اینکه برخوردی رخ میده بنابراین اگه آشکارسازی قراربدیم باید چیزی رو ثبت کنه (منظورم اونهایی که در شیشه درگیر شدند)اما چیزی ثبت میشه؟

آسمون
02-03-2011, 11:09 AM
خواهش می کنم،یه چیزی می گم ولی این چیزیه که به ذهن خودم می رسه اگه اشتباهه دوستان بگن که درستش کنم.
فوتون هایی که به شیشه می رسند دارای انرژی خاصی هستند،بنا بر انرژی که دارند(که فکر نمی کنم اینجا زیاد باشه)تاثیرات متفاوتی دارند و همچنین به ماده ای که به آن می تابد نیز بستگی دارد،مثلا اگر به فلز بتابد،به الکترون لایه ظرفیت برخورد می کند و آن را جدا می کند،یا الکترونی را از یک لایه به لایه دیگر می برد و الکترون در برگشت ،فوتون ساطع می کند.ولی در این حالت، فوتون فقط مقداری از انرژی خود را به ساختار اتم می دهد و باعث گرم شدن کلی ماده می شود.(فکر می کنم)

geologist
02-03-2011, 11:51 AM
خواهش می کنم،یه چیزی می گم ولی این چیزیه که به ذهن خودم می رسه اگه اشتباهه دوستان بگن که درستش کنم.
فوتون هایی که به شیشه می رسند دارای انرژی خاصی هستند،بنا بر انرژی که دارند(که فکر نمی کنم اینجا زیاد باشه)تاثیرات متفاوتی دارند و همچنین به ماده ای که به آن می تابد نیز بستگی دارد،مثلا اگر به فلز بتابد،به الکترون لایه ظرفیت برخورد می کند و آن را جدا می کند،یا الکترونی را از یک لایه به لایه دیگر می برد و الکترون در برگشت ،فوتون ساطع می کند.ولی در این حالت، فوتون فقط مقداری از انرژی خود را به ساختار اتم می دهد و باعث گرم شدن کلی ماده می شود.(فکر می کنم)

پاسخ شما دقیقا درست می باشد، تمامی فوتون ها از شیشه عبور نمی کنند. بلکه تعدادی بازتاب، تعدادی جذب و قسمت بیشتر عبور می کنند. حالا اون تعداد جذب شده و یا به قول شما گیر افتاده باعث گرم شدن جزیی ماده (شیشه) می شود. اما آن مقدار که عبور می کند در درون شیشه نیز سرعتش کم شده و پس از خروج از شیشه دوباره به سرعت می رسد، ولی شما بیان می کنید که شدتش یا تعداد فوتون ها کم می شود یعنی سرعت فوتون ها در درون شیشه تغییر نمی کند؟!

آسمون
02-03-2011, 11:56 AM
چون ضریب شکست شیشه متفاوته مسلما سرعت حرکت آنها کم میشه،آقا چرا حرف تو دهن ما میذاری:Psmiley:

geologist
02-03-2011, 12:03 PM
چون ضریب شکست شیشه متفاوته مسلما سرعت حرکت آنها کم میشه،آقا چرا حرف تو دهن ما میذاری:Psmiley:

خوب،:zomg: حالا چه عاملی باعث میشه که هنگام خروج از لبه شیشه دو باره سرعتش زیاد بشه؟؟؟:wut:

آسمون
02-03-2011, 01:09 PM
به خاطر اینکه میرن تو هوا،اونجا هم که دیگه ضریب شکست شیشه رو نداریم،فقط شدت نوری که اونور شیشه در یافت می کنیم متفاوته،ولی سرعت همون فوتون های باقیمونده،سرعت نوره.مثل جریان الکتریسیته هست دیگه،سیم هایی که داریم مقاومت دارند،اما وقتی کلید برق رو می زنیم بلافاصله چراغ روشن میشه.
نمی دونم تونستم منظورم رو برسونم یا نه.یواش یواش خودم هم دارم گیج می شم.:blink:




گفتم گیج می شم ولی اگه سوالی هست بپرسین هااااا

geologist
02-03-2011, 01:29 PM
به خاطر اینکه میرن تو هوا،اونجا هم که دیگه ضریب شکست شیشه رو نداریم،فقط شدت نوری که اونور شیشه در یافت می کنیم متفاوته،ولی سرعت همون فوتون های باقیمونده،سرعت نوره.مثل جریان الکتریسیته هست دیگه،سیم هایی که داریم مقاومت دارند،اما وقتی کلید برق رو می زنیم بلافاصله چراغ روشن میشه.
نمی دونم تونستم منظورم رو برسونم یا نه.یواش یواش خودم هم دارم گیج می شم.:blink:

اول از هر چیز بگم هدفم بیشتر از ایجاد این تاپیک به چالش کشیدن ذهن افراد هست و بالا رفتن اطلاعات خودم توسط نظرات اعضا (اینو گفتم یه موقع سوء تفاهم پیش نیاد، چون احساس می کنم داره شبیه پرسش و پاسخ میشه، البته همچین بدهم نیست)


بذارید صورت مسئله رو کمی به صورت مادی تر بیان کنم، فرض کنید یک ماشین در حال حرکت با سرعت 80 کیلومتر بر ساعته حالا به یک سرعت گیر میرسه و سرعت خودش رو کم میکنه حالا بعد از گذشتن از سرعت گیر راننده دوباره باید روی پدال گاز فشار بیاره تا به همون سرعت 80 کیلومتر بر ساعت برسه. حالا همین موضوع برای نور در شیشه اتفاق میافته. اینکه بگیم چون ضریب شکست هوا از شیشه کمتره پس باید وقتی وارد محیط هوا میشه سرعتش بیشتر بشه اشتباه هست، مثل اینه که بگیم چون بعد از سرعت گیر مانعی جلوی راه ماشین وجود نداره دوباره ماشین باید خود به خود به سرعت 80 کیلومتر بر ساعت برسه.

آسمون
02-03-2011, 01:34 PM
همون طور که گفتین این مثال مادیه و با ماهیت فوتون کاملا متفاوته

geologist
02-03-2011, 01:52 PM
همون طور که گفتین این مثال مادیه و با ماهیت فوتون کاملا متفاوته

:whiteflags::th_cry::banghead::sFun_bangdesk:
از جناب آقای امام و مدیر فنی سایت خواهش میکنم یه شکلک اضافه کنن با این مضمون که آدمکه نشسته کف زمین و داره دو دستی میزنه تو ی سر خودش!

(سر کار خانم fila(البته اگه اشتباه نکرده باشم) شوخی کردم لطفا به دل نگیرید).

آسمون
02-03-2011, 01:58 PM
خودم متوجه شدم که می خواید به چالش بکشید،خواهش می کنم،نیازی به این همه گریه و زاری نیست.:pathead:

f aslanzadeh
02-03-2011, 08:45 PM
با سلام
در باره ماهيت نور دو نظريه وجود داره :موجي و ذره اي
نظريه ذره اي :
در سال 1665 توسط رابرت هوك مطرح شد وبعد از ان توسط هويگنس هلندي تكميل شد بنابر اين نظريه نور حركات ارتعاشي بصورت موج است كه ميتواند در خلا ونيز در محيط مادي منتشر ميشود . در سال 1873 ماكسول ثابت كرد كه نور از جنس امواج الكترو مغناطيس است كه به كمك اين نظريه پديده هاي تداخل و تفرق وپلاريزاسيون نور توجيه ميشود
نظريه ذره اي:
بنا بر اين نظريه نور از ذرات بسيار كوچك كه از چشمه نور با سرعت بسيار زياد گسيل شده ودر فضا منتشر ميشود .در محيط شفاف و همگن نور به خط راست منتشر ميشود . در برخورد به سطح اجسام بازتابش ميشود.از انجاييكه نيوتن طرفدار اين نظريه بود به نام او شهرت يافت.
پديده هاي شكست وبازتابش نور توسط نظريه ذره اي نور توجيه ميشود
در سال 1905 انيشتين نظريه اي جديد ي ارائه كرد كه ميگفت نور از بسته هاي كوچكي به نام فوتون تشكيل شده .در سال 1924 دوبري اعلام كرد هر ذره اي كه با سرعت زياد در حركت باشد هميشه با موجي همراه است . پس فوتون هاي با سرعت زياد و حامل انرژي است
ضريب شكست مطلق:
ضريب شكست يك محيط نسبت به خلا . وبرابر با نسبت سرعت نور در خلا به سرعت نور در ان محيط شفاف.n=c/v
رابطه ي بين سرعت نور با ضريب شكست :
هنگاميكه نور از يك محيط شفاف به محيط شفاف ديگري وارد ميشود بسامد و دوره تناوب و انرژي فوتون هاي ان تغيير نميكند اما طول موج و سرعت نور با ضريب شكست محيط رابطه ي عكس دارند
اميدوارم گفته هام تا حدي بتونه پاسخ چراهاي ذهن جستجو گرتونو بده!

geologist
02-04-2011, 07:30 PM
رابطه ي بين سرعت نور با ضريب شكست :
هنگاميكه نور از يك محيط شفاف به محيط شفاف ديگري وارد ميشود بسامد و دوره تناوب و انرژي فوتون هاي ان تغيير نميكند اما طول موج و سرعت نور با ضريب شكست محيط رابطه ي عكس دارند

با سلام
اگر طول موج تغییر کند چون امواج الکترومغناطیس بر اساس طول موجشان دسته بندی می شوند. پس کلا نور باید درون شیشه نیز تغییر کند. تصور کنید نور مرئی با کاهش طول موج ممکن است در محدوده نامریی قرار بگیرد و خط سیر آن در شیشه دیده نشود!

narcissus flower
02-04-2011, 08:19 PM
دوست عزیزf aslanzadeh یه سوال تا اونجایی که متوجه شدم شما میگید طول موج عوض میشه بله؟اما E=hv و v=c/landaبنابراین وقتی طول موج عوض بشه باید حداقل یکی از پارامترهای انرژی یا بسامد عوض بشه تا دیگری ثابت بمونه

Astronomer
02-05-2011, 04:39 PM
با سلام
اگر طول موج تغییر کند چون امواج الکترومغناطیس بر اساس طول موجشان دسته بندی می شوند. پس کلا نور باید درون شیشه نیز تغییر کند. تصور کنید نور مرئی با کاهش طول موج ممکن است در محدوده نامریی قرار بگیرد و خط سیر آن در شیشه دیده نشود!


دوست عزیزf aslanzadeh یه سوال تا اونجایی که متوجه شدم شما میگید طول موج عوض میشه بله؟اما E=hv و v=c/landaبنابراین وقتی طول موج عوض بشه باید حداقل یکی از پارامترهای انرژی یا بسامد عوض بشه تا دیگری ثابت بمونه
سلام! ببخشيد كه يهو پريدم وسط!
نه دوست عزيز! طول موج از ذات نور نيست و محيط تعيين كننده آن است و چشم ما هم بسامد را تعيين ميكند و مي بيند نه طول موج را!!!
در رابطه شما بايد جاي c كه سرعت نور در خلأ است، V سرعت نور در محيط انتشار را قرار داد و اون معادله كه نوشتيد فقط در خلأ درست است!!!
من دارم پيگيري مي كنم اين بحث جالب رو!!! زيباست! ادامه دهيد لطفا

آسمون
02-08-2011, 02:23 PM
بعد از چند روز سلام:grin:
خوب دوستان یک نفر لطف کنه و در مورد پلاریزه امواج الکترو مغناطیس یک سری توضیحات اساسی بده که یه بچه دبستانی هم یاد بگیره.:grin:

آسمون
02-09-2011, 01:27 PM
از توجه دوستان ممنون :snooty:

پلاریزاسیون یا قطبش :
می دانیم که نور یک موج الکترو مغناطیس است، یعنی از امواج الکتریکی و مغناطیسی تشکیل شده است، منابع نور طبیعی مانند نور چراغ یا نور خورشید یک منبع نور نا همدوس * هستند. امواج الکتریکی و مغناطیسی این منابع جهت گیری مشخصی ندارند که به آنها منبع نور غیر قطبیده می گوییم.
حال اگر این میدان ها را هم جهت کنیم(میدان های الکتریکی همه در یک جهت)آنگاه به آن نور قطبیده گوییم.

نکته:معمولا جهت قطبش را با میدان الکتریکی نشان می دهند.

* : اگر فوتون های نور هنگام خروج از منبع با هم هم فاز باشند،آن را همدوس و در غیر این صورت نا همدوس می گوییم.

Fowad
04-06-2011, 11:24 PM
با اجازه ی دوستان تاپیکی در این زمینه ایجاد کردم زیرا این مبحث یکی از قسمت های مهم و پایه ای اخترفیزیک است که متاسفانه به دلایل ناشناخته ای(!) در منابع موجود خیلی از فرض های اولیه متنوع و متفاوت از دیگر منابع معرفی شده و حتی بعضا در معرفی پارامترها هم بسته به سلیقه ی نویسنده عمل شده که این خیلی از مخاطبین را دچار ابهام می کند...
در این جا خوب است که سعی کنیم در مورد این مشکلات صحبت کنیم چون این قسمت واقعا مهمی در اخترفیزیک است و اگر بگوییم که مهم ترین قسمت است هم غلط نیست زیرا تمام اطلاعات فیزیک ستاره ها وابسته به نوری است که از آنها می آید.
مقاله ی پیوست هم یک مقاله ی پژوهشی از بنده در این زمینه است که در دورانی که این ابهامات برای بنده دغدغه ی ذهنی بود تالیف شد...ان شاالله که مفید باشد براتون:)
و می تواند شروعی برای صحبت های این تاپیک باشد...فکر می کنم این بحث ها علی الخصوص مفید برای دوستان المپیادی است...
http://www.persiangig.com/pages/download/?dl=http://sfwdmotahari.persiangig.com/document/Article.zip
یا حق

شهلا ناصریان
06-26-2011, 08:42 PM
سوال
مسئله این است بودن یا نبودن!!!!!!!!!
یک مدتی ست 1سوال ذهنمو مشغول کرده
نور چیست؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟
آیا موج!!؟؟
آیا ذره !!!!!!!!!؟
یعنی هم ذره ست وهم موج!!!!!؟
آیا نور همه چیز هستو هیچ چیز نیست!!!!!!!!!!!!!!!!؟
راستش من فکر میکنم نور دارای وزن است چون اینقدر سرعتش زیاد است ما اونو
درک نمی کنیم!!!!!!!!!!!!!
واینو می دونم که فیزیک کوانتم میگه هم ذره وموج ودرسته.
ایا تابه حال فکر کردید که وقتی شکست نور ایجاد میشه
خود دارای عناصری است که شکسته میشه؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟!!!!!!!!!!
و رنگها به وجود میاد چون هر عنصری دارای رنگیست!!!!!!!!!!!!

رضا طامهری
06-26-2011, 09:46 PM
سوال
مسئله این است بودن یا نبودن!!!!!!!!!
یک مدتی ست 1سوال ذهنمو مشغول کرده
نور چیست؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟
آیا موج!!؟؟
آیا ذره !!!!!!!!!؟
یعنی هم ذره ست وهم موج!!!!!؟
آیا نور همه چیز هستو هیچ چیز نیست!!!!!!!!!!!!!!!!؟
راستش من فکر میکنم نور دارای وزن است چون اینقدر سرعتش زیاد است ما اونو
درک نمی کنیم!!!!!!!!!!!!!
واینو می دونم که فیزیک کوانتم میگه هم ذره وموج ودرسته.
ایا تابه حال فکر کردید که وقتی شکست نور ایجاد میشه
خود دارای عناصری است که شکسته میشه؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟!!!!!!!!!!
و رنگها به وجود میاد چون هر عنصری دارای رنگیست!!!!!!!!!!!!

دوست عزیز sh.naserian
جواب یه قسمت شوالتون واضحه
ما واسه نور جرم در نظر نمیگیریم!!!! اگه جرم داسته باشه با اون سرعت بالا، چه تکانه ای ایجاد میکنه خداداند!!!! نه فوتون جرم سکون نداره!

شهلا ناصریان
06-27-2011, 10:08 AM
من فکر میکنم نور
همه چیز هستو هیچ چیز نیست!!!!!!!!!!

المپیاد نجوم
06-28-2011, 09:40 PM
ببین به نظرم منظورت تیغه ی متوازی السطوحه.وقتی نور از تیغه ی متوازی السطوح بگذره آخرش انگار که اصلا شکست نداشته.اثباتشم کاملا هندسی و خیلی سادس خودت بنویسی می بینی.
موج ذره هم نظریه ی اثبات شده و مهمی است که در این جا نمیشه کامل توضیح داد و خوبه یک تاپیک در این باره ایجاد کنیم.

شهلا ناصریان
06-30-2011, 09:00 PM
یه سوال دیکه اگر بگیم فوتونها
دارای یک وزن خاصی هستن وسرعت بالا نور
نمی گذارد مامتوجه اون بشیم چی؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟
درسته که جاذبه وجود داره وبر ذره تاثیر میزازه؟!!!!!!!!!!!!
شاید این ذره یک وزن متفاوتی داره که جاذبه بروی
اون تاثیر نمیزاره !!!!!!!
شایدم اینقدر سرعتی که برای نور تعریف کردیم
زیاده که جاذبه نمی تونه روی اون تاثیر بزاره!!!!!!!!؟؟
پس
1.وزن متفاوت
2.سرعت

شهلا ناصریان
06-30-2011, 09:02 PM
اگر برای دوستان جالب باشه
در رابطه با رنگهای که نورسفید ایجاد میکنه
صحبت کنیم؟

شهلا ناصریان
07-15-2011, 11:02 PM
منم موافقم تایپک ایجاد کنیم !!
شروعش باشما
منم کمک میکنم

Mojtaba.M
08-18-2011, 12:06 AM
یه سوالی برام پیش اومده بود اونم اینه که اون نظریه ی انیشتین که میگفت هیچ موجودی نمیتونه بیش تر از سرعت نور حرکت کنه بر اساس چی گفته شده بود؟

geologist
08-18-2011, 01:51 AM
یه سوالی برام پیش اومده بود اونم اینه که اون نظریه ی انیشتین که میگفت هیچ موجودی نمیتونه بیش تر از سرعت نور حرکت کنه بر اساس چی گفته شده بود؟

چون طبق رابطه ی معروف e=mc^2 در سرعت هایی نزدیک به نور ماده تمامآ به انرژی تبدیل خواهد شد!

Ehsan
08-18-2011, 10:44 AM
یه سوالی برام پیش اومده بود اونم اینه که اون نظریه ی انیشتین که میگفت هیچ موجودی نمیتونه بیش تر از سرعت نور حرکت کنه بر اساس چی گفته شده بود؟


چون طبق رابطه ی معروف e=mc^2 در سرعت هایی نزدیک به نور ماده تمامآ به انرژی تبدیل خواهد شد!

البته اولش این جوری شروع نشد که نمیشه بیشتر از سرعت نور رفت. اولش از این جا شروع شد که سرعت ِ نور باید در هر مرجعی ثابت باشه و اندازه گیریش مقادیر یکسانی به دست بده که البته کاملا مبنای شهودی داشت و با استفاده از این نکته بود که قوانین ماکسول باید تحت تبدیلات ِ سرعت تغییر نکنند و این یعنی سرعت امواج الکترو مغناطیسی همه جا یکیه. از این جا نتیجه می شه تبدیلات سرعتی که باید بنویسیم نشان خواهند داد که سرعت بیشینه باید سرعت نور باشه.

شهلا ناصریان
08-20-2011, 11:53 PM
یه سوال اگر بگیم فوتونها
دارای یک وزن خاصی هستن وسرعت بالا نور
نمی گذارد مامتوجه اون بشیم چی؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟
درسته که جاذبه وجود داره وبر ذره تاثیر میزازه؟!!!!!!!!!!!!
شاید این ذره یک وزن متفاوتی داره که جاذبه بروی
اون تاثیر نمیزاره !!!!!!!
شایدم اینقدر سرعتی که برای نور تعریف کردیم
زیاده که جاذبه نمی تونه روی اون تاثیر بزاره!!!!!!!!؟؟
پس
1.وزن متفاوت
2.سرعت
لطفا اگر کسی جوابو میدونه توضیح بده
ممنون میشم!!!!!!!!!!

Ehsan
08-21-2011, 09:16 AM
یه سوال اگر بگیم فوتونها
دارای یک وزن خاصی هستن وسرعت بالا نور
نمی گذارد مامتوجه اون بشیم چی؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟
درسته که جاذبه وجود داره وبر ذره تاثیر میزازه؟!!!!!!!!!!!!
شاید این ذره یک وزن متفاوتی داره که جاذبه بروی
اون تاثیر نمیزاره !!!!!!!
شایدم اینقدر سرعتی که برای نور تعریف کردیم
زیاده که جاذبه نمی تونه روی اون تاثیر بزاره!!!!!!!!؟؟
پس
1.وزن متفاوت
2.سرعت
لطفا اگر کسی جوابو میدونه توضیح بده
ممنون میشم!!!!!!!!!!


بنا به نسبیت حتی اگر فوتون ها جرم ِ سکونی داشته باشند اولین چیزی که این جرم سکون رو مشخص می کنه سرعت ِ زیادشونه.
به جاذبه به صورت ِ یک نیرو نگاه نکنید بلکه به صورت یک خمش در فضا-زمان نگاه کنید که نمیگذاره نور (وسایر ذرات) مستقیم حرکت بکنه و خمش می کنه. پس ربطی به جرم داشتن یا نداشتن نداره.
از این گذشته تعریف ِ جرم داشتن کاملا با جاذبه در آمیخته است یعنی جرم داشتن معادل ِ وجود ِ جاذبه است پس وجود ِ جرمی خاص که جاذبه هم نداشته باشه بی معنی هستش.
اینا به ذهن من میرسید!:thumbsup:

شهلا ناصریان
08-21-2011, 03:46 PM
بنا به نسبیت حتی اگر فوتون ها جرم ِ سکونی داشته باشند اولین چیزی که این جرم سکون رو مشخص می کنه سرعت ِ زیادشونه.
به جاذبه به صورت ِ یک نیرو نگاه نکنید بلکه به صورت یک خمش در فضا-زمان نگاه کنید که نمیگذاره نور (وسایر ذرات) مستقیم حرکت بکنه و خمش می کنه. پس ربطی به جرم داشتن یا نداشتن نداره.
از این گذشته تعریف ِ جرم داشتن کاملا با جاذبه در آمیخته است یعنی جرم داشتن معادل ِ وجود ِ جاذبه است پس وجود ِ جرمی خاص که جاذبه هم نداشته باشه بی معنی هستش.
اینا به ذهن من میرسید!:thumbsup:

ممنون
ولی من فکر میکنم بحث نور قابل اثبات نیست حتی
با هزاران فرمول
البته ببخشد نظر شخصی منه!!!!!!!!!

Ehsan
08-21-2011, 04:54 PM
ممنون
ولی من فکر میکنم بحث نور قابل اثبات نیست حتی
با هزاران فرمول
البته ببخشد نظر شخصی منه!!!!!!!!!

الان دقت کنید که کل ِ الکترو مغناطیس رو زیر سوال بردید؟!!!!!

بعد اون وقت یعنی چی قابل اثبات نیست!؟؟؟

چی رو مگه قراره اثبات کنیم؟!

شهلا ناصریان
08-21-2011, 05:18 PM
الان دقت کنید که کل ِ الکترو مغناطیس رو زیر سوال بردید؟!!!!!

بعد اون وقت یعنی چی قابل اثبات نیست!؟؟؟

چی رو مگه قراره اثبات کنیم؟!

منظورم کلیت نور بود!!!!!!!!!

Ehsan
08-21-2011, 05:23 PM
منظورم کلیت نور بود!!!!!!!!!

جملاتتون دقیق نیست!!!!! اگر منظورتون اینه که نور در ریاضی نمی گنجه که ملت گنجوندند خوب هم گنجیده یعنی به قول دوستان تا فیها خالدونش رو با ریاضی توصیف کردند اون هم بی هیچ مشکلی!

من هنوز از منظورتون سر در نیاوردم!! اثبات؟!!!!

شهلا ناصریان
08-21-2011, 05:46 PM
الله نورالسماوات والارض...................
راستشو بخاید من در رابطه با نور خیلی کار کردم
تابه همین جمله رسیدم........
چه از نظر فلسفه وچه از نظر فیزیکی وباز هم به همین جمله رسیدم....
البته حرف شما هم صحیحه.

saeedmozah
09-05-2011, 09:04 PM
من بازم مثل همیشه سوال دارم
فقط فک مربوط ترین موضوع به سوالم همینجاست
سوالم اینه :
انتقال به سرخ که معلومه چیه
انتقال به سرخ گرانشی چیه؟

Ehsan
09-05-2011, 09:43 PM
من بازم مثل همیشه سوال دارم
فقط فک مربوط ترین موضوع به سوالم همینجاست
سوالم اینه :
انتقال به سرخ که معلومه چیه
انتقال به سرخ گرانشی چیه؟

یک فوتون به خاطر ِ خروج از میدان گرانشی باید انرژی اش رو از دست بده (تا انرژی پایسته بمونه) و برای این کار فرکانسش رو تغییر میده چون انرژی ِ فوتون متناسب با فرکانسشه.

rasool karimi
10-07-2011, 11:33 AM
یک سوال در مورد کشف جدید :
در یک آزمایش مشخص شده که نترینو 4000 کیلوتر در ساعت سریعتر از سرعت نور حرکت می کند ؟ از دانشندان سایت می خوام کمی به علت این موضوع بپردازند.

پیمان اکبرنیا
10-07-2011, 12:33 PM
یک سوال در مورد کشف جدید :
در یک آزمایش مشخص شده که نترینو 4000 کیلوتر در ساعت سریعتر از سرعت نور حرکت می کند ؟ از دانشندان سایت می خوام کمی به علت این موضوع بپردازند.

دوست عزیز موضوع هنوز خیلی جدید است و خود دانشمندان فیزیک هم نمی توانند در حال حاضر اظهار نظر دقیق کنند. می توانید در خبر زیر به صورت کامل درباره این مطلب اطلاعات کسب کنید:

لینک خبر (http://www.khabaronline.ir/detail/174747/--%D8%A2%D9%84%D8%A8%D8%B1%D8%AA-%D8%A7%DB%8C%D9%86%D8%B4%D8%AA%DB%8C%D9%86---%D8%B3%D8%B1%D9%86-%D8%A2%D8%B2%D9%85%D8%A7%DB%8C%D8%B4%DA%AF%D8%A7%D 9%87-%D9%87%D8%B3%D8%AA%D9%87-%D8%A7%DB%8C-%D8%A7%D8%B1%D9%88%D9%BE%D8%A7---%D9%81%DB%8C%D8%B2%DB%8C%DA%A9/%D8%AF%D8%A7%D9%86%D8%B4-%D9%87%D8%A7%DB%8C-%D8%A8%D9%86%DB%8C%D8%A7%D8%AF%DB%8C/%D8%AF%D8%A7%D9%86%D8%B4)

space
10-08-2011, 07:06 PM
درسته خیلی جدیده ولی من فکر میکنم نباید وایسیم که بیان برامون توضیح بدن بعد ماهم حرف اونا رو نقل قول کنیم
به هر حال هرکس میتونه در حد اطلاعاتش یه توضیح بیاره چون اعضای فروم کم نیست و هرکس سطح اطلاعات متفاوتی داره و یتونه اونو با دیگر اعضا در میون بذاره
نکته اصلی جواب مسئله نیست مهمتر از اون تفکر کردنه
البته نظر منه :دی

Ehsan
10-08-2011, 07:17 PM
درسته خیلی جدیده ولی من فکر میکنم نباید وایسیم که بیان برامون توضیح بدن بعد ماهم حرف اونا رو نقل قول کنیم
به هر حال هرکس میتونه در حد اطلاعاتش یه توضیح بیاره چون اعضای فروم کم نیست و هرکس سطح اطلاعات متفاوتی داره و یتونه اونو با دیگر اعضا در میون بذاره
نکته اصلی جواب مسئله نیست مهمتر از اون تفکر کردنه
البته نظر منه :دی

دوست ِ عزیز، ما انیشتین هم باشیم تا زمانی که به داده های خام دسترسی نداشته باشیم نمی تونیم حرف بزنیم!! داده های خام رو هم که دست ِ ما نمی دن! در هر صورت واقعا نمی شه نظری داد تا زمانی که به ریاضیات قضیه مشرف نباشیم!

space
10-08-2011, 07:19 PM
یه سوال اگر بگیم فوتونها
دارای یک وزن خاصی هستن وسرعت بالا نور
نمی گذارد مامتوجه اون بشیم چی؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟
درسته که جاذبه وجود داره وبر ذره تاثیر میزازه؟!!!!!!!!!!!!
شاید این ذره یک وزن متفاوتی داره که جاذبه بروی
اون تاثیر نمیزاره !!!!!!!
شایدم اینقدر سرعتی که برای نور تعریف کردیم
زیاده که جاذبه نمی تونه روی اون تاثیر بزاره!!!!!!!!؟؟
پس
1.وزن متفاوت
2.سرعت
لطفا اگر کسی جوابو میدونه توضیح بده
ممنون میشم!!!!!!!!!!

شاید این چیزهایی که شما میگید درست باشه ولی شما خیلی فراتر از علم کنونی دارید نگاه میکنید و هنوز علم چیزی مثل یجور وزن متفاوت رو گشف نکرده شاید شاید در آینده همچین چیزی هم کشف بشه
درست مثل سرعت نور که فعلا مورد شک هستو این فکر رو در ذهن آدم میاره که هنوز علم داره قدمای اولشو بر میداره
شاید تا دیروز کسی تو فروم میگفت آیا میشه سرعت بیشتر از سرعت نور برسه همه با قاطعیت میگفتن نه
ولی حالا فقط میشه گفت باید صبر کرد
همشه کسایی مثل انیشتن وقتی بهشون میگفتن نور هیچ گاه خم نمیشه و همواره به مسیر مستقیم حرکت می کنه شک میکردند

space
10-08-2011, 07:23 PM
دوست ِ عزیز، ما انیشتین هم باشیم تا زمانی که به داده های خام دسترسی نداشته باشیم نمی تونیم حرف بزنیم!! داده های خام رو هم که دست ِ ما نمی دن! در هر صورت واقعا نمی شه نظری داد تا زمانی که به ریاضیات قضیه مشرف نباشیم!
کاملا درست می فرمایید
ولی من میگم میشه هرکس با اطلاعاتی که خودش داره تفکر کنه و نظرشو در این مورد بگه ولی لزومی نداره درست باشه چون به قول شما اطلاعات کافی به مغز داده نشده

rasool karimi
10-11-2011, 08:37 PM
با تشکر از دوست عزیزمون بابت این آیه شریفه بنده مدتی است از زوایای مختلف بر این آیه تحقیق کردم اما حیف که کسی را ندارم که فرمولهای مناسب را تعریف کند اگر کسی پیدا می شد با یک نظریه کامل و جدید علم را در جهان متحول می کردم .

rasool karimi
10-11-2011, 08:42 PM
بنده با نظر این دوستمون موافقم اصلا چرا ما باید منتظر علم کشورهای غربی باشیم مگه خودمون چی کم داریم .
از شرکت کنندگان می خوام که بیایید نظریه های قبلی را کنار هم بچینیم و ببینیم که چی از آب در میاد .
مثلا در نطریه نسبیت انیشتین کفته میشه که اگر ماده ای سرعتی فراتر از نور پیدا کند در آن وقت آن شی به حالت مجازی تبدیل می شود .ببخشید اگر ناقص توضیح دادم

پیمان اکبرنیا
10-11-2011, 09:33 PM
بنده با نظر این دوستمون موافقم اصلا چرا ما باید منتظر علم کشورهای غربی باشیم مگه خودمون چی کم داریم .
از شرکت کنندگان می خوام که بیایید نظریه های قبلی را کنار هم بچینیم و ببینیم که چی از آب در میاد .
مثلا در نطریه نسبیت انیشتین کفته میشه که اگر ماده ای سرعتی فراتر از نور پیدا کند در آن وقت آن شی به حالت مجازی تبدیل می شود .ببخشید اگر ناقص توضیح دادم

سلام دوست عزیز

علم محدود به مرزهای سیاسی و غرب و شرق نیست و تمامی جامعه علمی جهان سعی دارند به کمک هم و فارق از نظر سیاسیون آن را پیش ببرند. برای دادن نظریه های جدید باید با کارهای سایرین آشنا بشوید و مقاله های آنها را بخوانید و سپس بتوانید با استفاده از تفکر و داده های جدید، نظریات جدیدی ارائه بدهید که قادر باشند بهتر از بقیه نظریات اتفاقات و پدیده ها را پیش بینی کنند. بنابر این نمیتوان بدون توجه به کارهای سایرین و دانستن علم مورد نظر، نظریه جدیدی ارائه داد.

طبق نظریه نسبیت انیشتین، هیچ جسمی نمیتواند سرعتی فراتر از نور داشته باشد و تنها چیزی که سرعت نور را دارد خود نور است. البته طبق داده های جدید شتاب دهنده سرن به نظر میرسد که نوترینوها سرعتی بیش از سرعت نور دارند ولی هنوز نمیتوان با قطعیت این آزمایش را تایید کرد. اگر واقعا تایید شود باید نظریه نسبیت را اصلاح کرد.

rasool karimi
10-12-2011, 09:22 PM
سلام دوست عزیز

علم محدود به مرزهای سیاسی و غرب و شرق نیست و تمامی جامعه علمی جهان سعی دارند به کمک هم و فارق از نظر سیاسیون آن را پیش ببرند. برای دادن نظریه های جدید باید با کارهای سایرین آشنا بشوید و مقاله های آنها را بخوانید و سپس بتوانید با استفاده از تفکر و داده های جدید، نظریات جدیدی ارائه بدهید که قادر باشند بهتر از بقیه نظریات اتفاقات و پدیده ها را پیش بینی کنند. بنابر این نمیتوان بدون توجه به کارهای سایرین و دانستن علم مورد نظر، نظریه جدیدی ارائه داد.

طبق نظریه نسبیت انیشتین، هیچ جسمی نمیتواند سرعتی فراتر از نور داشته باشد و تنها چیزی که سرعت نور را دارد خود نور است. البته طبق داده های جدید شتاب دهنده سرن به نظر میرسد که نوترینوها سرعتی بیش از سرعت نور دارند ولی هنوز نمیتوان با قطعیت این آزمایش را تایید کرد. اگر واقعا تایید شود باید نظریه نسبیت را اصلاح کرد.

با تشکر از دوستمون منظور من سیاسی نبود و فقط می خواستم کمی انگیزه دوستان برای خلاقیت زیاد بشه
ضمنا ما ذرات مشابه دیگری داریم مانند گراویتن که این ذرات می توانند از جاذبه سیاهچاله ها فرار کنند اگر اینجور باشد باید بگوییم که گراویتن هم سریعتر از نور است و این در صورتی است که نترینو نمی تواند از جاذبه سیاهچاله گریز کند .

black holes
03-04-2012, 10:02 PM
می توان گفت که هرگاه می خواهند با آزمایشی نشان دهند که نور خاصیت ذره ای داد، به این نتیجه می رسند که خاصیت موجی دارد و بالعکس. اما برای دریافت اطالاط دقیقتر می شود به صفحه ی اول فصل سیاهچال های کتاب آقای هاوکینگ اشاره کرد.

arashgmn
06-18-2012, 10:20 PM
من تمام آنچه که گفته شده بود رو خوندم. برام خیلی جالب بود که جواب اولین سوال که توسط geologist پرسیده شده بود ، هنوز داده نشده ! به نظر من سوال کاملا واضحه و با اون مثال (ماشین و سرعت گیر) واضح تر هم میشه ! این سوال رو یاد آوری می کنم :
چرا با گذر نور ازمحیطی باضزیب شکست n به خلا ، سرعت نور زیاد میشه؟ هدف ، پیدا کردن یک علت فیزیکی برای زیاد شدن سرعت نوره .....(طی تفکراتی پیچیده!!!)...... :
خب نظرم کاملا عوض شد ! یه سوال بدیهی تر می پرسم ! چرا سرعت نور هنگام ورود از خلا به محیطی با ضریب شکست n ، کم میشه ؟؟؟هدف ، پیدا کردن یک علت فیزیکی برای کم شدن سرعت نوره!

پ.ن: اگه پست های بعدی ای در کار باشه دلیل این تغییر نظرم رو میگم...
پ.ن: دو تا سوال بنیادی دیگه هم دارم اما ترجیح میدم اول این یکی که geologist خیلی وقت پیش پرسیده جواب داده بشه...!
(پ.ن:یه حسی بهم میگه ابهام تو کل این پست موج می زنه ... :دی)

smhm
06-19-2012, 11:01 AM
چرا با گذر نور ازمحیطی باضزیب شکست n به خلا ، سرعت نور زیاد میشه؟ هدف ، پیدا کردن یک علت فیزیکی برای زیاد شدن سرعت نوره .....(طی تفکراتی پیچیده!!!)......
یک مثال:
فرض کنید یک موشک با نیروی رانشی ثابت در حال حرکت است. وقتی این موشک وارد محیط غلیظ می شود نیروی اصطکاک باعث می شود که سرعت موشک کاهش یابد هر چند نیروی رانشی هیچ تغییری نکرده.
این نیروی رانشی ثابت باعث می شود که موشک به محض خروج از محیط غلیظ باز در مدت کوتاهی سرعتش افزایش پیدا کند.

البته این مثال قابل قیاس با نور نیست. چون حرکت موشک شتابداره ولی سرعت نور ثابت است. شایدم شتابدار باشه کسی چه میدونه؟؟!
شاید هم خلأ بخاطر اندک غلظتی که داره باعث میشه جلو نیروی رانشی نور را بگیره و سرعتش را به یک حد ثابتی برسونه.!!!

حالا اگه این حدس بنده درست باشه، نیروی رانشی نور دیگه چیه؟

arashgmn
06-19-2012, 11:59 PM
یک مثال:
فرض کنید یک موشک با نیروی رانشی ثابت در حال حرکت است. وقتی این موشک وارد محیط غلیظ می شود نیروی اصطکاک باعث می شود که سرعت موشک کاهش یابد هر چند نیروی رانشی هیچ تغییری نکرده.
این نیروی رانشی ثابت باعث می شود که موشک به محض خروج از محیط غلیظ باز در مدت کوتاهی سرعتش افزایش پیدا کند.

البته این مثال قابل قیاس با نور نیست. چون حرکت موشک شتابداره ولی سرعت نور ثابت است. شایدم شتابدار باشه کسی چه میدونه؟؟!
شاید هم خلأ بخاطر اندک غلظتی که داره باعث میشه جلو نیروی رانشی نور را بگیره و سرعتش را به یک حد ثابتی برسونه.!!!

حالا اگه این حدس بنده درست باشه، نیروی رانشی نور دیگه چیه؟
فکر نمی کنم مثال خوبی باشه . موشکی که به نور تشبیه کردید به قول خودتون از یک نیروی رانشی بهره می بره (حتی قبل از اون که وارد محیط غلیظ بشه) ، پس حرکتش شتاب داره . اما به قوتون های نور نیرویی وارد نمی شه که شتابی داشته باشن (اصلا جرم هم ندارن!)
موشک شما از برآیند دو تا نیرو که یکی رانشیه و دیگری اصطکاک(که در لحظه ی خروج صفر میشه) شتاب می گیره . حوب اگه حرکتش شبیه نور بشه مهم نیست چون نور اساسا از این اسلوب پیروی نمی کنه بنابراین نمی شه با این مثال چیز زیادی گفت...!

smhm
06-20-2012, 08:43 AM
يك توجيه ديگه:
شايد اينطوري باشه كه وقتي يك فوتون نور به محيط غليظ ميرسه توسط ذرات آن محيط جذب ميشه و آن ذرات تحريك ميشن و يك فوتون جديد از خود گسيل مي كنند دوباره اون فوتون ها به ذرات مجاور خود برخورد مي كنند و جذب مي شوند و همين طور فوتون هاي جديدي دوباره گسيل مي شوند اين روند همينطور ادامه پيدا ميكنه تا آخرين ذرات محيط.
و بنابراين نوري كه از محيط خارج ميشه همان فوتوني نيست كه ابتدا وارد شده بلكه فوتوني است كه آخرين ذره آنرا گسيل نموده.
حالا مي تونيم بگيم سرعت گسيل فوتونها هميشه ثابته اما فرايند جذب و گسيل درون محيط باعث مي شه كه زمان بيشتري طول بكشه.

arashgmn
06-25-2012, 08:40 PM
يك توجيه ديگه:
شايد اينطوري باشه كه وقتي يك فوتون نور به محيط غليظ ميرسه توسط ذرات آن محيط جذب ميشه و آن ذرات تحريك ميشن و يك فوتون جديد از خود گسيل مي كنند دوباره اون فوتون ها به ذرات مجاور خود برخورد مي كنند و جذب مي شوند و همين طور فوتون هاي جديدي دوباره گسيل مي شوند اين روند همينطور ادامه پيدا ميكنه تا آخرين ذرات محيط.
و بنابراين نوري كه از محيط خارج ميشه همان فوتوني نيست كه ابتدا وارد شده بلكه فوتوني است كه آخرين ذره آنرا گسيل نموده.
حالا مي تونيم بگيم سرعت گسيل فوتونها هميشه ثابته اما فرايند جذب و گسيل درون محيط باعث مي شه كه زمان بيشتري طول بكشه.
فرایند جذب نور توسط اتم ها و بازگسیل فوتون ها رو نمی دونم بشه ربط به شکست داد یا نه اما یه نکته ای توی نوشته ی بالا هست که نمی ذاره روندی که شما در بالا توضیح دادید ، اتفاق بیفته . معروفه که وقتی اتم هیدروژنی فوتونی رو دریافت کرده و برانگیخته شده ، در حدود 10 به توان منفی 8 ثانیه در حال برانگیختگی می مونه و بعدش یه فوتون گسیل می کنه و به حالت پایه بر می گرده . دو تا مطلب از این عبارت می خوام بگم :
اول : نمی دونم که این زمان برای اتم های عناصر دیگه چه تغییری می کنه اما می دونم که در حالت حدی می شه به برخی اتم ها اشاره کرد که توشون این زمان بی نهایته ! مثل فلزات! چون الکترونه که تحریک شده عملا دیگه از هسته ی اتم فرار می کنه ... پس اگه نور رو به سطحی بتابونیم که اکترون آزاد داشته باشه و در عین حال شفاف هم باشه ، روند فوق متوقف می شه . یعنی نور عملا عبور نمی کنه ! ( شاید این دقیقا نشون دهنده ی این باشه که فرضمون توی داشتن الکترون آزاد و در عین حال شفاف بودن غلطه... ! پس به نتیجه ای نمی رسیم ...!مهم نیست ... مطلب دوم خیلی قوی تره و ابهامشم کمتره.)
دوم :وقتی الکترون می خواد فوتون گسیل کنه و به حالت پایه برگرده ، چون هیچ جهت مرجحی وجود نداره ، بنابراین جهت گسیل نور کاملا تصادفیه ! پس اگه قرار باشه این فوتون دوباره به الکترونی دیگر برخورد کنه و این روند تکرار شه ف نهایتا باید رفتاری شبیه به Random Walk از نور انتظار داشته باشیم . به بیانی ساده تر وقتی نور به محیطی مثل شیشه برخورد میکنه ، چون جهت گسیل فوتون ها شانسیه پس نمی تونیم بگیم نور کجا میره و از کجا بیرون میاد . در صورتی که در واقعیت مشاهده میشه که نور فقط کمی شکسته میشه و در انتها هم موازی با حالت اولش بیرون میاد و فقط کمی منتقل شده.
ربط دادن ماهیت ضریب شکست به جذب ، شاید (چون نمی دونم می گم شاید ...) درست باشه اما رویداد بالا در مورد شکست نور قطعا اتفاق نخواهد افتاد .

arashgmn
06-25-2012, 09:22 PM
چند روز پیش از یکی از بچه های تیم المپیاد فیزیک راجع این موضوع سر ناهار سوال کردم . جوابش برام خیلی جالب بود . به صورت مکالمه می نویسم که جذاب تر باشه .(اسمشو اون بنده خدا رو نمی نویسم شاید راضی نباشه...)
[سالن غذا خوری باشگاه دانش پژوهان جوان ، در همهمه ی صدای بچه ها و صدای بقاشق و چنگال]
من :چه چیزایی توی ضریب شکست یه ماده ی شفاف نقش دارن ؟
او : جنس اون ماده .
من : نه جنس ماده خیلی کلیه...! منظورم کمیتاییه مثل چگالی ، کدری و ... .
او : نمی دونم ، باید آزمایش کنم تا بگم بهت.
من : فرض کن یه ماده داریم . من دو برابر چگال ش می کنم . ضریب شکستش چی میشه ؟
او :نمی دونم ، باید آزمایش کنم ...
[بعد از چند دقیقه صحبت] ( تو این چند دقیقه بحث به سرعت نور توی محیط شفاف کشید.)
او : سرعت نور توی یه ماده به میو و اپسیلون اون ماده ربط داره . باید ببینیم که معادلات اکترومغناطیس ماکسول با تغییر ویژگی های جسم ، چه تغییری رو اپسیلون و میو ی اون ماده پیش بینی می کنن. باید آزمایش کنم که دقیق بگم چی میشه ...
...
[غذایمان تمام می شود و سالن را ترک می کنیم!]
چند نکته برای من خیلی پر اهمیت بود که از صحبت های "او" فهمیدم . یکی تاکید عجیبش روی انجام آزمایش بود ! عملا برای پیش بینی رفتار یه سامانه ، فیزیکی ها تشنه ی آزمایشن ! شاید المپیاد فیزیک ذهنشونو این قدر آزمایش گرا کرده. کاری که المپیاد نجوم رو ذهن ما نکرد ... به هر حال همون جا بود که این که فیزیک علمی است تجربی ایمان آوردم... :دی
اما دیگری : وقتی گفت معادلات ماکسول دیگه نتونستم چیزی بگم چون بلد نبودم . اما یک نکته ای رو فهمیدم که به نظرم می تونه جواب سوالمونو بده (البته اگه سوادمون رو تا همین حد محدود کنیم!):
وقتی نظریه ای بنیادین وارد فیزیک میشه و مورد تایید قرار می گیره (مثل الکترو مغناطیس ، نسبیت و ...) باید تمامی پدیده هایی رو که قبلا بدون اون نظریه هم توجیه می شده ، توجیه کنه . مثلا نسبیت هم باید بتونه معادله ی حرکت سقوط آزادی که تو دبیرستان خوندیم یا معادله ی مستقل از زمان مبحث سینماتیک رو توجیه کنه وگرنه باید ریختش دور . در مورد نسبیت می دونم که حتی یه مبحثی هست به نام نورشناسی نسبیتی که میاد پدیده های نورشناختی رو با نسبیت توجیه می کنه (با این که مبحث نور خیلی ساده اس و با هندسه ی ساده می شه همشو یاد گرفت).
قطعا در مورد نظریات ماکسول هم چنین توجیهاتی انجام شدن . توجیهاتی که شاید برخی ابهامات نور رو برطرف کردن ... . حس می کنم این موضوع یکی از مواردیه که اگه بخوایم اونو دقیق بررسی کنیم ، باید به معادلات ماکسول متوسل بشیم . پس به نظرم بدیهیه که با سواد فیزیک کلاسیک (شاید) نشه این موضوع رو توصیف کرد . تاکیدم روی کلاسیک خیلی زیاده چون که در پست های قبلی ، وارد شدن نیرو به نور پیشنهاد شد (گویا جسمی کلاسیک است ) یا در قدمی فراتر که به مرز فیزیک کلاسیک و نوین اشاره داشت ، به جذب "فوتون"های نور (که عنصری است زاده ی فیزیک نوین) توسط الکترون ها اشاره شد. کلا خیلی خوب جلو رفتیم . تبریک به خودمون :دی !

اما در انتها برای حسن ختام باید گفت : این که چه فرایندی یاعث می شه که نور موقع خارج شدن از یه محیط غلیظ سرعتش دوباره زیاد شه ، باید توسط معادلات ماکسول بررسی شه .

پ.ن : در پست های قبلی نظرم ناگهان عوض شد و پرسشم رو یه مرحله عقب تر بردم . پرسیدم که سرعت نور اصلا چرا هنگام ورود به محیط غلیظ کم میشه . دلیل این تغییر فاز ناگهانی (!) این بود که در حین فکر روی این موضوع بدین نتیجه رسیدم : هر چیزی که سرعت نور رو هنگام ورود به محیط غلیظ کم می کنه ، هنگام خارج شدن از اون هم زیاد می کنه . بنابراین به نظرم اومد که اگه کم شدن سرعت نور به دلیل ضریب شکست ، برامون بدیهی باشه ، قطعا زیاد شدنش هم باید برامون بدیهی باشه... ! همین موضوع باعث شد که پایه ی موضوع رو زیر سوال ببرم که : اصلا چرا وقتی نور محیطش عوض میشه ، سرعتش تغییر می کنه ... .

Ehsan
06-26-2012, 04:22 AM
آخه یه بدبختی ِ دیگه هم اینه که ما دو تا نظریه ی ِ جدا برای ِ نور داریم (موجی-که از قوانین ِ الکترومغناطیس ِ ماکسول بیرون میاد- و ذره ای-که از قوانین کوانتم بیرون میاد) و بدبختانه یا خوشبختانه هر دو نظریه در توجیه ِ پدیده ی ِ شکست موفق هستند و نتایج ِ یکسانی رو در بر دارند.

حالا نکته اینه که شما بخواهید با کدوم توجیه رو انجام بدید. (به نظر ِ من البته هر دو توجیه قشنگ و زیبا هستند!)

Abar Ensan
06-28-2012, 04:20 AM
اصولا علم از جايي شروع ميشود كه انسان به دنبال دليلي مي گردد براي توجيه پديده هايي كه با آنها مواجه مي شود .
در تمام طول تاريخ هم پيشرفت هاي علمي به سبب تلاش براي توضيح پديده هاي مادي بوده است .
اما در اين بين فلسفه تلاش مي كند تا وراي حواس و ادراكات و استنتاج ها ، موضوع را از بعد بالا تري مورد بررسي قرار دهد و به همين سبب هم هست كه فلسفه علم هميشه يك گام از علم و دانايي جلوتر است .
مهمترين تفاوت علم و فلسفه هم در اين است كه معمولا علم پايبند زمان خود است اما فلسفه مي تواند خاكريز هاي زمان را در بنوردد .
در خصوص ماهيت نور هم كه عزيزان اشاره كردند دقيقا به همين صورت است .
علم ما ( تا امروز ) هم بر موجي بودن ماهيت نور و هم بر ذره اي بودن آن صحه مي گذارد و حال آنكه نور چيز واحدي است كه نمي تواند در عين حال از دو قاعده متفاوت تبعيت كند .
به همين سبب فلسفه علم به ما مي گويد كه علم تا به امروز قطعا در تشخيص ماهيت نور به خطا رفته است .
ممكن است عزيزان سوال كنند كه اين فلسفه چرا نمي تواند ماهيت نور را تعيين كند
به نظر من مي توانيم علم را به كارگري تشبيه كنيم كه در تونلي تاريك در پي كندن مسيري معين است و فلسفه ، روشنايي نور كلاه اين كارگر است .
نور كلاه كارگر هرگز نمي تواند در كندن مسير كمكي كند اما مي تواند مسير درست را نشان دهد .
در مورد ماهيت نور هم فلسفه مي تواند به علم بگويد كه دارد به خطا مي رود و اصرار بر ماهيت دوگانه نور ناشي از همين خطايي است كه جايي در مسير صورت گرفته است .

پايدار باشيد

پیمان اکبرنیا
06-28-2012, 10:30 AM
اصولا علم از جايي شروع ميشود كه انسان به دنبال دليلي مي گردد براي توجيه پديده هايي كه با آنها مواجه مي شود .
در تمام طول تاريخ هم پيشرفت هاي علمي به سبب تلاش براي توضيح پديده هاي مادي بوده است .
اما در اين بين فلسفه تلاش مي كند تا وراي حواس و ادراكات و استنتاج ها ، موضوع را از بعد بالا تري مورد بررسي قرار دهد و به همين سبب هم هست كه فلسفه علم هميشه يك گام از علم و دانايي جلوتر است .
مهمترين تفاوت علم و فلسفه هم در اين است كه معمولا علم پايبند زمان خود است اما فلسفه مي تواند خاكريز هاي زمان را در بنوردد .
در خصوص ماهيت نور هم كه عزيزان اشاره كردند دقيقا به همين صورت است .
علم ما ( تا امروز ) هم بر موجي بودن ماهيت نور و هم بر ذره اي بودن آن صحه مي گذارد و حال آنكه نور چيز واحدي است كه نمي تواند در عين حال از دو قاعده متفاوت تبعيت كند .
به همين سبب فلسفه علم به ما مي گويد كه علم تا به امروز قطعا در تشخيص ماهيت نور به خطا رفته است .
ممكن است عزيزان سوال كنند كه اين فلسفه چرا نمي تواند ماهيت نور را تعيين كند
به نظر من مي توانيم علم را به كارگري تشبيه كنيم كه در تونلي تاريك در پي كندن مسيري معين است و فلسفه ، روشنايي نور كلاه اين كارگر است .
نور كلاه كارگر هرگز نمي تواند در كندن مسير كمكي كند اما مي تواند مسير درست را نشان دهد .
در مورد ماهيت نور هم فلسفه مي تواند به علم بگويد كه دارد به خطا مي رود و اصرار بر ماهيت دوگانه نور ناشي از همين خطايي است كه جايي در مسير صورت گرفته است .

پايدار باشيد

با تشکر از پاسخ زیبای شما

اما سوال من این است که ما بر مبنای چه چیز می گوییم نور نمی تواند هم ماهیت ذره ای و هم خاصیت موجی داشته باشد؟ آیا این فرض که هر چیز فقط باید یک خاصیت داشته باشد قانون علمی است یا ساخته ذهن ماست؟ شاید ماهیت دوگانه برای نور فقط از نظر ادراک برای ما سخت باشد و در واقع وجود داشته باشد.

smhm
07-03-2012, 07:02 AM
یه سوال دیگه:
تصور کنید وقتی نور به سطح آیینه برخورد می کنه الف) چرا جهت حرکت آن تغییر می کنه؟ ب) آیا در لحظه برخورد سرعت نور به صفر می رسد؟

smhm
07-03-2012, 07:15 AM
اما سوال من این است که ما بر مبنای چه چیز می گوییم نور نمی تواند هم ماهیت ذره ای و هم خاصیت موجی داشته باشد؟ آیا این فرض که هر چیز فقط باید یک خاصیت داشته باشد قانون علمی است یا ساخته ذهن ماست؟
از نظر عقلی یک چیز می تواند دارای خواص و صفات متعددی باشد.
با این حساب باید گفت نور یک ماهیت واحدی است که دارای صفات ذره و موج است.
بنابراین عبارت «ماهیت ذره ای» به نظر درست نیست. باید گفت ماده بودن یک صفت است نه ماهیت. و همین طور موج بودن هم یک صفت است.
همه این صفات به یک ماهیت ناشناخته متصف شده است.!!

Ehsan
07-04-2012, 09:46 PM
یه سوال دیگه:
الف) چرا جهت حرکت آن تغییر می کنه؟ ب) آیا در لحظه برخورد سرعت نور به صفر می رسد؟

سوال ِ الف یه ذره یه جوریه!!!! از جواب ِ این «چرا» چه انتظاری دارید؟؟ جوابش چه از دیدگاه ِ موجی چه ذره ای یه کمی ریاضیاتی هستش و خیلی نمی شه شهودی راجع بهش بحث کرد.

سوال ِ دوم هم باز از دو لحاظ می شه راجع بهش نگاه کرد، از دیدگاه ِ ذره ای پرسش کاملا معقول هست چون ذره می تونه بایسته، و جواب هم داره: خیر! علتش اینه که بنا به نسبیت ِ خاص فوتون جز ِ ذراتی حساب می شه که جرم ِ سکون ِ صفر داره و ایستادنش به معنی ِ از بین رفتن هستش یعنی نمی تونه بایسته اما می تونه جذب بشه.

اما از دیدگاه ِ موجی هم سوال ِ دوم جوابش خیر هست!! چون موج در حرکت معنی پیدا می کنه و سکونش به معنی ِ عدم هست!

اما در کل سوالات ِ جالبی بود.

ولی همچنان تاکید دارم بهتره به همون شکست بپردازیم.

albertini
03-29-2013, 06:40 PM
ببخشيد دوستان
كسي مي دونه قطبش نور يا نور قطبيده شده دقيقا چيه ؟
آيا همه نور ها قطبيده هستند يا فرق دارند
پيشاپيش از جوابتون ممنونم

Negin_GH
03-29-2013, 07:11 PM
قطبش نور در ویکی نجوم:
http://wiki.avastarco.com/index.php?title=%D9%86%D9%88%D8%B1#.D9.82.D8.B7.D8 .A8.D8.B4_.D9.86.D9.88.D8.B1

:گل:گل

مداد رنگیهام
03-29-2013, 09:48 PM
به طور کلی ارتعاشات نور در همه جهات و در همه صفحات منتشر میشه.تحت شرلیط خاصی مثلا اگر نور از عدسی از جنس پلاروید عبور کنه یا اینکه نور از بین قطعات کلسیت(منشور نیکول) عبور کنه پلاریزه میشه یعنی به جای اینکه در همه جهات منتشر بشه فقط در یک صفحه منتشر میشه حالا بسته به جهت میدان الکتریکیش این قطبیدگی چند نوع میشه:قطبیدگی خطی,بیضوی,دایره ای...
علمی ترش اینه:
قطبش جهت میدان الکتریکی در امواج نوری می باشد. اگر میدان الکتریکی موج نوری در راستای محورy باشد گفته می شود که نور به صورت عمودی قطبی شده و اگر میدان الکتریکی موج نوری در راستای محور x باشد گفته می شود که نور به صورت افقی قطبی شده است .

قطبش دایره ای:جهت بردار میدان الکتریکی با گذشت زمان (در طول محورz)میدان به اندازه 360 درجه در هر دوره طول موجی می چرخد .



5524

مداد رنگیهام
03-29-2013, 10:29 PM
ببخشيد دوستان
كسي مي دونه قطبش نور يا نور قطبيده شده دقيقا چيه ؟
آيا همه نور ها قطبيده هستند يا فرق دارند
پيشاپيش از جوابتون ممنونم
در ادامه...:)
روشهای قطبیده کردن نور

قطبش بوسیله انعکاس

اگر بر سطح آینه‌ای نور بتابانیم شعاع بازتاب بطور جزئی قطبیده خواهد بود، موقعی که زاویه تابش به 57 درجه برسد شعاع بازتاب کاملاً قطبیده می‌شود. اگر نور قطبیده را به
آینه (http://daneshnameh.roshd.ir/mavara/mavara-index.php?page=%D8%A2%DB%8C%D9%86%D9%87)دوم که سطح آن با اولی موازی است با زاویه 57 درجه بتابانیم نور منعکس قطبیده خواهد ماند. حال اگر برآیند دوم را 90 درجه بچرخانیم، منعکس از آن حذف خواهد شد و اگر دوباره 90 درجه بچرخانیم شعاع منعکس قطبیده ظاهر خواهد شد و این عمل در هر 90 درجه چرخاندن تکرار خواهد شد در این حالت آینه اول را پلاریزور و آینه دوم را آنالیزور می‌گویند.
قطبش در اثر شکست مضاعف


اگر شعاع نور معمولی را به
http://daneshnameh.roshd.ir/mavara/img/daneshnameh/math/e78c7bc86f0675c91b647023713041d4.png (http://daneshnameh.roshd.ir/mavara/img/daneshnameh/math/e78c7bc86f0675c91b647023713041d4.png)(کربنات کلسیم (http://daneshnameh.roshd.ir/mavara/mavara-index.php?page=%DA%A9%D8%B1%D8%A8%D9%86%D8%A7%D8%A A+%DA%A9%D9%84%D8%B3%DB%8C%D9%85)) بتابانیم انکسار مضاعف پیدا می‌کند و قطبیده می‌شود و دو شعاع قطبیده خواهد داد که معمولا با O شعاع عادی و به شکل E نور (http://daneshnameh.roshd.ir/mavara/mavara-index.php?page=%D9%86%D9%88%D8%B1)غیرعادی نامگذاری شده‌اند که هر دو قطبیده‌اند نورعادی از قوانین شکست (http://daneshnameh.roshd.ir/mavara/mavara-index.php?page=%D8%B4%DA%A9%D8%B3%D8%AA+%D9%86%D9% 88%D8%B1)پیروی می‌کند ولی شعاع غیرعادی پیروی نمی‌کند.
<table style="color: rgb(0, 0, 0); font-family: Tahoma; font-size: 12px; font-style: normal; font-variant: normal; font-weight: normal; letter-spacing: normal; line-height: normal; orphans: auto; text-align: right; text-indent: 0px; text-transform: none; white-space: normal; widows: auto; word-spacing: 0px; -webkit-text-size-adjust: auto; -webkit-text-stroke-width: 0px;" align="left"><tbody><tr><td style="color: black; font-family: Tahoma; font-size: 12px;">[/URL][URL="http://daneshnameh.roshd.ir/mavara/img/daneshnameh_up/c/c9/light_reflect_filter.gif"]http://daneshnameh.roshd.ir/mavara/img/daneshnameh_up/c/c9/light_reflect_filter.gif (http://daneshnameh.roshd.ir/mavara/img/daneshnameh_up/c/c9/light_reflect_filter.gif)</td></tr></tbody></table>
قطبش با جذب انتخابی


اگر شعاع نورانی طبیعی را بهبلور تورمالین بتابانیم انکسار مضاعف پیدا خواهد شد، تورمالین نور عادی را جذب کرده نور قطبیده غیر عادی را عبور خواهد داد. اگر بلور تورمالین دوم را در مسیر این نور قطبیده شده غیرعادی داده آن را جای آنالیزور بکار ببریم با چرخاندن آن شدت نور قطبیده تغییر خواهد کرد محور دو بلور اگر موازی باشد نور شدید و اگر عمود بر هم باشند نور ضعیف خواهد شد و خارج نخواهد شد.

قطبش در اثر پراکندگی نور و رنگ آبی آسمان


شعاع نور طبیعی خورشید (http://daneshnameh.roshd.ir/mavara/mavara-index.php?page=%D8%B7%DB%8C%D9%81+%D8%AE%D9%88%D8% B1%D8%B4%DB%8C%D8%AF) که به مولکولهای هوا و ذرات گروه غبار می‌تابد مولکولها و ذرات فوق بزرگی و انرژی ارتعاشی الکترونهایشان طوری است که نور تابیده را جذب نموده و در جهات دیگری غیر از جهت تابش اولیه ، نور تابش می‌کنند این پدیده را پراکندگی نور (http://daneshnameh.roshd.ir/mavara/mavara-index.php?page=%D9%BE%D8%B1%D8%A7%D8%B4+%D9%86%D9% 88%D8%B1)
می‌نامند. نور پراکنده شده توسط ذرات قطبیده است. پراکندگی با توان چهارم طول موج نسبت معکوس دارد.

بنابراین نورهای آبی و نیلی و بنفش بیشتر از نورهای دیگر بطرف زمین پراکنده می‌شوند و اثر این نورها بر چشم آبی است‌، به همین دلیل
آسمان به رنگ آبی (http://daneshnameh.roshd.ir/mavara/mavara-index.php?page=%D8%B1%D9%86%DA%AF%D9%87%D8%A7%DB%8 C+%D8%A2%D8%B3%D9%85%D8%A7%D9%86)دیده می‌شود. با افزایش گرد و غبار و مولکولها در هوای شهرها ، طیف های بیشتر نور پراکنده شده آسمان از حالت آبی بودن به حالت سفیدی می گراید اگر این پدیده نبود، یعنی جو زمین (http://daneshnameh.roshd.ir/mavara/mavara-index.php?page=%D8%AC%D9%88+%D8%B2%D9%85%DB%8C%D9% 86) وجود نداشت آسمان تیره دیده می‌شد رنگهای مختلف آب دریا از ساحل به طرف داخل آن نیز در اثر وجود ذرات مختلف پراکنده کننده نور (http://daneshnameh.roshd.ir/mavara/mavara-index.php?page=%D9%86%D9%88%D8%B1)است.

"دانشنامه رشد"

مداد رنگیهام
03-29-2013, 11:06 PM
موج پلاریزه

موجهایی از این دست که در همه جهتها در حال نوسان هستند موجهای غیر پلاریزه هستند.حال اگر یک فیلتر خاص سر راه این موج قرار دهیم میتوان موج خاصی را که در جهت خاص در حال نوسان است ،انتخاب نمود و به آن اجازه عبور داد مثلا در مثال طناب یک صفحه شکافدار را مانند شکل زیر بکار ببریم تنها موجهایی که در جهت شکاف هستند، قابل عبور میباشند،بنابراین موجهایی یکدست و در یک جهت نوسان خاص خواهیم داشت که به این کار پلاریزه کردن موج میگویند
http://s3.picofile.com/file/7433820856/moj_tanab_4.gif
نور پلاریزه
در پلاریزاسیون نور نیز همین کار را با نور میتوان انجام داد،از آنجایی که نور نیز یک موج عرضی است(یعنی جهت نوسان آن بر جهت انتشار آن عمود است مانند موج ایجاد شده در طناب)میتوان آن را با فیلترهای خاصی پلاریزه کرد مانند شکلهای زیر

http://s3.picofile.com/file/7433840963/noor_polarizeh.gif

به این ترتیب نور شکل بالا پلاریزه عمودی است و نور شکل پایین پلاریزه افقی




http://www.fbzs.rozfa.com

مداد رنگیهام
04-28-2013, 09:41 AM
سلام.:)
گفتیم وقتی امواج الکترومغناطیسی در فضا حرکت میکنن دامنه در اونها افزایش پیدا میکنه.آیا فرکانسشون طی حرکت در فضا کم میشه؟در اصل رابطه بین کاهش فرکانس و مسافت طی شده توسط امواج الکترومغناطیسیو میخوام
با تشکر :)

Ehsan
04-28-2013, 12:29 PM
سلام.:)
گفتیم وقتی امواج الکترومغناطیسی در فضا حرکت میکنن دامنه در اونها افزایش پیدا میکنه.آیا فرکانسشون طی حرکت در فضا کم میشه؟در اصل رابطه بین کاهش فرکانس و مسافت طی شده توسط امواج الکترومغناطیسیو میخوام
با تشکر :)

امواج ِ الکترومغناطیسی وقتی در فضا حرکت می کنند، اگر به صورت ِ کروی پخش بشند (مثل ِ وقتی که از خورشید دور میشن) دامنه شون کم میشه. اما فرکانسشون تغییر نمی کنه. کلا فرایندی در نجوم که یک موج با فرکانس ِ خاص بگیره و در فرکانس ِ دیگه ای تابش کنه خیلی معدود هستند.

مداد رنگیهام
05-25-2013, 05:47 PM
نظریه نسبیت خاص اینشتین سرعت نور را ۳۰۰ هزار کیلومتر بر ثانیه تعیین کرده‌است، اما اکنون گروهی از دانشمندان جسور درجستجوی این احتمال هستند که شاید این محدودیت سرعت کیهانی قابل تغییر باشد. براساس گزارش لایو‌ساینس،‌ سرعت نور سرعتی ثابت است،‌ دست کم در تمامی کتابها و متون علمی اینگونه نوشته‌ شده‌است. اما تعدادی از دانشمندان درحال بررسی این احتمال هستند که این ثابت، قابل تغییر است و این تغییر تحت تاثیر طبیعت خلاء در فضا رخ می‌دهد.

مفهوم سرعت نور، که شتابی ثابت را طی زمان برای نور در نظر می‌گیرد، در زمینه‌های مختلفی از قبیل کیهان‌شناسی و نجوم مفاهیم گسترده‌تری دارد. برای مثال درزمان محاسبه ثابت ریز‌ساختار یا همان آلفا، که قدرت نیروی الکترومغناطیسی را تعریف می‌کند، سرعت نور افزایش پیدا می‌کند. نوسان سرعت نور می‌تواند قدرت پیوند‌های مولکولی را تغییر دهد.

سرعت نور ناثابت می‌تواند به این معنی باشد که تخمین‌هایی که از ابعاد جهان برآورد شده‌،‌ نادرست هستند و البته نمی‌تواند به این معنی باشد که انسان قادر است با سرعتی بالاتر از نور سفر کند. دو مقاله جدیدی که در مجله European Physics منتشر شده‌اند، تلاش دارند از ویژگی‌های کوانتومی فضا به سرعت نور برسند. در این دو مقاله تکنیک‌های متفاوتی برای محاسبه سرعت نور استفاده شده،‌ اما ایده اصلی آنها احتمال تغییر کردن سرعت نور تحت تاثیر نحوه تعامل ذرات بنیادین با تشعشعات کیهانی است. در این مقاله‌ها فضا، خالی درنظر گرفته نشده‌است،‌بلکه مملو از ترکیبی از ذرات مجازی درنظر گرفته شده که در کسری از ثانیه به‌وجود آمده و نابود می‌شوند.

در مقاله اول که توسط محققان دانشگاه پاریس ارائه شده، این ذرات بنیادین مجازی ذراتی مانند کوارک‌ها درنظر گرفته‌ شده‌اند،‌ذراتی که همواره با نسخه ضد‌ماده‌ای خود جفت می‌شوند و در نتیجه به سرعت ایجاد شده و پس از برخورد با ضد‌ماده خود نابود می‌شوند. به گفته محققان فوتون‌های نوری توسط این ذرات جذب شده و بازتابیده می‌شوند که انرژی این ذرات و بار الکتریکی آنها می‌تواند برروی سرعت نور اثرگذار باشد، حتی اگر این اثر کمتر از ۰٫۰۵ فمتوثانیه باشد، فمتو‌ثانیه برابر یک میلیونیوم از یک میلیاردوم ثانیه است.

در مقاله دوم که توسط موسسه ماکس‌پلانک ارائه شده،‌تعداد ذرات مجازی بنیادین عامل تغییر در سرعت نور اعلام شده‌اند. در این مطالعه تعداد این ذرات که از بار الکتریکی نیز برخوردارند ۱۰۰ گونه اعلام شده‌است،‌ درحالی که در مدل استاندارد این ذرات ۹ گونه شناسایی شده‌اند. بار این ذرات متناسب با میزان بار، منجر به ایجاد مقاومت امپدانس،‌ نوعی مقاومت در برابر جریان الکتریکی،‌ می‌شود. مقاومت امپدانس نیز خود به میزان گذر‌دهی خلاء یا میزان مقاومت خلاء در برابر میدان‌های الکتریکی و میزان نفوذ میدان‌های مغناطیسی در آن بستگی دارد. از آنجایی که امواج نوری ترکیبی از امواج الکتریکی و مغناطیسی هستند،‌تغییر در میزان این امواج می‌تواند سرعت نور را دچار نوسان کند. برخی از دانشمندان تکنیک‌های محاسباتی استفاده‌شده در این دو مقاله را زیر سوال برده‌اند و براین باورند از تکنیک‌های نامتناسبی برای انجام محاسبات در این دو مقاله استفاده‌شده است. همجنین تعداد ذرات بنیادین مجازی که در مقاله دوم از آنها یاد شده،‌ توسط برخی از دانشمندان مورد انتقاد قرار گرفته‌است.

http://bigbangpage.com

مداد رنگیهام
05-25-2013, 06:36 PM
جرم نور چقدره ؟یعنی نور که داره با سرعت نور حرکت میکنه جرمش زیاد میشه؟آخه قبلا خونده بودم اگه جسمی با سرعت نور حرکت کنه جرمش زیاد میشه خب نورم از فوتون تشکیل شده دیگه....:-؟

رضا طامهری
05-25-2013, 11:10 PM
جرم نور چقدره ؟یعنی نور که داره با سرعت نور حرکت میکنه جرمش زیاد میشه؟آخه قبلا خونده بودم اگه جسمی با سرعت نور حرکت کنه جرمش زیاد میشه خب نورم از فوتون تشکیل شده دیگه....:-؟

فوتون که جرم سکون نداره که بخاد با بالا رفتن سرعت طبق قضیه نسبیت جمش بالا بره و به بی نهایت میل کنه!

mohsen4465
05-25-2013, 11:35 PM
فوتون که جرم سکون نداره که بخاد با بالا رفتن سرعت طبق قضیه نسبیت جرمش بالا بره و به بی نهایت میل کنه!
بله فوتون جرم سکون نداره. اما جرم نسبیتی داره. دلیلشم اینه که تکانه داره. دقیقاً نمیدونم مقدار این جرم نسبیتی چقدره اما بینهایت نیست و خیلی خیلی کوچیکه. میدونم که انقدر کوچیکه که جاذبه ناشی از اون اصلاً روی محیط اطراف اثر خاصی نمیگذاره. بنابراین خم شدن فوتون در میادین گرانشی نه بدلیل تقابل گرانشی اون بلکه بدلیل خم شدن فضا زمان روی میده. جالب اینکه فوتون با وجود اینکه جرم در حال سکونش صفره اما هیچ وقت نمیشه نگهش داشت. :)

narcissus flower
05-26-2013, 10:53 AM
جرم نور چقدره ؟یعنی نور که داره با سرعت نور حرکت میکنه جرمش زیاد میشه؟آخه قبلا خونده بودم اگه جسمی با سرعت نور حرکت کنه جرمش زیاد میشه خب نورم از فوتون تشکیل شده دیگه....:-؟



دوست عزیز لازم میدونم عبارت جرم نسبیتی رو براتون بگم .فکر کنم اینطوری به جوابتون برسید هر چند دوستان رحمت کشیدند...
جرم سکون , جرمی هست که ما در حالت عادی تعریم میکنیم .یعنی جرمی که نسبت به ناظر ساکن باشه.ویک مقدار ثابت ومستقل از سرعت هست..

اما جرم نسبیتی ذره با سرعت افزایش میابد.رابطه ی نسبیتی انرژی جنبشی نشان میدهدکه تغییر در انرژی جنبشی یک ذره را میتوان به تغییر در جرم آن نسبت داد.در واقع انرژی و جرم باهم در تماس هستند

http://up.avastarco.com/images/uheob26dkvor7pxomzzy.png

به کمک این رابطه ما در واقع جرم نسبیتی رو داریم حساب میکنیم.اگر که سرعت صفر باشه که همون جرم سکون هست و اگر سرعت رو بالا ببرید به طبع تغییرات جرم رو مشاهده خواهید کرد.
اما تغییرات سرعت در چه حد؟
اگر سرعت رو برابر سرعت نور در نظر بگیریم, مخرج داره صفر میشه وبرای جرم سکون غیر صفر , جواب بینهایت میشه که در واقعیت نداریم

ولی اگر جرم سکون صفر باشه , معادله ی بالا چی میشه؟صفر بر صفر داریم.

نگران نباش .جرم نسبیتی m رو میتونیم از طریق سمت چپ معادله ی بالا به دست اورد. جرم نسبیتی با وجود جرم سکون صفر , دارای یک مقدار متناهی هست.شما در این حالت به جای انرژیE=PCرو بزار.
پس در واقع طبق قواعد موجود تمام انرژی فوتون یا هر چیزی که جرم سکون صفر داره به صورت انرژی جنبشی هست.(چون انرژی کل ذره مجموع انرژی سکون وانرژی جنبشی است)حالا اگر جمله ی انرژی سکون صفر باشه , انرژی کل برابر با انرژی جنبشی میشه E=K=PC

پس برای ذره ای با سکون صفر,تنها در صورتی که با سرعت نور حرکت کنه , انرژی غیر صفر داره.فوتون ما هم دارای جرم سکون صفر هست و در حرکت هست که معنی پیدا میکنه....

مداد رنگیهام
05-26-2013, 05:57 PM
یه عالمه ممنون نرگس جون پس فتون در حالت سکون جرم نداره ولی در حالت حرکت جرم نسبی داره خوب حالا تو این معادله انرژی جنبشی, p چیه؟:دی
c همون سرعت نوره دیگه؟این معادله میگم:E=K=PC
بعد بنابراین جرم نسبیی ذرات فوتون یه مقدار ثابتیه اگه قبول داشته باشیم که سرعت نور ثابته...

narcissus flower
05-26-2013, 10:51 PM
یه عالمه ممنون نرگس جون پس فتون در حالت سکون جرم نداره ولی در حالت حرکت جرم نسبی داره خوب حالا تو این معادله انرژی جنبشی, p چیه؟:دی
c همون سرعت نوره دیگه؟این معادله میگم:E=K=PC
بعد بنابراین جرم نسبیی ذرات فوتون یه مقدار ثابتیه اگه قبول داشته باشیم که سرعت نور ثابته...

خواهش میکنم:)
p اندازه ی حرکت یا تکانه هست...
بزار جواب سوالتو با چند تا فرمول دیگه بدم .چون دوست دارم که حداقل یکبار با این فرمول ها آشنا بشید

میدونیم که p=mv که v سرعت ما وmبیانگر جرم هست.حالا وقتی داریم در مورد فوتون حرف میزنیم , در واقع باید به جای سرعت c رو بزاریم.حالا جای جرم چی بزاریم که به کارمون بیاد؟

حتما فرمول
E=MC^2رو دیدید با یک جابه جایی M=E/C^2میشه... حالابه جای Eبزار hfکه hثابت پلانک وfفرکانس هست.در نهایت این رو داریم

http://up.avastarco.com/images/n1lzwi2knajfpbibxnw6.png

که landaهمون طول موج هست.... امیدوارم با کمی جابه جایی به جوابت برسی:)

Astronomy
05-26-2013, 11:10 PM
خواهش میکنم:)
p اندازه ی حرکت یا تکانه هست...
بزار جواب سوالتو با چند تا فرمول دیگه بدم .چون دوست دارم که حداقل یکبار با این فرمول ها آشنا بشید

میدونیم که p=mv که v سرعت ما وmبیانگر جرم هست.حالا وقتی داریم در مورد فوتون حرف میزنیم , در واقع باید به جای سرعت c رو بزاریم.حالا جای جرم چی بزاریم که به کارمون بیاد؟

حتما فرمول
E=MC^2رو دیدید با یک جابه جایی M=E/C^2میشه... حالابه جای Eبزار hfکه hثابت پلانک وfفرکانس هست.در نهایت این رو داریم

http://up.avastarco.com/images/n1lzwi2knajfpbibxnw6.png

که landaهمون طول موج هست.... امیدوارم با کمی جابه جایی به جوابت برسی:)
یه سوال!

واقعا درسته که mC^2 رو برابر با hf قرار بدیم؟!

اگه اینجوری باشه یعنی جرم فوتون به طول موجش بستگی داره!! (؟!) چرا؟

arashgmn
05-26-2013, 11:45 PM
یه سوال!

واقعا درسته که mC^2 رو برابر با hf قرار بدیم؟!

اگه اینجوری باشه یعنی جرم فوتون به طول موجش بستگی داره!! (؟!) چرا؟

صد درصد! به هر حال انرژی فوتون برابره با بسامد موج(ضریبی از عکس طول موج) ضرب در ثابت پلانک. اتفاق جالبی هم برای این جرم ها میفته.

برای نورهایی در طیف رادیویی ، جرم ها از مرتبه ی 10 به توان منفی 42 کیلوگرم ، برای موجها مرئی جرم ها از مرتبه ی 10 به توان منفی 33 و برای پرتوهای گاما و ایکس از مراتب 10 به توان منفی 30 و سنگین تره. یعتی کلا پرتوهایی با بسامد بیشتر ، پر جرم ترن...

پ.ن: به اون رابطه آخری ( E = h/ landa) رابطه دوبروی هم میگن. با اجازه البته... :دی

mohsen4465
05-26-2013, 11:52 PM
یه سوال!

واقعا درسته که mC^2 رو برابر با hf قرار بدیم؟!

اگه اینجوری باشه یعنی جرم فوتون به طول موجش بستگی داره!! (؟!) چرا؟

بله m در فرمول E=mc² همون جرم سکونه و درست نیست که انرژی معادل این جرمو برابر با انرژی فوتون قرار بدیم. فرمول جرم و انرژی انیشتین غلط نیست اما در این مورد ناقصه و بهتره از رابطه انرژی-تکانه نسبی استفاده کنیم. این در واقع شکل کاملتری از همون فرمول مشهور انیشتینه:


E<sup>2</sup>=p<sup>2</sup>c<sup>2</sup>+m<sup>2</sup>c<sup>4</sup><o:p></o:p>

مداد رنگیهام
05-27-2013, 10:25 AM
برای نورهایی در طیف رادیویی ، جرم ها از مرتبه ی 10 به توان منفی 42 کیلوگرم ، برای موجها مرئی جرم ها از مرتبه ی 10 به توان منفی 33 و برای پرتوهای گاما و ایکس از مراتب 10 به توان منفی 30 و سنگین تره. یعتی کلا پرتوهایی با بسامد بیشتر ، پر جرم ترن...
چه قدر جالبه!!!بعد مثلا گازهای گلخانه ای که امواج با طول موج کم میگیرن امواج با طول موج بیشتر تابش میدن پس امواجی با جرم بیشتر میگیرن و امواجی با جرم کمتر تابش میکنن و این اختلاف جرمه همون انرژی هست که انرژی جنبشی گازها رو زیاد میکنه؟هنوزم سخته برام تصور کردن جرم واسه نور! احساس میکنم خیلی انرژی و جرم دارن با هم قاطی میشن و جرمی که الان داریم در موردش بحث میکنیم همون جرم واقعی که همیشه تو ذهنم بوده نیست...:)

Astronomy
05-27-2013, 10:27 AM
یه سوال!

واقعا درسته که mC^2 رو برابر با hf قرار بدیم؟!

اگه اینجوری باشه یعنی جرم فوتون به طول موجش بستگی داره!! (؟!) چرا؟


صد درصد! به هر حال انرژی فوتون برابره با بسامد موج(ضریبی از عکس طول موج) ضرب در ثابت پلانک. اتفاق جالبی هم برای این جرم ها میفته.



بله m در فرمول E=mc² همون جرم سکونه و درست نیست که انرژی معادل این جرمو برابر با انرژی فوتون قرار بدیم.

آخر چی شد؟!؟! :|

آخر درسته قرار دادن E=mC^2 به عنوان انرژی فوتون یا باید از فرمول E<sup>2</sup>=p<sup>2</sup>c<sup>2</sup>+m<sup>2</sup>c<sup>4 </sup>استفاده کنیم؟!

یکی میشه یه شهود فیزیکی از این قضیه بده که چرا میشه انرژی فوتون رو اون قرار داد؟ (یا اینکه نمیشه رو!)

narcissus flower
05-27-2013, 11:15 AM
سلام
آخرش هر دوتاش درسته.اصلا هر دوتاش یکی هستند.این فرمول بزرگه رو نگاه کنید و به اندیس جرم نگاه کنید

http://up.avastarco.com/images/p1vx9czvx36rm1v7l8b9.png
m0: بیانگر جرم سکون هست
mبیانگر جرم نسبیتی هست
حالا برای فوتون که گفتیم جرم سکون صفرهست.پس اون جمله حذف میشه.چی میمونه؟جملات پایین میمونه
http://up.avastarco.com/images/4k60who99h64jdtmqyvc.png

حالا یه جذر هم بگیرید میشه همون فرمول های پست های بالا که حالا معادل hfهم میشه...
در فرمول معروفی که همه جا معرف فیزیک جدید هست , در واقع اون جرمه, جرم نسبیتی هست نه جرم سکون.
http://up.avastarco.com/images/kmixwh922lcspm6z9s7i.png


واقعیت امر اینه که جرم وانرژی دو از یک جوهر هستند و به خاطر همین هم ارزی جرم وانرژی داریم ...

mohsen4465
05-27-2013, 01:58 PM
در فرمول معروفی که همه جا معرف فیزیک جدید هست , در واقع اون جرمه, جرم نسبیتی هست نه جرم سکون.
<a href="http://up.avastarco.com/images/kmixwh922lcspm6z9s7i.png" target="_blank"><a href="http://up.avastarco.com/images/kmixwh922lcspm6z9s7i.png" target="_blank"><a href="http://up.avastarco.com/images/kmixwh922lcspm6z9s7i.png" target="_blank">http://up.avastarco.com/images/kmixwh922lcspm6z9s7i.png (http://up.avastarco.com/images/kmixwh922lcspm6z9s7i.png)

خانم narcissus flower اشتباه نمیکنید؟ :7: تو این فرمول تا جائیکه من میدونم m همون m<sub>0</sub> هست. دلیلشم اینه که این فرمول صرفاً میزان انرژی معادل جرم رو نشون میده. مثلاً یک الکترون در حالت ساکن اگه جرمشو به این فرمول بدیم میزان انرژی معادل جرم سکونش رو به ما میده. این فرمول در واقع از اونجا حاصل میشه که جرم های ساکن تکانه ندارن و بنابراین:


این رابطه:
E<sup>2</sup>=p<sup>2</sup>c<sup>2</sup>+m<sup>2</sup>c<sup>4 </sup>
با جایگذاری تکانه جرم ساکن میشه این:
E<sup>2</sup>=0<sup>2</sup>c<sup>2</sup>+m<sup>2</sup>c<sup>4 </sup>
که با ساده شدن فرمول مشهور انیشتین بدست میاد:
E<sup>2</sup>=m<sup>2</sup>c<sup>4 </sup>
E=mc<sup>2</sup>


البته بنده فعلاً اطلاعات فیزیکیم زیاد قوی نیست مخصوصاً در حیطه محاسبات اما تو مطالعات مختصر اینترنتی که تابحال داشتم با این موضوع برخورد کردم. :)

narcissus flower
05-27-2013, 05:31 PM
خانم narcissus flower اشتباه نمیکنید؟ :7: تو این فرمول تا جائیکه من میدونم m همون m<sub>0</sub> هست. دلیلشم اینه که این فرمول صرفاً میزان انرژی معادل جرم رو نشون میده. مثلاً یک الکترون در حالت ساکن اگه جرمشو به این فرمول بدیم میزان انرژی معادل جرم سکونش رو به ما میده. این فرمول در واقع از اونجا حاصل میشه که جرم های ساکن تکانه ندارن و بنابراین:


این رابطه:
E<sup>2</sup>=p<sup>2</sup>c<sup>2</sup>+m<sup>2</sup>c<sup>4 </sup>
با جایگذاری تکانه جرم ساکن میشه این:
E<sup>2</sup>=0<sup>2</sup>c<sup>2</sup>+m<sup>2</sup>c<sup>4 </sup>
که با ساده شدن فرمول مشهور انیشتین بدست میاد:
E<sup>2</sup>=m<sup>2</sup>c<sup>4 </sup>
E=mc<sup>2</sup>


البته بنده فعلاً اطلاعات فیزیکیم زیاد قوی نیست مخصوصاً در حیطه محاسبات اما تو مطالعات مختصر اینترنتی که تابحال داشتم با این موضوع برخورد کردم. :)




سلام
اون اول خواهش کردم به اندیس ها توجه کنید برای همین بود که دچار ابهام نشید.:advise:
بعدشم من که اشتباه نمیکنم مگر اینکه انشتین اشتباه کرده باشه که من میدونم واون:دی
بزارید یه جوره دیگه بگم.ما تو حالت معمولی یه انرژی کل داریم که معادل انرژی جنبشی و انرژی پتاسیل هست.چیزی که تو دبیرستان خوندیم.
E=U+K

قبول دارید ؟Eچی بود انرژی کل یک ذره بود.
حالا اینجا ما داریم راجب به نوع دیگری از انرژی کل صحبت میکنیم.انرژی کلی که شامل انژی سکون هست.وقسمت دیگری که PC هست.
در قسمتی که مربوط به انرژی سکون هست , در جمله ی M0شما میایید جرم ذره ی مورد نظرتون رو قرار میدید.
(اون جرمی که به عنوان جرم ذره تو کتاب ها میخونیم رو اینجا میزاریم)

حالا به نظر شما تمام انرژی سیستم همینه؟اگر تکانه داشته باشه چی؟نباید تاثیر داشته باشه؟چرا قطعا داره .میاییم عبارت PCرو هم بهش اضافه میکنیم.
این مجموعه برابر انرژی کل هست (اگر فرض کنیم انرژی دیگری وجود نداشته باشه)که خودش برابر با
MC^2
هست.این جرم ,دیگه جرم معمولی نیست .جرم نسبیتی هست.جرمی که ما تاثیر سرعت رو بهش اعمال کردیم.(تو پست های بالا نوشتم).این عبارت هست که بیانگر انرژی کل هست.
حالا بسته به شرایط ممکنه که تکانه صفر باشه.خب اون جمله حذف میشه وبقیه معادل هم میشوند

E=MC^2=M_0 C^2

اما اگر هم جرم سکون وهم تکانه داشته باشیم , مجموع اون دو جمله میشه انرژی کل نسبیتی;)

mohsen4465
05-27-2013, 08:09 PM
این جرم ,دیگه جرم معمولی نیست .جرم نسبیتی هست.جرمی که ما تاثیر سرعت رو بهش اعمال کردیم.(تو پست های بالا نوشتم).این عبارت هست که بیانگر انرژی کل هست.
;) نه دیگه کلش جرم نسبیتی نمیشه که فقط اون قسمتش که مربوط به میزان تکانه‌ش بود میشه جرم نسبیتی‌ش و بقیش مربوط میشه به جرم سکونش. اصن همین الان خودم یه فرمول جدید کشف کردم: :دی


E<SUB>r</SUB><SUP>2</SUP>+E<SUB>0</SUB><SUP>2</SUP>=p<SUP>2</SUP>c<SUP>2</SUP>+m<SUB>0</SUB><SUP>2</SUP>c<SUP>4</SUP>

نظرتون در مورد فرمولی که کشف کردم چیه؟ :thumbsup:


narcissus flower
ببینید تو کتابهای فیزیک هسته ای این انرژی کل نسبیتی رو این طور نوشته شده .حالا اگر شما در جایی چیز جدیدی پیدا کردید که بحثی جداست(ببخشید زیر پستتون زدم نخواستم پست اسپم بزارم)

Ehsan
05-27-2013, 09:09 PM
میشه کلا به این رابطه ی E=pc برای فوتون ها یک جور ِ دیگه نگاه کرد که توش حرفی از جرم نسبیتی به میان نمیاد.

رابطه ی جرم ِ نسبیتی وقتی سرعت به سمت c میل می کنه، اگر جرم ِ سکون غیر صفر باشه بینهایت میشه، اگر جرم ِ سکون صفر باشه، صفر میشه (حدش صفر هستش، اما خود ِ جرم در v=c تعریف نشده است به عبارتی از لحاظ ِ ریاضی تابع در اون نقطه وجود نداره)

اما میشه یک حد تشکیل دارد که حاصلش یک تابع هستش که در تمام ِ نقاط وجود داره و مقدارش هم از جرم مستقل هستش:

p/E=v/c^2

اگر سرعت، به c میل بکنه جواب ِ حد به 1\c میل می کنه که فورا نتیجه میده E=pc این فرمول برای هر ذره ای (حتی با جرم ِ سکون ِ غیر ِ صفر) برقرار هستش و می گه که در سرعت های بالا رابطه ی انرژی با تکانه به جای رابطه ی کلاسیک ِ درجه دو، یک رابطه ی خطی هستش (به این رابطه می گن رابطه گاز نسبیتی، به همین خاطر به گازهای بسیار بسیار داغ میگن گاز ِ نسبیتی چون رابطه ی انرژی با تکانه اش خطی هستش) اما سوال اینه که آیا ذره ای بدون ِ جرم ِ سکون وجود داره که انرژی و تکانه داشته باشه و رابطه اش هم این طوری باشه E=pc و دقیقا هم با سرعت ِ نور حرکت بکنه؟ خوب از دید ِ دانشمندان ِ اون زمان این از نظر ِ زیبایی شناختی خوش آیند بود که بگن چنین ذراتی وجود داره که جرم ِ سکون ِ صفر دارند و با سرعت ِ نور حرکت می کنند و همان فوتون ها هستند. از این دیدگاه، حتی از نظر ِ ریاضی هم میشه پذیرفت که ذراتی هستند که دقیقا با سرعت ِ نور حرکت می کنند، اما جرم ِ سکونشون باید صفر باشه تا انرژی متناهی داشته باشند.

بعد از اینها رابطه ی پلانک تعریف میشه و بعد رابطه موج ِ دوبروی به میان میاد و این قضیه رو از یک حالت ِ «خوشآیند بودن» خارج می کنه و پایه های محکمی براش ایجاد می کنه.

از این گذشته این که رابطه ی تکانه این طوری نوشته بشه:
p=m0*v/(1-(v/c)^2)^0.5
یا این طوری p=mv و بعد تاکید بشه که m جرم ِ نسبیتی هستش، بیشتر به سلیقه برمیگرده و نه به فیزیک. یعنی بعضی ها دوست دارند تکانه رو به فرم ِ بالا تعریف کنند، بعضی ها دوست دارند شکل ِ کلاسیک رو رعایت بکنند و بنویسند p=mv، از اونجایی که راجع به مفهوم ِ جرم در نسبیت ِ خاص بحث هست و کسی نمی دونه جرم دقیقا یعنی چی (مقدار ِ ماده است یا مقدار ِ لختی؟) این انتخاب که تکانه چیه و جرم نسبیتی با معنی هستش یا صرفا یک موجود ِ ریاضی، بیشتر به شخصیت ِ هر فیزیک دان برمی گرده و هر دو طرف در این مورد احساسی هستند و دلیل ِ محکمی در دست ندارند تا هم دیگر رو قانع کنند (البته در حوزه ی نسبیت ِ خاص این طوری هستش )


نه دیگه کلش جرم نسبیتی نمیشه که فقط اون قسمتش که مربوط به میزان تکانه‌ش بود میشه جرم نسبیتی‌ش و بقیش مربوط میشه به جرم سکونش. اصن همین الان خودم یه فرمول جدید کشف کردم: :دی


E<SUB>r</SUB><SUP>2</SUP>+E<SUB>0</SUB><SUP>2</SUP>=p<SUP>2</SUP>c<SUP>2</SUP>+m<SUB>0</SUB><SUP>2</SUP>c<SUP>4</SUP>

نظرتون در مورد فرمولی که کشف کردم چیه؟ :thumbsup:

نمی خواهید پارامترهاش رو تعریف کنید؟ منظور ازE_r چیه؟ بعد اگر E_r و E_0 دو انرژی ِ موجود باشند، چرا انرژی کل جمع ِ این دو تا نیست؟ جمع پذیر نبودن ِ انرژی چندان خوشایند نیست.

mohsen4465
05-27-2013, 09:55 PM
نمی خواهید پارامترهاش رو تعریف کنید؟ منظور ازE_r چیه؟ بعد اگر E_r و E_0 دو انرژی ِ موجود باشند، چرا انرژی کل جمع ِ این دو تا نیست؟ جمع پذیر نبودن ِ انرژی چندان خوشایند نیست. منظورم از E<sub>r</sub> "انرژی نسبیتی" هستش و E<sub>0 </sub>هم انرژی معادل جرم سکون. جمع این دوتا میشه کل انرژی جرم در حالت سکون بهمراه تکانه اون جرم. از قصد بصورت E خالی ننوشتم تا منظورمو بهتر بیان کنم. در واقع میشه گفت این فرمول حاصل جمع جبری این دوتا فرموله:


E<sub>r</sub>=pc
E<sub>0</sub>=m<sub>0</sub>c<sup>2</sup>


این انتخاب که تکانه چیه و جرم نسبیتی با معنی هستش یا صرفا یک موجود ِ ریاضی، بیشتر به شخصیت ِ هر فیزیک دان برمی گرده و هر دو طرف در این مورد احساسی هستند و دلیل ِ محکمی در دست ندارند تا هم دیگر رو قانع کنند (البته در حوزه ی نسبیت ِ خاص این طوری هستش )
فکر کنم من و خانم narcissus flower دچار همین تفاوت سلیقه شدیم که گفتید. چون هر چی فکر میکنم نه میتونم بگم مال ایشون غلطه نه میتونم بگم مال خودم غلطه. انگار به نقطه سر به سر ماهیت جرم و انرژی رسیدیم طوری که نمیشه بدرستی هرکدومو جداگانه درک کرد. مثلاً تو اون دوتا فرمول که بالا نوشتم. آدم وقتی خوب نگاهشون میکنه میبینه که خیلی شبیه همن. فقط کافیه تا تکانه رو جور دیگری بنویسیم تا شباهت مشخص بشه:


E<sub>r</sub>=m<sub>0</sub>vc مقایسه کنید با E<sub>0</sub>=m<sub>0</sub>cc


عجیبه نه؟ :40::106:

آریا برزن
06-01-2013, 10:23 PM
سلام
نمی دونم این سوالم قبلا در این تاپیک توضیح داده شده یا نه ( تعداد صفحات زیاد بود :( )
میدونم که نور شکلی متفاوت داره یعنی هم موج هم ذره
اما می خواستم بیشتر دربارش بدونم
نور چرا باید اینطوری باشه ؟ ساختارش از ذره است ... رفتارش موجه ؟؟؟؟ چرا
ممنون میشم کمی بیشتر توضیح داده بشه
:)

Ehsan
06-02-2013, 05:11 AM
سلام
نمی دونم این سوالم قبلا در این تاپیک توضیح داده شده یا نه ( تعداد صفحات زیاد بود :( )
میدونم که نور شکلی متفاوت داره یعنی هم موج هم ذره
اما می خواستم بیشتر دربارش بدونم
نور چرا باید اینطوری باشه ؟ ساختارش از ذره است ... رفتارش موجه ؟؟؟؟ چرا
ممنون میشم کمی بیشتر توضیح داده بشه
:)

این مختص ِ نور نیست، در مکانیک ِ کوانتمی همه چیز (حتی ما آدمها) رفتار ِ مکانیکی دوگانه داریم، گاهی موجی رفتار می کنیم و گاهی ذره ای اما بر حسب ِ شرایط یکی از این رفتارها غالب هستش، مثلا برای الکترونها رفتار ِ ذره ای غالب هستش (در اغلب ِ موارد مثل ِ ذره رفتار می کنند) و برای دنیای نور رفتار ِ موجی بیشتر دیده میشه اما آزمایشاتی هستند که در اونها نور درست مثل ِ ذره رفتار می کنه و الکترون درست مثل ِ یک موج!

این که چنین دوگانگی از کجا ناشی شده و ذاتا معنیش چیه و.... خیلی واضح نیست و فیزیکدانها هم معمولا از جواب بهش طفره می رند (چاره ای ندارند، هیچ کس تا الان توضیح ِ قانع کننده ای ارائه نداده).

برای درک ِ ذره ای بودن ِ نور، برید سراغ ِ آزمایش ِ فوتوالکتریک (که به وضوح ماهیت ِ گسسته ی نور رو ارائه می‌ده) و برای درک ِ موج بودن ِ بعضی ذرات، آزمایش ِ دوشکاف رو پیدا کنید (در مورد ِ هر دو آزمایش متنی در دسترس دارم که کمی تخصصی هستند اگر بخواهید لینکشون رو می دم بهتون :) )

آریا برزن
06-02-2013, 10:19 AM
خیلی ممنون از پاسختون :)
منظورتون از آزمایش دو شکاف ، همون آزمایش یانگ هست دیگه درسته ؟؟؟
باز هم ممنون اون لینک که گفتید رو میشه قرار بدید ؛ شاید ازش چیزی فهمیدم ;)

Ehsan
06-02-2013, 06:31 PM
بله آزمایش ِ دو شکاف همون آزمایش ِ یانگ هست که برای الکترونها انجام میشه.

هر دو آزمایش (اثر ِ فوتو الکتریک و آزمایش دو شکاف) در لینک ِ پایین کاملا توضیح داده شده:

http://sharif.edu/~vahid/teaching/QuantumMechanics/New%20Lectures/QM02-HISTORY(QUOTE).pdf

مداد رنگیهام
09-26-2013, 11:06 AM
لطفا متن زیر رو بخونین:
"قسمتی از فضا را که شی باید در آن واقع باشد تا به وسیله چشم بی حرکت دیده شود میدان بینایی می نامند ابزاری که بیشتر برای اندازه گیری این میدان به کار میرود پریمتر نام دارد وسعت میدان بینایی به ترتیب برای رنگهای سفید آبی قرمز و سبز کمتر میشود."فیزیک پزشکی

قسمت سبز رنگ رو نمی فهمم یعنی چی؟
ممنون میشم اگر راهنمایی کنین.:)

neda vardast
09-26-2013, 07:28 PM
من یه سوال دارم و البته پست های قبلی رو نخوندم و صد البته که جای دیگه ای برای مطرح کردنش سراغ نداشتم..........
این موضوع یک بار مطرح شد و من خیلی گشتم تا براش جواب قانع کننده ای پیدا کنم که نشد.و اون اینه که اگر ما دو الکترون داشته باشیم تو یه اوربیتال بیایم جهت حرکت یکی از اونها به دور خودش رو تغییر بدیم الکترون دیگه باسرعتی که بیش از سرعت نوره می چرخه و جهت حرکت خودش رو عوض میکنه آیا این گفته درسته؟اگر نه چرا؟و اگر درسته لطفا توضیح بدین

Ehsan
09-26-2013, 09:04 PM
من یه سوال دارم و البته پست های قبلی رو نخوندم و صد البته که جای دیگه ای برای مطرح کردنش سراغ نداشتم..........
این موضوع یک بار مطرح شد و من خیلی گشتم تا براش جواب قانع کننده ای پیدا کنم که نشد.و اون اینه که اگر ما دو الکترون داشته باشیم تو یه اوربیتال بیایم جهت حرکت یکی از اونها به دور خودش رو تغییر بدیم الکترون دیگه باسرعتی که بیش از سرعت نوره می چرخه و جهت حرکت خودش رو عوض میکنه آیا این گفته درسته؟اگر نه چرا؟و اگر درسته لطفا توضیح بدین

«سرعتِ چرخشِ الکترون در اوربیتال» از دیدِ مکانیکِ کوانتمی تقریبا بی‌معنی هستش، حتی جالبتر اینه که بدونید برای اوربیتال های s الکترون تکانه ی زاویه ای نداره (یعنی حرکتش فقط در راستای شعاعی هستش!!!!) و این با دیدِ کلاسیکِ ما خیلی تفاوت داره. بنا بر این قضیه ی سرعتِ بیش از نور هم منتفیه.

اما دو تا الکترون توی یک اوربیتالِ s، عددِ اسپینی دارند که متفاوت و مخالفِ همدیگه است (فکر کنم منظورِ شما از جهتِ چرخش همینه!؟) اگر شما اسپینِ یکی رو عوض کنید طبقِ اصلِ طردِ پاولی این دو تا الکترون نمی‌تونن یه جا قرار داشته باشند بنا بر این یا باید اون یکی اسپینِ خودش رو عوض کنه یا باید از اوربیتال بره بیرون! (نمی‌دونم دقیقا کدوم اتفاق می‌افته)


لطفا متن زیر رو بخونین:
"قسمتی از فضا را که شی باید در آن واقع باشد تا به وسیله چشم بی حرکت دیده شود میدان بینایی می نامند ابزاری که بیشتر برای اندازه گیری این میدان به کار میرود پریمتر نام دارد وسعت میدان بینایی به ترتیب برای رنگهای سفید آبی قرمز و سبز کمتر میشود."فیزیک پزشکی

قسمت سبز رنگ رو نمی فهمم یعنی چی؟
ممنون میشم اگر راهنمایی کنین.:)

سفید؟ سفید که خودش یه ترکیبِ رنگیه!؟

narcissus flower
09-26-2013, 10:52 PM
من یه سوال دارم و البته پست های قبلی رو نخوندم و صد البته که جای دیگه ای برای مطرح کردنش سراغ نداشتم..........
این موضوع یک بار مطرح شد و من خیلی گشتم تا براش جواب قانع کننده ای پیدا کنم که نشد.و اون اینه که اگر ما دو الکترون داشته باشیم تو یه اوربیتال بیایم جهت حرکت یکی از اونها به دور خودش رو تغییر بدیم الکترون دیگه باسرعتی که بیش از سرعت نوره می چرخه و جهت حرکت خودش رو عوض میکنه آیا این گفته درسته؟اگر نه چرا؟و اگر درسته لطفا توضیح بدین

خیلی ممنون از احسان خان بابت پاسخشون:)

این موضوع که اگر دوتا الکترون در یک سیستم داشته باشیم به محض تغییر اسپین یکی , اون یکی عوض میشه , گویا درست هست .
حتی اگر از هم فاصله هم داشته باشند , چون این یک جور اطلاعات محسوب میشه ,دیگه سرعت نور خیلی مهم نیست و این موضوع میتونه با سرعت بیش از نور جابه جا بشه و در واقع این یکی از پارادوکسهای اینشتین محسوب میشه....

البته من فکر نکنم الکترون از اوربیتال بره بیرون بلکه تغییر اسپین احتمالا میده...چون ما برای اعمال این تغییر اسپین شرایط کل سیستم رو ممکنه تحت تاثیر قرار بدیم واون یکی هم تغییر اسپین بده
فقط یک نکته: اسپین برای ذرات یک موضوعی که ما فقط یک تصور ازش داریم نه اینکه حقیقتش رو بدونیم:)

neda vardast
09-27-2013, 11:30 AM
از هر دوی شما بینهایت ممنونم که کمکم کردین و من هم دقیقا منظورم تغییر اسپین بود. میشه به من بگین که این موضوع رو از چه منبعی میشه پیگیری کرد؟ متشکرم

Khoofo
10-01-2013, 02:59 PM
در آزمایش دو شکاف اگر قبل از اینکه فوتون به دهانه شکاف ها برسه یکی از شکاف ها بسته بشه چه اتفاقی می افته؟

Ehsan
10-01-2013, 10:42 PM
در آزمایش دو شکاف اگر قبل از اینکه فوتون به دهانه شکاف ها برسه یکی از شکاف ها بسته بشه چه اتفاقی می افته؟

پراشِ تک شکاف اتفاق می‌افته، البته طرحِ تداخل رو همچنان می‌شه داشت امادیدنِ طرحِ تداخل یا ندیدنش به طولِ موج و ابعادِ پرده بستگی داره.

این شکل مقایسه ی پراشِ تکشکاف و دو شکاف هستش، نقطه چین پراشِ تکشافه اما پیوسته پراشِ دو شکاف هستش.

http://hyperphysics.phy-astr.gsu.edu/hbase/phyopt/imgpho/dslit.gif


از هر دوی شما بینهایت ممنونم که کمکم کردین و من هم دقیقا منظورم تغییر اسپین بود. میشه به من بگین که این موضوع رو از چه منبعی میشه پیگیری کرد؟ متشکرم

نمی‌دونم اما اصولا کتابای مکانیک کوانتمی باید بررسیش کرده باشن :)

مداد رنگیهام
01-09-2014, 08:21 PM
تعداد فوتون هایی که از یک جسم به ما چشم میرسه با چه مکانیسمی روی تشخیص فاصله جسم ازمون تاثیر میذاره؟!

چند وقت پیش این نطریه از امام صادق در باره نور خوندم که برام جالب بود:

http://www.hupaa.com/Data/pdf/P00173.pdf

حالا سوالی که برام پیش اومده اینه که چرا تعداد فوتون هایی که از جسم به چشممون میرسه تو درک ما از فاصله جسم ازمون تاثیر میذاره؟:)

Ehsan
01-10-2014, 05:08 PM
تعداد فوتون هایی که از یک جسم به ما چشم میرسه با چه مکانیسمی روی تشخیص فاصله جسم ازمون تاثیر میذاره؟!

چند وقت پیش این نطریه از امام صادق در باره نور خوندم که برام جالب بود:

http://www.hupaa.com/Data/pdf/P00173.pdf

حالا سوالی که برام پیش اومده اینه که چرا تعداد فوتون هایی که از جسم به چشممون میرسه تو درک ما از فاصله جسم ازمون تاثیر میذاره؟:)

تعداد فوتونها مستقیما تاثیری روی این حسِ فاصله نداره، چیزی که مستقیما تاثیر داره اندازه ی زاویه ای هستش که ما از جسم می‌بینیم، در واقع تسکلوپ غیر از این که تعداد فوتونهای دریافتی رو افزایش می‌ده (با افزایشِ توانِ گرد‌آوری نور) با یک بزرگنمایی زاویه ای، تصویر رو درشتتر از اون چیزی که هست هم نشون میده، واقعیت اینه که شما می‌تونید از دو عدسی استفاده کنید که تصویرِ روشنتر اما کوچکتر (و در نتیجه دورتری ) از جسم رو ارائه می‌ده.

اما صرفِ نظر از اینها خودِ متن برای من جالب بود که طرف با چه اعتقادی این متن رو نوشته؟! ما شیعیان معتقدیم امامِ معصوم به صورتِ لدنی عالمه و توجه به این که ولی‌الله اعظم هستند و بر همه ی کائنات ولایت دارند طبیعتا از همه ی عالم هم خبر دارند و خبرِ درست هم دارند، اما توی جای‌جای متن لفظِ «نظریه» به کار برده شده که اعتبارِ بحث رو بسیار پایین میاره، ثانیا از دریافتنِ امام صادق (ع) حرف میزنه که اینم در نوعِ خودش جالبه چون با بحثهای ولایی سازگار نیست که بگیم امام صادق (ع) نشسته فکر کرده و اینا رو پیدا کرده.