نوشته اصلی توسط
Atila Poro
به نظرتون احترام میگذارم و همانطور که عرض شد سئوال واقعا خوبیه و جنبه های مختلفی میتونه داشته باشه ولی اگر نوشتم سئوالتون علمی نیست به این خاطره که در علم چیزی به نام "بعدش" نداریم! یعنی هر سئوالی میتونه مهم باشه فارغ از نوعش و اگر "بعدش" رو بکار ببریم یعنی عمدا یا غیرعمد داریم نتیجه گیری می کنیم در سئوالی که با "فرضا" ادامه داده شده؛ درواقع اگر میخواهیم نتیجه گیری خودمون رو هم داشته باشیم بهتره نوع دیگری مطرح کنیم تا این شائبه برای امثال بنده پیش نیاد.
(ببخشید این نکات رو فقط به جهت دقت بیشتر در سئوال ها و جواب ها حتی برای خودم متذکر شدم)
اما در مورد سئوالتون...
1. اتفاقا جواب رو خودتون دادین! ببینید: اون کسی که به دنبال هدف علمی باشه در هر صورت سعی میکنه عکس را از سوژه مورد نظر تهیه کنه و اطلاعات استخراج کنه(حالا با هر ابزار و روشی). اون فردی هم که به دنبال کار هنری باشه خب کار هنری خودش را انجام میده و لذت میبره.
دقیقا موضوع همینه... اگر فضا جوری بشه که عکس های هنری را به جای عکس های علمی مطرح کنند و از این وادی به نام عکس نجومی علمی نامی دست و پا کنند یا نانی بدست بیارن خوب بنظر می رسه یک روزی باید این سئوالات پرسیده می شد. اتفاقا اگر کسی با کار کسی کار نداشت و تعاریف اشتباه ساخته نمی شد شاید این موارد الان مطرح نمی شد. ولی آنچه که بنده میخواهم مطرح کنم و در این نوع مباحث می بینم چیزی فراتر از این مرزبندی هاست. به طور نمونه باید از این مباحث استفاده کرد و نشان داد که خود عکاسی هدف نیست و چرا عکاسی ما کاربردهای دیگری پیدا نکرد غیر از جنبه هنری؟ و یا اینکه باید پاسخ داد چرا جامعه نجومی ما باید آنقدر تب عکاسی بگیرد و تا آن حد پیش ببرد که عکاسی نجومی را رشته ای در نجوم عملگرا بداند؟ و هزاران سئوال دیگر...
2. مورد دوم را فقط در صورت اجازه جناب آقای امام مطرح خواهم کرد.