ممنونم که ابهامات خودتون رو پرسیدین. ببینید عکس گرفتن یک مسئله هست و استخراج داده یک مورد دیگر؛ بنابراین این دو الزاما باهم نیستند. ممکن است شخصی به قول شما عکسی بگبرد و فرد دیگری بعدها از آنها دیتا استخراج کند، بنابراین شخص عکاس فعالیت عملگرا انجام نداده و یک عکس گرفته ولی شخص دوم که عکاس نیست یک کار علملگرا صورت داده و از یک عکس داده استخراج کرده.
متاسفانه انقدر این "عکاسی نجومی" در کشور ما بد تعریف شده که بسیاری همه چیز را از دریچه آن می بینند! کسی که از یک عکس (مثلا عکس های هابل) داده استخراج می کند الزاما یک عکاس نیست! و از طرفی الزاما قرار نیست فقط از عکس داده استخراج شود.
بحث تلسکوپ 16 اینچ را مطرح کردم چون هدفم این بود که نشان دهم عکاسی یک "ابزار و تکنیک" است. پشت این ابزار می تواند یک فرد بسیار حرفه ای بنشیند که از این ابزار درست استفاده کند و یا یک فرد مبتدی که فعالیت هایی ساده با آن انجام دهد.
در جمله های اول حضرتعالی کلمه شانسی نوشته شده! اصولا به شانس اعتقادی ندارم و فکر می کنم اگر عکاسی اطلاعات اولیه نداشته باشه نمیتونه عکسی علمی-نجومی حتی به قول شما شانسی بگیره بنابراین اینجا بحث سر میزان اطلاعات و سطح علمی هست.
این که بگوییم مرز مشخصی نیست و بحث بسته شود و یا اینگونه به نتیجه برسد اصلا موافق نیستم. ممکن است در جاهایی اندک تشخیص مرزها کار ساده ای نباشد ولی در بسیار اوقات این مرزها مشخص است. از طرفی همانگونه که در آن مباحثه 3 نفره عرض کردم دو نکته از این بحث برای من مهم هست: 1. اگر عکسی گرفته می شود لطفا آن عکس در چارچوبی که گرفته شده عرضه شود و مثلا یک عکس هنری را به جای یک عکس علمی عرضه نکنیم. 2. اینکه عکاسی هدف نیست بلکه یک ابزار است. در جاهایی دیده ام وقتی می خواهند تیترهایی را برای نجوم عملگرا نام ببرند عکاسی نجومی هم جزو آن است و این باعث تاسف بود.