احتمال ِ دیگه اینه که میدان ِ مغناطیسی ِ موجود از درون ِ سیاه چاله نشات گرفته باشه که البته با چند تا نظریه ی دیگه تناقض داره. مثلا این که چرا سیاه چاله باید میدان مغناطیسی ذاتی داشته باشه؟
نمایش نسخه قابل چاپ
در مورد منبع تابش ها دو نظریه دیگه هم وجود داره که خیلی متقن نیستن
یکی برخورد کهکشانهاست و دیگری برخورد ماده و ضد ماده !
اما این نظریه سیاهچاله مرکزی مستند تره و برخی علت ایجاد میدان اون رو رمبش ماده به دورن سیاهچاله میدونن.
ممنون از همه دوستان بابت این تاپیک خوب.
راستش من نفهمیدم تابش سینکروترونی چی هست دقیقا و بخاطر همین سرچی کردم و این تعریف رو دیدم که خب واضحتر شد برام:
"سینکروترون دستگاه یا ماشین عظیم الجثه از نوع شتاب دهنده های دایره ای یا حلقوی است که با کمک میدان های الکتریکی و مغناطیسی تابش الکترومغناطیسی تولید می کند که تابش سینکروترون (Synchrotron Radiation) نام دارد. در واقع هنگامی که ذرات باردار و یونیزه شده اعم از الکترون و پوزیترون در یک شتاب دهنده حلقوی با سرعت نور در یک محیط الکترومغناطیسی (شامل میدان های الکتریکی و مغناطیسی) قرار گیرند در جهت حرکتشان یک نور را ساطع می کنند که همان تابش سینکروترون یا نور سینکروترون نامیده می شود.
تابش سینکروترون (SR) به تابش باند مداوم از طیف الکترومغناطیسی شامل اشعه مادون قرمز، نور مرئی، اشعه UV و اشعه ایکس نرم و سخت اطلاق می شود.
مشخصه های بارز تابش سینکروترون عبارتند از:
- گستره طیفی از مادون قرمز تا Hard-x-ray
- درخشندگی زیاد و توان بالای پلاریزاسیون"
حالا سوالم اینه که کهکشانهای رادیویی هم عملکردی شبیه این دستگاهها دارن؟
مرسی استارگیزر عزیز
بله شبیه این دستگاهها هستن.
اول تاپیک بحث این تابش ها رو داشتیم.
در این کهکشانها یه سیاهچاله داریم که میدان مغناطیسی شدید ایجاد میکنه و ورود الکترونهای پرسرعت که طبعا یونیده هم هستن به داخل این میدان منجر به تابش و ایجاد جت ها میشه
این تصویریه از یک کهکشان رادیویی که آقای نوابی به بنده داده بودند و من بر اساس اعدادی که روش بود رنگش کردم . مثل این که در خانه هایی که اعداد بزرگتر هستند شدت امواج بیشتره .
http://up.iranblog.com/images/u1s87w43t0h0cf4eomor.jpg
اگه تو این عکس بالایی یه کم دقت کنید می بینید که میشه تشخیص داد سطح انرژی مرکز کهکشان(4 تا چهار که با آبی کمرنگ رنگ شدن) با بازوها تقریبا" یکسانه.
نکته ای که می شه از این عکس برداشت کرد و گندم خانوم هم به درستی اشاره کردند اینه که تو این کهکشان ِ رادیویی اطراف ِ مرکز خیلی قوی تر تابش می کنه و این یعنی اطراف ِ هسته فعالتره از خود ِ هسته است. این با مکانیزیمی که ما تشریح کردیم تناقض داره چون تو مکانیزم ِ ما هسته باید به نحو ِ چشمگیری فعالتر باشه. ولی مکانیزمی که ما توضیح دادیم اشتباه نیست نکته اینه که تو این کهکشان احتمالا یک مکانیزم ِ دیگه فعاله
خانم کریمی میشه بگید این عکس تو چه طول ِ موجی قرار داره؟
من تا همین حد می دونستم باید از آقای نوابی بپرسیم چون ایشون عکسو دادن .
خوب چند ساعت پیش که دوباره فروم به حال احتضار رسید ( که رفع شد خدا رو شکر) من و خانم سانرایز بحثی مسنجری راجع به این مشکلی که مطرح شد داشتیم (این که چرا بازو ها این قدر فعال هستند و مرکز کمتر فعاله و اطرافش کمتر و بازوها یه هو بیشتر). نتیجه رو این جا اعلام می کنم!
احتمالی که قویا وجود داره اینه که این کهکشان اصلا رادیویی نیست
( دقت کنید این که کهکشان تابش رادیویی داشته باشه دلیل بر این نیست که کهکشان ِ رادیویی باشه، همه ی کهکشان ها تابش رادیویی دارند ولی کهکشان های رادیویی تابششون خیلی بیشتر از بقیه است)
با توجه به ویژگی هایی که راجع به کهکشان های رادیویی گفتیم این کهکشان نمی تونه رادیویی باشه چون:
1. بازو داره اون هم خیلی شارپ (کهکشان های رادیویی اگر مارپیچی باشند بازوشون خیلی فشرده می شه نه این قدر گسترده و مشخص)
2.اطراف ِ هسته خیلی کم فعالیت مشاهده می شه و خود هسته خیلی فعال نیست و بازو ها فعالتر اند (کهکشان های رادیویی هسته ی خیلی خیلی فعالی دارند و فعالیت با دور شدن از هسته کم کم پایین میاد این جا فعالیت تو بازو ها کلا بیشتر از هسته هست که هیچ بعضی جاها به 1.5 برابره هسته هم میرسه)
این دلایل رو که بگذاریم کنار هم نتیجه می گیریم این کهکشان رادیویی نیست و این عکس فقط یک عکس رادیویی از یک کهکشان ِ معمولی هست.
خانم karinisss /آقای نوابی (!) می دونید این تصویر مال ِ کدوم کهکشانه؟
من یادم نیست . شاید منظورشون این بوده که این تصویری از یه کهکشان توسط تلسکوپ رادیویی .